Войти
"Продовольственный суверенитет "- термин, введенный в 1996 году членами Via Campesina, международного фермерского хозяйства. 'организация утверждает, что люди, которые производят, распределяют и потребляют продукты питания, должны контролировать механизмы и политику производства продуктов питания и распределения. Это контрастирует с нынешним корпоративным продовольственным режимом, в которой корпорации и рыночные институты доминируют в глобальной продовольственной системе. Фраза «культурно приемлемая» означает, что еда, имеющаяся и доступная для населения, должна соответствовать культурным особенностям людей, потребляющих ее.
История продовольственного суверенитета как движения относительно молода. Тем не менее, есть ряд ключевых движений и стран, которые сделали значительные шаги на пути к созданию альтернативной продовольственной системы.
На Форуме за продовольственный суверенитет в Селинге, Мали, 27 февраля 2007 г., около 500 делегатов из более чем 80 стран приняли «Декларация Ньелени », в которой частично говорится:
Продовольственный суверенитет - это право народов на здоровую и приемлемую в культурном отношении пищу, произведенную экологически безопасными и устойчивыми методами, и их право определять свои собственные продовольственные и сельскохозяйственные системы. Он ставит тех, кто производит, распределяет и потребляет продукты питания, в центр продовольственных систем и политики, а не на запросы рынков и корпораций. Он защищает интересы и вовлеченность следующего поколения. Он предлагает стратегию противодействия и демонтажа текущего корпоративного режима торговли и продовольствия, а также направления для систем питания, сельского хозяйства, скотоводства и рыболовства, определенные местными производителями. Продовольственный суверенитет ставит во главу угла местную и национальную экономику и рынки и расширяет возможности крестьянского и семейного фермерского хозяйства, кустарного рыболовства, выпаса скотоводов, а также производства, распределения и потребления продуктов питания на основе экологической, социальной и экономической устойчивости.
Международная оценка сельскохозяйственных наук и технологий в целях развития (IAASTD), межправительственная комиссия, спонсируемая ООН и Всемирным банком, приняла следующее определение : «Продовольственный суверенитет определяется как право народов и суверенных государств демократическим путем определять свою собственную сельскохозяйственную и продовольственную политику».
В сентябре 2008 г. Эквадор стал первой страной, закрепившей продовольственный суверенитет в своей конституции. По состоянию на конец 2008 года в стадии разработки находится закон, который, как ожидается, расширит это конституционное положение, запретив генетически модифицированные организмы, защищая многие районы страны от добычи невозобновляемых ресурсов и препятствуя монокультура. Закон в его разработке также будет защищать биоразнообразие как коллективную интеллектуальную собственность и признавать права природы.
С тех пор еще пять стран включили продовольственный суверенитет в свои национальные конституции или законы. Этими странами являются Венесуэла, Мали, Боливия, Непал и Сенегал ; и совсем недавно Египет (Конституция 2014 г.).
В 2011 году более 400 человек из 34 европейских стран встретились с 16 по 21 августа в Кремсе, Австрии, чтобы спланировать развитие европейского движения за продовольственный суверенитет. На встрече присутствовали люди от Атлантики до Урала и Кавказа, а также от Арктики до Средиземноморья. Среди этих людей были международные представители различных социальных движений и организаций гражданского общества.
Объединившись, они стремились построить на основе 2007 года. Целями были усиление местного участия; развивать чувство общей цели и понимания; создать совместную программу действий; праздновать борьбу за продовольственный суверенитет в Европе; и вдохновлять и мотивировать людей и организации работать вместе.
Форум, организованный на принципах участия и принятия решений на основе консенсуса, использовал методы, позволяющие избежать институционализированных предубеждений, присущих общество (например, пол, возраст, язык, род занятий ). Он сделал это, приложив согласованные усилия, чтобы позволить всем слоям общества быть вовлеченными в обсуждение.
Форум позволил продюсерам и активистам из проектов по всей Европе обмениваться навыками, координировать действия и обсуждать перспективы. Кульминацией форума стала декларация Ньелени.<"Nyeleni Europe declaration">[2]
С 2011 года продолжаются общеевропейские собрания и акции, в том числе Марш хорошей еды, где граждане, молодежь и фермеры объединились, чтобы призвать к более экологичной и справедливой сельскохозяйственной политике в Европе, а также к демократической реформе Общей сельскохозяйственной политики Европы.
Изменение климата также влияет на продовольственную безопасность коренных общин, включая жителей островов Тихого океана и Циркумполярный север, из-за повышения уровня моря или эрозии.
Активисты заявляют, что суверенитет местных жителей в еде также используется в качестве кухни для обычных столовых, потому что местные продукты представляют собой культурно аутентичные, желанные теми, кто не входит в эти сообщества. Ингредиенты, которые являются основными продуктами культуры, которые труднее найти для этого населения, вытесняются из-за большего спроса на доступ за пределами коренного населения.
Коренные народы продовольственный суверенитет и продовольственная безопасность тесно связаны с их географическим положением. Традиционные способы питания коренных народов в Соединенных Штатах связаны с исконными землями коренных американцев, особенно для тех, кто привязан к традициям существования. Например, среди Маклшута учат, что «земля, обеспечивающая нас продуктами и лекарствами, является частью нас самих», земля составляет важную часть идентичности американских индейцев из-за ее важности для
Нарушение традиционных способов питания описано, что связано с нарушением связи между традиционной родной землей и их народом, изменение, которое Рэйчел В. Вернон описывает как связанное с «расизмом, колониализмом и потеря автономии и власти ». Доколониальные земли были обширными и процветали за счет традиционных продуктов питания. Из-за болезней и войн коренные народы в 1900 году напрямую пострадали в их способности добывать и готовить себе пищу. В дополнение к этому, переселение из традиционных земель еще больше ограничило традиционные способы питания. Многие сейчас живут в пищевых пустынях. Из-за неадекватного или ограниченного доступа к продовольствию коренные народы несоразмерно страдают от отсутствия продовольственной безопасности по сравнению с остальным населением США. В резервациях «продукты с высоким содержанием сахара, жира и обработанные продукты с высокой степенью обработки» еще больше усугубляли проблемы со здоровьем у коренного населения. В дополнение к этому, большинство коренных народов также живут за пределами резерваций, и поэтому они еще больше удалены от своих традиционных способов питания.
Поскольку индейские нации являются суверенными Соединенными Штатами, они получают небольшую помощь в восстановлении традиционных способов питания. Согласно определению Национального конгресса американских индейцев, суверенитет племен гарантирует, что любые решения в отношении племен в отношении их собственности и граждан принимаются с их участием и согласия. Федеральное правительство Соединенных Штатов признает индейские племена отдельными правительствами, а не «группами с особыми интересами, отдельными лицами или каким-либо другим типом неправительственных организаций».
Коренное население страдают от самых высоких показателей диабета и сердечных заболеваний среди населения США, у них в три раза больше шансов заболеть диабетом по сравнению со всеми другими демографическими группами населения США. Непропорциональные проблемы со здоровьем являются прямым результатом угнетающих продуктов питания или продуктов питания, поставляемых правительством США, в основном состоящих из нетрадиционных, дешевых обработанных и консервированных продуктов.
Коренные народы давно переживают пандемии. Когда в 1519 году на ацтеков вторглись испанцы, они были полностью истреблены оспой, а когда европейцы прибыли в конце 1590-х - начале 1600-х годов, они принесли множество болезней и эпидемий, которые сильно повлияли на жизнь коренных народов в прошлом, и их все еще можно увидеть среди различных коренных народов сегодня. Во время пандемии испанского гриппа 1918 года коренные народы по всему миру пострадали в геометрической прогрессии, а в некоторых случаях были полностью истреблены, а уровень смертности коренных американцев был в четыре раза выше, чем у остальной части американского населения в целом..
Вирус COVID-19 - еще одна пандемия, поражающая общины коренных народов в США и за рубежом. Коренные общины уже практически не имеют доступа к таким вещам, как здравоохранение и другие профилактические меры, такие как мыло, очищенная вода и химические дезинфицирующие средства. Во время обязательной изоляции те, кто сталкивается с проблемами голода и недоедания из-за потери своих родных земель, теперь вынуждены сталкиваться с еще более серьезными проблемами, связанными с доступом к продовольствию. В результате всего этого коренное население существенно пострадало, поскольку правительства во всем мире не предлагают помощь. Коренные народы Америки также сталкиваются с дискриминацией, когда дело доходит до получения ресурсов для тех, кто болен вирусом, поскольку центр здоровья коренных американцев, расположенный в Сиэтле, запросил медицинские принадлежности для их растущего числа случаев. Три недели спустя им прислали не припасы, а одну коробку с мешками для трупов.
Сегодня коренные американцы борются за продовольственный суверенитет как средство решения проблем здоровья, возвращаясь к культурным условиям. традиционные продукты для исцеления. Вернуться к традиционному питанию сложно, учитывая обширную историю переселений и культурного геноцида. Многие истории коренных американцев о традиционных продуктах питания были утеряны или их трудно воссоздать.
Активисты за продовольственный суверенитет коренных народов в США утверждают, что общины коренных народов систематически вытеснялись с их традиционных путей питания, что привело к массовому отсутствию продовольственной безопасности. Они утверждают, что наиболее эффективный способ достижения продовольственной безопасности для групп коренных народов - это расширение их участия в производстве продуктов питания. Некоторые активисты также выступают за продовольственный суверенитет как средство исцеления исторической травмы и как средство деколонизации своих общин. Разнообразные группы активистов работают над обеспечением продовольственного суверенитета коренных народов во всем мире. В основном они работают над возрождением традиционных культурных практик приобретения и приготовления пищи или над созданием новых способов управления своей местной экономикой наряду с неместным сельским хозяйством. В Соединенных Штатах эти группы, включая Сеть продовольственных систем коренных народов и Альянс за продовольственный суверенитет коренных американцев, работают над образованием и разработкой политики, связанной с продовольственной безопасностью и безопасностью сельского хозяйства. Другая группа, сосредоточенная на требовании продовольственного и энергетического суверенитета, - это белая земля Анишнаабег из Миннесоты, которая занимается выращиванием разнообразных продуктов питания и сбором урожая с использованием традиционных методов. Такие группы встречаются для выработки политики продовольственного суверенитета и развития своей местной продовольственной экономики на саммитах, таких как Саммит Дине Бичиия в Цайле, Аризона, на котором основное внимание уделялось традиционным продуктам навахо.
Активисты за продовольственный суверенитет коренных народов также часто выступают за суверенитет семян и в более общем плане права селекционеров. Сохранение семян важно для общин коренных народов в Соединенных Штатах не только потому, что оно обеспечивает эти общины стабильным источником пищи и, следовательно, имеет ценность для общественного здравоохранения, но также из-за его культурного значения. Кроме того, сторонники семенного суверенитета часто утверждают, что экономия семян является важным механизмом в создании сельскохозяйственных систем, которые могут адаптироваться к изменению климата. Несколько известных защитников семенного суверенитета включают Роуэн Уайт, который в основном работал с Sierra Seeds, и Вайнона ЛаДьюк.
Семенной суверенитет можно определить как право «разводить и обменивать различные открытые - семена, полученные из источников ". Это тесно связано с продовольственным суверенитетом, поскольку активисты за суверенитет семян приводят доводы в пользу практики сбережения семян отчасти как средства повышения продовольственной безопасности. Эти активисты утверждают, что семена Экономия позволяет создать закрытую продовольственную систему, которая может помочь общинам обрести независимость от крупных сельскохозяйственных компаний. Семенной суверенитет отличается от продовольственного суверенитета тем, что делает упор именно на сохранение семян, а не на продовольственные системы в целом. Активисты за семенной суверенитет часто приводят доводы в пользу сохранения семян, основываясь на экологических соображениях, а не только на продовольственной справедливости. Они утверждают, что экономия семян играет важную роль в восстановлении биоразнообразия в сельском хозяйстве и в производстве более устойчивых сортов растений. изменить климатические условия в свете изменения климата.
Продовольственный суверенитет родился в ответ на разочарование участников кампании в продовольственной безопасности, главном глобальном обсуждение продовольственного обеспечения и политики. Последнее подчеркивает доступ к адекватному питанию для всех, которое может быть обеспечено продуктами питания из собственной страны или за счет глобального импорта. Таким образом, во имя эффективности и повышения производительности он послужил продвижению того, что было названо «корпоративным продовольственным режимом»: крупномасштабное промышленное корпоративное сельское хозяйство, основанное на специализированном производстве, концентрация земель и либерализация торговли. Невнимание в сфере продовольственной безопасности к политической экономии корпоративного продовольственного режима закрывает глаза на негативные последствия этого режима, в частности, повсеместное отчуждение мелких производителей и глобальную экологическую деградацию.
Гаити можно рассматривать как пример. Миграция из сельской местности в города отразила переход от натурального сельского хозяйства к фабричной рабочей силе. Фермеры были вынуждены пойти на этот шаг из-за большого импорта «риса Майами», с которым их выращенный в естественных условиях рис не мог конкурировать на местном рынке. К 2008 году Гаити импортировала 80 процентов своего риса, что сделало их чрезвычайно уязвимыми для колебаний цен и предложения. Когда в 2008 году цена на рис выросла втрое, многие гаитяне не могли позволить себе его покупать.
В статье Food First, осенью 2003 года, Питер Россет утверждает, что «продовольственный суверенитет идет за пределами концепции продовольственной безопасности... [Продовольственная безопасность] означает, что... [каждый] должен быть уверен в том, что ему достаточно еды каждый день [,]... но ничего не говорит о том, откуда эта пища и как она производится." Продовольственный суверенитет включает поддержку мелких землевладельцев и коллективных ферм, рыболовства и т.д., а не индустриализацию этих секторов в минимально регулируемой глобальной экономике. В другой публикации Food First описывает «продовольственный суверенитет» как «платформу для возрождения сельских районов на глобальном уровне, основанную на справедливом распределении сельскохозяйственных земель и воды, контроле фермеров над семенами и продуктивном мелкие фермы, поставляющие потребителям здоровую, выращенную на месте пищу ".
Продовольственная справедливость - похожая концепция, но ее дискурсы больше сосредоточены на расовом и классовом неравенстве и их отношении к еде, тогда как продовольственный суверенитет больше касается
Зеленая революция поддерживается некоторыми сторонниками продовольственной безопасности как история успеха в повышении урожайности и борьбе с мировой голод. Однако многие участники движения за продовольственный суверенитет критикуют зеленую революцию и обвиняют тех, кто ее защищает, в том, что они слишком сильно следуют западной культуре технократической программе, которая не отвечает потребностям. большинства мелких производителей и крестьян.
«Зеленая революция» относится к развитию растениеводства в период между 1960-ми и 1980-ми годами, которые повысили урожайность основных зерновых культур, особенно пшеница и рис и другие основные сельскохозяйственные культуры. Основное внимание уделялось исследованиям, разработке и передаче сельскохозяйственных технологий, таких как гибридные семена и удобрения, посредством крупных частных и государственных инвестиций, которые пошли на преобразование сельского хозяйства в ряде стран., начиная с Мексики и Индии.
Хотя зеленая революция, возможно, произвела больше продуктов питания, голод в мире продолжается, потому что он не решает проблемы. Сторонники продовольственного суверенитета утверждают, что зеленая революция не смогла изменить высококонцентрированное распределение экономической власти и даже усугубила его - особенно доступ к земле и покупательная способность.
Некоторые критики утверждают, что во всем мире зеленая революция вызвала огромный ущерб окружающей среде из-за более широкого использования гербицидов, что привело к резкой утрате биоразнообразия. Также была потеряна традиционные знания, поскольку фермеры в большей степени полагались на биотехнологические ресурсы. зеленая революция благоприятствовала богатым, крупным фермерам и вынудила многих мелких и бедных фермеров влезть в долги.
Некоторые из этих взглядов поддерживаются Всемирным банком и ООН - спонсируемый отчет IAASTD. Акцент на технологии не обращал внимания на то, кто контролирует эту технологию, и игнорировал знания людей, которые должны были ее принять. Результаты включают значительную потерю биоразнообразия из-за массового внедрения гибридных семян и эрозию почвы.
. Принятие генетически модифицированных (ГМО) сельскохозяйственных культур правительством Западная Австралия в 2010 году и последующий отказ от разделения сельскохозяйственных культур привели к заражению по крайней мере одной органической фермы Monsanto GM рапсом. Органическая сертификация сертифицированной органической фермы Стива и Сью Марш была отозвана в 2010 году из-за GM загрязнения. Судебное дело в Верховном суде Западной Австралии по поводу неудобств и халатности не принесло никакой помощи или защиты органической ферме. Тем не менее, органическая сертификация фермы Marsh была восстановлена в 2013 году.
Она действует как общественное движение, что аналитики продовольственного режима заинтересованы в продовольственном суверенитете. С его марксистским влиянием теоретики пищевого режима заинтересованы в том, как моменты кризиса в рамках определенного пищевого режима выражают диалектическое напряжение, которое оживляет движение между такими конфигурациями (т. Е. Периоды перехода). По словам ведущего теоретика Филипа Макмайкла, пищевые режимы всегда характеризуются противоречивыми силами. Консолидация режима не столько решает, сколько сдерживает или стратегически улаживает эти противоречия.
Согласно Макмайклу, «мировое сельское хозяйство» в рамках Соглашения по сельскому хозяйству ВТО («еда из ниоткуда») представляет собой один из полюсов «центрального противоречия» нынешнего режима. Его интересует потенциал движения за продовольственный суверенитет по эскалации напряженности между этим и его противоположным полюсом, основанным на агроэкологии локализмом («еда откуда-то»), защищаемым различными массовые пищевые движения. Предлагая несколько иные выводы, недавняя работа Харриет Фридманн предполагает, что «еда откуда-то откуда-то» уже кооптируется в рамках возникающего «корпоративно-экологического» режима (см. Кэмпбелл 2009).
Некоторые ученые утверждают, что движение за продовольственный суверенитет следует неверным исходным предположениям (мелкое сельское хозяйство не обязательно является свободно избранным образом жизни, и фермеры в наименее развитых и высокоразвитых странах не сталкиваются с проблемами те же проблемы). Движение за продовольственный суверенитет может быть правым в отношении ошибок неолиберальной экономической идеологии, но ничего не говорит о том факте, что многие голод на самом деле имели место при социалистических и коммунистических режимах, преследовавших цель продовольствия. Самодостаточность (см. Aerni 2011).
В рамках движения за продовольственный суверенитет отсутствует консенсус относительно политического или юрисдикционного сообщества в которой направлены его призывы к демократизации и обновлению «аграрного гражданства» (см. Wittman 2009). В публичных заявлениях движение за продовольственный суверенитет призывает к сильным суверенным полномочиям как для национальных правительств, так и для местных сообществ (в духе движения за права коренных народов, Общинные природные ресурсы Управление (CBNRM) и т.п.) (в другом месте он также обратился к глобальному гражданскому обществу с призывом действовать в качестве сдерживания злоупотреблений со стороны национальных и наднациональных органов управления).
Те, кто придерживается радикально критического взгляда на государственный суверенитет, будут возражать против возможности того, что национальный суверенитет может быть согласован с суверенитетом местных сообществ (см. Также дискуссию о мультикультурализме и автономии коренных народов в Мексике). С другой стороны, Радж Патель более благосклонен к этой перспективе: для Пателя это адаптированная версия Сейлы Бенхабиб Кантианского вдохновленного федерализма., охватывающий несколько географических регионов демократической юрисдикции, может предложить многообещающий способ реализации продовольственного суверенитета в больших масштабах. Оговорка состоит в том, что Патель требует более сильной версии сопровождающего его принципа Бенхабиба морального универсализма. По оценке Пателя, движение за продовольственный суверенитет демонстрирует многообещающие признаки движения к эгалитаризму и демократическому процессу, который влечет за собой такая модель.
В своем решительном отстаивании идентичности сельского и крестьянского населения движение за продовольственный суверенитет было воспринято как вызов модернистским представлениям о неумолимой урбанизации, индустриализации сельского хозяйства и декрестьянизация. Тем не менее, в рамках продолжающихся дебатов по поводу современной значимости аграрного движения в классическом марксизме Генри Бернштейн критически относится к этим утверждениям. Он утверждает, что такой анализ имеет тенденцию представлять аграрное население как единую, единственную и всемирно-историческую социальную категорию, не принимая во внимание:
Берштейн утверждает, что эти рассказы не могут избежать определенного аграрного популизма (или аграрности ). Ответ Бернштейну см. В McMichael (2009).
Продовольственный портал 