Войти
В Канаде судебные органы апелляции к стандартам сообщества и общественные интересы являются решающими факторами, определяющими, какие формы выражения мнения могут быть законно опубликованы, транслированы или иным образом публично распространены. К другим общественным организациям, имеющим право осуществлять цензуру, относятся некоторые трибуналы и суды в соответствии с провинциальными законами о правах человека и Канадская комиссия по радио, телевидению и электросвязи, а также самоуправляющиеся ассоциации частных корпораций, такие как Канадская ассоциация вещателей и Канадский совет по стандартам вещания.
В течение 20-го века правовые стандарты цензуры в Канаде изменились с «сильной государственной практики», направленной на защиту Сообщество от воспринимаемой социальной деградации к более децентрализованной форме цензуры, часто инициируемой общественными группами, призывающими к государственной поддержке, чтобы ограничить публичное выражение политических и идеологических оппонентов.
Снос выставки Corridart в Монреале бывшим мэром Жан Драпо 13 июня 1976 года, за два дня до начала Олимпийских игр в Монреале, был сочтен актом цензуры со стороны вовлеченных художников и привел к длительному судебному разбирательству, в котором художественные и эстетические Были поставлены под сомнение достоинства проекта. Совместными усилиями значительной части художественного сообщества Монреаля мэр приказал уничтожить, и это сделали муниципальные служащие в сопровождении полиции. 16 основных сооружений и десятки более мелких сооружений были вывезены на муниципальные штрафстоянки, а в некоторых случаях оставлены снаружи для уничтожения стихией. Действия мэра были осуждены министром культуры провинции, главным образом потому, что у мэра не было юридических полномочий на Олимпиаду в целом. Corridart был предназначен для демонстрации канадского и монреальского искусства международной аудитории.
Райан МакКорт, изображенный со своей скульптурой «Разрушитель препятствий» перед Конференц-центром Шоу в Эдмонтоне, август 2007 г., за месяц до того, как мэр Стивен Мандель.приказал убрать произведение.
В 2006 году Райан МакКорт был первым художником, выбранным для демонстрации скульптуры в течение одного года за пределами Эдмонтонского конференц-центра Шоу. Выставка МакКорта «Воля и представление» представляла собой инсталляцию из четырех больших скульптур, основанных на Ганеше, божестве из индуистской мифологии. Десять месяцев спустя после начала выставки - мэр Эдмонтона Стивен Мандель приказал убрать работы после того, как, как сообщается, получил петицию на 700 имен с жалобами на «неуважительную» наготу скульптур. Когда его попросили прокомментировать, Маккорт заявил, что «нагота кажется довольно странной вещью, чтобы надеть трусики в кучу в 21 веке. Кроме того, есть много произведений искусства, которые мне не нравятся, я не хожу вокруг собираться. подписи людей, которые согласны со мной и пытаются заставить искусство отказаться от этого. Это было бы поистине оскорбительно, особенно в такой демократии, как Канада ».
В целом, общественная реакция на цензуру Манделя Указ был одним из неодобрения. В интервью журналу Edmonton Journal Паула Саймонс, Дэвид Гоа, религиовед, культурный антрополог и директор Роннинга Университета Альберты Центр изучения религии и общественной жизни заявляет: «В Индии Господь Ганеша изображен на всем - на игральных картах, рекламных плакатах, лотерейных билетах и даже на пеленках, я подозреваю». В традиционных Тридцати двух формах Ганеши в индуизме Ганеша иногда изображается обнаженным, как в младенческой (Бала Ганапати ), так и в эротической (Уччхишта Ганапати ) формах.. Саймонс заключает: «В спешке умиротворить нескольких протестующих мэр, обычно поборник искусства, допустил серьезную ошибку в своем суждении. Вместо того, чтобы придать буйной толпе боговдохновенные статуи МакКорта, мы должны отпраздновать это канадское перекрестное опыление. культур и эстетических форм ». Обозреватель Globe and Mail Маргарет Венте согласилась с Саймонсом:« Мэр, конечно, был совершенно неправ. Скульптуры мистера МакКорта не оскорбляли Они оскорбляли небольшую, но громкую консервативную религиозную группу, которая примерно так же представляет индуистов, как евреи-хасиды - евреев... Есть большая разница между уважением к разным культурам и уступкой нелиберализму и суевериям ».
Несмотря на столь негативную реакцию средств массовой информации на цензуру изобразительного искусства в Канаде, в 2014 году Совет искусств Эдмонтона впоследствии отказал в дарении одной из скульптур МакКорта «Разрушитель препятствий», очевидно потому, что под скульптурой были гениталии. одежда ». После встречи с представителями семи индуистских общинных групп, чтобы узнать их мнение о пожертвовании, Совет искусств Эдмонтона получил ответ, что скульптура МакКорта является «оскорблением их религии» и что запрет, введенный мэром Манделя, должен оставаться в силе. В результате этой консультации «Комитет по общественному искусству единогласно проголосовал за отказ от принятия подарка, поскольку произведение искусства не соответствовало критериям« общественной или гражданской пригодности »». По мнению Маккорта, «цель городской публичной коллекции произведений искусства не в том, чтобы удовлетворить особые интересы», - говорит он. «Я хочу, чтобы Эдмонтон построил лучшую коллекцию гражданского искусства, которую мы можем получить, не говоря уже о политике, религии и т. Д. Художников, создающих эту работу».
Основная часть мониторинг и регулирование вещательного контента в Канаде осуществляется Канадским советом по стандартам вещания, самоуправляемой ассоциацией радио- и телевещательных компаний. Канадская комиссия по радио, телевидению и электросвязи (CRTC), обладая также полномочиями по регулированию вещательного контента, вмешивается только в самых серьезных и спорных случаях.
Многие канадские радиостанции транслируют откровенные программы при определенных обстоятельствах, хотя и с советами по усмотрению зрителей и во время, ориентированное на взрослых по расписанию. CTV, например, в прайм-тайм транслировал спорные сериалы, такие как Клан Сопрано, Нип / Так и Осборны. без редактирования, и некоторые канадские телевизионные вещатели, такие как Citytv, в 1970-х годах, Переданный эротика порнографии после 12 часов ночи EST, который может поэтому быть просмотрено уже в 21:00 в других частях Канады (т. е. где угодно в Тихоокеанском часовом поясе ).
Кодекс этики Канадской ассоциации вещателей определяет «период позднего просмотра» как часы с 21:00. до 6:00 утра. Вне этого периода Этический кодекс запрещает программирование, содержащее материалы откровенно сексуального характера или грубую или оскорбительную лексику. Эта ассоциация также издает «Добровольный кодекс, касающийся насилия в телевизионных программах».
При обеспечении соблюдения этих двух кодексов Канадский совет по стандартам вещания разрешает транслировать изображение обнаженного тела в течение дня, если это считается несексуальным. Например, CBSC разрешил 16:00. трансляция фильма Wildcats, в котором мужская обнаженная фигура в раздевалке изображена спереди, а женская обнаженная натура в ванной. CBSC также разрешил показ фильма Стриптиз, который содержит сцены обнаженной женской груди, в 20:00
CBSC резюмирует свою политику в отношении сексуальной активности следующим образом:
Перед Водоразделом (21:00 - 6:00) CBSC считает неуместным демонстрировать сексуальную активность, предназначенную для глаз и умов взрослых. В период, предшествующий Уотерхэду, длится 15 часов (значительная часть вещательного дня и около 90% наших обычных часов бодрствования), в течение которых вещательные компании предлагают своей аудитории "безопасное убежище", а именно период в котором их телепрограммы могут быть свободны от материалов, ориентированных на взрослых, сексуального или иного характера. В этот период времени все еще могут быть программы, которые некоторые родители не захотят видеть в своих семьях (все взрослые должны приложить усилия, чтобы взвесить уместность всех видов программирования для себя и своих детей), но это не будет связано с его исключительно взрослая ориентация. И даже в период, предшествующий Уотерхэду, вещательные компании сообщали своей аудитории о том, что должно произойти.
В начале 1910-х годов популярность кинофильмов росла. На национальном уровне было решено, что их цензура необходима для того, чтобы они подходили для широкой аудитории разного возраста, умственного и образовательного уровня. Однако, поскольку национальная цензура для такой большой и разнообразной страны была неработоспособной, каждая провинция подвергала бы цензуре свои собственные провинциальные стандарты сообщества. Однако Онтарио будет «главным» цензором в том смысле, что театральные репродукции будут подвергаться цензуре / редактированию цензорами Онтарио, а затем распространяться по Онтарио и другим провинциям. Другие провинции предоставили бы дополнительную цензуру / редактирование, если бы это было необходимо для их собственной провинции. Правление Онтарио было сформировано в 1911 году; вскоре после этого последовали другие провинции. Остров Принца Эдуарда и Ньюфаундленд никогда не входили в состав советов, а вместо этого следовали их советам советов Нью-Брансуика и Новой Шотландии.
Однако у цензоров не было строгих правил; в первые годы они часто советовались с Британским советом цензоров. В 1920-х годах совет цензуры Онтарио возражал против такого содержания, как:
В 1920-х годах канадские советы по кинематографии исключили американский патриотизм из импортных фильмов, сославшись на их ущерб пробританским настроениям.
В конце концов, шесть провинциальных цензурных советов приняли классификацию в 1953 году, хотя фильмы все еще оставались цензура для определенных категорий. Идея классификации была впервые предложена защитником защиты детей Оттавы и будущим мэром Шарлоттой Уиттон в 1920 году; однако в то время его раскритиковали, и редактор одной газеты заявил, что «фильм, не подходящий для десятилетнего ребенка, вообще не следует смотреть». Это было в 1950-х годах, когда стандарты цензуры стали более либеральными. Например, Прощай, оружие содержит яркую сцену рождения, персонаж кричит «Черт!» в Свидетель обвинения и Пейтон Плейс содержались "резкие выражения". Все это было принято, по крайней мере, в Онтарио.
В 1960-х годах Манитоба стала первой провинцией, которая полностью приняла классификацию и отказалась от цензуры.
В большинстве канадских провинций все еще есть рейтинговые советы, которые имеют право заказывать сокращение фильмов и могут даже запретить показ фильмов, если они нарушают санкции Уголовного кодекса Канады за изображение сексуального насилия и половых актов с участием лиц младше возраста 18. Фильмы, ранее запрещенные в некоторых провинциях Канады, включают Глубокая глотка и Красотка.
. Один особенно известный спор о цензуре касался отмеченного наградами немецкого фильма Олово Барабан, который был запрещен в качестве порнографического по наблюдательному совету фильма Онтарио в 1980 году
The романтической комедии Young People ебль побудил правительство Канады ввести законопроект C-10, позволяющий отзывать государственные средства за фильмы, которые правительство сочло оскорбительными. Сильная общественная реакция привела к тому, что законопроект умер на заказной бумаге.
В 1937 году, под Морисом Дюплесси, Квебек Правительство Union Nationale приняло Закон о защите провинции от коммунистической пропаганды (широко известный как «Закон о замках »), который запрещает печать, публикацию или распространение «любых газет, периодических изданий, брошюр, циркуляр, документ или письмо, пропагандирующий коммунизм или большевизм ". Закон был отменен Верховным судом Канады как попытка узаконить уголовное право ultra vires провинциального законодательного органа в решении 1957 года Switzman v Elbling.
В 1949 году, во главе кампании депутата Дэви Фултона, криминальные комиксы были запрещены в Канаде в Билле 10 21-го парламента 1-я сессия (неофициально известная как).
Молчание канадских чиновников, их отказ отвечать на вопросы... показывает отношение канадских чиновников к книгам... если они запретят мою книгу без слушания, если они поддержат чиновников, которые запретят Бальзака, Троцкого, Джойса, Лоуренса и других, они, вероятно, запретят и другие книги
— Джеймс Т. Фаррелл, чья книга 1946 года Бернарда Клэра была запрещенаВ 1955 году ввоз американской книги The Atom Spy Hoax был признан крамольным, поскольку ставил под сомнение отношение канадского правительства к Игорю Гузенко. affair.
Одним из самых известных продолжающихся споров о цензуре в Канаде был спор между Канадской таможней и ЛГБТ розничные книжные магазины, такие как Little Sister's в Ванкувере и Glad Day в Торонто. В течение 1980-х и в 1990-е годы таможенная служба Канады часто прекращала отгрузку материалов в два магазина на основании «непристойности». Обоим магазинам часто приходилось обращаться в судебную систему, чтобы оспорить конфискацию их собственности.
В 2000 году Верховный суд Канады постановил, что канадская таможня не имеет полномочий выносить собственные суждения о допустимости отправки материалов в магазины. но было разрешено конфисковать только те материалы, которые конкретно были признаны судами составом преступления в соответствии с Уголовным кодексом.
. Кроме того, в отчете за 2013 год сообщается, что более 100 книг, журналов и других письменных работ были оспорены для снятия в школах и библиотеках. Некоторые из этих вызовов были поддержаны; однако некоторые из них были отклонены.
Интернет-контент конкретно не регулируется в Канаде, однако местные законы применяются к веб-сайтам, размещенным в Канаде, а также к резидентам, которые размещают сайты на серверах в других юрисдикциях. Хорошо известным примером является дело Эрнста Цюнделя, который был расследован Канадской комиссией по правам человека за разжигание межнациональной розни через его веб-сайт.
В июле 2005 года, в разгар трудового спора с группой, Telus ненадолго заблокировал веб-сайт, управляемый членами Профсоюза работников электросвязи. Он выразил озабоченность по поводу публикации фотографий сотрудников, которые пересекли линии пикета, и призывал читателей заглушить телефонные линии компании. Сайт был разблокирован после того, как был получен судебный запрет на публикацию личной информации сотрудников Telus.
В ноябре 2006 года канадские интернет-провайдеры Bell, Bell Aliant, MTS Allstream, Rogers, Shaw, SaskTel, Telus и Vidéotron анонсировали проект Cleanfeed Канада, добровольное усилие, чтобы блокировать веб-сайты хостинг детской порнографии. Список заблокированных сайтов составляется на основе отчетов пользователей Интернета и исследуется независимой организацией Cybertip.ca. Королевская конная полиция Канады Супт хвалила проект Cleanfeed после его основания. Эрла-Ким МакКолл (тогдашний руководитель Национального координационного центра по вопросам эксплуатации детей).
В октябре 2011 года Верховный суд Канады единогласно постановил, что онлайн-публикации не могут быть привлечены к ответственности за ссылки на дискредитирующий материал, если сама ссылка не является дискредитирующей.
В 2015 году провинция Квебек предложила закон, который потребует нелицензированные веб-сайты, посвященные азартным играм в Интернете,, как определено в Loto-Québec, которые должны быть заблокированы интернет-провайдерами в защиту Espacejeux, управляемого Loto-Québec. Предложение подверглось критике за возможные прецеденты, которые может создать такой закон, поскольку это будет первый закон о цензуре в Интернете, принятый правительством Канады, а также за намерение закона сохранить монополию. Законопроект 74 был принят правительством провинции в мае 2016 года. Он был оспорен в Верховном суде Квебека Канадской ассоциацией беспроводной связи и Центром защиты общественных интересов в жалобе в CRTC. В декабре 2016 года Комиссия решила, что она дождется результатов судебного дела, прежде чем вынесет окончательное решение, но повторила свое мнение о том, что в соответствии с Законом о телекоммуникациях ни один интернет-провайдер не может подвергать цензуре веб-сайты без его согласия, и что «соблюдение других юридических или юридических требований - будь то муниципальные, провинциальные или иностранные - само по себе не оправдывает блокировку определенных веб-сайтов канадскими операторами связи без разрешения комиссии». В июле 2018 года закон был отменен Верховным судом Квебека, сославшись на то, что эти вопросы относятся к сфере ответственности федерального правительства, а понятие сетевого нейтралитета поддержано CRTC.
28 января 2018 г. FairPlay Canada, отраслевая коалиция, сформированная крупными канадскими телекоммуникационными и медиа-конгломератами, предложила CRTC создать обязательную систему блокировки веб-сайтов, «явно» вовлеченных в авторское право нарушение. Система будет использовать независимую организацию для подачи блок-листов в CRTC на утверждение; не будет никакого судебного надзора, и Федеральный апелляционный суд может вмешаться только постфактум. Группа утверждала, что незаконная потоковая передача мультимедийных материалов, защищенных авторским правом, наносит ущерб их бизнесу и производителям контента, и что потоковые боксы облегчили такой доступ. Предложение подверглось широкой критике за возможность злоупотреблений; Майкл Гейст описал это предложение как «опрометчивое и опасное», сославшись на критику в отношении других систем блокировки сайтов, отсутствие судебного надзора, опасения, что случайное чрезмерное блокирование может нарушить Хартию прав и Freedoms и статистика, показывающая, что в Канаде уровень несанкционированного распространения музыки ниже средних мировых, и на душу населения подписчиков Netflix больше, чем в странах, где действуют правила блокировки сайтов. Это предложение было отклонено CRTC, поскольку закон об авторском праве находится за пределами его юрисдикции.
18 ноября 2019 г. первым в своем роде постановлением Федеральный суд Канады утвердил промежуточный судебный запрет, требующий от крупных канадских интернет-провайдеров блокировать пиратскую услугу IPTV. Суд постановил, что это не нарушает сетевой нейтралитет или свободу выражения мнения.
В марте 2019 года, после стрельбы в мечети Крайстчерч,, министр Общественная безопасность и готовность к чрезвычайным ситуациям Ральф Гудейл заявил, что правительство планировало тщательно оценить, нужно ли требовать от платформ социальных сетей цензуру ненавистнических высказываний и экстремистского контента.
Канадцы могут быть наказаны своими работодателями за написание писем в газеты. Кристин Сен-Пьер, тележурналист, освещавший федеральную политику для Canadian Broadcasting Corporation, была отстранена в сентябре 2006 года за то, что написала письмо в поддержку канадских войск в Афганистане.
Крис Кемплинг, канадский педагог и консультант, был отстранен педагогическим колледжем Британской Колумбии и подвергнут наказанию школьным округом Кеснел за высказывания против геев в письмах редактору Quesnel Cariboo Observer.
Канадские суды подтвердили профессиональные санкции в отношении учителей и школьных консультантов за написание писем в газеты, которые были признаны дискриминационными, ограничивая их свободу выражения и религию на основа поддержания «школьной системы, свободной от предвзятости, предрассудков и нетерпимости».
Канадские служащие государственного сектора могут быть уволены за критику правительства, если критика доходит до сути нарушения способности государственных служащих выполнять свои функции. Требование беспартийной федеральной государственной службы является важным фактором, который следует учитывать. Например, в деле Фрейзер против Совета по связям с персоналом государственного сектора Верховный суд Канады заявил:
При рассмотрении существа критики (две основные правительственные политики и характер и честность премьер-министра и правительства) контекст этой критики (продолжительная, практически полный рабочий день, на публичных собраниях, по радио, по телевидению, в газетах, местных, национальных, международных) и форма критики (первоначально сдержанная, но все более яростная и оскорбительная) заключение судьи справедливый вывод о том, что способность г-на Фрейзера выполнять свою работу и его способность оставаться на государственной службе были ограничены. Хотя никаких прямых доказательств факта снижения мощности не требуется, здесь доказательства четко устанавливают обстоятельства, из которых сделать вывод обесценения явно невозможно. Проще говоря, хотя нет абсолютного запрета на публичные служащие, критикующие политику правительства, г-н Фрейзер в данном случае зашел слишком далеко.
Сотрудники, подвергшиеся дисциплинарным мерам, имеют право на пересмотр дисциплины через арбитраж на рабочем месте, что на самом деле был предложен Фрейзеру, но он отказался:
Тут возникли разногласия. Сотрудник хотел высказаться. Работодатель сказал, что не может. Сотрудник настаивал. Работодатель отстранил его. Но это еще не все, что сделал работодатель. Работодатель признал, что работник занял принципиальную позицию. Соответственно, работодатель предложил ускорить процедуру рассмотрения жалобы при условии, что работник перестанет критиковать. Сотрудник отказался. Он решил продолжить и, по сути, значительно расширил свою критику правительства. При этом, как мне кажется, он добровольно взял на себя риск того, что его поведение может быть признано достаточным основанием для первоначального отстранения или для последующих дисциплинарных мер.
Канадский закон о правах человека ранее запрещал разжигание ненависти в телекоммуникациях, находящихся под федеральной юрисдикцией, таких как радиовещание и Интернет. Раздел 13 Закона запрещает делать заявления по средствам связи, которые «могут вызвать« ненависть или презрение »к человеку или лицам в связи с тем, что это лицо или эти лица могут быть идентифицированы по запрещенному признаку дискриминации. " Эти запрещенные основания для дискриминации основаны на расе, национальном или этническом происхождении, цвете кожи, религии, возрасте, поле, сексуальной ориентации, семейном положении, семейном положении, инвалидности или осуждении за преступление, за которое было даровано помилование. Такие провинции, как Британская Колумбия и Альберта, распространили этот запрет на все публикации. В 1990 году Верховный суд Канады подтвердил конституционность с. 13 Закона Канады о правах человека.
В середине 2000-х произошла серия громких дел с участием s. 13, и соответствующие провинциальные положения. Например, Марк Лемир и Поль Фромм оспаривают конституционность s. 13. В сентябре 2009 года Канадский суд по правам человека постановил, что s. 13 человек нарушили уставные права канадцев на свободу выражения мнения. Однако это решение было отменено в апелляционном порядке Федеральным апелляционным судом, который установил, что s. 13 продолжала оставаться в силе конституции.
В 2008 году Комиссия по правам человека Альберты провела слушания по жалобе на бывшего издателя Эзры Леванта после Western Standard опубликовал карикатуры на Мухаммеда Jyllands-Posten с изображением Мухаммеда. Жалоба была в конечном итоге отозвана, а жалоба, поданная в полицию Калгари, не увенчалась успехом. Идентичная жалоба Совета мусульман Эдмонтона была отклонена Комиссией Альберты в августе 2008 года.
В 2008 году в трех разных юрисдикциях было подано три жалобы против Марка Стейна и Maclean's за публикацию отрывков из книги Стейна America Alone, которые заявители назвали оскорбительными для мусульман. Все три жалобы были отклонены: Комиссия по правам человека Онтарио заявила, что не обладает юрисдикцией; Трибунал по правам человека Британской Колумбии отклонил жалобу; и Канадская комиссия по правам человека отклонила жалобу, не передав дело в Канадский трибунал по правам человека.
Дело Стейн / Маклин было названо мотивирующим фактором в отмене в июне 2013 г. п. 13 Закона Канады о правах человека. В 2011 году Кейт Мартин, либерал член парламента от Британской Колумбии, внес предложение об отмене с. 13, утверждая, что это нарушило свободу выражения мнения, гарантированную s. 2 Канадской хартии прав и свобод. Мартин сказал, что преступления на почве ненависти, клевета и клевета по-прежнему будут запрещены в соответствии с Уголовным кодексом, а его ходатайство остановит федеральный суд по правам человека от наложения ограничений на свободу слова с использованием денег налогоплательщиков. «У нас есть законы против преступлений на почве ненависти, но никто не имеет права не подвергаться оскорблениям», - сказал он. «[Это положение] используется так, как никогда не предполагали авторы закона». После выборов 2011 года Брайан Сторсет, консервативный член парламента от Альберты, внес на рассмотрение законопроект частного депутата о внесении поправок в Закон о правах человека Канады, включая его отмену. из с. 13. Законопроект был принят обеими палатами парламента и получил королевское одобрение 26 июня 2013 года. Он вступил в силу годом позже, 26 июня 2014 года.
В 2016 году Трибунал по правам человека Квебека приказал комику Майку Уорду выплатить 42000 долларов семье Джереми Габриэля, инвалида, общественного деятеля, внешность которого Уорд высмеивал. Адвокат Уорда, Джулиус Грей, начал процесс апелляции вскоре после вынесения постановления.
22-й премьер-министр Канады, Стивен Харпер до того, как стать премьер-министром, заявил: «По мере своего развития комиссии по правам человека представляют собой нападение на наши основные свободы и основы существования демократического общества... На самом деле это тоталитаризм. Я считаю, что это так. очень страшный материал ».
PEN Canada, организация, которая помогает писателям, преследуемым за мирное выражение мнений, призвала« федеральное и провинциальное правительства изменить законодательство о комиссиях по правам человека, чтобы гарантировать, что комиссии больше не могут использоваться для попытка ограничить свободу слова в Канаде ».
По словам Мэри Агнес Велч, президента Канадской ассоциации журналистов,« комиссии по правам человека никогда не предназначались для того, чтобы действовать как форма мыслительной полиции, но теперь их используют, чтобы охладить свободу слова на мате которые выходят далеко за рамки принятых Уголовным кодексом ограничений свободы слова ".
Группа из нескольких десятков профессоров из 7000 членов Американской ассоциации политических наук утверждает, что недавние прецеденты свободы слова в Канаде создали ученые рискуют подвергнуться судебному преследованию. В группу входят Роберт Джордж и Харви Мэнсфилд, и по этой причине они протестовали против проведения запланированного на 2009 год ежегодного собрания APSA в Канаде. Местом встречи руководство APSA выбрало Торонто.
Было подано несколько судебных исков, в которых утверждалось, что цензура нарушает несколько основных прав человека, таких как раздел 2 Канадской хартии прав и свобод, который защищает основные свободы мысли, убеждений и убеждений.. Эти обвинения касались нарушения прав и свобод посредством определенных видов цензуры.
Канадский портал 
Политический портал 