Войти
 Обложка первого издания | |
| Автор | Роберт Нозик |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский |
| Предметы | Эпистемология. Метафизика |
| Издатель | Harvard University Press |
| Дата публикации | 1981 |
| Тип носителя | Печать (Твердая обложка и Бумага ) |
| Страницы | 764 |
| ISBN | 0-674 -66479-5 |
Философские объяснения - это метафизический, эпистемологический и этический трактат 1981 года философа Роберта Нозика.
Книга получила положительные отзывы. Комментаторы сравнили Философские объяснения с философом Ричард Рорти Философия и зеркало природы (1979) и похвалил его за обсуждение Нозиком фундаментальных вопросов философии и таких тем, как эпистемология и этика, и приветствовал это как убедительный ответ на гл. утверждает, что американская академическая философия слишком озабочена техническими вопросами. Обсуждения Нозиком знаний и скептицизма привлекли много критического внимания.
Нозик рассматривает такие разделы философии, как метафизика, эпистемология и этика, а также конкретные философские проблемы, касающиеся таких вопросов, как бесплатно. воли, скептицизм, проблема разума и тела и проблема другого разума, природа личности и смысл жизни, а также работы отдельных философов, таких как Иммануил Кант. Он обсуждает «Критику чистого разума» Канта (1781).
Наблюдая за тем, что философы часто стремятся вывести свою общую точку зрения из нескольких основных принципов, показывая, как все следует из их интуитивно основанных аксиом, Нозик сравнивает такой подход к строительству башни путем наложения одного кирпича на другой: если кирпич внизу крошится или удаляется, все рушится, и даже идеи, которые не зависели от начальной точки, теряются. Вместо этого он предлагает, чтобы Парфенон был моделью для философии, и выступает за объяснительную модель философской деятельности, а не на аргументированную или принудительную. В модели Парфенона отдельные философские идеи располагаются одна за другой, как колонны, и только после этого объединяются под крышей, состоящей из общих принципов или тем. Таким образом, когда философская почва рушится, что-то, что Нозик считает вероятным, остается актуальным и интересным.
Философские объяснения были впервые опубликованы в 1981 году Гарвардским университетом Нажмите. К 1994 году это было одиннадцатое издание.
Philosophical Explanations получили положительные отзывы от философа Аласдера Макинтайра в The New York Times Book Review, философ Ян Хакинг в The New Republic, философ Дэвид Гордон в Library Journal, политолог Марк Лилла в Американский ученый и философ Стивен Ф. Баркер в Harvard Educational Review. Книга была также рассмотрена философом Робертом Каммингсом Невиллом в Modern Age, философом Робертом Фогелином в The Journal of Philosophy, Russell Хардин в Этике, Лесли Стивенсон в Британском журнале философии науки, Джордж Векман в Журнале Американской академии религии, Энтони Эллис в Mind, Джеффри Стаут в The Journal of Religion и The Economist.
Макинтайр считал книгу важным, хорошо написанным и полезным обсуждением центральных проблем философия, написав, что она «передает волнение автора как о проблемах, так и о своих решениях». Макинтайр приписал Нозику «поразительную и творческую оригинальность», предложив, чтобы философия заменила идеал доказательства «понятием объяснения», подтверждая важность технических дискуссий в философии языка и философии разума, «используя его находки для своих концептуальных конечных продуктов », и косвенно демонстрируя,« как континентальные философы, явно озабоченные человеческими ценностями и значимостью, слишком часто преподносили нам скудные и бесплодные дискуссии по этим великим вопросам, поскольку они пренебрегали более техническими дискуссиями англоязычных стран. Американская аналитическая философия. " Он также похвалил обсуждения Нозиком идентичности личности, знания, свободы воли и скептицизма, написав, что они предоставляют «великолепные идеи и аргументы».
Хакинг считал это, как и Философия философа Ричарда Рорти. и «Зеркало природы», «Философские объяснения» потенциально могли привлечь внимание общественности к философии в Соединенных Штатах. Он считал, что книга произведет впечатление и на профессоров философии. Он сравнил трудность ее чтения с трудностью чтения «Критики чистого разума», написав, что в обеих работах присутствует «очевидное безразличие к читателю»; он также считал философский подход Нозика в некотором роде сходным с кантовским. Гордон охарактеризовал книгу как «поразительно оригинальную» и похвалил «необычайную элегантность» аргументов Нозика, а также его «энергичный и восторженный стиль». Лилла написала, что книга продемонстрировала те же «интеллектуальные достоинства», что и предыдущая работа Нозика Анархия, государство и утопия (1974), и что она «свидетельствует о ненасытности его интеллектуальных аппетитов». Он похвалил главу Нозика по этике как «вероятно, наиболее совершенную в книге» и предположил, что вместе с «Философией Рорти и Зеркалом природы» Нозик, возможно, помог добиться «возрождения американской академической философии». Он приписал Рорти и Нозику преодоление кризиса философии с помощью «осторожного разума, остроумия и гуманного отношения к фундаментальным вопросам», тем самым показывая, что академическая философия все еще заслуживает изучения. Он назвал обе их работы «главными книгами», которые напрямую обращаются к «сомнению, в котором находится академическая философия» из-за обвинений в том, что они слишком технические и игнорируют или неправильно понимают континентальную философию.
Баркер сравнил книгу с философией и the Mirror of Nature и MacIntyre's After Virtue (1981) и описал его как «мощный», блестящий и хорошо написанный. Он приветствовал то, что он считал призывом Нозика к «более спокойному и терпимому тону в философских дискуссиях», и похвалил обсуждения Нозиком «я» и метафизического вопроса: «Почему есть что-то, а не ничего?». Однако он утверждал, что некоторые объяснения, которые Нозик выдвигал по различным предметам, объясняли их лишь в ограниченной степени.
Философские объяснения обсуждались в National Review, Фредерик Крун в The Philosophical Quarterly, философ Джим Холт в The American Scholar, криминолог Найджел Уокер в Philosophy, философ Элвин Голдман в Философия и феноменологические исследования и Сент-Хоуп Эрл Маккензи в Философия и литература.
Крун, хотя и выражает сочувствие точке зрения Нозика, что утверждение, что люди знают многих Факты о независимо существующем мире могут быть согласованы с позицией, согласно которой люди не знают, что определенные скептические возможности не могут быть реализованы, подвергнуты сомнению, правильно ли Нозик определил, как этого добиться, и предположили, что существует лучший способ. Холт считал, что Нозик «умел сказать по каждому вопросу современной философии». Уокер, обсуждая оправдание наказания Нозиком, подверг сомнению его «аналогию между местью и возмездием», утверждая, что это создает проблемы, которые «поднимают вопросы об отношении Нозика к полезности». Он согласился с Нозиком в том, что «удовлетворение - это точка мести», но задал вопрос, «является ли оно также точкой возмездия».
Философ Бернард Уильямс приписал Нозику «самое тонкое и остроумное обсуждение пропозиционального знания, которое я знаю ». Философ Джонатан Вольф заметил, что дискуссии Нозика о знании и скептицизме привлекли много критического внимания. Философ А. Р. Лейси заметил, что рецензенты в целом согласны с тем, что глава Нозика по эпистемологии - лучшая глава книги. Он приписал Нозику полезные разработки идей, впервые выдвинутых философом Фредом Дрецке десятилетием или более ранее. Философ Майкл Братман описал книгу как «богатое и всестороннее исследование некоторых из самых глубоких вопросов философии». Он похвалил обсуждение Нозиком свободы воли, назвав его «захватывающим» и «наводящим на размышления». Однако он утверждал, что «взгляды Нозика на личную идентичность и ценности сами по себе вызывают множество сложных вопросов».
Философский портал 