Войти
| Фред Ирвин Дрецке | |
|---|---|
 Фред Дрецке | |
| Родился | (1932-12-09) 9 декабря 1932 года. Уокиган, Иллинойс |
| Умер | 24 июля 2013 года (2013- 07-24) (80 лет) |
| Награды | Премия Жана Никода (1994) |
| Эра | 20- / философия 21-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитика |
| Докторанты | Густав Бергманн |
| Другие научные консультанты | Уилфрид Селларс |
| Докторанты | Гэри Хэтфилд |
| Основные интересы | Философия разума. Эпистемология |
| Известные идеи | Законы природы - это отношения между универсалиями. Отказ от принципа эпистемической закрытости |
Фредерик Ирвин "Фред " Дрецке (; 9 декабря 1932 - 24 июля 2013) был американским философом примечание d за его вклад в эпистемологию и философию разума.
Родившийся у Фредерика и Хэтти Дрецке, Дрецке сначала планировал стать инженером, посещая Университет Пердью. Он передумал после прохождения единственного в университете курса философии, решив, что философия - это единственное, чем он хотел заниматься в своей жизни.
После окончания в 1954 году со степенью в области электротехники и службы в армии он поступил в армию. в аспирантуре по философии в Университете Миннесоты, где он получил докторскую степень в 1960 году. Его диссертация под руководством Мэй Бродбек была посвящена философии времени.
Первое академическое назначение Дрецке было в Университете Висконсин-Мэдисон в 1960 году, где он дослужился до звания профессора. В 1988 году его приняли на работу в Стэнфордский университет, где он был профессором философии Беллы и Элоизы Мабери Кнапп. Он оставался в Стэнфорде до выхода на пенсию в 1998 году, после чего он был почетным профессором философии в Стэнфорде и старшим научным сотрудником философии в Университете Дьюка до своей смерти.
Дрецке занимал экстерналистские взгляды на разум, и поэтому в различных работах он пытался показать, что с помощью простого интроспекции человек действительно узнает о своем собственном уме меньше, чем можно было бы ожидать. Его более поздняя работа была сосредоточена на сознательном опыте и самопознании, и он был награжден Премией Джин Никод в 1994 году.
Он был избран членом Американской академии искусств. Наук в 2003 году.
После его смерти его пережили его вторая жена Джудит Фортсон, его дети Кэтлин Дрецке и Рэй Дрецке, а также пасынок Райан Фортсон.
Первая книга Дрецке, «Видение и знание», посвящена вопросу о том, что требуется для того, чтобы знать, что что-то имеет место, на основе увиденного.. Согласно теории, представленной в книге «Видение и знание», для того, чтобы субъект S мог видеть, что объект b имеет свойство P, это:
(i) для b должно быть P (ii) для S, чтобы увидеть b (iii) для условий, при которых S считает b таким, что b не выглядел бы так, как теперь выглядит для S, если бы это не было P, и (iv) для S, полагая, что условия такие, как описано в (iii), взять b быть P.
Например, для меня, чтобы увидеть, что суп кипит - знать, видя, что он кипит, - значит, чтобы суп кипел, для меня, чтобы увидеть суп, для условий, при которых я вижу суп, чтобы он не выглядел так, как если бы он не кипел, и для меня, чтобы поверить, что суп кипит на этом основании.
Следующая книга Дрецке вернулась к теме знаний, полученных через восприятие, но существенно меняет теорию. Дрецке был убежден, что теория информации необходима для осмысления знания (а также веры). Он сообщил об этом изменении в начале новой книги, открыв предисловие строками «Вначале была информация. Слово пришло позже». Информация, понимаемая в смысле Дрецке, - это что-то, что существует как объективная и независимая от разума характеристика мира природы и может быть количественно определена. Дрецке предлагает следующую теорию информации:
Сигнал r несет информацию о том, что s равно F = условная вероятность того, что s будет F, при данном r (и k), равна 1 (но, учитывая только k, меньше чем 1).
Таким образом, красный свет (r), несущий информацию о том, что гол (голы) был забит (F), означает вероятность того, что гол был забит, учитывая, что свет красный (и, учитывая мои базовые знания о мире, k), чтобы быть 1 (но меньше 1, учитывая только мои базовые знания).
Используя эту теорию информации, Дрецке затем утверждал, что для знающего, K, знание того, что s есть F = убеждение K, что s есть F, вызвано (или причинно поддерживается) информацией, что s есть F.
Его теория познания, таким образом, заменила сознательные явления идеей о том, что визуальное состояние наблюдателя несет информацию, тем самым сводя к минимуму обращение к тайнам сознания в объяснении знания.
Работа Дрецке о вере начинается в последней трети книги «Знание и поток информации», но теория снова изменилась в последующей книге «Объяснение поведения» (1988). Там Дрецке утверждает, что действия вызывают движения психическими состояниями, а не сами движения. Таким образом, действие является отчасти само по себе умственным процессом, а не просто продуктом умственного процесса. С этой точки зрения смысл - содержание - убеждения, объясняющего действие, заключается в том, чтобы содержание убеждения объясняло, почему психическое состояние является частью процесса, который приводит к движению, которое оно совершает.
Согласно объяснению поведения, убеждение в том, что s есть F, - это состояние мозга, которое было задействовано (посредством оперантного обусловливания), чтобы быть частью вызывающие движение процессы из-за того, что при найме он действительно несли информацию, которая является F. Принятие на работу из-за переноса информации дает объекту (например, состоянию мозга) функцию переноса этой информации, с точки зрения Дрецке, а функция передачи информации делает эту вещь репрезентацией.
Убеждения, таким образом, представляют собой ментальные представления, которые вносят вклад в производство движения из-за своего содержания (говорят, что P - это то, почему состояние мозга задействовано, чтобы вызывать движение), и таким образом формируют компоненты процесса, известного как действие по причине.
Важная особенность объяснения убеждений Дрецке состоит в том, что, хотя состояния мозга задействованы для управления действием, потому что они несут информацию, нет никакой гарантии, что они будут продолжать это делать. Тем не менее, как только они были наняты для передачи информации, они имеют функцию передачи информации и продолжают выполнять эту функцию, даже если они больше не несут информацию. Так в мир входит искажение фактов.
Последняя монография Дрецке была посвящена сознанию. Между репрезентативной теорией веры, желания и действия в «Объяснении поведения» и репрезентативной теорией сознания, найденной в «Натурализации разума», Дрецке стремился полностью поддержать то, что он называет «репрезентативным тезисом». Это утверждение:
(1) Все ментальные факты являются репрезентативными фактами, и (2) Все репрезентативные факты являются фактами об информационных функциях.
В «Натурализации разума» Дрецке утверждает, что когда Состояние мозга посредством естественного отбора приобретает функцию переноса информации, тогда это ментальное представление, пригодное (с некоторыми оговорками) для того, чтобы быть состоянием сознания. С другой стороны, представления, которые получают свои функции благодаря рекрутированию посредством оперантного обусловливания, являются убеждениями, как он утверждал в «Объяснении поведения».
В дополнение к темам, затронутым в Книжные проекты Дрецке, он был также известен как ведущий сторонник, наряду с Дэвидом Армстронгом и Майклом Тули, точки зрения, что законы природы являются отношениями среди универсалий.
В своей статье 1970 года «Эпистемические операторы» Фред Дрецке обсуждает эпистемологическое завершение и его связь с философским скептицизмом. Принцип эпистемической завершенности утверждает, что справедливо следующее:
Например,
Эпистемическое завершение, однако он уязвим для эксплуатации скептиками. Овсянка означает отказ от омлета. Это также означает, что вы не едите яичницу, будучи обманутым злым демоном, заставив его поверить в то, что он ест овсянку. Поскольку у Джона нет доказательств того, что его не обманывает злой демон, скептик утверждает, что Джон не знает, что ест овсянку. Чтобы противостоять этой атаке скептиков, Дрецке разрабатывает соответствующую теорию альтернатив (RAT).
RAT считает, что агенту нужно только уметь исключить все соответствующие альтернативы, чтобы обладать знаниями. Согласно RAT, каждое заявление о знании предъявляется к спектру соответствующих альтернатив, вытекающих из исходного заявления о знании. Заявление о знании также влечет за собой нерелевантные альтернативы. Альтернативы скептика попадают в эту несущественную категорию. Следующее относится к RAT к овсяной каше Джонса:
Хотя она обеспечивает защиту от скептика, RAT требует отрицания принципа эпистемической закрытости. Закрытие эпистемы не выполняется, если не известны все известные следствия утверждения знания. Отрицание эпистемической закрытости отвергается многими философами, считающими этот принцип интуитивным.
Еще одна проблема с RAT заключается в том, как определять «соответствующие альтернативы». «Соответствующая альтернатива, - пишет Дрецке, - это альтернатива, которая могла бы быть реализована в существующих обстоятельствах, если бы фактическое положение дел не материализовалось».
