Войти
| Джон Хик | |
|---|---|
| Родился | (1922-01-20) 20 января 1922 года. Скарборо, Англия |
| Умер | 9 февраля 2012 г. (2012-02-09) (90 лет). Бирмингем, Англия |
| Эра | Философия 20-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Аналитическая философия |
| Основные интересы | Философия религии, теология |
| Влияния | |
Джон Харвуд Хик (20 января 1922 - 9 февраля 2012) был философом религии и теологом родился в Англии, преподавал в Соединенных Штатах большую часть своей карьеры. В философском богословии он внес вклад в области теодицеи, эсхатологии и христологии, а также внес вклад в философию религии. в области эпистемологии религии и религиозного плюрализма.
Джон Хик родился 20 января 1922 года в семье среднего достатка в Скарборо, Англия. В подростковом возрасте он проявил интерес к философии и религии, чему его поощрял дядя, который был писателем и преподавателем в Манчестерском университете. Сначала Хик учился в Bootham School в Йорке, которая является Quaker, а затем получил юридическую степень в Университете Халла., но, обратившись в евангелическое христианство, он решил изменить свою карьеру и в 1941 году поступил в Эдинбургский университет.
Во время учебы, он стал ответственным за военную службу в Второй мировой войне, но, как отказник по моральным соображениям, он поступил в Скорую помощь друзей Блок.
После войны он вернулся в Эдинбург, где его привлекла философия Иммануила Канта, и он начал сомневаться в его фундаментализме. В 1948 году он защитил кандидатскую диссертацию, которая легла в основу его книги «Вера и знания». Он продолжил выполнение D. Фил в Oriel College, Оксфордский университет в 1950 году и DLitt из Эдинбурга в 1975 году. В 1977 году он получил почетную докторскую степень с факультета теологии Упсальского университета, Швеция. В 1953 году он женился на Джоан Хейзел Бауэрс, и у пары родилось четверо детей. После многих лет членства в Объединенной реформатской церкви в октябре 2009 года он был принят в члены Религиозного общества друзей (квакеров) в Великобритании. Он умер в 2012 году.
В академические должности Хика входил профессор философии религии Дэнфорта в Клермонтском университете, Калифорния (где он преподавал с 1979 по 1992 год).); Х.Г. Вуд, профессор теологии Бирмингемского университета ; и научный сотрудник Института перспективных исследований в области искусства и социальных наук Университета Бирмингема. Находясь в Бирмингемском университете, Хик играл важную роль в ряде организаций, занимающихся вопросами общественных отношений. Нехристианские общины, в основном индуисты, мусульмане и сикхи, начали формироваться в этом сообществе центральной Англии по мере увеличения иммиграции с Карибских островов и Индийского субконтинента. Из-за притока людей с разными религиозными традициями возникла необходимость в организациях, ориентированных на интеграцию сообщества. За пятнадцать лет работы в Университете Бирмингема Хик стал основателем и первым председателем группы All Faiths for One Race (AFFOR); он работал председателем в Группе по религии и культуре, которая была подразделением Бирмингемского комитета по связям с общественностью; он также возглавлял координационный комитет конференции 1944 года, созванной в соответствии с новым Законом об образовании с целью создания новой программы религиозного обучения в городских школах.
Он также занимал преподавательские должности в Корнельском университете, Принстонская духовная семинария и Кембриджский университет. Во время своего преподавания в Принстонской семинарии Хик начал отходить от своих консервативных религиозных взглядов, поскольку он начал сомневаться, «требует ли вера в Воплощение человека, чтобы верить в буквальную историчность Девственного рождения». Этот вопрос откроет дверь для дальнейшего изучения его собственной христологии, что внесет вклад в понимание Хиком религиозного плюрализма. Он был вице-президентом Британского общества философии религии и вице-президентом Всемирного конгресса религий.
Хик читал лекции Гиффорда в 1986–87 гг. , а в 1991 г. был удостоен престижной премии Гравемейера от Луисвиллского университета и Пресвитерианской духовной семинарии Луисвилля по религии.
Хик дважды был объектом разбирательства о ереси. В 1961 или 1962 году его спросили, возражает ли он против чего-либо в Вестминстерской исповеди 1647 года, и он ответил, что некоторые моменты остаются под вопросом. Из-за этого некоторые местные служители обжаловали его прием в пресвитерию. Их обращение было поддержано Синодом. Год спустя Судебный комитет Генеральной Ассамблеи удовлетворил встречную апелляцию, и Хик стал членом пресвитерии.
Роберт Смид утверждает, что Хик регулярно цитируется как «один из самых - если не просто самый - значительный философ религии в двадцатом веке». Кейт Уорд однажды описал его как «величайшего из ныне живущих философов мировой религии». Он наиболее известен своей пропагандой религиозного плюрализма, который радикально отличается от традиционных христианских учений, которых он придерживался в молодости. Возможно, из-за его активного участия в межконфессиональных группах и его взаимодействия с людьми нехристианских верований через эти группы, Хик начал двигаться к плюралистическому мировоззрению. Он отмечает как в More Than One Way? и Бог и Вселенная верований, что, когда он познакомился с этими людьми, принадлежащими к нехристианским верованиям, он увидел в них те же ценности и нравственные поступки, которые он признавал в своих собратьях-христианах. Это наблюдение заставило его задуматься о том, как полностью любящий Бог может приговорить нехристиан, явно придерживающихся ценностей, почитаемых в христианстве, на вечность в аду. Затем Хик начал попытки раскрыть средства, с помощью которых все те, кто исповедует теистическую религию, могут получить спасение.
Хика особенно критиковал тогдашний кардинал Джозеф Ратцингер, позже Папа в период с 2005 по 2013 год, когда он был главой Конгрегации доктрины веры. Ратцингер изучил работы нескольких теологов, обвиненных в релятивизме, таких как Жак Дюпюи и Роджер Хейт, и обнаружил, что многие, если не все, были вдохновлены философией. пользователя Hick. Следовательно, заявление Dominus Iesus было воспринято многими в то время как осуждение идей и теорий Хика.
Начав свою карьеру в качестве евангелиста, он двинулся к плюрализму как способу примирения Божьей любви с фактами культурного и религиозного разнообразия. В этом отношении на него в первую очередь повлиял Иммануил Кант, который утверждал, что человеческий разум затемняет действительную реальность в пользу понимания (см. теорию восприятия Канта ). По словам Ричарда Петерса для Хика, «[] конструкция отношения человеческого разума к Богу... очень похожа на отношения, которые, как предполагал Кант, существуют между человеческим разумом и миром».
Это Однако несправедливо утверждать, что Хик строго кантианец. Петерс отмечает, что «разрыв между« ноуменальным »и« феноменальным »(с точки зрения природы) не столь серьезен для Хика, как для Канта». Хик также заявляет, что Божественное Существо является тем, что он называет «транскатегориальным». Мы можем познать Бога через категории, но Сам Бог скрывает их по самой своей природе.
В свете его кантианского влияния, Хик утверждает, что знание Реального (его общий термин для Трансцендентальной Реальности) может быть познан только по мере того, как оно воспринимается. По этой причине утверждения об абсолютной истине о Боге (если использовать христианский язык) на самом деле являются заявлениями об истине о восприятии Бога; то есть утверждения о феноменальном Боге, а не о нуменальном Боге. Кроме того, поскольку все знания основаны на опыте, который затем воспринимается и интерпретируется в человеческих категориях концепций, культурные и исторические контексты, которые неизбежно влияют на человеческое восприятие, обязательно являются компонентами знания Реального. Это означает, что познание Бога и утверждения религиозной истины, относящиеся к нему, находятся под культурным и историческим влиянием; и по этой причине не следует считать абсолютным. Это важный аспект аргумента Хика против христианского исключительности, который утверждает, что, хотя другие религии могут содержать частичную доброту и истину, спасение обеспечивается только в Иисусе Христе, а полная истина Бог содержится только в христианстве.
Возможно, самый простой способ понять теорию плюрализма религий Хика - это поделиться проведенным им сравнением между его собственным пониманием религии и взглядом Коперника на нашу солнечную систему. До того, как Коперник распространил свои взгляды на солнечно-центрированную вселенную, правила система Птолемея, в которой звезды были нарисованы на небе, а солнце восходит и садится вокруг земли. Короче говоря, остальная Вселенная существовала и была сосредоточена на Земле. С другой стороны, Коперник утверждал, что Земля и другие планеты вращаются вокруг Солнца, которое на самом деле не двигалось, а только казалось, что оно двигалось из-за вращения нашей планеты. Коперник познакомил наш мир с пониманием того, что другие планеты следовали аналогичными путями вокруг Солнца; хотя каждый путь был разным, все они служили одной цели и давали один и тот же результат: каждая планета проходит полный путь вокруг нашей центральной звезды. Вращение планеты вокруг своей оси создает день и ночь для этой планеты, как день и ночь происходят на Земле. Хотя сроки полного обхода вокруг Солнца и полного цикла день-ночь различаются от планеты к планете, концепция остается неизменной во всей нашей солнечной системе.
Точно так же Хик использует метафору, согласно которой, согласно птолемеевскому взгляду на религию, христианство - единственный путь к истинному спасению и познанию единого истинного Бога. Птолемеевское христианство будет утверждать, что все существует и вся история разыгрывается по определенным образцам во славу христианского Бога, и что нет другого возможного пути, который приведет к спасению. Хик появляется в образе Коперника, предлагая веру в то, что, возможно, все теистические религии сосредоточены на едином истинном Боге и просто выбирают разные пути для достижения одной и той же цели.
Спикер религиозного плюрализма Кейт Э. Джонсон сравнивает слова Хика. плюралистическое богословие сказки о трех слепых, пытающихся описать слона, один касается ноги, второй касается хобота, а третий ощущает бок слона. Каждый человек описывает слона по-своему, и, хотя каждый из них точен, каждый также убежден в своей правоте и ошибочности двух других.
Роберт Смид утверждает, что Хик считает, что принципы христианства «нет».
Более того, Марк Манн отмечает, что Хик утверждает, что на протяжении всей истории были люди, «которые были образцами Реального».
Позиция Хика - это «не исключительно христианский инклюзивизм [как позиция Карла Ранера и его« Анонимного христианина »], но множественность взаимоисключающего инклюзивизма». Хик утверждает, что различные религиозные выражения (религии) являются результатом различных исторически и культурно обусловленных реакций на различные восприятия Реального. Он заявляет, что «различные религиозные традиции с их сложными внутренними различиями развивались для удовлетворения потребностей диапазона менталитетов, выраженных в различных человеческих культурах».
Плюрализм Хика получил множество опровержений
В своей книге «Бог и вселенная вер» (1973) Хик пытается точно определить сущность христианства. Сначала он цитирует Нагорную проповедь как основное христианское учение, поскольку оно обеспечивает практический способ воплощения христианской веры. Он говорит, что «христианскую сущность можно найти не в вере в Бога... но в том, чтобы жить как ученики, которые от его имени кормят голодных, исцеляют больных и создают справедливость в мире». Однако все учения, включая Нагорную проповедь, составляющие то, что Хик называет сущностью христианства, вытекают непосредственно из служения Иисуса. В свою очередь, это означает, что рождение, жизнь, смерть и воскресение Иисуса составляют прочную основу христианской традиции. В своей работе Хик продолжает исследовать способ, которым обожествление Иисуса произошло в корпоративном христианстве после его распятия, и задается вопросом, действительно ли Иисус считал себя Мессией и буквальным Сыном Бога.
В нескольких местах (например, в его вкладе в «Метафору воплощенного Бога» и в его книге Миф Воплощенного Бога ) Хик предлагает новую интерпретацию традиционной христологии, в частности доктрины Воплощение. Хик утверждает, что «исторический Иисус из Назарета не учил и не верил в то, что он был Богом, или Богом-Сыном, Вторым Лицом Святой Троицы, воплощением или Сыном Бога в уникальном смысле». Именно по этой причине и, возможно, ради религиозного плюрализма и мира, Хик предлагает метафорический подход к воплощению. То есть, Иисус (например) не был буквально Богом во плоти (воплощенным), но, образно говоря, являлся присутствием Бога. «Иисус был настолько открыт для божественного вдохновения, настолько отзывчив к божественному духу, настолько послушен Божьей воле, что Бог мог действовать на земле в нем и через него. Это, как я (Хик) верю, является истинным христианским учением о воплощение ". Хик считает, что метафорический взгляд на воплощение позволяет избежать ложных христианских парадоксов, таких как двойственность Христа (полностью Бог и полностью человек) и даже Троица (Бог одновременно один и три).
Ни интенсивные христологические дебаты веков, предшествовавших Халкидонскому собору, ни возобновленные христологические дебаты XIX и XX веков не смогли возвести круг в квадрат, сделав понятным заявление о том, что тот, кто действительно и недвусмысленно был человек также был подлинно и недвусмысленно Богом.
Хик отождествил себя с ветвью теодицеи, которую он называет «иринейской теодицеей » или «Душевно-творческой защитой». Упрощение этого взгляда утверждает, что страдание существует как средство духовного развития. Другими словами, Бог допускает страдания, чтобы человеческие души могли расти или развиваться в направлении созревания. По мнению Хика, Бог несет полную ответственность за боль и страдания, но в этом нет ничего плохого. Возможно, с большей степенью восприятия можно увидеть, что «зло», которое мы переживаем через страдания, в конечном итоге не зло, а добро, поскольку оно используется для «улучшения нашей души».
Таким образом, Хик видит зло боли и страдания как служащее благой цели Бога - привести к себе «несовершенное и незрелое» человечество «в неловкой вере и любви». В то же время Хик признает, что в нашем мире этот процесс часто дает сбой. Однако в загробной жизни Хик утверждает, что «Бог в конечном итоге преуспеет в Своем намерении привлечь всех людей к Себе».
Обсуждение зла в Хике было оспорено рядом теологов и философов-моралистов. в том числе Дэвид Гриффин и Джон К. Рот. Используя собственные слова Хика, Рот заявил: «Теодицея Хика кажется мне неправдоподобной, потому что я убежден, что его утверждения о благости Бога не могут выдержать натиска того, что он называет основной угрозой для его собственной точки зрения:« абсолютное количество и интенсивность того и другого. моральное и естественное зло ». В книге« Встреча со злом »Стивен Дэвис изложил свои четыре критических замечания в адрес Хика:« Во-первых, хотя ни одна теодицея не свободна от трудностей, я считаю, что теория Хика не совсем убедительна в том, что касается количества зла, которое существует в мире... Во-вторых, я сомневаюсь в надежде Хика на постепенную духовную эволюцию, пока люди не достигнут полного состояния сознания Бога... В-третьих, я считаю, что Хик также сталкивается с тем, что я называю «рентабельным» критика защиты свободы воли... Моя последняя и самая серьезная критика Хика касается его приверженности универсализму. "
Список его книг см. в указанной сноске.
