Войти
В психологии, предвзятость атрибуции или предвзятость атрибуции - это когнитивное предубеждение, которое относится к систематическим ошибкам, совершаемым, когда люди оценивают или пытаются найти причины за свое поведение и поведение других людей. Люди постоянно делают атрибуцию (процесс, с помощью которого люди делают суждения и предположения о том, почему люди ведут себя определенным образом); однако атрибуция не всегда точно отражает реальность. Вместо того, чтобы действовать как объективные воспринимающие, люди склонны к ошибкам восприятия, которые приводят к предвзятой интерпретации их социального мира. Предубеждения атрибуции присутствуют в повседневной жизни. Например, когда водитель кого-то подрезает, человек, который был отрезан, часто с большей вероятностью возложит вину на вину присущие безрассудному водителю личные качества (например, «Этот водитель грубый и некомпетентный»), а не ситуационные обстоятельства (например, «Этот водитель мог опоздать на работу и не обращал внимания»). Кроме того, существует множество различных типов систематических ошибок атрибуции, таких как окончательная ошибка атрибуции, фундаментальная ошибка атрибуции, систематическая ошибка субъекта-наблюдателя, и предвзятость враждебной атрибуции. Каждое из этих предубеждений описывает определенную тенденцию, которую люди проявляют, рассуждая о причине различного поведения.
С самого начала работы исследователи продолжали изучать, как и почему люди проявляют предвзятую интерпретацию социальной информации. Было выявлено много различных типов предубеждений приписывания, и в недавних психологических исследованиях этих предубеждений было изучено, как предубеждения приписывания могут впоследствии влиять на эмоции и поведение.
Исследование предвзятости атрибуции основано на attrib Теория действий, которая была предложена для объяснения того, почему и как люди создают смысл в отношении других и своего собственного поведения. Эта теория фокусируется на выявлении того, как наблюдатель использует информацию в своей социальной среде, чтобы создать причинное объяснение событий. Теория атрибуции также дает объяснения того, почему разные люди могут интерпретировать одно и то же событие по-разному, и какие факторы способствуют предвзятости атрибуции.
Психолог Фриц Хайдер впервые обсудил атрибуцию в своей книге 1958 года «Психология». межличностных отношений. Хайдер внес несколько вкладов, заложивших основу для дальнейших исследований теории атрибуции и предубеждений атрибуции. Он отметил, что люди склонны проводить различие между поведением, вызванным личным расположением, и условиями окружающей среды или ситуацией. Он также предсказал, что люди с большей вероятностью будут объяснять поведение других с точки зрения диспозиционных факторов (то есть, вызванных личностью данного человека), игнорируя при этом окружающие ситуативные требования.
Основываясь на ранних работах Хайдера, другие психологи в 1960-х и 1970-х годах расширили работу по атрибуции, предложив дополнительные связанные теории. В 1965 году социальные психологи Эдвард Э. Джонс и Кейт Дэвис предложили объяснение паттернов атрибуции, названное соответствующей теорией вывода. Соответствующий вывод предполагает, что поведение человека отражает устойчивую предрасположенность или характеристику личности, а не ситуативный фактор. Они объяснили, что при определенных условиях мы с большей вероятностью сделаем соответствующий вывод о чьем-то поведении:
Вскоре после того, как Джонс и Дэвис впервые предложили свою соответствующую теорию вывода, Гарольд Келли, социальный психолог, известный своими работами по теории взаимозависимости, а также теории атрибуции, в 1973 году предложил модель ковариации, чтобы объяснить, как люди приписывают атрибуции. Эта модель помогла объяснить, как люди предпочитают связывать поведение с внутренним расположением, а не с фактором окружающей среды. Келли использовал термин «ковариация», чтобы передать, что при атрибуции люди имеют доступ к информации из многих наблюдений, в разных ситуациях и во многих временных точках; следовательно, люди могут наблюдать, как меняется поведение в этих различных условиях, и делать выводы на основе этого контекста. Он предложил три фактора, которые влияют на то, как люди объясняют поведение:
Келли предположил, что люди с большей вероятностью будут делать диспозиционные атрибуции, когда консенсус низок (большинство других людей ведут себя иначе), последовательность - это высокая (человек ведет себя таким образом в большинстве ситуаций) и низкая отличимость (поведение человека не является уникальным для данной ситуации). В качестве альтернативы, ситуативная атрибуция более вероятна, когда консенсус высокий, согласованность низкая, а различимость высокая. Его исследования помогли выявить конкретные механизмы, лежащие в основе процесса атрибуции.
По мере того, как ранние исследователи изучали способ, которым люди делают причинные атрибуции, они также признали, что атрибуции не обязательно отражают реальность и могут быть окрашены в соответствии с собственной точкой зрения человека. Определенные условия могут побуждать людей проявлять предвзятость приписывания или делать неточные выводы о причине определенного поведения или результата. В своей работе по теории атрибуции, Фриц Хайдер отмечал, что в неоднозначных ситуациях люди приписывают атрибуции, основываясь на своих собственных желаниях и потребностях, которые поэтому часто искажены. Он также объяснил, что эта тенденция коренится в необходимости поддерживать позитивную самооценку, позже названную корыстной предвзятостью.
Ковариационная модель Келли также привела к признанию предвзятости атрибуции. Модель объяснила условия, при которых люди будут делать информированные диспозиционные или ситуативные атрибуции. Но предполагалось, что у людей есть доступ к такой информации (то есть к консенсусу, последовательности и особенностям поведения человека). Когда у человека нет доступа к такой информации, например, когда он взаимодействует с незнакомцем, это приведет к тенденции использовать когнитивные ярлыки, что приведет к различным типам предубеждений атрибуции, таким как смещение актера-наблюдателя.
Хотя психологи согласились с тем, что люди склонны к этим когнитивным искажениям, существовало разногласие относительно причины таких предубеждений. С одной стороны, сторонники «когнитивной модели» утверждали, что предубеждения были результатом ограничений обработки информации человеком. Одним из основных сторонников этой точки зрения был психолог Майкл Стормс из Йельского университета, который предложил это когнитивное объяснение после своего исследования социального восприятия в 1973 году. В его эксперименте участники наблюдали за беседой между двумя людьми, которых называли Актером Один и Актер Два. Некоторые участники наблюдали за беседой, находясь лицом к лицу с Первым Актером, так что они не могли видеть перед Актером Два, в то время как другие участники наблюдали за беседой, стоя перед Актером Два, что было затруднено со стороны Актера Один.
После разговора участников попросили дать указания на собеседников. Стормс обнаружил, что участники приписывали большее причинное влияние человеку, на которого они смотрели. Таким образом, участники по-разному относились к людям в зависимости от информации, к которой они имели доступ. Стормс использовал эти результаты, чтобы поддержать свою теорию когнитивно-обусловленных предубеждений атрибуции; поскольку люди не имеют доступа к миру, кроме как своими глазами, они неизбежно ограничены и, следовательно, склонны к предубеждениям. Точно так же социальный психолог Энтони Гринвальд описал людей как обладающих тоталитарным эго, что означает, что люди смотрят на мир через свое собственное «я». Следовательно, разные люди могут по-разному интерпретировать мир и, в свою очередь, прийти к разным выводам.
Некоторые исследователи критиковали точку зрения, что предубеждения атрибуции являются единственным продуктом ограничений обработки информации, утверждая, что люди не пассивно интерпретируют свой мир и не делают атрибуции; скорее, они активные и целеустремленные существа. Основываясь на этой критике, исследования начали сосредотачиваться на роли мотивов в формировании предубеждений при атрибуции. Такие исследователи, как Зива Кунда, обратили внимание на мотивированные аспекты атрибуции и предвзятости атрибуции. Кунда, в частности, утверждал, что определенные предубеждения появляются только тогда, когда на людей оказывается мотивационное давление; следовательно, их нельзя объяснить исключительно объективным когнитивным процессом. В частности, люди с большей вероятностью будут строить предвзятые социальные суждения, когда они мотивированы прийти к определенному выводу, если они могут обосновать этот вывод.
Ранние исследователи объясняли атрибуцию предубеждения как когнитивно обусловленные и результат ошибок обработки информации. В начале 1980-х годов исследования показали, что в предубеждениях атрибуции может присутствовать и мотивационный компонент, так что их собственные желания и эмоции влияют на то, как человек интерпретирует социальную информацию. Текущие исследования продолжают изучать обоснованность обоих этих объяснений, исследуя функцию определенных типов предубеждений атрибуции и их поведенческих корреляций с помощью различных методов (например, исследования с детьми или использование изображений мозга методы ).
Недавние исследования предубеждений атрибуции были сосредоточены на выявлении конкретных типов этих предубеждений и их влиянии на поведение людей. Кроме того, некоторые психологи использовали прикладной подход и продемонстрировали, как эти предубеждения можно понять в реальной жизни. - мировые контексты (например, рабочее место или школа). Исследователи также использовали теоретические рамки атрибуции и предубеждений атрибуции, чтобы изменить способ интерпретации людьми социальной информации. Например, в исследованиях реализовано перекрестное обучение с атрибуцией, чтобы помочь учащимся более позитивно воспринимать свои академические способности (подробнее см. ниже).
Исследования по систематическая ошибка атрибуции и психическое здоровье предполагают, что люди, страдающие психическими заболеваниями, с большей вероятностью будут придерживаться систематической ошибки атрибуции. Люди, страдающие психическими заболеваниями, как правило, имеют более низкую самооценку, испытывают социальное избегание и не стремятся улучшить свое общее качество жизни, часто из-за отсутствия мотивации. Люди с этими проблемами склонны сильно относиться к своим предубеждениям атрибуции и быстро заявляют о своих предубеждениях. Эти проблемы называются искажениями социального познания и даже присутствуют у людей с менее серьезными психическими проблемами. Существует много видов когнитивных искажений, которые по-разному влияют на людей, но все они могут привести к иррациональному мышлению, суждениям и принятию решений.
Обширные исследования как социальных и психология развития изучала взаимосвязь между агрессивным поведением и предвзятостью атрибуции, уделяя особое внимание предвзятости враждебного приписывания.
В частности, исследователи постоянно находили, что дети, проявляющие предвзятость враждебной атрибуции (склонность воспринимать намерения других как враждебные, а не доброжелательные) с большей вероятностью будут вести себя агрессивно. В частности, предвзятость враждебной атрибуции была связана с реактивной агрессией в отличие от проактивной агрессии, а также с виктимизацией. В то время как проактивная агрессия является неспровоцированной и целенаправленной, реактивная агрессия представляет собой гневный ответный ответ на своего рода предполагаемую провокацию. Таким образом, дети, ставшие жертвами агрессии, могут воспринимать сверстников как враждебно настроенные, что ведет к большей вероятности их ответной (или реактивной) агрессии.
Исследования также показали, что у детей может развиться враждебная предвзятость приписывания. проявление агрессии в контексте видеоигры. В исследовании 1998 года участники играли либо в жестокую, либо в ненасильственную видеоигру, а затем их просили прочитать несколько гипотетических историй, в которых намерения сверстников были неоднозначными. Например, участники могли читать о том, что их сверстник ударил кого-то мячом по голове, но было неясно, сделал ли он это намеренно или нет. Затем участники ответили на вопросы о намерениях своих сверстников. Дети, которые играли в жестокую видеоигру, чаще говорили, что их сверстник причинял кому-то преднамеренный вред, чем участники, которые играли в ненасильственную игру. Это открытие предоставило доказательства того, что подверженность насилию и агрессии может вызвать у детей краткосрочное предубеждение враждебной атрибуции.
Исследования показали, что люди часто проявляют предвзятость атрибуции при интерпретации поведения других и, в частности, при объяснении поведения членов внутри группы по сравнению с другими членами группы. Обзор литературы по предубеждениям межгрупповой атрибуции показал, что люди обычно предпочитают диспозиционные объяснения положительного поведения члена группы и ситуативные объяснения отрицательного поведения внутри группы. С другой стороны, люди с большей вероятностью поступят противоположным образом при объяснении поведения чужого члена группы (т. Е. Приписывают положительное поведение ситуативным факторам, а отрицательное - предрасположенности). По сути, атрибуции членов группы имеют тенденцию к предпочтению внутри группы. Этот вывод имеет значение для понимания других социально-психологических тем, таких как развитие и сохранение внегрупповых стереотипов.
Предубеждения атрибуции в межгрупповых отношениях наблюдаются уже в детстве. В частности, ученики начальной школы с большей вероятностью будут делать диспозиционные атрибуты, когда их друзья демонстрируют положительное поведение, но ситуативные атрибуции, когда недолюбленные сверстники демонстрируют положительное поведение. Точно так же дети с большей вероятностью связывают негативное поведение друзей с ситуативными факторами, тогда как они связывают негативное поведение недолюбливаемых сверстников с факторами диспозиции. Эти результаты свидетельствуют о том, что предубеждения при атрибуции возникают очень рано.
Хотя определенные предубеждения атрибуции связаны с неадаптивным поведением, таким как агрессия, некоторые исследования также показали, что эти предубеждения являются гибкими и могут быть изменены для получения положительных результатов. Большая часть этой работы относится к сфере улучшения академической успеваемости за счет атрибутивной переподготовки. Например, одно исследование показало, что студенты, которых учили изменять свои атрибуты, на самом деле лучше справлялись с домашними заданиями и лекционными материалами. Процесс переподготовки был специально нацелен на студентов, которые склонны связывать плохую успеваемость с внешними факторами. Он научил этих студентов, что плохая успеваемость часто объясняется внутренними и нестабильными факторами, такими как усилия и способности. Таким образом, переподготовка помогла студентам осознать больший контроль над своими успехами в учебе за счет изменения процесса атрибуции.
Более недавнее исследование расширило эти результаты и изучило ценность атрибутивного переобучения для помощи студентам в адаптации к незнакомой и конкурентной среде. В одном исследовании студенты первого курса колледжа прошли атрибутивную переподготовку после своего первого экзамена на двух семестровом курсе. Как и в предыдущем исследовании, их учили делать более контролируемые атрибуции (например, «Я могу улучшить свою оценку за тест, изучая больше») и менее неконтролируемые атрибуции (например, «Что бы я ни делал, я проиграю»). Для студентов, которые показали низкие или средние результаты на своем первом экзамене, атрибутивная переподготовка привела к более высоким оценкам в классе и среднему баллу во втором семестре. Было обнаружено, что учащиеся, хорошо сдавшие первый экзамен, после перекрестной переподготовки проявили больше положительных эмоций во втором семестре. Взятые вместе, эти исследования предоставляют доказательства гибкости и изменчивости атрибуционных предубеждений.
В утверждениях ученых и исследователей, которые пытаются доказать или опровергнуть теории атрибуции и концепцию предубеждений в атрибуции, есть несоответствия. Теория была сформирована как всестороннее объяснение того, как люди интерпретируют основы поведения в человеческих взаимодействиях; тем не менее, были исследования, которые указывают на культурные различия в предубеждениях атрибуции между людьми восточных коллективистских обществ и западных индивидуалистических обществ. Исследование, проведенное Томасом Миллером, показывает, что, имея дело с конфликтом, созданным другими людьми, индивидуалистические культуры склонны обвинять человека в том, как люди ведут себя (диспозиционные атрибуции), тогда как коллективистские культуры винят в общей ситуации то, как люди ведут себя (ситуативные атрибуции).
Эти же результаты были воспроизведены в исследовании, проведенном Майклом Моррисом, в котором американская группа и группа китайцев спросили их мнение об убийствах, совершенных Ган Лу в Университете Айовы. Американская группа сосредоточилась на собственных внутренних проблемах убийцы. Китайская группа больше сосредоточилась на социальных условиях, связанных с убийством. Это укрепляет представление о том, что индивидуалистическая и коллективистская культуры имеют тенденцию сосредотачиваться на разных аспектах ситуации при атрибуции.
Кроме того, некоторые ученые полагают, что предвзятость атрибуции проявляется только в определенных контекстах взаимодействия, когда возможные результаты или ожидания делают формирование атрибуции необходимым. Эта критика модели атрибуции показывает, что теория не может быть общим универсальным принципом.
Исследователи выявили множество различных конкретных типов предубеждений при атрибуции, каждая из которых описывает способы в котором люди демонстрируют предвзятую интерпретацию информации. Обратите внимание, что это не исчерпывающий список (подробнее см. Список атрибутивных предубеждений).
Фундаментальная ошибка атрибуции относится к предвзятости в объяснении поведения других. Согласно этой ошибке, когда кто-то приписывает действия другого человека, он, вероятно, слишком переоценивает роль диспозиционных факторов, сводя к минимуму влияние ситуационных факторов. Например, если человек видит, что коллега сталкивается с кем-то по пути на встречу, этот человек с большей вероятностью объяснит такое поведение небрежностью или поспешностью коллеги, а не тем, что опаздывает на встречу.
Этот термин был впервые предложен в начале 1970-х годов психологом Ли Россом после эксперимента, который он провел с Эдвардом Э. Джонсом и Виктором Харрисом в 1967 году. участникам было предложено прочитать два эссе; один выразил взгляды про Кастро, а другой - антикастровские взгляды. Затем участников попросили сообщить о своем отношении к писателям при двух разных условиях. Когда участникам сообщили, что писатели добровольно выбрали свою позицию по отношению к Кастро, участники предсказуемо выразили более позитивное отношение к писателю, выступающему против Кастро. Однако, когда участникам сказали, что позиции писателей определялись подбрасыванием монеты, а не их собственной волей, участники непредсказуемо продолжали выражать более позитивное отношение к писателю, выступающему против Кастро. Эти результаты продемонстрировали, что участники не принимали во внимание ситуационные факторы при оценке третьей стороны, тем самым предоставляя доказательства фундаментальной ошибки атрибуции.
Смещение актор-наблюдатель (также называемое асимметрией актер-наблюдатель) можно рассматривать как расширение фундаментальной ошибки атрибуции. Согласно предвзятости «актер-наблюдатель», помимо переоценки диспозиционных объяснений поведения других, люди склонны недооценивать диспозиционные объяснения и переоценивать ситуативные объяснения своего собственного поведения. Например, студент, который учится, может объяснять свое поведение, ссылаясь на ситуативные факторы (например, «У меня скоро экзамен»), тогда как другие объяснят свое обучение, ссылаясь на диспозиционные факторы (например, «Она амбициозна и трудолюбива»).. Это предубеждение было впервые предложено Эдвардом Э. Джонс и Ричардом Э. Нисбеттом в 1971 году, которые объяснили, что «актеры склонны приписывать причины своего поведения стимулам, присущим ситуации, в то время как наблюдатели склонны приписывать поведение устойчивым диспозициям актера. "
Существуют некоторые разногласия по поводу теоретических оснований предвзятости актера и наблюдателя. В метаанализе 2006 г. всех опубликованных исследований систематической ошибки с 1971 г. автор обнаружил, что первоначальное объяснение Джонса и Нисбетта не работает. В то время как Джонс и Нисбетт предложили, чтобы действующие лица и наблюдатели объясняли поведение как приписывание либо предрасположенностей, либо ситуационных факторов, изучение прошлых исследований показало, что это предположение может быть ошибочным. Скорее, теоретическая переформулировка постулирует, что способ объяснения поведения людьми зависит, помимо прочего, от того, является ли оно намеренным или нет. Для получения дополнительной информации об этой теоретической переформулировке см. асимметрия «субъект-наблюдатель» или обратитесь к метаанализу Малла в # Дальнейшее чтение.
Предвзятое отношение к служению относится к склонности людей приписывать свои успехи внутренним факторам, а неудачи - внешним факторам. Эта предвзятость помогает объяснить, почему люди склонны считать свои собственные успехи, часто отрицая ответственность за неудачи. Например, теннисист, выигравший свой матч, может сказать: «Я выиграл, потому что я хороший спортсмен», тогда как проигравший может сказать: «Я проиграл, потому что судья был несправедливым».
Корыстная предвзятость считалась средством поддержания самооценки. Человек будет чувствовать себя лучше, считая успехи заслугой и возлагая на себя вину за неудачи. Это подтверждается исследованиями, показывающими, что по мере роста самоугрозы люди с большей вероятностью будут проявлять корыстную предвзятость. Например, участники, получившие отрицательные отзывы о лабораторном задании, с большей вероятностью связывали выполнение своего задания с внешними, а не внутренними факторами. Корыстная предвзятость, кажется, действует как механизм защиты эго, помогая людям лучше справляться с личными неудачами.
Предвзятость враждебной атрибуции (HAB) определяется как предвзятость интерпретации, при которой люди проявляют тенденцию интерпретировать неоднозначное поведение других как враждебное, а не доброкачественный. Например, если ребенок видит, как двое других детей шепчутся, он может предположить, что дети отзываются о них негативно. В этом случае ребенок приписал враждебные намерения, хотя поведение других детей было потенциально доброжелательным. Исследования показали, что существует связь между предубеждением враждебной атрибуции и агрессией, так что люди, которые с большей вероятностью интерпретируют чужое поведение как враждебное, также с большей вероятностью будут вести себя агрессивно. См. Предыдущий раздел о агрессии для более подробной информации об этой ассоциации.
Портал психологии 