Войти
В психологии ложный консенсус Эффект, также известный как смещение консенсуса, представляет собой повсеместное когнитивное искажение, которое заставляет людей «видеть свой собственный поведенческий выбор и суждения как относительно распространенные и соответствующие существующим обстоятельствам». Другими словами, они предполагают, что их личные качества, характеристики, убеждения и действия относительно широко распространены среди населения в целом.
Этот ложный консенсус важен, потому что он увеличивает самооценку (эффект самоуверенности ). Это может быть вызвано желанием соответствовать и нравиться другим в социальной среде. Эта предвзятость особенно распространена в групповых условиях, когда считается, что коллективное мнение их собственной группы совпадает с мнением большей части населения. Поскольку члены группы достигают консенсуса и редко встречаются с теми, кто его оспаривает, они склонны полагать, что все думают одинаково. Эффект ложного консенсуса не ограничивается случаями, когда люди считают, что их ценности разделяет большинство, но он все же проявляется как переоценка степени их убеждений.
Кроме того, когда сталкиваются с доказательствами того, что консенсуса не существует, люди часто предполагают, что те, кто с ними не согласен, в чем-то ущербны. У этого когнитивного искажения нет единой причины; эвристика доступности, корыстная предвзятость и наивный реализм были предложены как по крайней мере частичные основные факторы. Предвзятость также может быть результатом, по крайней мере частично, несоциальных ассоциаций стимулов и вознаграждений. Сохранение этого когнитивного предубеждения может быть связано со склонностью принимать решения с относительно небольшим количеством информации. Столкнувшись с неопределенностью и ограниченной выборкой для принятия решений, люди часто «проецируют» себя на ситуацию. Когда это личное знание используется в качестве исходных данных для обобщений, это часто приводит к ложному чувству принадлежности к большинству.
Эффект ложного консенсуса широко наблюдается и подтверждается эмпирическими данными. Предыдущие исследования показали, что когнитивные и перцептивные факторы (мотивированная проекция, доступность информации, эмоции и т. Д.) Могут способствовать смещению консенсуса, в то время как недавние исследования были сосредоточены на его нейронных механизмах. Одно недавнее исследование показало, что предвзятость консенсуса может улучшить решения о предпочтениях других людей. Росс, Грин и Хаус впервые определили эффект ложного консенсуса в 1977 году, сделав акцент на относительной общности, которую люди воспринимают в отношении своих собственных реакций; однако подобные проекционные явления уже привлекли внимание психологии. В частности, в литературе некоторое время появлялись опасения по поводу связи между личными предрасположенностями человека и его оценками сверстников. Например, Кац и Олпорт в 1931 году продемонстрировали, что оценки учащимися количества других людей относительно частоты мошенничества положительно коррелировали с их собственным поведением. Позже, примерно в 1970 году, те же явления были обнаружены в отношении политических убеждений и дилеммы заключенных. В 2017 году исследователи выявили стойкую эгоцентрическую предвзятость, когда участники узнавали о предпочтениях других людей в отношении закусок.
Эффект ложного консенсуса можно противопоставить плюралистическому невежеству, которое происходит, когда члены группы в частном порядке варьируются в ожиданиях или не согласны с нормой группы, но чувствуют себя иначе, чем остальная часть группы, и публично действуют так же, как они.
Эффект ложного консенсуса можно противопоставить плюралистическому невежеству, ошибкой, которую люди не одобряют в частном порядке, но публично поддерживают то, что кажется точкой зрения большинства (относительно нормы или веры), хотя большинство фактически разделяет их (частное) неодобрение. В то время как эффект ложного консенсуса заставляет людей ошибочно полагать, что большинство с ними соглашается (когда большинство, по сути, открыто с ними не согласны), эффект плюралистического невежества заставляет людей ошибочно полагать, что они не согласны с большинством (когда большинство, собственно говоря, тайно с ними согласен). Однако эффект ложного консенсуса не отрицает того, что плюралистическое невежество может привести к смещению оценок как меньшинства, так и большинства. Например, вероятность того, что произошло насилие со стороны интимного партнера, может быть недооценена как из-за жестокого обращения с партнером, так и из-за его отсутствия. Эффект ложного консенсуса показал бы только, что жестокие партнеры считают насилие со стороны интимного партнера более распространенным явлением, чем партнеры, не злоупотребляющие.
Эффект ложного консенсуса можно проследить до двух параллельных теорий социального восприятия, «изучения того, как мы формируем впечатления и делаем выводы о других людях ». Первый - это идея социального сравнения. Основное утверждение Леона Фестингера (1954) теория социального сравнения заключалось в том, что люди оценивают свои мысли и отношения на основе других людей. Это может быть мотивировано желанием получить подтверждение и потребностью в доверии к себе. В качестве расширения этой теории люди могут использовать других людей в качестве источников информации для определения социальной реальности и управления поведением. Это называется информационным социальным воздействием. Проблема, однако, в том, что люди часто неспособны точно воспринимать социальные нормы и действительное отношение других. Другими словами, исследования показали, что люди на удивление плохие «интуитивные психологи» и что наши социальные суждения часто бывают неточными. Это открытие помогло заложить основу для понимания необъективной обработки информации и неточного социального восприятия. Эффект ложного консенсуса - лишь один из примеров такой неточности.
Вторая влиятельная теория - это проекция, идея о том, что люди проецируют свои собственные взгляды и убеждения на других. Идея проекции не нова. Фактически, это можно найти в работе Зигмунда Фрейда о защитном механизме проекции, в работе Д.С. Холмса по «атрибутивной проекции» (1968) и в работе Густава Иххейссера по социальное восприятие (1970). Д. С. Холмс, например, описал социальную проекцию как процесс, с помощью которого люди «пытаются подтвердить свои убеждения, проецируя свои собственные характеристики на других людей».
Здесь может быть установлена связь между двумя изложенными теориями социального сравнение и проекция. Во-первых, как объясняет теория социального сравнения, люди постоянно смотрят на сверстников как на референтную группу и мотивируются на это, чтобы искать подтверждения своим собственным установкам и убеждениям. Однако, чтобы гарантировать подтверждение и более высокую самооценку, человек может бессознательно проецировать свои убеждения на других (цели их сравнений). Этот конечный результат - эффект ложного консенсуса. Подводя итог, можно сказать, что эффект ложного консенсуса вытекает как из теории социального сравнения, так и из концепции проекции.
Эффект ложного консенсуса, по определению Росс, Грин и Хаус в 1977 году, стал кульминацией многих связанных теорий, которые ему предшествовали. В своей известной серии из четырех исследований Росс и его коллеги выдвинули гипотезу, а затем продемонстрировали, что люди склонны переоценивать популярность своих собственных убеждений и предпочтений. Исследования проводились как в гипотетических ситуациях путем анкетирования, так и в аутентичных конфликтных ситуациях. В анкетных исследованиях участникам были представлены гипотетические события, а затем их не только попросили указать свой собственный поведенческий выбор и характеристики в предоставленных обстоятельствах, но также попросили оценить ответы и черты своих сверстников, которые назывались «актерами». Что касается исследований в реальных условиях, участники фактически сталкивались с конфликтными ситуациями, в которых их просили выбрать поведенческие альтернативы и оценить черты характера, а также решения двух предположительно истинных людей, участвовавших в исследовании. В целом, оценщики сделали больше «крайних прогнозов» относительно личностей актеров, не разделяя их собственных предпочтений. Фактически, оценщики могли даже подумать, что что-то не так с людьми, выражающими альтернативный ответ.
Через десять лет после того, как влиятельный Росс и др. было опубликовано около 50 статей с данными об эффекте ложного консенсуса. Также были расширены теоретические подходы. Теоретические перспективы этой эпохи можно разделить на четыре категории: (а) выборочное воздействие и когнитивная доступность, (б) значимость и фокус внимания, (в) логическая обработка информации и (г) мотивационные процессы. В целом исследователи и разработчики этих теорий считают, что нет однозначного правильного ответа. Вместо этого они признают, что теории пересекаются и что эффект ложного консенсуса, скорее всего, связан с комбинацией этих факторов.
Эта теория близко привязаны к эвристике доступности, которая предполагает, что восприятие сходства (или различия) зависит от того, насколько легко эти характеристики могут быть вызваны из памяти. И, как и следовало ожидать, легче вспомнить сходство между собой и другими, чем различия. Отчасти это связано с тем, что люди обычно общаются с теми, кто похож на них самих. Такое отобранное знакомство с похожими людьми может искажать или ограничивать «выборку информации об истинном разнообразии мнений в более широкой социальной среде». В результате выборочного выявления и эвристики доступности сходство, естественно, преобладает в мыслях.
Ботвин и др. (1992) провели популярное исследование эффектов эффекта ложного консенсуса среди определенного подросткового сообщества, пытаясь определить, демонстрируют ли студенты более высокий уровень эффекта ложного консенсуса среди своих прямых сверстников, в отличие от общества в целом.. Участниками этого эксперимента были 203 студента колледжа в возрасте от 18 до 25 лет (средний возраст 18,5 года). Участникам раздали анкету и попросили ответить на вопросы, касающиеся различных социальных тем. По каждой социальной теме их попросили ответить, как они относятся к этой теме, и оценить процент своих сверстников, которые с ними согласны. Результаты показали, что эффект ложного консенсуса был чрезвычайно распространен, когда участники описывали остальную часть своего колледжа; Из двадцати рассмотренных тем шестнадцать явно продемонстрировали эффект ложного консенсуса. Высокий уровень эффекта ложного консенсуса, наблюдаемый в этом исследовании, можно отнести к исследуемой группе; поскольку участников попросили сравнить себя с группой сверстников, с которыми они постоянно находятся (и считают, что они очень похожи на самих себя), уровень эффекта ложного консенсуса увеличился.
Эта теория предполагает, что, когда человек сосредотачивается исключительно на своей предпочтительной позиции, он с большей вероятностью переоценит ее популярность, тем самым становясь жертвой эффекта ложного консенсуса. Это потому, что эта позиция единственная в их непосредственном сознании. Выполнение действия, которое продвигает позицию, сделает ее более заметной и может усилить эффект ложного консенсуса. Если, однако, индивидууму будет представлено больше позиций, степень эффекта ложного консенсуса может значительно снизиться.
Эта теория предполагает, что активное и, казалось бы, рациональное мышление лежит в основе индивидуальные оценки сходства среди других. Это проявляется в причинной атрибуции. Например, если человек делает внешнее приписывание своей веры, он, вероятно, будет рассматривать свое переживание предмета, о котором идет речь, просто как вопрос объективного опыта. Например, некоторые кинозрители могут ошибочно полагать, что качество фильма является чисто объективным. Чтобы объяснить свое недовольство им, зрители могут сказать, что это был просто плохой фильм (внешняя атрибуция). Основываясь на этом (возможно, ошибочном) предположении об объективности, кажется рациональным или «логичным» предположить, что у всех остальных будет такой же опыт; консенсус должен быть высоким. С другой стороны, кто-то в той же ситуации, кто делает внутреннюю атрибуцию (возможно, фанат кино, который хорошо осведомлен о своих особенно высоких стандартах), осознает субъективность опыта и придет к противоположному выводу; их оценка согласия с их опытом будет намного ниже. Хотя они приводят к двум противоположным результатам, оба пути атрибуции опираются на исходное предположение, которое затем приводит к «логическому» выводу. Таким образом, исходя из этой логики, можно сказать, что эффект ложного консенсуса на самом деле является отражением фундаментальной ошибки атрибуции (в частности, предвзятости субъект-наблюдатель), при которой люди предпочитают внешние / ситуативные атрибуции внутренним. / диспозиционные, чтобы оправдать собственное поведение.
В исследовании, проведенном Fox, Yinon и Mayraz, исследователи пытались определить, изменились ли уровни эффекта ложного консенсуса в разных возрастных группах. Чтобы прийти к заключению, исследователям необходимо было разделить участников на четыре разные возрастные группы. Было задействовано двести участников, пол не учитывался. Как и в предыдущем исследовании, в этом исследовании использовалась анкета в качестве основного источника информации. Результаты показали, что эффект ложного консенсуса был чрезвычайно распространен во всех группах, но наиболее распространен в самой старшей возрастной группе (участники, которые были обозначены как «жители домов престарелых»). Они продемонстрировали эффект ложного консенсуса во всех 12 областях, по которым их спрашивали. Увеличение эффекта ложного консенсуса, наблюдаемое в самой старшей возрастной группе, может быть связано с их высоким уровнем «логического» обоснования своих решений; Очевидно, что самая старшая возрастная группа прожила дольше всех и поэтому чувствует, что может проецировать свои убеждения на все возрастные группы благодаря своему (казалось бы, объективному) прошлому опыту и мудрости. Младшие возрастные группы не могут логически относиться к старшим, потому что у них не было такого опыта и они не претендуют на знание этих объективных истин. Эти результаты демонстрируют тенденцию пожилых людей больше полагаться на ситуативные атрибуции (жизненный опыт), чем на внутренние атрибуции.
Эта теория подчеркивает преимущества эффекта ложного консенсуса : а именно восприятие повышенной социальной оценки, социальной поддержки и самоуважения. Также может быть полезно преувеличивать сходство в социальных ситуациях, чтобы повысить симпатию. Возможно, эти преимущества служат положительным подкреплением для ложного консенсуса.
В сфере психологии личности эффект ложного консенсуса не оказывает значительного воздействия. Это связано с тем, что эффект ложного консенсуса сильно зависит от социальной среды и того, как человек интерпретирует эту среду. Вместо того, чтобы смотреть на ситуативные атрибуции, психология личности оценивает человека с диспозиционными атрибуциями, делая эффект ложного консенсуса относительно несущественным в этой области. Следовательно, личность человека потенциально может повлиять на степень, в которой человек полагается на эффект ложного консенсуса, но не на наличие такой черты. Однако это не следует интерпретировать как индивидуум как единственный продукт социальной среды. Для того, чтобы эта черта «существовала» в сознании организма, должна существовать биологическая структура, которая ее поддерживает. Чтобы организм мог видеть ультрафиолетовый свет, он должен иметь гены (которые затем образуют биологическую структуру), позволяющую им видеть внешнюю среду. Поскольку мозг - это биологическая система, должна быть лежащая в основе биологическая предрасположенность, которая аналогичным образом позволяет человеку регистрировать и интерпретировать социальную среду, создавая таким образом эффект ложного консенсуса. В конце концов, цель мозга - извлекать информацию из окружающей среды и, соответственно, формировать поведение и регулировать физиологию. Нет различия между «врожденным» или «наученным», или «природой» и «воспитанием», поскольку необходимо взаимодействие обоих; они не располагаются в одном измерении, и их нельзя отличить друг от друга. Социальная психология и психология личности - это не отдельные области, а обязательно дополняющие друг друга, как показали дебаты о ситуации и личности.
Концепция эффекта ложного консенсуса также может быть расширена на предсказания о будущем других. вера в то, что в будущем другие изменят свои предпочтения и убеждения в соответствии с вашими собственными. Вера в благоприятное будущее предполагает, что люди переоценивают степень, в которой со временем другие люди согласятся с их предпочтениями и убеждениями.
Роджерс, Мур и Нортон (2017) обнаружили, что вера в благоприятное будущее больше по величине, чем эффект ложного консенсуса по двум причинам:
Эффект ложного консенсуса - это важная предвзятость атрибуции, которую следует учитывать при ведении бизнеса и повседневном социальном взаимодействии. По сути, люди склонны верить, что население в целом согласно с их мнениями и суждениями. Правильно ли это убеждение, оно дает им чувство большей уверенности и уверенности в своих решениях. Это важное явление, которое следует либо использовать, либо избегать в деловых отношениях.
Например, если человек сомневался, хочет ли он купить новый инструмент, ломка его представления о том, что другие согласны с его сомнениями, будет важным шагом в его убеждении купить его. Убедив покупателя в том, что другие люди действительно хотят купить прибор, продавец, возможно, мог бы совершить продажу, которую в противном случае не совершил бы. Таким образом, эффект ложного консенсуса тесно связан с соответствием, эффектом, при котором на человека влияют, чтобы он соответствовал убеждениям или поведению группы. Есть два различия между эффектом ложного консенсуса и конформизмом: что наиболее важно, конформность - это соответствие поведения, убеждений или установок реальной группы, в то время как эффект ложного консенсуса заключается в восприятии того, что другие разделяют ваше поведение, убеждения или отношения. действительно ли они это делают. Заставить покупателя почувствовать, что мнение других (общества) заключается в том, чтобы купить прибор, покупатель почувствует себя более уверенно в своей покупке и заставит его поверить, что другие люди приняли бы такое же решение.
Точно так же любые элементы общества, затронутые общественным мнением - например, выборы, реклама, гласность - очень сильно подвержены влиянию эффекта ложного консенсуса. Отчасти это связано с тем, что способ, которым люди развивают свое восприятие, включает «различные процессы осознания». То есть, в то время как одни люди мотивированы делать правильные выводы, другие могут быть мотивированы делать предпочтительные выводы. Члены последней категории будут чаще испытывать эффект ложного консенсуса, потому что субъект, вероятно, будет активно искать единомышленников и может сбрасывать со счетов или игнорировать оппозицию.
Существует двусмысленность в отношении некоторых аспектов эффекта ложного консенсуса и его изучения. Прежде всего, неясно, какие именно факторы играют наибольшую роль в силе и распространенности эффекта ложного консенсуса у людей. Например, два человека в одной группе и с очень похожим социальным положением могут иметь очень разные уровни эффекта ложного консенсуса, но неясно, какие социальные, личностные или перцептивные различия между ними играют наибольшую роль в возникновении этого неравенства.
Кроме того, может быть сложно получить точные данные опроса об эффекте ложного консенсуса (а также о других психологических предубеждениях), потому что поиск последовательных, надежных групп, подлежащих опросу (часто в течение длительного периода времени) часто приводит к группам, динамика которых может немного отличаться от таковой в «реальном мире». Например, во многих упомянутых в этой статье исследованиях изучались студенты колледжей, у которых может быть особенно высокий уровень эффекта ложного консенсуса как потому, что они окружены своими сверстниками (и, возможно, испытывают эвристику доступности), так и потому, что они часто предполагают, что они похожи на своих сверстников. Это может привести к искажению данных некоторых исследований эффекта ложного консенсуса.
Психологический портал 
Общественный портал .
