Войти
Протестующие против налогов в США выдвигают ряд аргументов о сговоре, утверждая, что Конгресс, суды и различные агентства в рамках федерального правительства - в первую очередь Налоговая служба (IRS) - вовлечены в преднамеренно спланированный обман получить у физических или юридических лиц их имущество или прибыль в нарушении закона. Аргументы о сговоре отличаются от аргументов конституционного, законодательного и административного, но связаны с ними. Сторонники таких аргументов утверждают, что все три ветви правительства Соединенных Штатов работают тайно, чтобы обмануть налогоплательщиков Соединенных Штатов путем незаконного обложения, начисления и сбор федерального подоходного налога.
Протестующий против налогов Ирвин Шифф после его уголовного осуждения за налоговое мошенничество, повлекшее за собой приговор к 13 годам тюремного заключения, опубликовал заявление, в котором частично утверждалось, что «весь федеральный судебная власть участвует в грандиозном преступном сговоре с целью сбора подоходных налогов в нарушение закона ". На веб-сайте Шиффа продолжает утверждаться: «Поскольку подоходный налог был отменен в 1954 году, когда Конгресс принял Кодекс 1954 года, ясно, что в течение 50 лет федеральные судьи в сговоре с прокурорами Министерства по делам несправедливости [sic ] незаконно и преступно преследовал людей за преступления, которые не существуют в связи с налогом, который никто не должен ».
Один веб-сайт протеста против налогов, названный www.tax-freedom.com, цитирует статью Уильям Купер под названием «BATF / IRS - Преступное мошенничество» из публикации Veritas (выпуск № 6, сентябрь 1995 г.), а именно:
Расследование предполагаемой Службы внутренних доходов и Бюро Алкоголь, табак и огнестрельное оружие раскрыли широкий, преднамеренный заговор с целью обмануть граждан Соединенных Штатов Америки. Изучение Кодекса Соединенных Штатов, Кодекса федеральных правил, Статутов по особым поручениям, Конгресса США, Федерального Реестр и руководства Налогового управления, слишком многочисленные, чтобы их перечислить, раскрывают преступление такого масштаба, что слова не могут адекватно описать предательство американского народа. То, что мы обнаружили, явно было разработано для того, чтобы обойти ограничения Конституции Соединенных Штатов Америки и реализовать Коммунистический манифест в 50 штатах. Маркс и Энгельс утверждали, что в попытках создать бесклассовое общество «дифференцированный подоходный налог» можно использовать как оружие для уничтожения среднего класса. … За счет умного использования языка правительство способствует мошенничеству.
Иски, выдвинутые в поддержку сговора о подоходном налоге, включают:
Ответ обвиняемого Гринстрита на ходатайство истца о вынесении решения в упрощенном порядке идентифицирует этот суд как «суд адмиралтейства» без дальнейшего обсуждения его утверждения. Если его ссылка должна быть истолкована как судебный вызов, его ходатайство отклоняется. Другие пытались убедить судей, что бахрома на флаге США обозначает адмиралтейский суд. В свете того факта, что этот суд имеет такой флаг в зале судебных заседаний, вопрос решен. Концепция, лежащая в основе теории, которую утверждает сторонник, заключается в том, что если зал суда украшен флагом, который окаймлен бахромой по краям, такой декор указывает на то, что суд принадлежит исключительно адмиралтейской юрисдикции. Думать, что флаг с бахромой, украшающий зал судебных заседаний, каким-то образом ограничивает юрисдикцию этого Суда, является несерьезным... К сожалению для подсудимого Гринстрита, декор не является определяющим для юрисдикции ».
Некоторые протестующие против налогов (и иногда лица, предстающие перед судом) утверждали, что, поскольку в названиях судебных дел стороны указываются всеми прописными буквами, идентифицированные таким образом лица являются «вымышленными лицами». Другими словами, суд, рассматривающий дело под названием « СОСТОЯНИЕ против ДЖОНА К. СМИТА "не имеет власти над ответчиком," Джоном К. Смитом ", потому что использование заглавных букв в имени означает, что суд обращается к человеку, которого не существует. Такой аргумент был выдвинут Эдди Рэй Кан, сообвиняемый Уэсли Снайпс в громком деле последнего об уклонении от уплаты налогов. Кан «сделал несколько оплошностей и странных ходов. Например, он требовал немедленного освобождения, потому что в обвинительном заключении его имя написано заглавными буквами, и он утверждал, что американские прокуроры не обладают юрисдикцией, поскольку Флорида якобы никогда не передавалась федеральному правительству ". Суд отклонил эти ходатайства.
Ни один суд никогда не поддерживал такой аргумент. См., Например, United States v. Frech («Утверждение ответчиков о том, что использование заглавных букв в их именах в судебных документах представляет собой конструктивное мошенничество, тем самым лишая окружной суд юрисдикции и место рассмотрения дела без каких-либо оснований по закону или факту ");" Соединенные Штаты против Вашингтона "(" ответчик утверждает, что обвинительный акт должен быть отклонен, поскольку "KURT WASHINGTON", написанное заглавными буквами, является вымышленным именем, используемым правительством для незаконно облагать его налогом как бизнес, и что правильное написание и представление его имени - «Курт Вашингтон». Это утверждение безосновательно ». См. также« Соединенные Штаты против Форда »(аргумент налогоплательщика о том, что повестка в IRS была недействительной, поскольку Поскольку IRS заглавными буквами в имени налогоплательщика в заголовке петиции - было сочтено несерьезным). Подобные аргументы были безуспешно выдвинуты в отношении таких вещей, как наличие или отсутствие знаков препинания, или отчества или инициала отчества, или необычной пунктуации, такой как расстановка переносов, специфически используемая стороной, использующей аргумент.
Одна группа, называющая себя «Мы, люди», заявила, что государственные служащие участвуют в заговоре в связи с Федеральные налоговые формы и контрольные номера OMB [Управления управления и бюджета] в связи с уголовным налоговым делом с участием протестующего:
В целом, PRA [Закон о сокращении документооборота ] требует, чтобы все правительственные учреждения отображают действительные контрольные номера OMB и определенные раскрытия непосредственно во всех формах сбора информации, которые общественность просят подавать. Единственная защита [ответчика] заключалась в том, что от него не требовалось подавать форму IRS Form 1040, поскольку в ней указан неверный контрольный номер OMB. Правительственные чиновники знали, что, если дело будет передано в суд, будет разоблачено мошенническое, поддельное 1040. Они также должны были знать, что судебный процесс выявит продолжающийся сговор между OMB и IRS с целью публикации 1040 форм каждый год, которые, как знали эти агентства, нарушали PRA. Это поднимет вопрос о том, что форма 1040 с недействительным контрольным номером используется правительством для прикрытия основного конституционного правонарушения, то есть введения прямого нераспределенного налога на труд каждого работающего человека, женщин и детей в Америке.
Один осужденный протестующий против налогов, Эдвард Льюис Браун, обвинил сотрудников правоохранительных органов, которые окружили его собственность в противостоянии из-за его отказ сдаться после осуждения был частью «движения сионистов, иллюминатов, свободных масонов [sic ]», и что федеральное правительство не имело юрисдикции в Нью-Гэмпшире. Лидер профсоюзов Нью-Гэмпшира также сообщил, что «Брауны считают, что IRS и федеральный подоходный налог являются частью преднамеренного заговора масонов с целью контроля над американцами. людей и, в конечном итоге, всего мира ».
В интервью 2 февраля 2007 года в радиопостановке« Конституция для защиты »Эд Браун сказал:
Я не совсем уверен, что вы понимаете последствия того, что происходит прямо сейчас. Это массивно. Это интернационально. Нам надоели сионистские иллюминаты. Вот в чем все дело. Громко и ясно. Сионистские иллюминаты. Адвокаты, кем бы они ни были, ладно, это прекратится. И если судья является членом этого, я знаю, что Маколифф [федеральный судья по налоговому делу Брауна], я знаю, что прокурор США Колантуоно, им лучше остановиться. Это предупреждение. Ты можешь делать со мной все, что хочешь. Моя работа состоит в том, чтобы донести сообщение, и я его передаю, и я предупреждаю вас, ребята, не вас, ребята [имеется в виду ведущих радиопередач], их - прекратить и воздерживаться от их незаконной деятельности в этой стране. и в любой другой стране, потому что как только это начнется, мы будем искать их и выслеживать. И мы собираемся привлечь их к ответственности. Итак, любой желающий присоединиться к ним, идите вперед и присоединяйтесь к ним. Но я обещаю вам, что спустя много времени после того, как я уйду, они будут разыскивать каждого из вас и вашу родословную.
Противостояние между Брауном и сотрудниками правоохранительных органов закончилось его тюремным заключением после ареста в октябре 2007 года.
Некоторые протестующие утверждали, что банкноты Федерального резерва (более известные как долларовые банкноты) на самом деле не являются деньгами, потому что Конституция только позволяет правительству «чеканить» деньги и требует, чтобы такие деньги можно было обменять на золото или серебро; следовательно, напечатанные счета представляют собой символы для использования в бартере, и оплата в долларах не является получением налогооблагаемого дохода. Этот аргумент был передан в суд по делу Уилсон против Соединенных Штатов. Суд ответил:
Утверждение о том, что бумажные деньги являются незаконными, последовательно отвергалось. … Конгресс осуществил эти полномочия, делегировав их федеральной резервной системе. 12 U.S.C. Раздел 411. Банкноты Федерального резерва являются законным платежным средством для всех долгов, включая налоги. 31 U.S.C. раздел 392 [теперь 31 U.S.C. § 5103 ]; Милам против США 524 F.2d 629 (9-й округ 1974). Конституция США, ст. 1, раздел 10, «запрещает штатам объявлять законным платежным средством что-либо, кроме золота или серебра, но не ограничивает» право Конгресса объявлять, что должно быть законным платежным средством для всех долгов. США против Рифена, 577 F.2d 1111, 1112 (8th Cir. 1978). Поскольку Конгресс сделал это, не может быть никаких серьезных возражений против законности банкнот федерального резерва. США против Андерсона, 584 F.2d 369, 374 (10-й округ 1978).
Среди других аргументов протестующих против налогов, которые иногда встречаются, можно отметить, что валюта США не имеет ценности или не санкционировано Конституцией, потому что валюта бумажные деньги не привязана к золотому стандарту. Ни один суд не подтвердил обоснованность этого аргумента.
Аргумент о том, что банкноты Федерального резерва не являются налогооблагаемым доходом при выплате налогоплательщику, поскольку банкноты не являются золотом и серебром и не могут быть обменены на золото и серебро, а также варианты этого аргумента были официально идентифицированы как юридически необоснованные позиции в федеральной налоговой декларации для целей необоснованного штрафа в размере 5000 долларов США, наложенного в соответствии с разделом 6702 (a) Налогового кодекса.
Были представлены аргументы в пользу утверждения что члены определенных исторически неблагополучных групп меньшинств не обязаны платить налоги. Такие аргументы приводились и отвергаются в отношении афроамериканцев, коренных американцев и коренных гавайцев. Подобные аргументы приводились и в других странах, кроме США. Например, такой аргумент был отклонен в случае гражданина маори, стремящегося избежать уплаты налогов в Новой Зеландии.
в отношении неуплаты платить федеральный подоходный налог США, некоторые протестующие упускают из виду различие между гражданской и уголовной ответственностью. Оправдательный приговор по уголовному делу за неуплату подоходного налога не освобождает подсудимого от гражданской ответственности (то есть от юридической обязанности по уплате налога). После оправдания по уголовному делу IRS может продолжать взыскивать деньги с помощью налогов или других законных средств. Как правило, сумма денег, причитающихся IRS, определяется IRS в административном порядке, а не в уголовном процессе. (Однако сумма налога может быть рассчитана после вынесения обвинительного приговора по уголовному делу - для целей определения суровости приговора.) Хотя было несколько широко освещаемых случаев оправдания по уголовному делу о налогах, IRS продолжает усилия по сбору платежей, и многие ответчики, наконец, ищут убежища в суде по делам о банкротстве.
Смежная концепция заключается в том, что согласно американской юриспруденции, в гражданском и уголовном судопроизводстве требуются разные стандарты доказывания. Обычно, чтобы быть признанным виновным в совершении преступления, обвиняемый должен иметь особое mens rea или психическое состояние вины. Для уголовных нарушений закона о подоходном налоге это, как правило, означает, что запрещенное поведение (будь то отказ подать заявление, неуплата или совершение каких-либо позитивных действий для уклонения от уплаты налога) должно было сопровождаться умышленным нарушением юридической обязанности. о чем ответчик знал. Напротив, для установления гражданской ответственности по уплате налога со стороны ответчика не требуется доказательств mens rea.
