Войти
| Спевсипп | |
|---|---|
 Спевсипп, гравюра XVII века | |
| Родился | ок. 408 г. до н.э.. Афины |
| Умер | 339/8 г. до н.э.. Афины |
| Эра | Античная философия |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Платонизм |
| Основные интересы | Эпистемология, Метафизика, Этика |
| Известные идеи | Развивали философию Платона, но отвергали Теория форм |
| Влияния | |
| Влияли | |
Спевсипп (; Греческий : Σπεύσιππος; ок. 408 - 339/8 до н.э.) был древнегреческим философом. Спевсипп был племянником Платона от его сестры Потоне. После смерти Платона, около 348 г. до н.э., Спевсипп унаследовал Академию около 60 лет и оставался ее главой в течение следующих восьми лет. Однако после инсульта он передал кресло Ксенократу. Хотя Спевсипп был преемником Платона в Академии, он часто расходился с учением Платона. Он отверг платоновскую Теорию форм, и в то время как Платон отождествлял Добро с окончательным принципом, Спевсипп утверждал, что Добро было просто вторичным. Он также утверждал, что невозможно иметь удовлетворительное знание какой-либо вещи, не зная всех различий, которыми она отделена от всего остального.
Стандартным изданием сохранившихся фрагментов и свидетельств является книга Леонардо Тарана «Афинский спевсипп: критическое исследование с собранием связанных текстов и комментариев» (1982).
Спевсипп был уроженцем Афин, и его сын из Эвримедона и Потона, сестры Платона, он принадлежал к деме Мирринуса. Псевдоним Тринадцатое письмо Платона утверждает, что Спевсипп женился на своей племяннице (внучке своей матери). Мы ничего не слышим о его жизни до того момента, когда он сопровождал своего дядю Платона в его третьем путешествии в Сиракузы (Италия), где он проявил значительные способности и рассудительность, особенно в своих дружеских отношениях с Дионом. Его моральное достоинство признано даже Тимоном, хотя только для того, чтобы он мог высмеять более беспощадные насмешки над своим интеллектом.
Отчет о его внезапных приступах гнева, его жадности и его распутстве, вероятно, происходят из очень нечистого источника: Афиней и Диоген Лаэртий вряд ли могут привести в качестве авторитета что-либо большее, чем оскорбления в некоторых фальшивых письмах Дионисия Младшего, которого изгнал Дион при содействии Спевсиппа. Будучи избранным Платоном своим преемником в качестве руководителя (ученого ) Академии, он был во главе школы всего восемь лет (348 / 7–339 / 8). ДО Н.Э). Похоже, он умер от затяжного паралитического заболевания, предположительно от инсульта. Его сменил на посту главы школы Ксенократ.
Диоген Лаэртий дает нам список некоторых из названий многих диалогов и комментариев Спевсиппа, которые мало помогают в определения их содержания, а фрагменты, предоставленные другими авторами, дают нам лишь немного больше.
Спевсипп был заинтересован в соединении воедино тех вещей, которые были похожи в их философской трактовке, а также в выводе и изложении идей родов и виды : его интересовало, что общего у различных наук и как они могут быть связаны. Таким образом, он продвигал тройное разделение философии на диалектику, этику и физику, основы которых заложил Платон, не упуская из виду взаимную связь эти три ветви философии. Спевсипп утверждал, что никто не может прийти к полному определению, если не знает всех различий, с помощью которых вещь, которая должна определяться, отделялась от остальных.
Подобно Платону, Спевсипп проводил различие между тем, что является объектом. мысли, и то, что является объектом чувственного восприятия, между познанием разума и чувственным восприятием. Однако он попытался показать, как восприятие может быть взято и преобразовано в знание, допуская восприятие, которое благодаря участию в рациональной истине поднимается до уровня знания. Этим он, кажется, понял непосредственный (в первую очередь эстетический) способ зачатия; поскольку в поддержку этой точки зрения он апеллировал к мнению, что художественное мастерство имеет свою основу не в чувственной деятельности, а в безошибочной способности различать свои объекты, то есть в их рациональном восприятии.
Спевсипп отверг платоновскую Теорию форм ; в то время как Платон проводил различие между идеальными числами (то есть платоновскими формами чисел) и математическими числами, Спевсипп отверг идеальные числа и, следовательно, идеи. Он попытался более отчетливо определить идею субстанции, выделив ее типы, различие между которыми, по его мнению, будет происходить из различия принципов (archai), на которых они основаны. Таким образом, он различал субстанции числа, размера, души, в то время как Платон относил их, как отдельные сущности, к идеальным числам.
Спевсипп создал еще больше видов субстанций., начиная с Единого и принимая принципы для каждого вида субстанции, один для чисел, другой для пространственных величин, а затем еще для души; и, продолжая таким образом, он умножает виды субстанций.
Тем не менее, Спевсипп также должен был распознавать что-то общее в этих различных субстанциях, поскольку, во-первых, он исходил из Абсолютного Единого и считал его как формальный принцип, который у них был общий, и, во-вторых, он, по-видимому, предполагал, что множество и разнообразие были общими первичными элементами в их составе. Но только трудности, которые привели его к этому и подобным отклонениям от платонической доктрины, о которых мы можем получить какое-либо ясное представление, а не то, каким образом, по его мнению, он избегал этих трудностей, различая различные виды принципов. Критика Аристотеля, направленная, по всей видимости, против Спевсиппа, показывает, насколько мало он был удовлетворен модификацией первоначальной доктрины платонизма.
С этим отклонением от учения Платона связано другое, имеющее более широкий диапазон. В качестве окончательного принципа Спевсипп, вместе с Платоном, не признавал Добро, но вместе с другими (которые, несомненно, также были платониками), возвращаясь к старшим теологам, утверждал, что принципы вселенной должны быть названы причинами добра и совершенного, но не сами по себе добро и совершенное, что, скорее, следует рассматривать как результат порожденного существования или развития, точно так же, как семена растений и животных не являются полностью сформированными растениями или
Спевсипп [предполагает], что высшая красота и добро не присутствуют в начале, потому что начала как растений, так и животных являются причинами, но красота и завершенность находятся в их следствиях.
Окончательное Принцип он обозначал, как и Платон, как Абсолютное Единство, но его нельзя было рассматривать как существующую сущность, поскольку все сущности могут быть только результатом развития. Когда, однако, с пифагорейцами он причислял Единого к ряду хороших вещей, он, вероятно, задумал это только в его противоположности Многим и хотел указать, что это было от Единого, а не от Единого. Многие, что хорошее и совершенное должно происходить. Тем не менее, Спевсипп, по-видимому, приписывал жизненную активность изначальному Единству, как неотъемлемую принадлежность к нему, вероятно, для того, чтобы объяснить, как она могла вырасти в процессе саморазвития в добро, дух и т. Д.; ибо дух также отличал от единого, как и от добра; и добро от удовольствия и боли. Менее достойна внимания попытка Спевсиппа найти более подходящее выражение материального принципа, неопределенной двойственности Платона; и его пифагоризирующий способ трактовки учения о числах, который мы можем видеть в отрывках из его трактата о пифагорейских числах.
Спевсипп, изображенный как средневековый ученый в Нюрнбергских хрониках Список работ Спевсиппа Диогена Лаэртия включает названия о справедливости, дружбе, удовольствиях и богатстве. Климент Александрийский (фр. 77 Tarán) сообщает, что Спевсипп считал счастье «состоянием, завершенным в тех вещах, которые согласуются с природой, состоянием, желаемым всеми людьми. существа, в то время как Добро нацелено на свободу от беспокойства, а добродетели будут приносить счастье ». Это свидетельство предполагает, что этика Спевсиппа могла быть важным фоном для этических идей стоиков (соответствие воли природе) и эпикурейцев (сравните «свободу от беспокойства», aochlēsia, с понятием атараксия ).
Современные ученые обнаружили полемику между Спевсиппом и Евдоксом Книдским о добре. Евдокс также признает, что Добро будет тем, к чему стремятся все люди, но определяет это как удовольствие, в отличие от исключительной сосредоточенности Спевсиппа на моральных благах. Тексты Аристотеля и Авла Геллия предполагают, что Спевсипп настаивал на том, что удовольствие не есть добро, но что Добро находится «между противоположностями удовольствия и боли». Вполне возможно, что спор между Спевсиппом и Евдоксом повлиял на Платона Филеб (особенно 53c – 55a).
Спевсипп, похоже, также развил идеи Платона о справедливости и гражданина, и основополагающие принципы законодательства.
Диоген Лаэртиус дает подборку своих работ, добавляя, что все его сочинения представляют собой 43 475 строк рукописи.
Лаэртиус, Диоген (1925). "Академики" : Speusippus ". Жизни выдающихся философов. 1: 4 . Перевод Хикс, Роберт Дрю (двухтомное издание). Loeb Classical Библиотека. Цитата содержит пустой неизвестный параметр: | 1 =() CS1 maint: ref = harv (link )Attribution:
This article включает текст из публикации, которая сейчас находится в общественном достоянии : Смит, Уильям, изд. (1870). Словарь греческой и римской биографии и мифологии. Отсутствует или пуст | title =() | На Викискладе есть медиафайлы, связанные с Speusippus. |
