Войти
Послания (Греческий : Ἐπιστολαί; Латинский : Epistolae) из Платона представляют собой серию из тринадцати букв, традиционно включенных в Платонический корпус. Их подлинность была предметом споров, и консенсус ученых с течением времени менялся. Они были «общепризнаны как подлинные до наших дней»; но к концу девятнадцатого века многие филологи (такие как Ричард Бентли, Кристоф Майнерс и Фридрих Аст ) считали, что ни одна из букв на самом деле не написано Платоном. Теперь у каждой буквы, кроме первой, есть защитники ее подлинности. Двенадцатый также широко рассматривается как подделка, а Пятый и Девятый имеют меньше сторонников, чем другие.
Послания сосредоточены главным образом на времени Платона в Сиракузах и его влиянии на политических деятелей Дион и Дионисий. Они, как правило, носят скорее биографический, чем философский характер, хотя некоторые из них, в частности Седьмое письмо, указывают на доктрины философии Платона. Только два, Второй и Седьмой, напрямую ссылаются на учителя Платона Сократа, главной фигуры в его философских диалогах.
Двумя буквами, которые, как чаще всего утверждается, действительно были написаны Платоном, являются Седьмое и буква, при условии, что это были открытые письма и, следовательно, менее вероятно, что они были результатом изобретения или подделки. Это происходит не столько из-за презумпции в пользу подлинности открытого письма, сколько из-за презумпции против аутентичности частного письма: сохранение первого неудивительно, в то время как сохранение, распространение и, в конечном итоге, публикация последнего требует некоторых своего рода объяснение. Тем не менее, даже седьмое письмо недавно было признано ложным со стороны выдающихся ученых, таких как Малкольм Скофилд, Майлс Бёрнье и Джулия Аннас. Джордж Боас утверждает, что все Послания, включая Седьмое, являются ложными, и этот вывод был принят также, и совсем недавно, Теренсом Ирвином. С другой стороны, Гроте, Редер, Новотный, Гарвард и Блюк отвергают только Первый ; и Бентли принял их все.
Остальные письма пользуются разным уровнем признания среди ученых. Шестой и Одиннадцатый имеют наибольшую поддержку остальных букв, за ними следуют Четвертый, Десятый и Второй Письмо ; меньшее количество ученых считают Пятый, Девятый и Двенадцатый подлинными, в то время как почти никто не оспаривает, что Первый является ложным.
«Если Послания подлинны - а некоторые из величайших ученых и историков считают, что они таковы, - мы знаем о жизни Платона больше, чем о любом другом древнем философе». Мы многое знаем даже помимо посланий. Помимо того, что мы можем сделать из диалогов, у нас есть одно или два утверждения, основанных на авторитете Гермодора, который был членом Академии во времена Платона, и они дают нам определенные фиксированные данные. Пункты, с которых следует начать. Более поздние Жизни почти полностью мифичны. Вполне возможно, что они могут содержать один или два случайных факта, полученных из более старых источников, которые теперь утеряны, но их общий характер таков, что безопаснее пренебречь ими в первую очередь. Эптстлы, с другой стороны, свободны от этой мифологии, что тем более примечательно, что племянник Платона, Спевсипп, уже приписал ему чудесное рождение. Если же Эптстлы - подделки, то они, по крайней мере, произведение искусства здравомыслящий и хорошо информированный писатель, чье использование аттического диалекта доказывает, что он был современником Платона. Пятьдесят лет спустя было бы невозможно найти никого, кто мог бы владеть языком так, как он. Даже самый старый и самый успешный человек. е ложные диалоги выдают себя на каждом шагу. Мы можем пойти еще дальше и сказать, что предполагаемый фальсификатор Посланий должен был быть человеком почти беспрецедентного литературного мастерства, иначе он не смог бы воспроизвести так много мелких особенностей, которые отличали стиль Платона в самое время его жизнь, к которой, как утверждается, принадлежат Послания, хотя именно с этими оттенками различия мы должны ожидать найти в письмах в отличие от более сложных литературных произведений. Я считаю, что все буквы, имеющие хоть какое-то значение, принадлежат Платону, и поэтому я воспользуюсь ими. Однако, поскольку есть еще выдающиеся ученые, которые не убеждены в этом, я предупрежу читателя, когда у меня будет возможность сделать это. Подлинность Эптстлов поддерживалась такими учеными, как Бентли и Кобет, и историками, такими как Грот и Э. Мейер. На практике большинство описаний Платона действительно зависят от них, хотя это замаскировано обычаем ссылаться на «Жизнь Дтона» Плутарха. Плутарх, однако, очевидно, зависит от Эптста в большей части, если не во всем, что он нам говорит; так что это незаконное уклонение. Я должен добавить, что Первое послание стоит само по себе. По моему мнению, оно попало на свое нынешнее место по ошибке. Это подлинное письмо четвертого века, но я не думаю, что автор, кем бы он ни был, вообще хотел сойти за Платона. Я не думаю, что он был Дион или должен был сойти за Дион ».
Нумерация каждой буквы обусловлена исключительно их размещением в традиционных рукописях, и, похоже, не следует никаким заметным принципам. Л.А. Пост в своем издании Тринадцати посланий Платона представил их в том порядке, в котором, по его мнению, они были написаны:, Второе, Одиннадцатое, Десятый, Четвертый, Седьмой и Шестой (четыре буквы, повсеместно признанные ложными, помещаются после этих девяти).
Адресаты посланий делятся на три основные категории: четыре адресованы Дионисию II Сиракузскому (i, ii, iii, xiii), четыре - дяде Дионисия Дион и его сподвижники (iv, vii, viii, x), а также пять других (Пятый до Пердикки III Македонский ; шестой до Гермия Атарнея Эраст и Кориск; десятый - Аристодору; одиннадцатый - Лаоду. амас; а с девятого и двенадцатого до Архита ).
Первое письмо адресовано Дионисию II Сиракузскому и почти наверняка является подделкой. В нем Платон якобы жалуется на свое грубое увольнение Дионисием и предсказывает ему дурной конец. Он интересен, прежде всего, количеством цитат из трагических поэтов, которые в нем сохранены.
Второе письмо адресовано Дионисию II из Сиракуз в ответ на предполагаемую жалобу, которую он подал против Платона и его соратников, что они клеветали на него. В письме не признается никакой ответственности за эти клеветы и далее отрицается, что они вообще имеют место. Затем он советует Дионисию, что забота о его репутации после его смерти должна склонить его к восстановлению своих отношений с Платоном, поскольку взаимодействие политических людей с мудрыми является темой постоянного обсуждения. От этой темы письмо переходит к преднамеренно загадочному обсуждению «Первого», в котором Платон предупреждает Дионисия никогда не записывать эти доктрины и сжечь это письмо после сохранения его содержания в памяти. Второе письмо является источником часто цитируемого замечания о том, что «никаких сочинений Платона не существует и никогда не будет, но те, что сейчас называются его, принадлежат Сократу, ставшему красивым и новым (καλός καί νέος)».
Р. Г. Бери утверждает, что Второе письмо почти наверняка недостоверно, основываясь в первую очередь на конфликте между ним и Седьмым письмом Платона, а собственный вывод Бери состоит в том, что его тон и содержание явно неплатонические. Он считает, что оно принадлежит тому же автору, что и Шестое письмо.
Третье письмо адресовано Дионисию II из Сиракуз, с жалобой на две клеветы, направленные на Платон, а именно. что он помешал Дионисию II преобразовать его тиранию в монархию и что Платон был виноват во всем плохом управлении в Сиракузах. В ответ на это письмо рассказывается о деятельности Платона в Сиракузах, и оно напоминает открытое письмо.
. Бери предполагает, что Третье письмо, если оно достоверно, вероятно, было написано после третьего визита Платона в Сиракузы в 360 г. до н.э. 103>, и, вероятно, после того, как Дион захватил власть в 357 г. до н.э. Он находит тон анахронизмом, однако отмечает, что параллели как с Апологией Сократа, так и с Седьмым письмом опровергают его подлинность.
Четвертое письмо адресовано Диону, дяде и (к этому времени) изгнанному Дионисию II Сиракузскому. Это поощряет Диона в его политических усилиях, но убеждает его не забывать о важности добродетели. Бери считает, что смесь лести и упрека в письме противоречит более дружественным отношениям Платона с Дион, даже допуская, что это может быть открытое письмо, и отмечает, что противоречит Седьмое письмо, которое противоречит его подлинности.
Пятое письмо адресовано Пердикке III Македонскому и советует ему послушай совета некоего Евфрея. Затем он переходит к защите воздержания Платона от политики. Большинство ученых сомневаются в его подлинности.
Шестое письмо адресовано Гермию, тирану Атарнея, и Эрасту и Кориску, двум ученикам Платон, проживающий в Скипсисе (город недалеко от Атарнея), советует им стать друзьями. В письме утверждается, что Платон никогда не встречался с Гермием, вопреки описанию его жизни Страбоном ; содержит ряд параллелей к Второму письму, касающихся ценности сочетания мудрости с силой, полезности передачи споров его автору и важности его чтения и перечитывания; и заключает, что все три адреса должны публично поклясться странным божествам, и делать это полушутя. По этим причинам Бери заключает, что Шестое письмо является недостоверным, и разделяет его автора со Вторым письмом.
Седьмое письмо адресовано товарищам и товарищам Диона, скорее всего, после его убийства в 353 г. до н. Э. Это самое длинное из посланий и считается самым важным. Скорее всего, это открытое письмо, в котором содержится защита политической деятельности Платона в Сиракузах, а также длинное отступление относительно природы философия, теория форм и проблемы, присущие преподаванию. Он также поддерживает так называемую «неписаную доктрину» Платона, которая призывает не передавать ничего важного в письменной форме.
Восьмое письмо адресовано соратникам и соратникам Диона и, вероятно, было написано через несколько месяцев после Седьмого письма, но до убийства Диона, Каллипп был изгнан Гиппарином. Он рекомендует компромисс между партиями Диона и Дионисия Младшего, первая выступает за демократию, вторая - тиранию. Компромиссом будет монархия, ограниченная законами.
Девятое письмо адресовано Архита. Бери описывает это как «бесцветное и банальное излияние, которое мы не хотели бы приписывать Платону, и который ни один его корреспондент не мог бы сохранить». Несмотря на то, что Цицерон свидетельствует о том, что он был написан Платоном, большинство ученых считают его литературной подделкой.
Десятое письмо адресовано неизвестному в других отношениях Аристодору, которого хвалят за то, что он оставался верным Диону, предположительно во время изгнания последнего. Трактовка философии в простых моральных терминах, без какой-либо ссылки на интеллектуальные качества, достаточно чужда для того, чтобы Платон относился к Бери. объявить письмо подделкой. В любом случае, оно состоит из трех предложений, охватывающих девять строк в пагинации Стефана.
Одиннадцатое письмо адресовано некоему Лаодаму, который, по-видимому, просил помощи в составлении законов. для новой колонии. Это относится к кому-то по имени Сократ, хотя ссылка в письме на преклонный возраст Платона означает, что это не может быть Сократ, который известен благодаря диалогам. Бери допустил бы подлинность письма, если бы не тот факт, что в нем утверждается, что этот Сократ не может путешествовать из-за того, что был ослаблен случаем странности.
Двенадцатого Письмо адресовано Архитасу. * Он лишь немного длиннее, чем Десятая буква (четыре предложения, охватывающие 12 строк в разбивке на страницы Стефана ), и считается ложным. Он благодарит Архита за отправку Платону некоторых трактатов, которые затем неуклонно хвалят. Диоген Лаэртий сохраняет это письмо в своей Жизни и мнения выдающихся философов, а также в письме Архита, которое предположительно послужило причиной написания Двенадцатого письма; это письмо указывает на то, что трактаты принадлежали Оцелле из Лукании, пифагорейцу. Поскольку сочинения, приписываемые Оцеллосу, являются подделками первого века до нашей эры, Двенадцатое письмо, вероятно, также является подделкой, и тем же фальсификатором, предназначенным для того, чтобы поставить на трактаты авторитет Платона.
Тринадцатое письмо адресовано Дионисию II Сиракузскому и, по-видимому, носит частный характер. Предлагаемый здесь портрет Платона резко контрастирует с портретом бескорыстного и несколько отстраненного философа из Седьмого письма, что заставляет Бери усомниться в его подлинности.
Работы, относящиеся к Посланиям (Платон) в Wikisource
Apocrypha аудиокнига в общедоступном домене LibriVox. Сборник включает Послания. Джордж Берджес, переводчик (1855).