Войти
Во время югославских войн (1991–2001 гг.) пропаганда была широко используется в СМИ Союзной Республики Югославии, в Хорватии и в боснийских СМИ. Некоторые аналитики также утверждали, что западные СМИ использовали тактику пропаганды при освещении войн, особенно в изображении сербской стороны в конфликтах.
Боснийская пропаганда, направленная на сербов и хорватов, не была полностью представлена, поскольку правительство Боснии и Герцеговины нацелено на создание унитарного государства между всеми тремя основными этническими группами в то время, а не к националистической политике одного народа и одного государства. Тем не менее, на YouTube повторно загружены военные видео, в которых изображено использование этнических оскорблений как в отношении сербов, так и хорватов, называя их одинаково «Четничи» и «Усташи».
Были случаи, когда политики «преувеличивали» число жертв и / или случаев изнасилования ради предполагаемой политической выгоды, например, бывший премьер-министр Боснии и Герцеговины Харис Силайджич утверждал, что с апреля по декабрь 1992 г., 60 000 случаев изнасилования боснийских женщин были совершены сербами. Парламентская ассамблея Совета Европы оценивает общее число участников в 20 000 человек со всех трех сторон во время войны.
В июне 1992 года президент Боснии Алия Изетбегович подписал контракт с базирующейся в Вашингтоне фирмой по связям с общественностью Рудер Финн о содействии укреплению лидерства Соединенных Штатов на Балканах. Созданный фирмой «Боснийский кризисный коммуникационный центр» позволил местным боснийским лидерам связаться с западными официальными лицами и средствами массовой информации. Он также готовил новостные статьи и военные рассказы для американских изданий, таких как New York Times, The Washington Post, USA Today и Wall Street Journal.. Агентство также работало над обеспечением резолюции ООН в поддержку военного вмешательства в Боснию по «гуманитарным причинам».
Беженцы в Травнике, городе в Лашвинская долина, 1992-1993 годы. Фото Михаила Евстафьева Война в Хорватии была вторым сепаратистским конфликтом в Югославии после конфликта в Словении. Правительство Туджмана изобразило конфликт Соединенным Штатам как войну демократии против коммунизма и добра против зла. Министерство информации Хорватии выросло в размерах, а правящая партия Хорватский демократический союз (HDZ) усилила свое влияние на хорватское телевидение, радио и печатные СМИ. В то время западные СМИ базировались в Хорватии, что делало их уязвимыми для влияния хорватского правительства. Летом 1991 года Хорватия наняла Рудера Финна, в услуги которого входила связь с представителями правительства США, а также с международными СМИ, чтобы укрепить свой общественный имидж. Стратегия включала мобилизацию 2,5 миллионов хорватов в США для лоббирования своих собственных представителей в Конгрессе. Фирма организовывала поездки конгрессменов США в Хорватию, совмещая визиты с видеозаписями смерти и разрушения. Доминирующей точкой зрения в западных СМИ и дискурсе оставалась сербский экспансионизм, а не хорватский сепаратизм. В Лондоне хорватские представители вступили в переговоры с лоббистскими фирмами, в том числе с Hill and Knowlton, предложив 500 000 фунтов стерлингов за создание кампании в СМИ с целью добиться официального признания и поднять авторитет Хорватии.
Хорваты также использовал пропаганду против сербов и против боснийцев во время 1992-1994 гг. хорватско-боснийской войны, которая была частью более крупной боснийской войны. В своем отчете за 1993 год УВКПЧ предупредило, что основные хорватские телеканалы находятся под контролем правительства и что состояние средств массовой информации является «преобладающим климатом национальной и религиозной ненависти, который часто поощряется посредством дезинформация, цензура и идеологическая обработка ". Во время хорватско-боснийского конфликта хорватские СМИ называли боснийских мусульман «агрессорами». Сообщение Весника, в котором утверждалось, что 35 хорватов были повешены возле католической церкви в Зенице 9 августа 1993 г., позже оказалось ложным.
В период Боснийская война, хорватские силы захватили телевизионные станции (например, в Скрадно) и создали свое собственное местное радио и телевидение для распространения пропаганды. В том же случае они захватили государственные учреждения, подняли хорватский флаг над зданиями государственных учреждений и установили хорватский динар в качестве денежной единицы. По данным судебных камер МТБЮ по делу Блашкича, хорватские власти создали радиостанцию в Киселяке для трансляции националистической пропаганды. Похожая схема применялась в Мостаре и Горни Вакуфе (где хорваты создали радиостанцию под названием Radio Uskoplje).
Местные пропагандистские усилия в частях Боснии и Герцеговины, контролируемых хорватами, поддерживались хорватскими ежедневными газетами, такими как Večernji List и Хорватское радио-телевидение, особенно репортерами, вызывающими споры Дияна Чуляк и кого до сих пор обвиняют семьи боснийских жертв в деле Враницы в подстрекательстве к резне боснийских военнопленных в Мостаре, когда транслировали репортаж о предполагаемых террористах, арестованных хорватами, которые преследовали хорватских мирных жителей. Позже тела боснийских военнопленных были обнаружены в братской могиле Горанчи. Хорватское радио и телевидение представило нападение хорватов на Мостар как нападение боснийских мусульман на хорватов, которые были связаны с сербами. По данным МТБЮ, рано утром 9 мая 1993 года Хорватский совет обороны (ХВО) атаковал Мостар с применением артиллерии, минометов, тяжелого и стрелкового оружия. ХВО контролировало все дороги, ведущие в Мостар, а доступ международным организациям был закрыт. Радио Мостар объявило, что все боснийцы должны вывесить из окон белый флаг. Атака HVO была хорошо подготовлена и спланирована.
Во время МТБЮ судебных процессов над хорватскими военными лидерами многие хорватские журналисты участвовали в качестве свидетелей защиты, пытаясь сопоставить военные преступления, совершенные хорватскими войсками против других лиц. Мирные хорваты (боснийцы в Боснии и Герцеговине и сербы в Хорватии). Во время судебного процесса над генералом Тихомиром Блашкичем (позже осужденным за военные преступления), Ивица Мливончич, хорватский обозреватель Слободна Далмация, пытался защитить генерала, представив количество утверждений в его книге «Злочин с печатом» («Преступление с печатью») о предполагаемом геноциде против хорватов (по большей части бездоказательных или ложных), которые судебные камеры сочли не имеющими отношения к делу. После осуждения он продолжал писать в Slobodna Dalmacija против МТБЮ, представляя его в качестве суда против хорватов, с шовинистическими заявлениями о том, что МТБЮ не может быть беспристрастным, поскольку он финансируется Саудовской Аравией (т.е. мусульманами ).
Хорватское и боснийское кино следовали начатому в Голливуде дискурсу, который изображал сербов и Сербию как завоевателей, военных преступников, грабителей, террористов, что является инструментом, используемым для повышения национального самосознания.
В Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии (ICTY) одним из обвинений в отношении сербского лидера Слободана Милошевича было использование им государственных средств массовой информации Сербии. создать атмосферу страха и ненависти среди православных сербов Югославии путем распространения «преувеличенных и ложных сообщений о нападениях на этнической почве со стороны боснийских мусульман и Католики хорваты против сербского народа... "
В боснийский Война между 1992-96 гг., Серб Вечерние новости опубликовал отчет о войне, предположительно из Боснии, проиллюстрированный фальсифицированной картиной Уроша Предича 1888 года (справа), представленной как настоящая фотография (слева) «сербского мальчика, вся семья которого была убита боснийскими мусульманами ». Первоначальное название картины Предича - «Siroče na majčinom grobu» (Сирота на могиле матери). Слободан Милошевич начал свои усилия по установлению контроля над СМИ в 1986 году. - 87, процесс, который завершился к лету 1991 года. В 1992 году Radio Television Belgrade вместе с Radio Television Novi Sad (RTNS) и Radio Television Pristina (RTP) стало частью Radio Телевидение Сербии, централизованная и строго управляемая сеть, призванная служить громкоговорителем политики Милошевича. В 1990-е годы «Дневник» (Daily News) использовался для прославления «мудрой политики Слободана Милошевича» и для нападок на «слуг западных держав и силы хаоса и отчаяния», то есть сербскую оппозицию.
По словам Даниэль С. Сремак, в отличие от хорватской и боснийской сторон, сербские усилия по связям с общественностью не проводились, поскольку правительство Милошевича пренебрегало западной прессой. Однако Wise Communications в Вашингтоне представляла интересы Сербии в рамках контракта с сербской нефтяной компанией Jugopetrol до тех пор, пока не были введены санкции из-за эмбарго ООН в отношении Сербии. Билл Уайз, президент фирмы, заявил: «Мы организовывали телеинтервью и размещали статьи в американских изданиях для Слободана Милошевича. Часть нашей роли заключалась в том, чтобы сбалансировать информацию, исходящую из Югославии ". Группа сербских бизнесменов наняла Яна Грира Ассошиэйтс для организации вестминстерского лобби, передачи сербского послания и предотвращения экономических санкций со стороны Европейского сообщества. Это тоже прекратила свою работу, когда ООН ввела санкции в июне 1992 года. Другие PR-мероприятия включали Burson-Marsteller, который занимался средствами массовой информации и политическими отношениями во время визита нового премьер-министра Югославии Милана Панича ; и множество сербских информационные центры и отдельные лоббисты с обеих сторон.
По словам профессора Рено Де ла Бросса, старшего преподавателя Университета Реймса, свидетеля, вызванного прокуратурой МТБЮ, сербскими властями использовали СМИ в качестве оружия в своей военной кампании ". В частности, в Сербии использование СМИ для националистических целей и целей являлось частью хорошо продуманного плана, что само по себе является частью стратегии завоевания и утверждения идентичности ». Согласно де ла Боссе, националистическая идеология определяла сербов частично в соответствии с историческим мифом, основанным на поражении Сербии османскими силами в битве за Косово в 1389 г. и частично о геноциде сербов, совершенном во время Второй мировой войны хорватскими фашистами усташами, правившими независимыми Государство Хорватия. Воля Хорватии к независимости разожгла пламя страха, особенно в районах Хорватии, где преобладают сербы. Согласно де ла Боссе, новая сербская идентичность стала противопоставлением «другим» - хорватам (рухнувшим в усташи) и мусульманам (рухнувшим в Потурице ). Даже хорватская демократия была отвергнута с тех пор, как «Гитлер пришел к власти в Германии в рамках многопартийного механизма, но впоследствии стал великим диктатором, агрессором и преступником»
В то время как Милошевич, до накануне войны в Косово, независимым печатным СМИ разрешено публиковаться, их распространение было ограничено. Его методы контроля над СМИ включали создание нехватки бумаги, вмешательство или остановку поставок и оборудования, конфискацию газет за то, что они печатались без надлежащих лицензий и т. Д. Что касается государственных СМИ, он мог увольнять, продвигать, понижать в должности или публично осуждать журналистов. В 1998 году он принял закон о СМИ, в соответствии с которым был создан специальный суд по делам о проступках для рассмотрения нарушений. У него была возможность наложить крупные штрафы и конфисковать имущество, если оно не было немедленно уплачено. Хьюман Райтс Вотч сообщила, что пять независимых редакторов газет были обвинены в распространении дезинформации, поскольку они ссылались на албанцев которые погибли в Косово как «люди», а не как «террористы». Правительственные репрессии против независимых СМИ усилились, когда в конце сентября - начале октября силы НАТО угрожали вторжением в Косово. Кроме того, правительство также сохраняло прямой контроль над государственным радио и телевидением, которые передавали новости для большинства населения. Согласно отчету де ла Бросса, СМИ, контролируемые Милошевичем, охватывают более 3,5 миллионов человек каждый день. Учитывая это и отсутствие доступа к альтернативным новостям, де ла Броссе заявляет, что удивительно, насколько велико сопротивление пропаганде Милошевича среди сербов, о чем свидетельствуют не только массовые демонстрации в Сербии в 1991 г. и 1996-97 и то, и другое почти свергло режим, но также повлекло за собой повсеместное сопротивление и дезертирство из армии. Более 50 000 человек участвовали во многих антивоенных протестах в Белграде, и более 150 000 человек приняли участие в самой массовой акции протеста под названием «Марш черной ленты» в знак солидарности с людьми в Сараево. По оценкам, от 50 000 до 200 000 человек дезертировали из Югославской народной армии, а от 100 000 до 150 000 человек эмигрировали из Сербии, отказавшись участвовать в войне.
Де ла Броссе описывает, как RTS (Radio Television Сербии ) описывает события в Дубровнике и Сараево : «Показанные изображения Дубровника сопровождались комментарием, обвиняющим тех с Запада, кто снял фильм о манипуляциях и перед их камерами сгорела шина, чтобы создать впечатление, будто город горит. Что касается снарядов, выпущенных по Сараево, и причиненного ущерба, в течение нескольких месяцев все выглядело так, как будто этого никогда не было в глазах сербского телевидения зрителям, потому что белградское телевидение показывало фотографии города, сделанные за месяцы и даже годы, чтобы отрицать, что это когда-либо происходило ». По словам бывшего корреспондента Reuters Даниэля Делюче, сербская общественность получала аналогичную дезинформацию о Вуковаре: «Сербское радио и телевидение создало странную вселенную, в которой Сараево, столица Боснии, никогда не осаждалась и в которой разрушен хорватский город Вуковар. был «освобожден» ».
приговор МТБЮ к Милану Бабичу, который был первым президентом Республики Сербская Краина, самопровозглашенной сербской субъект, находящийся под властью Хорватии, заявит:
Бабич выступал с подстрекательскими речами на этнической почве во время публичных мероприятий и в средствах массовой информации, которые усилили атмосферу страха и ненависти среди сербов, проживающих в Хорватии, и убедили их, что они могут быть в безопасности только в их собственный. Бабич заявил, что во время событий и, в частности, в начале своей политической карьеры, он находился под сильным влиянием и вводился в заблуждение сербской пропагандой, которая неоднократно ссылалась на неминуемую угрозу геноцида со стороны хорватский режим против сербов в Хорватии, создавая тем самым атмосферу ненависти и страха перед хорватами. В конечном итоге такая пропаганда привела к развязыванию насилия против хорватского населения и других несербов.
— МТБЮ в своем решении против Милана БабичаЖелько Копанья, редактора независимой газеты Nezavisne Novine, серьезно пострадал от взрыва заминированного автомобиля после публикации историй, в которых подробно описывались зверства, совершенные сербами против боснийцев во время боснийской войны. Он считал, что бомба была заложена службами безопасности Сербии, чтобы помешать ему опубликовать дальнейшие статьи. Расследование ФБР подтвердило его подозрения.
Во время столкновения с Пакрацем, Сербская газета "Вечерние новости " сообщила, что около 40 сербских мирных жителей были убиты в Пакраце 2 марта 1991 года силами хорватских. История была широко принята общественностью и некоторыми министрами в сербском правительстве (например, Драгутином Зеленовичем). Попытки подтвердить сообщение в других средствах массовой информации из всех 7 муниципалитетов с названием Пакрац на всей территории бывшей Югославии потерпели неудачу.
За день до казни 264 хорватов военнопленные и мирные жители в резне в Овчаре, сербские СМИ сообщили, что 40 сербских младенцев были убиты в Вуковаре. Доктор Весна Босанац, руководитель больницы Вуковара, из которой были доставлены хорватские военнопленные и мирные жители, сказала, что, по ее мнению, история убитых младенцев была опубликована намеренно, чтобы подстрекать сербских националистов казнить Хорваты.
A ЮНА солдат читает пропаганду «Победа », в которой газета описывает усташей, прячущихся за стенами из Дубровника.
A листовки с призывом к гражданам Дубровника сотрудничать с ЮНА против «вампирского фашизма и усташизма "хорватов. Осада Дубровника, офицеры ЮНА (а именно Павле Стругар ) предприняли согласованные усилия по искажению военной ситуации на местах и преувеличили «угрозу» со стороны хорватского нападение на Черногорию «30 000 вооруженных усташей и 7000 террористов, в том числе курдских наемников ». Это пропаганда был широко распространен в государственных СМИ Сербии и Черногории.
В действительности хорватские вооруженные силы в этом районе в сентябре практически отсутствовали. Хорватские силы состояли всего из одного местного мобилизованного подразделения, которое насчитывало менее 1500 человек и не имело танков или тяжелых орудий. Кроме того, на хорватской стороне не было наемников, курдских или иных.
Во время осады Дубровника в 1991 году, в то время как Югославская армия обстреляла хорватский портовый город, Радио и телевидение Сербии показало Дубровник с столбами дыма, утверждая, что местные жители жгли автомобиль шины для имитации разрушения города.
Белградские СМИ иногда сообщали о предполагаемом заговоре иностранные силы 'уничтожить Югославию. В одном случае Белградское телевидение показало, как Туджман пожимает руку канцлеру Германии Гельмуту Колю, обвиняя их в заговоре с целью установления «Четвертого рейха », тогда как даже Ватикан был обвинен в «поддержке сепаратистов». Как следствие, в сентябре 1991 года посольства Германии и Ватикана стали даже мишенью для сербских протестующих, которые кричали, что «Папа Иоанн Павел II поддерживает неофашизм в Хорватии».
Во время пресловутой фальшивого флага Операции Opera Orientalis, проведенной в 1991 году разведывательной службой Югославских ВВС, сербские СМИ неоднократно лгали. обвинения, в которых Хорватия была связана с Второй мировой войной, фашизмом, нацизмом и антисемитизмом с стремятся дискредитировать требования Хорватии о независимости на Западе.
Сербские СМИ подчеркнули, что хорватский президент Франьо Туджман начал война в Хорватии. Чтобы подтвердить это мнение, средства массовой информации неоднократно ссылались на его выступление в Загребе 24 мая 1992 года, утверждая, что он якобы сказал: «Войны не было бы, если бы Хорватия не хотела ее». Во время судебных процессов в МТБЮ, Слободан Милошевич и Милан Мартич также часто прибегали к цитате Туджмана, чтобы доказать свою невиновность.
Однако, прокуроры МТБЮ получили целую запись его речи и проиграли ее полностью во время судебного процесса над Мартичем 23 октября 2006 года, доказав, что Туджман никогда не говорил, что Хорватия «хочет войны». После проигрывания этой записи Бориславу Джукичу пришлось признать, что Туджман этого не говорил. Цитата на самом деле следующая: «Некоторые люди в мире, которые не были друзьями Хорватии, утверждали, что мы тоже несем ответственность за войну. И я ответил им: Да, не было бы войны, если бы мы отказались от нашей цели. создать суверенную и независимую Хорватию. Мы предложили, чтобы наша цель была достигнута без войны и что югославский кризис должен быть разрешен путем преобразования федерации, в которой никто не был удовлетворен, особенно хорватская нация, в союз суверенных стран. в котором Хорватия будет суверенной, с собственной армией, собственными деньгами, собственной дипломатией. Они не приняли ».
сербская пропаганда во время боснийской войны изображал боснийских мусульман как воинствующих экстремистов и исламских фундаменталистов. После серии массовых убийств боснийцев , несколько сотен (от 300 до 1500) говорящих по-арабски наемников в основном с Ближнего Востока и Северная Африка, называемые моджахедами, прибыли в Боснию во второй половине 1992 года с целью помочь своим братьям-мусульманам. Однако сербские СМИ сообщили о гораздо большем количестве моджахедов и представили их как террористов и огромную угрозу европейской безопасности, чтобы разжечь антимусульманский ненависть среди сербов и других христиан. МТБЮ не предъявил обвинений никому из этих иностранных добровольцев. Однако задокументированы случаи совершения отрядами моджахедов военных преступлений, включая убийства, пытки и обезглавливание сербских и хорватских гражданских лиц и солдат. Бывший командующий боснийской армией Расим Делич был приговорен МТБЮ к трем годам тюремного заключения, частично за преступления, совершенные отрядом моджахедов, входившим в его подразделение, которое пытало, обезглавливало и калечило пленных сербов. 42>
Незадолго до резни в Приедоре мирных жителей боснийцев и хорватов сербская пропаганда характеризовала видных несербов как преступников и экстремисты, которых следует наказывать за свое поведение. Д-р Мирсад Муджич, боснийский политик, был обвинен в инъекциях наркотиков сербским женщинам, чтобы сделать их неспособными зачать детей мужского пола, что, в свою очередь, способствовало снижению рождаемости среди сербов, а доктор Желько Сикора, хорват, которого называют Доктором-монстром, обвинялся в принуждении к аборту сербских женщин, если они были беременны детьми мужского пола, и в кастрировании младенцев мужского пола сербских родителей. Кроме того, в статье "Козарски Вьесник" от 10 июня 1992 года д-р Осман Махмульин был обвинен в умышленном предоставлении неправильной медицинской помощи своему сербскому коллеге д-ру Живко Дукичу, у которого случился сердечный приступ.
Миле Мутич, директор «Козарски Весник» и журналист Раде Мутич регулярно посещали собрания сербских политиков, чтобы узнать о следующих шагах распространения пропаганды. 42>
Резня Маркале представляла собой две артиллерийские атаки на гражданских на рынке Маркале , совершенное Армией Республики Сербской во время осады Сараево. Ободренные первоначальным сообщением СООНО, сербские СМИ заявили, что боснийское правительство обстреляло собственных гражданских лиц, чтобы заставить западные державы вмешаться в дела сербов. Однако в январе 2003 года Трибунал по военным преступлениям пришел к выводу, что массовое убийство было совершено сербскими войсками в районе Сараево. Несмотря на широкое освещение в международных СМИ, приговор был проигнорирован в самой Сербии.
Во время осады Сараево Сербская пропаганда пыталась любой ценой оправдать осаду, и в результате этих усилий сербское национальное телевидение показало репортаж о сербских детях, которые давались в пищу львам в зоопарке Сараево под названием Пионирская долина Муслимом экстремисты.
Пока анклав Сребреница находился в осаде со стороны армии Республики Сербской, ее командир Насер Орич возглавил несколько атак вокруг соседних селений, удерживаемых сербами, многие из которых были мусульманскими деревнями до конфликта, захваченного сербскими войсками в первые месяцы осады. Эти операции привели к многочисленным жертвам среди сербов. Позже Оричу было предъявлено обвинение МТБЮ. В его судебном решении было установлено, что регулярные боснийские войска в Сребренице часто были не в состоянии сдерживать большие группы голодающих мирных жителей, которые участвовали в атаках, чтобы получить продовольствие из сербских деревень. Тем не менее, эти нападения были описаны некоторыми сербскими СМИ как главный спусковой крючок для сербского нападения на Сребреницу в 1995 году. Телеведущий в Пале сказал, что «Сребреница была освобождена от террористов» и что «наступление произошло после мусульманская сторона напала на сербские деревни за пределами охраняемой зоны Сребреницы ».
Два члена из Федеральной службы безопасности (KOG) дали показания обвинению в суде над Милошевичем об их участии в пропагандистской кампании Милошевича. выявил предполагаемый КОГ подпольной мероприятия, направленные на подрыв мирного процесса, в том числе добыча футбольное поле, водонапорная башня и возобновлено железной дороги между Загреба и Белграда. В этих действиях обвиняли хорватов. Мустафа Кандич, один из четырех помощников начальника KOG, описал использование технологий для фальсификации разговоров, и это звучало так, как будто хорватские власти приказывали хорватам в Сербии уехать в этнически чистую Хорватию. Разговор транслировался после нападения сербов на хорватов, проживающих в Сербии, которые вынудили их бежать. Он дал показания по другому случаю дезинформации, связанной с телетрансляцией трупов, описанных как сербские мирные жители, убитые хорватами. Кандич показал, что, по его мнению, это были тела хорватов, убитых сербами, хотя это утверждение не было подтверждено. Он также подтвердил существование Операции Операции и Лабрадора.
Здание РТС, которое было разрушено НАТО 24 апреля 1999 г..Во время бомбардировка Югославии НАТО в 1999 г., здание Радио и телевидения Сербии в Белграде было разрушено НАТО, хотя и не без разногласий; Франция выступила против взрыва, и Amnesty International, а также Human Rights Watch осудили его как нападение на гражданское цель.
Когда правительство Милошевича было свергнуто в октябре 2000 года, РТС стала основной целью демонстрантов. После нападения на парламент демонстранты направились к зданию РТС.
23 мая 2011 года Радио и телевидение Сербии (РТС) принесло официальные извинения за то, как они транслировали свои программы. был неправомерно использован для распространения пропаганды и дискредитации политических оппонентов в 1990-х годах, а также из-за того, что их программы «задели чувства, моральную неприкосновенность и достоинство граждан Сербии, гуманистически ориентированных интеллектуалов, членов политической оппозиции, критически настроенных журналистов., определенные меньшинства в Сербии, религиозные меньшинства в Сербии, а также некоторые соседние народы и государства ».
Некоторые ученые и наблюдатели, такие как Николас Калл, Дэвид Уэлч, Ноам Хомски, Майкл Паренти и Скотт Тейлор утверждают, что на протяжении войн западные СМИ обрамляли конфликт демонизацией Не только Слободана Милошевича, но и сербского народа в целом. Другие отвергают идею о том, что западные СМИ были причастны к антисербской пропаганде. Историк Марко Аттила Хоаре оспорил эти утверждения, которые, по его мнению, исходили от «левых ревизионистов», подчеркнув, что «демонизация сербов» на самом деле представляет собой разнообразие мнений о войне и что мнения «западных крайне левых» приведение таких аргументов было, среди прочего, «циничным и лицемерным в [их] использовании как фактов, так и аргументов». В обзоре книги Паренти от Publishers Weekly говорилось: «Хотя другие балканские политические и военные лидеры также могут заслужить виноват, Милошевич не заслуживает защиты ».
Журналист Дэвид Биндер утверждает, что политика США на протяжении 1990-х годов определялась« упрощенной догмой, которая обвиняет одну нацию, сербов, как источник зла на Балканах »и что эта« неписаная доктрина была одобрена и распространена основными средствами массовой информации ». Напротив, Роджер Коэн, обозреватель The New York Times, заявил, что рассказы, утверждающие «демонизацию» сербов, использовались как маневр, чтобы изменить общий взгляд на югославские войны. с ног на голову, превратив сербов из агрессоров в жертв. Журналист Мишель Коллон писал, что в случаях, когда преступники принадлежали к сербской национальности, западные СМИ обвиняли бы весь сербский народ («сербов») вместо использования точной терминологии вроде «сербские экстремисты». Филип Хаммонд, профессор СМИ и коммуникаций, специализирующийся на роли СМИ в конфликтах после холодной войны и международном вмешательстве, утверждал, что, освещая югославские войны, британские СМИ использовали стереотипы сербов. освещая войну.
Сильвия Хейл, комментируя роль СМИ в узаконивании войн, заявила, что Рудер Финн, компания по связям с общественностью, учредила Кризисный центр, который готовил регулярные поток статей и военных рассказов для американских СМИ. Она утверждала, что «Рудер Финн» был сосредоточен только на сербских тюремных лагерях, хотя боснийские мусульмане и хорваты также создали лагеря для людей, которых они считали угрозой для территории, которую они контролировали. Она также отметила, что чрезмерное раздувание числа причинно-следственных связей - еще одна тактика пропагандистской войны в СМИ. Американский журналист Питер Брук изучил 1500 статей, опубликованных в 1992 году рядом западных СМИ и агентств. Соотношение статей, представляющих положительный образ сербов, по сравнению со статьями, представляющими исключительно отрицательный образ, составляло 40: 1.
Психологическая война от НАТО Историки специализирующиеся на пропаганде Николас Калл, Дэвид Холбрук Калберт и Дэвид Велч описали войну в Косово как «крайний случай использования пропаганды всеми сторонами в конце 20-го века. », А также как первая война, в которой Интернет сыграл значительную роль в пропагандистской кампании. Они объяснили, что страны НАТО рассматривают общественную поддержку их действий как «критические области уязвимости». Стратегия включала ежедневные специальные правительственные пресс-конференции и обновления веб-сайтов.
Во время войны в Косово администрацию Клинтона и должностных лиц НАТО обвиняли в завышении числа косовских албанцев, убитых сербами, с целью оправдать участие США в войне. конфликт. Президент США Билл Клинтон сравнил события в Косово с Холокостом и преследованием евреев во время Второй мировой войны. Администрация неоднократно называла ситуацию в Косово геноцидом. 16 мая 1999 года министр обороны Уильям Коэн появился на CBS 'Face the Nation, где предположил, что 100 000 человек могли быть убиты. Послевоенные исследования показали, что эти заявления о геноциде и данные о жертвах сильно преувеличены. Канадский политолог Марк Вольфграм сказал, что западные СМИ представили казни в деревне Рогово около Гьякова как убийства этнических албанцев, но не сообщили, что большинство убитых были либо Армией освобождения Косово. (ОАК) бойцы или сторонники ОАК, по данным расследования Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). Рудольф Шарпинг, Министр обороны Германии охарактеризовал эти убийства как массовые убийства мирных жителей.
Вольфграм заявил, что нет никаких сомнений в том, что резня в Рачаке была доказана как военное преступление, но заявил В этой истории было много проблемных моментов, о которых сообщалось и которым манипулировала администрация Клинтона, например, некритическое игнорирование того факта, что АОК использовала Рачак в качестве базы для нападения на сербские цели. Администрация Клинтона развернула «пропагандистский блиц», чтобы убедить американский народ в вмешательстве в Югославию. Общественная поддержка интервенции среди американских граждан оставалась на уровне лишь около 50%, даже после того, как Рачак обратил внимание СМИ на то, что война с Югославией будет значительно менее популярна, чем предыдущие конфликты и интервенции, которые Соединенные Штаты предприняли в своей недавней истории. Обвинения в нанесении увечий путем обезглавливания были ложными, хотя они привлекли много внимания средств массовой информации как предполагаемое свидетельство «сербского варварства».
Вольфграм также раскритиковал сообщения о предполагаемой операции «Подкова», объяснив, что было ясно, что силы Милошевича осуществляли скоординированные действия, но что НАТО пыталась дать понять, что они реагируют на то, что происходило с ноября 1998 года. Многие ученые, в том числе Сабрина П. Рамет, сомневаемся в существовании операции «Подкова». Цзин Кэ показал в своем исследовании, что The Washington Times и The Washington Post не смогли или проигнорировали некоторые важные вопросы, связанные с косовским кризисом, такие как часть Соглашение Рамбуйе, clust эр-бомбардировка невоенных целей и бомбардировка радио и телевидения Сербии. Филип Хаммонд пришел к выводу, что при освещении в британских СМИ воздушной кампании НАТО «встретились знакомые проблемы управления новостями и пропаганды», которые наблюдались в освещении конфликтов после окончания холодной войны.
