Войти
Здание Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии в Гааге.Совместное преступное предприятие (JCE ) - это правовая доктрина, которая использовалась в трибуналах по военным преступлениям, чтобы позволить судебное преследование членов группы за действия группы. Эта доктрина считает каждого члена организованной группы индивидуально ответственным за преступления, совершенные группой в рамках общего плана или цели. Он возник благодаря применению идеи общей цели и был применен Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии для преследования политических и военных лидеров за массовые военные преступления, в том числе геноцид, совершенный во время югославских войн 1991–1999 гг.
Например, «если три человека совершают ограбление банка и один смертельно стреляет в человека в процессе, закон считает всех виновными в убийстве ». Концепция «коллективной ответственности», при которой более одного человека могут разделить ответственность и наказание за действия другого человека, не является общепринятой и рассматривается некоторыми как форма нарушения прав человека, в то время как другие считают, что это справедливо.
Без определенного степень сотрудничества и координации действий, практически невозможно совершать зверства, такие как геноцид или преступления против человечности.
Первые случаи использования доктрины совместной преступной деятельности были выявлены в пост- Случаи Второй мировой войны, в которых доктрина использовалась под названием общая цель (или совместное предприятие) или без конкретного названия.
Однако истоки доктрины могут находиться под влиянием Общего права Англии, которое ввело этот принцип в уголовное право Великобритании и других стран Содружества, таких как Австралия. Аналогичный правовой принцип также можно найти в Техасе, США, где он известен как Закон сторон. Понятие коллективной ответственности и совместного наказания за действия других, как если бы все они совершили одно и то же деяние, возможно, намного старше и использовалось для оправдания истребления религиозных и культурных групп, таких как альбигойские "еретики" и тех, кто их укрывал. Критики утверждают, что совместное преступное предприятие может привести к чрезмерному судебному процессу и наказанию, что оно снижает доказательную планку в пользу судебного преследования и что это противоречит духу формулировки Блэкстоуна. Сторонники утверждают, что это гарантирует, что лица, способствующие совершению преступного деяния или подстрекающие к нему, будут должным образом привлечены к ответственности за свое участие.
Первое упоминание о совместной преступной деятельности и ее составных элементах было сделано в деле Тадича 1999 года.
21 мая 2003 года Апелляционная палата МТБЮ приняла решение по следующим определениям:
Написав об этом выводе в «Журнале международного уголовного правосудия» в 2004 г., Стивен Паулз (барристер, выступавший в качестве совета защиты по вопросам, рассматриваемым МТБЮ и Специальный суд по Сьерра-Леоне) заявляют, что Апелляционная палата была обязана сделать это заявление, поскольку в уставе суда не было конкретного упоминания «совместной преступной деятельности» и что « это не идеально, [потому что] уголовное право, особенно международное уголовное право, требует четких и определенных определений различных основ ответственности, чтобы позволить сторонам, как обвинению, так и, что, возможно, более важно, защите подготовиться и провести судебное разбирательство ».
После Второй мировой войны суды, учрежденные в Великобритании и Соединенных Штатах в Германии, применили эту доктрину в судебные процессы против нацистов. Верховный суд Италии применил аналогичную доктрину в судебных процессах против фашистов.
Бывшие охранники концлагеря Бельзен грузят тела умерших заключенных в грузовик для захоронения (апрель 1945). Возможно, наиболее известные дела после Второй мировой войны - это дело концлагеря Дахау, рассмотренное судом Соединенных Штатов, и дело Бельзена, решение британским военным судом, оба заседающих в Германии. В этих случаях обвиняемые занимали должность авторитета в иерархии нацистских концентрационных лагерей и на основании этого были признаны виновными по предъявленным им обвинениям. в соответствии с общим планом убийства или жестокого обращения с заключенными.
Дело о линчевании в Эссене, рассмотренное британским военным судом, демонстрирует теснейшую связь с доктриной совместного преступного предприятия. В этом случае трое британских летчиков военнопленных были линчеваны толпой немцев в Эссене 13 декабря 1944 года.
Семь лицам, предъявленным обвинением в совершении военного преступления, в том числе немецкого капитана, который поместил пленных под конвой немецкого солдата. Пока конвой с пленными уходил, капитан приказал ему не вмешиваться, если немецкие гражданские лица приставали к пленным. Этот приказ был отдан громким голосом, чтобы собралась толпа. Когда военнопленных прошли по одной из главных улиц Эссена, толпа увеличилась, начала бить их и бросать камни. Когда они подошли к мосту, пленников сбросили через парапет моста; один из летчиков был убит падением, а двое других были убиты членами толпы.
Использование JCE в качестве фактического уголовного расследования и теории преследования впервые появился в МТБЮ через письменное предложение Главному прокурору Карле Дель Понте, которое было разработано и автором американского прокурора Дермота Грума, в то время сотрудника по правовым вопросам по делу Боснии, и американского следователя Джона Сенчича, руководителя расследования Милошевича по делу преступления, предположительно совершенные в Хорватии. Ченчич подробно рассматривает фактическое развитие теории расследований и судебного преследования JCE в своей докторской диссертации в Университете Нотр-Дам, в International Criminal Justice Review и в своей книге The Devil's Garden: A История следователя по военным преступлениям.
Прокурор МТБЮ предъявил Слободану Милошевичу три отдельных обвинительных заключения, которые они успешно передали в Апелляционную палату МТБЮ, которые должны рассматриваться как одно обвинительное заключение. Поскольку обвинение не использовало один и тот же язык во всех трех обвинительных заключениях, Апелляционному суду было предоставлено право решать, были ли предполагаемые преступные действия в трех обвинительных заключениях одним и тем же и что было общим между обвинениями. Подсчет апелляций постановил, что:
совместное преступное предприятие по насильственному выселению большинства несербского населения из районов, которые сербские власти хотели создать или сохранить в качестве контролируемых сербами территорий в результате совершения обвиняемых преступлений, остается прежним. транзакция, несмотря на то, что она осуществляется время от времени и в течение длительного периода времени по мере необходимости. Таким образом, несмотря на вводящее в заблуждение утверждение в обвинительном заключении Косово, Апелляционная камера убеждена в том, что события, о которых говорится во всех трех обвинительных заключениях, действительно составляют часть одной и той же сделки.
Милошевич умер во время судебного разбирательства, но все же было установлено, что он был участвовали в совместной преступной деятельности в приговорах против Милана Мартича и Милана Бабича, которые публично признали свою (и Милошевича) вину.
По мнению обвинителей МТБЮ В обвинительном заключении Милутинович и другие, Никола Шайнович, Небойша Павкович и Сретен Лукич вместе с другими участвовали в совместной преступной деятельности по изменению этнического баланса в Косово с целью обеспечения постоянного контроля со стороны СРЮ и сербских властей над краем. 26 февраля 2009 года суд вынес вердикт о том, что:
27 мая 2009 года обвинение подало уведомление об апелляции в отношении всех обвиняемых, кроме Милана Милутиновича. В тот же день все группы защиты подали свои уведомления об апелляции.
Бывшая Югославия во время войны МТБЮ в приговоре первой инстанции установил, что генерал Анте Готовина участвовал в совместном преступном предприятии с президентом Хорватии Франьо Tuđman с целью "насильственного и постоянного изгнания сербского населения с [территории, оккупированной войсками] Республики Сербская Краина ". Тем не менее, апелляционная палата МТБЮ оправдала Анте Готовину, Ивана Чермака и Младена Маркача по всем пунктам обвинения, включая обвинение в участии в совместной преступной деятельности. В апреле 2001 года главный прокурор МТБЮ Карла дель Понте заявила, что она готовилась предъявить обвинение президенту Хорватии Франьо Туджману перед его смертью в декабре 1999 года.
В мае 2013 года Ядранко Прлич. и другие лица были признаны виновными в участии в совместной преступной деятельности с президентом Хорватии Франьо Туджманом за преступления, совершенные в Хорватской Республике Герцег-Босния против мусульман. Однако 19 июля 2016 года Апелляционная камера пришла к выводу, что «Судебная камера не сделала явных выводов относительно участия [Туджмана] в совместной преступной деятельности и не признала [его] виновным в каких-либо преступлениях». В ноябре 2017 года МТБЮ подтвердил вердикт первой инстанции о том, что Туджман, а также некоторые другие высокопоставленные хорватские чиновники участвовали в совместном преступном предприятии с обвиняемыми с целью преследования боснийцев.
Международный уголовный трибунал по Руанде (ICTR ) - это международный суд, учрежденный в ноябре 1994 года Советом Безопасности ООН. для того, чтобы судить лиц, ответственных за геноцид в Руанде и другие серьезные нарушения международного права в Руанде или гражданами Руанды в соседних государствах, в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.
На судебных процессах в Руанде обвинение первоначально утверждало, что общий план геноцида был составлен в 1990 году, но эта теория была отклонена в декабре 2008 года, когда обвиняемые в гигантском «военном деле» Я "был оправдан по делу о заговоре с целью совершения геноцида.
Совместное уголовное преступление в некоторых странах и штатах и может иметь свои корни в Общем праве Англии. Совместное уголовное предприятие как правовая концепция использовалась в МТБЮ и - в меньшей степени - в МУТР, а также в Специальном суде по Сьерра-Леоне. Но это не часть Римского статута Международного уголовного суда (МУС). Вместо этого МУС использует понятие соучастия в совершении преступления, которое ряд судей МТБЮ пытались ввести в МТБЮ вместо JCE.
Джон Лафланд, который сам считает себя "самым сумасшедшим" ", сторонник полемики и отрицатель боснийского геноцида, серб и Слободан Милошевич апологет, и" пиарщик самых мерзких режимов Европы "раскритиковал доктрину совместного уголовного предпринимательства. Он заявил, что последовательные решения Апелляционной палаты МТБЮ позволили этой доктрине «резко выйти из-под контроля», утверждая, таким образом, что «международные трибуналы отменили то самое, о чем должны были идти уголовные процессы. Если вы можете быть осуждены за преступление в качестве основного виновника чего-то, что вы не совершали и не собирались совершать, и если mens rea может быть «установлено» судебным постановлением, то «это« вводит в самое сердце их системы меры, которые являются отличительной чертой диктатуры ».
В 2011 году организована группа кампании JENGbA, которая стремится ограничить использование Joint Enterprise, в то время как она заявляет, что злоупотребление ею является нарушением прав человека.
