Войти
Живой марксизм (LM) был британским журналом, первоначально выпущенным в 1988 году как журнал Британской Революционной коммунистической партии (RCP). Позже в 1992 году он был переименован в LM и прекратил публикацию в марте 2000 года после успешного иска о клевете, поданного ITN. Он был быстро возрожден под названием Spiked, Интернет-журнал.
Введение «Живой марксизм» резюмировало его взгляды следующим образом:
Мы живем в эпоху осторожности и конформизма, когда критические мнения могут быть запрещены как «экстремизм» и все новое можно отбросить как «слишком рискованное». Наш век - эпоха низких ожиданий, когда нам всегда говорят, что для нас плохо, а жизнь кажется ограниченной со всех сторон ограничениями, правилами и инструкциями. Дух LM состоит в том, чтобы идти против течения: выступать против любой цензуры, запретов и кодексов поведения; выступать за социальные и научные эксперименты; настаивать на том, что мы имеем право жить как независимые взрослые, которые берут на себя ответственность за свои дела. Это основные человеческие ценности, которые нельзя нарушить, если мы когда-либо собираемся создать мир, пригодный для жизни людей.
Взгляды, регулярно излагаемые в LM, включают «культуру страха », например, подвергнув сомнению тогдашнее освещение в СМИ СПИДа как преимущественно гомосексуального заболевания на Западе. Его критика охватывала освещение в СМИ Африки и развивающихся стран в контексте вмешательства Запада, недостаточного развития и бедности. В нем обсуждались утверждения защитников окружающей среды о том, что ограничение потребления было прогрессивной точкой зрения. Журнал выразил обеспокоенность по поводу отказа левых от научной мысли и критики, особенно медицины, биотехнологии и ядерной физики. Авторы LM подвергли критике изображение в СМИ гражданских войн в Руанде и Боснии, подвергнув сомнению использование термина «геноцид » для описания конфликтов.
Защитники окружающей среды, такие как Джордж Монбио и Питер Мелчетт, заявили, что группа писателей, связанных с LM, продолжает составлять сеть LM, преследуя идеологически мотивированные "антиэкологи "повестка дня под видом пропаганды гуманизма. Писатели, писавшие в «Живом марксизме», отвергают это как «теорию заговора маккартистов».
В первом выпуске журнала, переименованном в LM, редактор Мик Хьюм опубликовал статью немецкого журналиста Томаса Дайхмана, в которой утверждалось, что ITN искажал боснийскую войну в своем освещении в 1992 году. Издатели LM, Informinc (LM) Ltd. ITN предъявили иск за клевету. Дело первоначально вызвало международное осуждение ITN как одного из критиков LM, журналиста Джорджа Монбио, который написал в журнале Prospect:
Некоторые из ведущих либералов мира бросились на защиту журнала: Гарольд Эванс, Дорис Лессинг, Пол Теру, Фэй Уэлдон и многие другие осудили «достойное сожаления нападение ITN на свободу прессы». Институт современного искусства, оплот прогрессивного либерализма, усилил героический образ LM, проведя совместно с журналом трехдневную конференцию под названием «Войны за свободу слова». С благословения либерального мира этот жалкий иконоборческий Давид вступит в войну с лязгающими ортодоксами многонационального Голиафа.
Однако Монбио продолжил:
По крайней мере, LM хотела бы, чтобы эта борьба была такой. видел. Но в этом Дэвиде есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд. Возможно, он меньше того великого либерального дела, в которое хотели бы верить его сторонники. Чем ближе человек смотрит на LM, тем слабее его связь с угнетенными и тем сильнее его связь с угнетателем. Другими словами, у него меньше общего с левыми, чем с фанатичными правыми.
В статье «Картина, обманувшая мир» утверждалось, что кадры ITN, на которых исхудавший боснийский мусульманин стоял за забором из колючей проволоки, были предназначенный для изображения лагеря смерти в нацистском стиле, в то время как Дайхманн утверждал: «Это была не тюрьма и, конечно, не« концлагерь », а центр сбора беженцев, многие из которых отправились туда в поисках безопасности и могут уйти снова, если захотят. ". Однако исследование существа этого дела профессором культурной и политической географии в Даремском университете свидетельствует о том, что ключевые утверждения, сделанные Дайхманном и Л.М., «ошибочны и ошибочны».
Дело о клевете было возбуждено против LM, и в марте 2000 года журнал был вынужден закрыть. Репортеры Пенни Маршал и Ян Уильямс были награждены по 150 000 фунтов стерлингов каждый за историю LM, а журналу было приказано выплатить 75 000 фунтов стерлингов за клевету на ITN в статье в феврале 1997 года.
Оглядываясь назад, Хьюм прокомментировал в The Times :
Сделаю ли я это снова? Мы могли выйти из дела, извинившись, что, кажется, модно. Но я верю в немодную свободу высказывать то, что вы считаете правдой, даже если это вызывает оскорбление. Я бы сделал почти все, чтобы никогда больше не попасть в суд 14. Но некоторые вещи действительно важнее ипотеки.
Напротив, профессор Кэмпбелл из Даремского университета резюмировал свое исследование этого дела как следует:
[A] Как ни странно существующий британский закон о клевете, он оказал важное и удивительно положительное влияние на дело ITN vs LM. Подсудимые LM и Томас Дайхманн были должным образом представлены на суде и смогли изложить все детали своего утверждения о том, что репортеры ITN «намеренно исказили» ситуацию в Трнополье. Обвиняясь в «умышленном искажении фактов», им нужно было доказать «умышленное искажение фактов». С этой целью обвиняемые LM смогли провести перекрестный допрос Пенни Маршалл и Яна Уильямса, а также всех членов экипажей ITN, которые находились в лагерях, а также других свидетелей. (То, что они не воспользовались возможностью для перекрестного допроса боснийского врача, заключенного в Трнополье, который фигурировал в рассказах ITN и был вызван для дачи показаний об условиях, от которых страдали он и другие, возможно, было тем моментом, когда у него остались хоть какие-то остатки доверия. Обвинения LM испарились). Они смогли показать суду репортажи ITN, в том числе материалы, из которых были отредактированы окончательные телесюжеты, и провести судебно-медицинскую экспертизу изображений, которые, по их мнению, были ложными. И все это происходило перед присяжными из двенадцати граждан, которых им нужно было убедить в правдивости своих утверждений. Они потерпели неудачу. Жюри единогласно вынесло решение против LM и присудило максимально возможное возмещение ущерба. Значит, LM обанкротил не ITN. Это была ложь LM о том, что отчеты ITN обанкротились морально и финансово. Несмотря на свою неудачу, те, кто лгал по поводу сообщений ITN, без труда получили регулярный доступ к основным средствам массовой информации в Великобритании, где они продолжают излагать свои доводы, как будто приговора суда 2000 года просто не существовало. Таким образом, их свобода слова не была нарушена навсегда.
