Войти
Послевоенный консенсус - это тезис, описывающий политическое сотрудничество в послевоенной британской политической истории, с конца Второй мировой войны в 1945 году до конца 1970-х годов, и его отвержение лидером Консервативной партии Маргарет Тэтчер. С этим согласилось большинство в обеих партиях. Консенсус допускал или поощрял национализацию, сильные профсоюзы, жесткое регулирование, высокие налоги и щедрое государство всеобщего благосостояния.
В концепции утверждается, что был широко распространен консенсус в отношении поддержки последовательного пакета мер политики, который был разработан в 1930-х годах и обещан во время Второй мировой войны и ориентирован на смешанную экономику, кейнсианство. и широкое социальное государство. В последние годы историки спорили о сроках интерпретации, спрашивая, ослабла ли она и рухнула ли она до тэтчеризма, появившегося в 1979 году. Также ведутся споры о том, действительно ли существовал «послевоенный консенсус».
Тезис послевоенный консенсус был наиболее полно развит Полом Аддисоном. Основной аргумент состоит в том, что в 1930-е годы либеральные интеллектуалы во главе с Джоном Мейнардом Кейнсом и Уильямом Бевериджем разработали серию планов, которые стали особенно привлекательными, поскольку правительство военного времени обещало намного лучшее послевоенное время. Британия и увидела необходимость вовлечения всех слоев общества.
Основы послевоенного консенсуса можно проследить в отчете Бевериджа. Это был доклад Уильяма Бевериджа, либерального экономиста, который в 1942 году сформулировал концепцию более всеобъемлющего государства всеобщего благосостояния в Великобритании. В сокращенном виде отчет был направлен на то, чтобы провести широкомасштабную реформу в Соединенном Королевстве, и сделал это путем определения «пяти гигантов на пути восстановления»: «Хотите… болезни, невежество, равнодушие и праздность». В отчете был обозначен ряд рекомендаций: назначение министра для контроля всех схем страхования; стандартная еженедельная оплата работающими людьми в качестве взноса в страховой фонд; пенсии по старости, пособия по беременности и родам, пособия на похороны, пенсии вдовам и людям, получившим травмы на работе; будет создана новая национальная служба здравоохранения.
Послевоенный консенсус включал в себя веру в кейнсианскую экономику, смешанную экономику с национализацией основных отраслей промышленности, создание Национальная служба здравоохранения и создание современного государства всеобщего благосостояния в Великобритании. Политика была установлена всеми правительствами (как лейбористами, так и консерваторами) в послевоенный период. Консенсус характеризовал британскую политику до экономических кризисов 1970-х (см. Вторичный банковский кризис 1973–1975 ), которые привели к окончанию послевоенного экономического бума и подъем монетаристской экономики. Однако корни его экономической теории связаны с критикой экономической теории депрессии межвоенного периода. Стиль экономики Кейнса поощрял более активную роль правительства, чтобы «управлять общим спросом так, чтобы был баланс между спросом и выпуском». Утверждалось, что в период между 1945-1970 годами (согласованные годы) эта безработица в среднем составляла менее 3%, хотя законность того, была ли это исключительно заслуга Кейнса, остается неясной.
Первые всеобщие выборы с 1935 года были проведены в Великобритании в мае 1945 года, что принесло убедительную победу Лейбористской партии, лидером которой был Клемент Эттли. Политика, проводимая и осуществляемая этим лейбористским правительством, заложила основу консенсуса. Консервативная партия приняла многие из этих изменений и пообещала не отменять их в своем Промышленном уставе 1947 года. Эттли, используя Отчет Бевериджа и Экономику Кейнса, изложил свои планы относительно того, что стало известно как «Поселение Эттли».
Основные области, которыми он будет заниматься:
Коалиция Во время войны правительство во главе с Черчиллем и Эттли подписало серию официальных документов, которые обещали Британии значительно улучшившееся государство всеобщего благосостояния после войны. Обещания включали национальную службу здравоохранения, а также расширение образования, жилья и ряда социальных программ. Это включало национализацию слабых производств.
В сфере образования основным законодательным актом был Закон об образовании 1944 года, написанный консерватором Рэбом Батлером, умеренным, со своим заместителем, лейбористом Джеймсом Чутером. Эде, бывший учитель, который впоследствии стал министром внутренних дел в администрации Эттли. Он расширил и модернизировал систему образования и стал частью консенсуса. Лейбористская партия не оспаривала систему элитных государственных школ - они стали частью консенсуса. Он также призвал к созданию множества новых университетов для значительного расширения образовательной базы общества. Консерваторы не оспаривали социализированную медицину Национальной службы здравоохранения; действительно, они хвастались, что могут лучше справиться с этим.
Что касается внешней политики, есть много свидетельств, позволяющих предположить, что существовал общий набор взглядов, коренящихся в недавней истории. Деннис Кавана и Питер Моррис подчеркивают важность второй мировой войны и кабинета военного времени в формировании набора ценностей, которые разделялись между основными партиями, укоренившимися в событиях, приведших к до войны: «атлантизма, развитие независимого ядерного сдерживания, процесс имперского разъединении и неохотно европеизма: все произошло в 1945 лейбористское правительство, а затем были продолжены... его преемников». Однако были некоторые разногласия в областях внешней политики, таких как введение Содружества, где «лейбористы противопоставили консервативную« имперскую риторику »идеализму мультикультурного Содружества» или, в том же духе, деколонизация, которая стала «важной темой партизанского конфликта», в которой консерваторы продемонстрировали нежелание возвращать колониальные владения, а также постепенный процесс независимости.
Утверждается, что с 1945 по с приходом Маргарет Тэтчер в 1979 г. был достигнут широкий многопартийный национальный консенсус по социальной и экономической политике, особенно в отношении государства всеобщего благосостояния, национализированных услуг здравоохранения, реформы образования, смешанной экономики, государственного регулирования, кейнсианского макроэкономика, политика и полная занятость. Помимо вопроса о национализации некоторых отраслей, эта политика была широко принята тремя основными сторонами, а также промышленностью, финансовым сообществом и рабочим движением. До 1980-х годов историки в целом соглашались о существовании и важности консенсуса. Некоторые историки, такие как Ральф Милибэнд, выразили разочарование по поводу того, что консенсус был скромным или даже консервативным, блокировавшим полностью социализированное общество. Историк Ангус Колдер горько жаловался, что послевоенные реформы были недостаточной наградой за жертвы военного времени и циничным предательством надежды народа на более справедливое послевоенное общество.
Однако, по-прежнему важно отметить, что между двумя основными партиями не было полного согласия, и все еще существовали политики, которые консерваторы не поддерживали, например, как будет реализована Национальная служба здравоохранения. Генри Уиллинк, который был министром здравоохранения от консерваторов с 1943 по 1945 год, выступал против национализации больниц. Это может указывать на то, что послевоенный консенсус, возможно, был чрезмерно преувеличен, как утверждали многие историки.
Будущее социализма от Энтони Кросленда, опубликованная в 1956 году, была одной из самых влиятельных книг в послевоенной британской Лейбористской партии мышление Это была плодотворная работа «ревизионистской» школы лейбористской политики. Центральным аргументом в книге является различие Кросленда между «средствами» и «целью». Кросленд демонстрирует разнообразие социалистических идей с течением времени и утверждает, что определение социализма, основанного на национализации и общественной собственности, ошибочно, поскольку это просто одно из возможных средств достижения цели. По мнению Кросленда, определяющей целью левых должно быть большее социальное равенство. Кросленд утверждал, что:
В Британии равенства возможностей и социальной мобильности... недостаточно. Их необходимо сочетать с мерами... чтобы уравнять распределение вознаграждений и привилегий, чтобы уменьшить степень классового расслоения, несправедливости большого неравенства и коллективного недовольства.
Кросленд также утверждал, что нападение на неоправданное неравенство дал бы любой левой партии политический проект, чтобы сделать определение конечной точки «насколько равенство» второстепенным и более академическим вопросом.
Кросленд также развил свой аргумент о природе капитализма (развивая этот аргумент в своей статье «Переход от капитализма» в сборнике New Fabian Essays 1952 года). Спрашивая: «Это все еще капитализм?», Кросленд утверждал, что послевоенный капитализм коренным образом изменился, а это означает, что марксистское утверждение о невозможности достижения равенства в капиталистической экономике больше не соответствует действительности. Кросланд писал, что:
исчезли наиболее характерные черты капитализма - абсолютное господство частной собственности, подчинение всей жизни рыночным влияниям, господство мотива прибыли, нейтралитет правительства, типичное разделение доходов по принципу laissez-faire и идеология прав личности.
Кросленд утверждал, что эти черты реформированного управленческого капитализма необратимы. Другие в Лейбористской партии утверждали, что Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган вызвали его отмену.
Третий важный аргумент - либеральное видение Кросленда «хорошего общества». Здесь его целью было доминирование в лейбористском и фабианском мышлении Сидни Уэбб и Беатрис Уэбб, а также довольно серое, бюрократическое видение сверху вниз социалистического проекта. Вслед за Тони Кросленд подчеркнул, что равенство не означает единообразия:
Нам нужно не только более высокий экспорт и пенсии по старости, но и больше кафе под открытым небом, более яркие и веселые улицы в ночное время, более позднее время закрытия публичных домов, больше местных репертуарные театры, лучшие и более гостеприимные отельеры и рестораторы, более яркие и чистые столовые, больше прибрежных кафе, больше садов для развлечений по модели Баттерси, больше фресок и картин в общественных местах, лучший дизайн мебели, керамики и женской одежды, статуи в центр новых жилых кварталов, новые уличные фонари и телефонные киоски с улучшенной планировкой и так далее до бесконечности.
Rab Butler 
Хью Гейтскелл "Butskellism" был несколько сатирическим термином, который иногда использовался в Великобритании политика для обозначения этого консенсуса, установленного в 1950-х годах и связанного с исполнением должности канцлера казначейства Рабом Батлером из консерваторов и Хью Гейтскелл из Труда. Этот термин был вдохновлен передовой статьей в The Economist Норманом Макре, в которой заявленное сближение драматизировалось, ссылаясь на вымышленного «мистера Буцкелла».
Тем не менее, существует много дискуссий по поводу того, в какой степени действительно был консенсус, и это также было оспорено как миф. Многие политические мыслители и историки выступали как за, так и против концепции консенсуса. Пол Аддисон, историк, которому наиболее приписывают разработку тезиса, участвовал в дискуссиях, например с Кевином Джеффрисом, который не согласен. Джеффрис говорит, что «большая часть программы труда после 1945 года, следует помнить, в то время яростно оспаривалась», используя пример консерваторов, проголосовавших против Национальной службы здравоохранения. Он объясняет войну причиной «шока» результатов всеобщих выборов 1945 года. Аддисон обращается ко многим утверждениям Джеффриса, таким как аргумент о том, что если бы консерваторы могли извлечь выгоду из отчета Бевериджа, они были бы теми, у кого был мощный мандат на проведение политики, а не лейбористская партия. Аддисон также меняет свою позицию в этой статье, заявляя, что он «преувеличил степень, в которой« среднее мнение »уже преобладало на передних скамьях», и определив, что на самом деле он «согласен (ы) с большей частью анализа доктора Джеффриса».
Существует также ряд других интерпретаций консенсуса, которые обсуждали многие историки, например, «Историк труда» Бен Пимлотт. Он говорит, что эта идея - «мираж, иллюзия, которая быстро исчезает по мере приближения к ней». Пимлотт видит много споров и мало гармонии. Он отмечает, что термин «бутскеллизм» означал гармонию экономической политики между сторонами, но на практике это был термин оскорбления, а не празднования. В 2002 году Скотт Келли утверждал, что на самом деле существуют устойчивые аргументы в пользу использования физических средств контроля, денежно-кредитной политики и прямого налогообложения. Политологи Деннис Кавана и Питер Моррис защищают эту концепцию, утверждая, что существует четкая, важная преемственность в отношении политики в отношении экономики, полной занятости, профсоюзов и программ социального обеспечения. Достигнуто согласие и по основным вопросам внешней политики. Британский историк Дэвид Кинастон считает период послевоенного консенсуса уникальным и отличным периодом в истории Британии двадцатого века и в своей продолжающейся серии книг предпринял попытку отобразить развитие британского общества в период с 1945 по 1979 год. под названием «Сказки нового Иерусалима». На данный момент опубликовано три тома, охватывающих 1945–63 годы.
Дин Блэкберн предлагает другой аргумент в отношении точности консенсуса. Он утверждает, что так называемый консенсус возник не из идеологического согласия, а скорее из эпистемологического (если таковое имеется). Он разъясняет идеологические различия между консерваторами и лейбористской партией ; например, последние открыто хотели равноправного и эгалитарного общества, в то время как первые были менее склонны к этому. Скорее, он предполагает, что изучение общих эпистемологических убеждений сторон - «сходных идей о надлежащем политическом поведении», «разделяет общее подозрение в отношении того, что политика может служить фиксированным« целям », и... считает, что эволюционные изменения были предпочтительнее радикальных изменений »- дало бы лучшее представление о том, был ли консенсус или нет. Блэкберн резюмирует это высказывание, что вместо того, чтобы «укореняться в общих идеологических убеждениях о желаемых« целях »политической деятельности, консенсус мог возникнуть на основе эпистемологических предположений и вытекающих из них политических положений».
Ориентированные на рынок консерваторы набирали силу в 1970-х годах перед лицом экономического паралича. Они заново открыли книгу «Дорога к рабству» Фридриха Хайека (1944) и пригласили в нее Милтона Фридмана, лидера Чикагской школы экономики. Он проповедовал монетаризм, чтобы дискредитировать кейнсианство. Кейт Джозеф играл важную роль советника Тэтчер.
Сам по себе кейнсианство, казалось, больше не было волшебной пулей от экономических кризисов 1970-х. Марк Кессельман и др. аргументируйте:
Британия страдала экономически без роста и с растущим политическим недовольством... «зима недовольства » разрушила коллективистский консенсус Великобритании и дискредитировала кейнсианское государство всеобщего благосостояния.
Глобальные события, такие как Нефтяной кризис 1973 года оказал давление на послевоенный консенсус; это давление усиливалось внутренними проблемами, такими как высокая инфляция, трехдневная рабочая неделя и промышленные волнения (особенно в угледобывающей отрасли, находящейся в упадке). В начале 1976 года ожидания того, что инфляция и двойной дефицит ухудшатся, спровоцировали кризис фунта стерлингов. К октябрю фунт упал по отношению к доллару почти на 25%. В этот момент Банк Англии исчерпал свои иностранные резервы, пытаясь поддержать валюту, и в результате правительство Каллагана почувствовало себя вынужденным обратиться к Международного валютного фонда за ссуду в размере 2,3 миллиарда фунтов стерлингов, которая на тот момент была самой крупной из когда-либо предоставленных МВФ. В ответ МВФ потребовал массового сокращения расходов и сокращения денежной массы. Это означало приостановку кейнсианской экономики в Великобритании. Каллаган усилил это сообщение в своем выступлении на конференции лейбористской партии в разгар кризиса, сказав:
Раньше мы думали, что вы можете найти выход из рецессии и увеличить занятость, снизив налоги. и увеличение государственных расходов. Я говорю вам со всей откровенностью, что такой возможности больше не существует, и поскольку она когда-либо существовала, она срабатывала только каждый раз после войны, привнося в экономику большую дозу инфляции, а затем и более высокий уровень безработицы. в качестве следующего шага.
Причиной предполагаемого краха послевоенного консенсуса является идея тезиса о государственной перегрузке, который в основном исследовал в Великобритании политолог Энтони Кинг. Он резюмирует цепочку событий так: «Когда-то давно человек смотрел на Бога, чтобы упорядочить мир. Затем он смотрел на рынок. Теперь он смотрит на правительство». Предполагается, что из-за возросшего спроса на правительство в годы достижения консенсуса возник дисбаланс между тем, что было возможно выполнить, и требованиями, которые были созданы. Процесс определяется как цикличный: «больше требований означает большее вмешательство правительства, которое порождает еще больше ожиданий». Считается, что именно эти сомнения по поводу консенсуса отчасти привели к появлению новых правых и Маргарет Тэтчер.
Тэтчер изменила другие элементы послевоенного консенсуса, как когда ее Закон 1980 разрешил жильцам покупать квартиры. Тэтчер сохранила ключевые элементы послевоенного консенсуса, такие как национализация здравоохранения. В 1982 году она пообещала британцам, что Национальная служба здравоохранения «в безопасности в наших руках».
Экономисты Стивен Бродберри и Николас Крафтс утверждали, что антиконкурентные методы, закрепленные в послевоенном консенсусе, по-видимому, препятствуют эффективной работе. работа экономики и, как следствие, перераспределение ресурсов для их наиболее выгодного использования. Дэвид Хиггинс говорит, что статистические данные поддерживают Broadberry and Crafts.
Правые все чаще рассматривают консенсус как причину относительного экономического спада в Великобритании. Верующие в политические убеждения новых правых видели в своей идеологии решение экономических дилемм Британии в 1970-х годах. Когда Консервативная партия победила на всеобщих выборах 1979 года после зимы 1978–79 годов недовольства, они реализовали идеи Новых Правых и положили конец послевоенному консенсусу. Подобный тэтчерианский консенсус будет существовать во время премьерства Джона Мейджора, когда Нил Киннок, Джон Смит и Тони Блэр в основном соглашаются с политикой, за которую выступают консерваторы в то время, - это продолжалось до финансового кризиса 2007–2008, который убедили политиков отказаться от неолиберальных рынков и дерегулирования Новых Правых в пользу кейнсианских методологий.
За пределами Великобритании термин «послевоенный консенсус» используется для обозначения эпохи Нового Политическая история Зеландии, от первого правительства Новой Зеландии Лейбористской партии в 1930-х годах до выборов коренным образом изменившейся Лейбористской партии в 1984 году, после многих лет правления в основном Новой Зеландии национальной партии. Как и в Великобритании, он был построен на «историческом компромиссе» между различными классами общества: права, здоровье и безопасность занятости для всех рабочих будут гарантированы в обмен на сотрудничество между профсоюзами и работодателями. Ключевыми идеологическими принципами правительств того периода были кейнсианская экономическая политика, жесткий интервенционизм, экономическое регулирование и очень мощное государство всеобщего благосостояния.
