Войти
| Лум против Райса | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Представлено 12 октября 1927 г. Решено 21 ноября 1927 г. | |
| Полное название дела | Гонг Лам и др. v. Райс и др. |
| Цитаты | 275 США 78 ( подробнее )48 S. Ct. 91; 72 L. Ed. 172; 1927 США LEXIS 256 |
| История болезни | |
| Прежний | Суд первой инстанции вынес решение о выдаче иска. Отменено Верховным судом штата Миссисипи, 139 Мисс. 760, 104 So. 105. |
| Держа | |
| Китайский ребенок не соответствует установленному законом определению понятия «белый», и поэтому ему может быть отказано в приеме в школы, предназначенные только для детей этой расы; Посещение школы чернокожими учениками является конституционным при условии, что условия обучения равны тем, которые предоставляются белыми. Согласно Четырнадцатой поправке, классификация студентов по расе и их сегрегация входит в компетенцию штата. Это подтвердил Верховный суд Миссисипи. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Тафт, к которому единогласно присоединились |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV | |
| Отменено | |
| Частично, дело Брауна против Совета по образованию (1954) | |
Lum v. Rice, 275 US 78 (1927), представляет собойдело Верховного суда США, в котором суд постановил, что исключение ребенка китайского происхождения из государственной школы по признаку расы не нарушает Четырнадцатую поправку к Соединенным Штатам. Конституция штатов. Решение фактически одобрило исключение любых детей из числа меньшинств из школ, предназначенных для белых.
Дело было возбуждено семьей Лам из Роуздейла, штат Миссисипи, китайскими иммигрантами с двумя детьми американского происхождения, которые без происшествий посещали местные государственные школы для белых детей до тех пор, пока на волне роста антикитайских настроений по всей стране после прохождения закона более строгий пересмотр Закона об исключении китайцев, администрация сказала им, что они могут посещать только районную школу для чернокожих детей. Поскольку он был плохо финансирован и оборудован, Ламмы не хотели, чтобы их дочери посещали его. Они подали иск в местный суд, чтобы заставить округ разрешить их дочерям продолжать посещать школу для белых.
Эрл Брюэр, бывший губернатор штата, представлял Lums, утверждая, что принуждение девочек посещать низшую школу нарушает их Четырнадцатую поправку, и что, поскольку они не были чернокожими, им должно быть разрешено посещать школы для белых. Он был в состоянии выиграть судебный приказ о выполнении требования истца они искали, но школьный округ обратился в Верховный суд Миссисипи, который рассматривал дело в полном составе и единогласно отменил нижестоящего суда, держа что конституция и законы Миссисипи четко отличать азиатов ( «монголы» (как он их называл) от белых, поэтому Ламмы не могли посещать белые школы.
Верховный суд США удовлетворил исковое заявление Брюера о пересмотре дела. Дело никогда не оспаривалось ; вместо этого просто остановился на своих записках, а у Ламов было так плохо, что судья Луи Брандейс стал расспрашивать, можно ли в кратчайшие сроки найти какого-нибудь другого адвоката для обсуждения дела. Краткое единодушное мнение главного судьи Уильяма Ховарда Тафта закончилось заявлением, что всякая расовая сегрегация в школах является конституцией; хотя четверть века спустя он был отменен решением Брауна против Совета по образованию, в краткосрочной перспективе он дал большую правовую основу для сегрегации в образовании и отбросил усилия по ее прекращению.
В конце 19 - го века, после гражданской войны, Соединенные Штаты начали бороться с местом в обществе двух расовых меньшинств: Blacks, особенно недавно освобожденных от рабства, и китайцы, которые начали эмигрировать в Западном побережье в больших количествах сначала попытать счастья в Калифорнийской золотой лихорадке, а затем поработать на строительстве железных дорог и горнодобывающей промышленности. Оба стали рассматриваться как угроза существующей социальной иерархии, в которой доминируют белые: черные - за их недавно появившийся свободный статус, а китайцы - как дешевая рабочая сила. Государства, которые ранее разрешали рабство, боролись с первым через законы Джима Кроу, предписывающие расовую сегрегацию в общественных местах, таких как транспорт и государственные школы, Черные кодексы, которые считали конкретные действия преступлениями, когда они совершаются черными, и расплывчатые законы о запрете бродяжничества, которые позволяли многим черным мужчин, содержащихся под стражей для целей сдачи в аренду.
Законная дискриминация китайских иммигрантов началась в Калифорнии в 1870-х годах. Закон Натурализация 1870, что позволило неограниченный вход и путь к гражданству для любых иммигрантов африканского происхождения, отрекся любому из китайского происхождения. В 1882 году Конгресс принял первый Закон об исключении китайцев, ограничивающий дальнейшую китайскую иммиграцию для узко определенных категорий людей, включая запрет на членов семей китайских граждан, уже находящихся в США, единственный раз, когда закон предписывал иммигрантам отказать во въезде прямо на основании расовой принадлежности или национального происхождения.
В 1885 дело . Tape против Херли, Верховный суд Калифорнии постановил, что исключение китайского студента из Сан - Франциско государственной школы неконституционным; государство ответило, разрешив создание сегрегированных школ.
Двумя годами ранее в делах о гражданских правах суд постановил, что тринадцатая и четырнадцатая поправки к Конституции, принятые в послевоенные годы, запрещают только расовую дискриминацию со стороны правительства, а не частных лиц. В 1896 году в деле Плесси против Фергюсона, которое пошло дальше и подтвердило конституционность законов, которые требовали сегрегации в частных учреждениях, открытых для общественности, таких как железнодорожный транспорт, судья Джон Маршалл Харлан, единственный инакомыслящий, как он был в делах о гражданских правах, отметил диссонанс между правовым обращением с чернокожими и китайцами:
Есть раса, настолько отличная от нашей, что мы не позволяем тем, кто к ней принадлежит, становиться гражданами Соединенных Штатов. Принадлежащие к нему лица, за редким исключением, абсолютно исключены из нашей страны. Я имею в виду китайскую расу. Но согласно закону, о котором идет речь, китаец может ездить в одном пассажирском автобусе с белыми гражданами Соединенных Штатов, в то время как граждане черной расы Луизианы, многие из которых, возможно, рисковали своей жизнью ради сохранения Союза, которые имеют право по закону участвовать в политическом контроле над государством и нацией, которые не исключены по закону или по причине своей расы из общественных станций любого рода и которые имеют все законные права, принадлежащие белым граждане, тем не менее, объявляются преступниками, подлежащими тюремному заключению, если они едут в общественном автобусе, занятом гражданами белой расы.
Убеждение Харлана в том, что китайцы культурно неспособны ассимилироваться в американское общество и, следовательно, им запрещено натурализоваться, было личным; в деле Соединенных Штатов против Вонг Кима Арка два года спустя, когда суд постановил, что китайцы, родившиеся в Америке, являются гражданами, он присоединился к Верховному судье Мелвиллу Фуллеру в частичном несогласии на этих основаниях.
Чеу Гонг Лам, уроженец южного Китая, нелегально иммигрировал в США из Канады в 1904 году и поселился в нижней части дельты Миссисипи, где иммиграционные законы не соблюдались, поскольку работодатели стремились заменить чернокожих рабочих, уехавших на Север во время Великой миграции.. Там он женился на Кэтрин Вонг, американке китайского происхождения, которую усыновили сиротой в Китае и воспитал в основном в США отец-китаец, разбогатевший, работая в универсальном магазине. Лам также открыл универсальный магазин в небольшом городке Бенуа в графстве Боливар, который в первую очередь обслуживал чернокожее население этого района, которому запретили входить во многие коммерческие предприятия строгими законами о расовой сегрегации. Управление магазином сделало Ламу торговцем и, таким образом, не подпадало под действие Закона об исключении. Темнокожие завсегдатаи предпочитали делать покупки в магазинах, принадлежащих китайцам, поскольку китайцы менее настойчиво относились к ним с уважением.
У пары родились две дочери Берда и Марта, а позже родился сын Гамильтон. Оба, особенно Гон Чжу, стремились к тому, чтобы их жизнь была лучше, чем была у них. В то время как Берда сопротивлялась попыткам родителей дать ей образование, желая покинуть регион Дельты, когда она вырастет, Марта стабильно получала хорошие оценки в местной школе.
В 1923 году Ламы купили дом в Роуздейле и переехали туда. Девушки приняли участие Rosedale Consolidated средней школы в Росдейл Consolidated школьного округа в течение двух семестров. В следующем сентябре, который закончился, когда школьный округ в ответ на принятие Закона об иммиграции 1924 года, который фактически положил конец всей иммиграции из Азии, сказал девочкам Лум, что они больше не могут посещать его школы для белых, потому что они не считаются белыми..
В районе не было школы для китайских учеников, и дочери Лам были обязаны посещать школу. В результате районная школа для цветных детей стала единственной доступной государственной школой. Он был недофинансирован и плохо оборудован; Ламы не хотели, чтобы их дочери получали там образование. Они наняли местного юриста Эрла Л. Брюэра, бывшего губернатора, который только что проиграл выборы в Сенат США, чтобы представлять их в судебном иске против округа. Истцами выступили Ламмы и их дочери ; все члены попечительского совета школьного округа и другие государственные чиновники системы образования были названы ответчиками, во главе с главой попечительского совета Грек Райс. Среди государственных чиновников был государственный суперинтендант образования Уиллард Фарер Бонд, которого Брюэр считал политическим предателем, когда он был губернатором; Таким образом, Брюэр получал некоторое удовлетворение от того, что Бонд лично получит юридические документы.
Суд низшей инстанции удовлетворил ходатайство истца о выдаче судебного приказа, чтобы заставить членов Попечительского совета принять Ламов. Их дело не в том, что расовая дискриминация как таковая является незаконной, а в том, что его дочь была неправильно классифицирована властями как цветная.
Попечители подали апелляцию в Верховный суд штата Миссисипи, который решил рассмотреть дело в полном объеме с участием всех шести судей. Помощник генерального прокурора Элмер Клинтон Шарп привел доводы в пользу школьного округа, повторив историю сегрегации в штате и заявив, что азиаты и коренные американцы не считаются белыми. Брюэр утверждал в ответ, что, хотя конституция штата действительно не ставила белых и азиатов в равные условия, она также разделяла азиатов и чернокожих, и поэтому четырнадцатая поправка требовала, чтобы дети Лум обучались с белыми.
Суд отменил решение суда низшей инстанции и разрешил попечительскому совету исключить Марту Лам из школы для белых детей. Судья Джордж Этридж, бывший учитель, которому его коллеги обычно доверяли в вопросах, связанных с образованием, написал для единогласного суда, который рассмотрел дело как вопрос о том, подпадают ли дети Лам в рамках установленного законом определения белого. В то время как суды и уставы некоторых других штатов расширили определение «белого», включив в него представителей других рас, не являющихся черными, конституция и уставы Миссисипи более четко определяют белых людей как «не« цветных ». «[Мы] думаем, - писал он, - что конституционная конвенция использовала слово« цветной »в широком смысле, а не в узком смысле; его цель состояла в том, чтобы предоставить школы для белой или кавказской расы, для которой школы не имеют другого значения. раса может быть допущена, выполняя широкую доминирующую цель сохранения чистоты и целостности белой расы и ее социальной политики ".
Этридж обнаружил, что наиболее значимым прецедентом было дело Моро против Грандича, дело 1917 года, когда, по мнению его автора, единогласный суд оставил в силе увольнение нескольких детей белой пары из школ залива Сент-Луис после того, как об этом стало известно. что у них была черная прабабушка. Хотя это дело не выходило за рамки данного вопроса, решив, что те, чье расовое наследие было окрашено выше определенного порога, сами были окрашены по закону, Этридж писал, «внимательное прочтение заключения... показывает, что суд не намеревался ограничивать термин «цветной» для лиц, в жилах которых течет негритянская кровь, или которые были потомками негров или негритянской расы ».
Кроме того, с 1892 года государство запретило браки между белыми и азиатами, для которых использовался термин «монголы», причем последний определялся как любой человек, имеющий азиатское происхождение более одной восьмой части. Этридж отметил, что азиаты и цветные, которым также запрещено вступать в брак с белыми, могут вступать в брак друг с другом. Он добавил, что в двух решениях Верховного суда США говорилось, что азиаты не были белыми или европейцами в историческом смысле того, как это слово понималось в Соединенных Штатах.
Это решение не повлияло на право Лама на образование, заключил Этридж. Она могла посещать школу для цветных, но не обязательно, поскольку она также могла получать образование в частном порядке, если она была образована. Лам и Брюэр подали прошение в Верховный суд США о признании дела виновным.
После того, как Верховный суд согласился рассмотреть дело в 1927 году, Брюэр был озабочен тем, чтобы представлять интересы родственников чернокожего человека в округе Боливар, который был убит сразу после его оправдания по обвинению в убийстве в смерти сына местного белого фермера, как они и добивались. чтобы убийцы предстали перед судом. Брюэр передал дело Ламу более молодому партнеру Джеймсу Флауэрсу, который до своей работы в Брюэре работал главным образом корпоративным советником на нескольких железных дорогах в Миссисипи. Флауэрс знал, что он не разбирается в областях права, связанных с этим делом, особенно в Четырнадцатой поправке.
Цветов краток для судей Верховного суда непоследовательно, чередуя защищая сегрегацию, но атаковать его, поскольку он утверждал, Конституция защищает Lum от принуждают посещать окрашенную школу, но заканчивается с предложением, что раздельное школы были по сути своей неравны. Судья Луи Брандейс, считавший, что Четырнадцатая поправка допускает слишком большое вмешательство федерального правительства в деятельность государственной власти, но при этом был открыт для аргументов в пользу того, что дискриминация членов групп меньшинств нарушает их права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой поправкой, вплоть до того, что он написал несколько мнений большинства в адрес этот эффект (совсем недавно Нг Фунг Хо против Уайта, еще одно дело с участием китайских петиционеров) был глубоко обеспокоен этим делом. что он спросил своего друга Феликса Франкфуртера (которого позже назначили в суд), можно ли найти более компетентного адвоката для Лам.
Сами Ламмы, понимая, что это дело имеет значение для всех американцев китайского происхождения, испытывали аналогичные опасения и договорились, чтобы их давний друг, а не адвокат, поехал в Вашингтон и присутствовал на устной дискуссии. В этом не было бы необходимости. В течение недели после подачи записки суд сообщил Флауэрсу телеграммой, что он назначил обсуждение дела в течение следующей недели.
Короткое время, отведенное на поездку в Вашингтон, и возможность того, что дело будет передано штату, если никто не будет выступать за Ламов, были наименьшей проблемой для Флауэрса. Он никогда не выступал ни в одном суде, считая себя плохим оратором. Сначала он искал продолжения, но узнал, что это маловероятно, поэтому он и Брюэр спросили, можно ли разрешить дело исключительно на основе записок. Суд это допустил, и перед ним не будет никаких устных аргументов по делу Лум против Райс.
В конце ноября 1927 г. суд огласил свое решение. В единодушном мнении, написанном главным судьей и бывшим президентом США Уильямом Ховардом Тафтом, он подтвердил решение Верховного суда Миссисипи и, таким образом, позицию Попечительского совета. Тафт утверждал, что заявитель не продемонстрировал отсутствие сегрегированных школ, доступных для обучения Марты Лум в Миссисипи:
Таким образом, мы должны предположить, что в округе Боливар есть школьные округа для цветных детей, но что ни одна цветная школа не находится в пределах объединенного школьного округа Роуздейл. Это не противоречит тому, что за пределами этого округа и в другом округе находится школа для цветных, которую истец Марта Лам может посещать.
Тафт далее заявил, что, учитывая доступность сегрегированных школ, тогда возникает вопрос, лишено ли лицо китайского происхождения, родившееся в США и являющееся гражданином Соединенных Штатов, равной защиты закона, поскольку им предоставляется возможность посещать школу, получившую «только дети коричневой, желтой или черной рас». Ссылаясь на дело Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд, Тафт пришел к выводу, что «право и власть государства регулировать метод обеспечения образования своей молодежи за государственный счет очевидны». Кроме того, Тафт указал на ряд решений федеральных судов и судов штата, в первую очередь Плесси против Фергюсона, все из которых поддерживали сегрегацию в общественной сфере, особенно в сфере государственного образования. Соответственно, Тафт пришел к выводу:
Правда, большинство упомянутых случаев возникло из-за создания отдельных школ, как для белых, так и для черных учеников; но мы не можем думать, что это какой-то другой вопрос или что можно достичь какого-либо другого результата, если допустить, что приведенные выше случаи были решены правильно, когда проблема возникает между белыми зрачками и учениками желтых рас. Решение остается на усмотрение государства при регулировании государственных школ и не противоречит Четырнадцатой поправке.
Ламы превентивно перебрались через реку в Арканзас, который не ограничивал так строго посещаемость китайцами своих школ на случай, если решение обернется против них. Когда это произошло, они поселились в Элейн, где открыли еще один продуктовый магазин, и Кэтрин смогла найти среднюю школу, которая приняла бы ее дочерей. Это был не такой процветающий рынок, как Роуздейл, и в последующие годы семья полностью покинула регион Дельты.
Другие китайцы в Миссисипи также начали покидать Дельту, некоторые даже возвращались в Китай; за исключением тех, кто обнаружил, что несколько школьных округов все еще желают принимать своих детей в свои белые школы. Другие китайские семьи открыли частные школы; в конце 1930-х годов в штате Миссисипи было официально открыто несколько школ для китайских учащихся. Они никогда не были посещаемыми, и последний закрылся в 1947 году.
Эрл Брюэр продолжал рассматривать дела о гражданских правах в судах. В 1936 году он успешно выступил против Брауна против Миссисипи в Верховном суде, который постановил, что признания, полученные путем избиений и пыток, недопустимы в качестве доказательства, что отменило обвинительные приговоры нескольких его клиентов. Брюэр умер в 1942 году, прежде чем он смог дожить до десегрегированных школ, но это произошло к тому времени, когда умерли Чеу Гонг в 1965 году и Кэтрин в 1988 году.
Газеты по всей стране опубликовали сообщение Associated Press об этом решении. Некоторые ответили передовыми статьями. The Los Angeles Times разместила свой ответ, восхваляя суд и выступая за дальнейшую сегрегацию, на первой полосе:
Заключение Верховного суда указывает путь к еще большей эффективности [сегрегации]. Пока что сегрегация во многом зависит от частного соглашения, а частные соглашения иногда срываются, когда они подвергаются серьезному напряжению. Будет лучше, когда им будет оказана юридическая поддержка.
The Chicago Defender, известная газета для чернокожих, также разместила передовицу на первой полосе, осуждая это решение как игнорирование « отдельных, но равных » положений, якобы регулирующих сегрегацию в свете условий, существующих во многих школах только для чернокожих детей:
По мнению главного судьи Уильяма Ховарда Тафта, эти возможности равны... Маленькие хижины, в которых вы ходите, в которых большая угольная печь в центре комнаты дает тепло и дым - ветхая, полуразрушенная штуковина, расположенный далеко внизу среди стеблей хлопка - такой же красивый, как каменно-кирпичная, с белыми. Видите ли, три месяца, которые вам разрешено посещать в этом учреждении, между посевом, измельчением и сбором хлопка, равны девяти месяцам, в течение которых белые дети ходят в школу. Ваши учителя, едва окончившие начальную школу, не имеющие специальной подготовки для учителей, равны белым учителям, которые были специально обучены и подготовлены к той работе, которую они выполняют.
Лам продолжал цитироваться в сводках, поддерживающих расовую сегрегацию, и решениях судов, подтверждающих ее, пока 27 лет спустя он не был отменен решением Суда по делу Браун против Совета по образованию, которое объявило сегрегацию вне закона в государственных школах. Важная часть решения все еще остается в силе - способность государства проводить расовые различия в своей школьной системе и определять расовую принадлежность своих учеников. Он не был отменен, потому что это не было проблемой для Брауна.
Сегодня о нем вспоминают как об увеличении допустимой сегрегации. Историк и педагог Джеймс Лёвен назвал Лум «самым расистским решением Верховного суда двадцатого века». Юрист Джамал Грин назвал это решение «уродливым и неудачным». «Постановление суда создало прецедент, более мощный, чем семья Лам могла вообразить», - отмечает Адриенн Берард в книге «Бросание валунов водой», посвященной истории этого дела. «Сражаясь, они только сделали врага сильнее».
Работы, связанные с Gong Lum v. Rice в Wikisource