Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд

редактировать
Дело Верховного суда США
Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд
Печать Верховного суда США Верховный суд США
Аргументировано 30 октября 1899 г.. Решено 18 декабря 1899 г.
Полное название делаДж. У. Камминг, Джеймс С. Харпер и Джон К. Ладевез, Истцы по делу об ошибке,. против. Совет по образованию округа Ричмонд, штат Джорджия
Цитаты175 США 528 (подробнее ) 20 S. Ct. 197; 44 Л. Ed. 262; 1899 США LEXIS 1580
Holding
Налог округа Ричмонд, который поддерживал средние школы, открытые только для белых студентов, был законным. Городу было разрешено определять распределение средств. Федеральное вмешательство было оправдано только в том случае, если местные власти не соблюдали конституционные права.
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан ·Гораций Грей. Дэвид Дж. Брюэр ·Генри Б. Браун. Джордж Ширас-младший ·Эдвард Д. Уайт. Руфус В. Пекхэм ·Джозеф Маккенна
Заключение по делу
БольшинствоХарлан, к которому присоединился единогласный
Отменено
Браун против Совета по образованию, 347 США 483 (1954)

Камминг v. Совет по образованию округа Ричмонд, 175 US 528 (1899), («Ричмонд») был коллективным иском, рассмотренным Верховным судом Соединенных Штатов. Это знаковый случай, поскольку он санкционировал де-юре сегрегацию рас в американских школах. Решение было отменено Браун против Совета по образованию (1954).

Содержание

  • 1 О деле
  • 2 Решение
  • 3 См. Также
  • 4 Ссылки
  • 5 Источники
  • 6 Внешние ссылки

О деле

Истцы, Камминг, Харпер и Ладевезе, граждане Грузии и цветные лица подают в суд от своего имени и всех остальных в аналогичном деле вместе с ними "первоначально подали иск в виде петиции против Совета по образованию округа Ричмонд (" Совет ") и некоего" Чарльза С. Болера, сборщика налогов "в Верховный суд округа Ричмонд, утверждая, что среди других причин действий, что налог в размере 45000 долларов, взимаемый с округа за начальную, среднюю, грамматическую и среднюю школы, был незаконным, поскольку средние школы округа предназначались исключительно для белых учащихся и требовали судебного запрета, запрещающего сбор такой большой части общая сумма, предназначенная для системы средней школы только для белых.

Округ был отменен на том основании, что он допустил ошибку при вынесении судебного запрета против Совета по образованию. В соответствии с этим решением Верховный суд после возвращения дела из Верховного суда штата отказал истцам в судебной защите и отклонил их ходатайство. После этого истцы обжаловали это постановление в Верховном суде США как нарушение их прав в соответствии с Конституцией США.

Решение

Верховный суд подтвердил, среди прочего, экономические аргументы. В нем утверждалось, что в этом районе цветных детей намного больше, чем белых, и что Совет не может позволить себе обеспечить образование для всех. Суд рассудил, что есть выбор между обучением 60 белых детей и никому не обучать.

Верховный суд отрицал свою юрисдикцию вмешиваться в решения государственных судов. В решении, относящемся к делу, говорится:

При раскрытых обстоятельствах мы не можем сказать, что это действие государственного суда было, по смыслу Четырнадцатой поправки, отказом государством истцам и связанным с ними лицам в равная защита законов или любых привилегий, принадлежащих им как гражданам Соединенных Штатов,... образование людей в школах, поддерживаемых государственными налогами, является делом, принадлежащим соответствующим штатам, и любое вмешательство со стороны Федеральная власть с управлением такими школами не может быть оправдана, кроме как в случае явного и безошибочного игнорирования прав, закрепленных высшим законом страны.

Последнее замечание гласит:

Если в каком-либо соответствующем судебном порядке возбуждено непосредственно с этой целью истцы стремились заставить совет по образованию, за счет средств, находящихся в его руках или под его контролем, создать и содержать среднюю школу для цветных детей, и если это казалось В связи с тем, что отказ совета директоров поддерживать такую ​​школу был на самом деле злоупотреблением его усмотрением и враждебностью по отношению к цветному населению из-за их расы, в суде штата могли возникнуть другие вопросы.

Судья Джон Маршалл Харлан, который был единственным инакомыслящим в деле Плесси против Фергюсона, написал мнение для единогласного суда.

См. Также

Ссылки

Источники

  • Конналли, К. Эллен (2000). «Великое предательство судьи Харлана? Повторное рассмотрение дела Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд». Журнал истории Верховного суда. 25 (1): 72–92. doi : 10.1111 / 1059-4329.00005. Цитата имеет пустые неизвестные параметры: | month =и | coauthors =()

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-05-16 11:22:15
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте