Войти
| Лео Франк | |
|---|---|
 | |
| Родился | Лео Макс Франк. (1884-04-17) 17 апреля 1884. Куэро, Техас, США |
| Умер | 17 августа 1915 (1915-08-17) (31 год). Мариетта, Джорджия, США |
| Причина смерти | Линчевание |
| Место упокоения | Кладбище Нью-Маунт-Кармель, Глендейл, Нью-Йорк. 40 ° 41′34 ″ с.ш., 73 ° 52′52 ″ з.д. / 40,69269 ° с.ш., 73,88115 ° Вт / 40,69269; -73.88115 (место упокоения Лео Франка) |
| Национальность | Американец |
| Образование | Степень бакалавра машиностроения (1906), ученичество в производстве карандашей (1908) |
| Alma mater | Корнельский университет |
| Работодатель | National Pencil Company, Атланта (1908-1915) |
| Уголовные обвинения | Осужден 25 августа 1913 года за убийство Мэри Фаган. |
| Уголовное наказание | Смертная казнь через повешение, 26 августа 1913 г.; заменен на пожизненное заключение 21 июня 1915 г. |
| Подпись | |
 | |
Лео Макс Франк (17 апреля 1884 г. - 17 августа 1915 г.) - американский заводской управляющий, осужденный в 1913 г. за убийство 13-летнего - старая служащая Мэри Фаган, в Атланте, Джорджия. Его суд, осуждение и апелляции привлекли внимание всей страны. линчевание двумя годами позже, в ответ на замену его смертного приговора, стало предметом социальных, региональных, политических и расовых проблем, особенно в отношении антисемитизма. Сегодня исследователи сходятся во мнении, что Фрэнк был ошибочно осужден, а Джим Конли, вероятно, был настоящим убийцей.
Фрэнк родился в американской еврейско-американской семье в Техасе, вырос в Нью-Йорке и получил степень в области машиностроения в Корнельский университет до переезда в Атланту в 1908 году. Женившись в 1910 году, он связался с еврейской общиной города и был избран президентом Атлантического отделения Бнай Брит, еврейского происхождения. братская организация, в 1912 году. В то время росли опасения по поводу детского труда на фабриках, принадлежащих членам еврейской общины. Одной из этих детей была Мэри Фаган, которая работала в Национальной карандашной компании, директором которой был Фрэнк. Девочку задушили 26 апреля 1913 года, на следующее утро нашли мертвой в заводском подвале. Рядом с ее телом были обнаружены две записки, которые выглядели так, как она их написала. Основываясь на упоминании о «ночной стороже», они обвиняли ночного сторожа Ньют Ли. В ходе расследования полиция арестовала несколько человек, в том числе Ли, Фрэнка и Джима Конли, дворника на фабрике.
24 мая 1913 года Фрэнку было предъявлено обвинение в убийстве, и дело было возбуждено в Верховном суде округа Фултон. Обвинение в организации основано на показании Конли, который, как утверждению защиты на суде, был фактически виновным в убийстве. Обвинительный приговор был объявлен 25 августа. Фрэнк и его адвокаты подали серию безуспешных апелляций; их последняя апелляция в Верховный суд США была отклонена в апреле 1915 года. Учитывая аргументы сторон сторон, а также доказательства, недоступные на суде, губернатор Джон М. Слейтон смягчил приговор Фрэнку. от смертной казни к пожизненному.
Это дело привлекло внимание национальной прессы, и репортеры сочлиенный приговор надуманным. В Грузии эта критика извне подогревала антисемитизм и ненависть к Фрэнку. 16 августа 1915 года он был похищен из группы вооруженных людей и на следующее утро линчевал в Мариетте, родном городе Мэри Фаган. Новый губернатор пообещал наказать линчевателей, среди которых были видные граждане Мариетты, но обвинений никому не предъявили. В 1986 году Фрэнк был посмертно помилован Советом штата по помилованию и условно-досрочному освобождению, хотя официально не был освобожден от преступления. Этот случай послужил поводом для создания различных медиа, включая фильмы, пьесы, сериал и книги.
В начале 20 века Атланта, столица штата США, претерпела значительные экономические и социальные изменения. Чтобы обслуживать растущую экономику, основанную на производстве и торговле, многие люди уезжали из сельской местности в Атланту, часто в примитивные дома. Условия занятости в городе включаются детский труд, 66-часовую рабочую неделю, низкую заработную плату, а также нерегулируемые и небезопасные рабочие места. Мужчины из традиционного и патерналистского сельского общества считали унизительным то, что женщины переезжали в город, чтобы работать на фабриках. Смешанные гендерные рабочие места рассматривались как место потенциального морального разложения.
В ту эпоху раввины Атланты и лидеры еврейской общины помогли снять напряженность в отношении евреев. В полвека с 1895 года Давид Маркс был заметной фигурой в городе. Чтобы ассимиляции, храм Маркса Реформы принял американизированный вид. Тем не менее, возникли проблемы между немецкими евреями, которые интегрировались, и русскими евреями, которые недавно иммигрировали. Раввин Маркс сказал, что новые жители были «варварами и не настроены» и полагал, что их присутствие вызывает новые антисемитские настроения и ситуация, которая сделала возможным обвинительный вердикт Франка. Несмотря на свой успех, многие евреи признали себя отличными от своего имиджа. Несмотря на его признание язычниками, Маркс считал, что «в отдельных случаях нет предубеждений в отдельном отношении еврея, но широко распространенное и широко распространенное мнение против евреев как целого народа»
.Пример напряжения, которого опасался раввин Маркс, произошел в апреле 1913 года. На конференции, посвященной проблеме детского труда, были представлены многие предлагаемые решения, охватываемые весь политический спектр. Писатель Стив Оней писал: «На радикальном конечном конце можно было услышать тревожные мысли, вызванные тем фактом, что многие фабрики Атланты... принадлежали евреям». Историк Леонард Диннерстайн резюмировал ситуацию в Атланте в 1913 году следующим образом:
Патологические условия в городе угрожали дому, государству, школам, церквям и, по словам современного южного социолога, «здоровая индустриальная жизнь». Учреждения города были явно непригодны для решения городских проблем. На этом фоне убийство молодой девушки в 1913 году вызвало бурную реакцию агрессии, истерии и предубеждений.
Лео Макс Франк родился в Куэро, штат Техас 17 апреля 1884 года Рудольфу Франку и Рэйчел «Рэй» Джейкобс. Семья переехала в Бруклин в 1884 году, когда Лео было три месяца. Он посещал государственные школы Нью-Йорка и окончил Институт Пратта в 1902 году. Затем он поступил в Корнельский университет, где изучал машиностроение. После окончания университета в 1906 году он некоторое время работал чертежником и инженером-испытателем.
По приглашению своего дяди Мозеса Франка Лео в конце октября 1907 года на две недели поехал в Атланту, чтобы встретиться с вызовом агента. должность в Национальная карандашная компания, производственное предприятие, основным акционером которого был Моисей. Фрэнк согласился на эту должность и поехал в Германию изучать производство карандашей на карандашной фабрике Эберхарда Фабера. После девятимесячного ученичества Фрэнк вернулся в Соединенные Штаты и в августе 1908 года начал работать в National Pencil Company. В следующем месяце Фрэнк стал начальником фабрики, зарабатывая 180 долларов в месяц плюс часть прибыли фабрики.
Фрэнк представлен Люсиль Селиг вскоре после того, как прибыл в Атланту. Первой синагогу в Атланте. Хотя она была менее набожной в своей еврейской вере, чем Фрэнк, они поженились в ноябре 1910 года. Фрэнк описал свою супружескую жизнь как счастливую.
В 1912 году Фрэнк был избран президентом атлантского отделения Бней Би. rith, еврейская братская организация. Еврейская община в Атланте была самой большой в южных штатах, и франки принадлежали к культурной и благотворительной социальной среде, чьи занятия досугом включали оперу и бридж. Хотя юг Соединенных Штатов не особенно известен своим антисемитизмом, северная культура и иудейская вера Фрэнка усиливали ощущение его отличия.
Мэри Фаган, как показано в Атланте Джорнал Мэри Фаган родилась 1 июня 1899 года в зажиточной семьеов-арендаторов в Джорджии. Ее отец умер еще до ее рождения. Вскоре после рождения Мэри ее мать, Фрэнсис Фаган, перевезла семью в их родной город Мариетта, Джорджия. Во время или после 1907 года они снова переехали в Ист-Пойнт, штат Джорджия,, на юго-западе Атланты, где Фрэнсис открыла пансионат. Мэри Фаган бросила школу в 10 лет, чтобы работать неполный рабочий день на текстильной фабрике. В 1912 году, после того как ее мать вышла замуж за Джона Уильяма Коулмана, семья переехала в Атланту. Той весной Фаган устроилась на работу в National Pencil Company, где она зарабатывала десять центов в час, который работал на станке для накатки накатки, который вставлял резиновые ластики в металлические кончики карандашей, и работала 55 часов в неделю. Она работала на втором этаже фабрики в металлическом цехе в секции, называемой отделением чаевых, который находился через коридор от офиса Лео Франка.
21 апреля 1913 г., Phagan был снят с производства из-за нехватки латунного листового металла. Около полудня 26 апреля она пошла на фабрику, чтобы потребовать заработную плату в размере 1,20 доллара. На следующий день, незадолго до трех часов ночи, ночной сторож фабрики Ньют Ли отправился в подвал фабрики, чтобы воспользоваться туалетом. Выйдя из туалета, Ли обнаружил Фагана в задней части подвала возле мусоросжигательного завода и вызвал полицию. Ее платье было накинуто на талию, а полоска юбки была оторвана и обернута вокруг шеи. Ее лицо было почерневшим и поцарапанным, а на голове были синяки и побои. Полоса длиной 7 футов (2,1 м) оберточного шнура ⁄ 4 дюйма (6,4 мм) пытается связать петлю вокруг шеи и закопана в глубину ⁄ 4 дюйма (6, 4 мм), что ее задушили. Нижнее белье по-прежнему было на бедрах, но в пятнах крови и разорвано. Ее кожа была покрыта пеплом и грязью с пола, из-за чего первым офицерам могло быть, что она и ее показавший боролись в подвале.
Пандус в задней части подвала привел к скольжению. дверь, выходившая в переулок; полиция обнаружила, что дверь была взломана, поэтому ее можно было открыть, не отпирая. Позже экспертиза обнаружила на двери кровавые отпечатки пальцев, а также металлическую трубу, которую использовали как лом. Некоторые улики на месте преступления были неправильно обработаны следователями: следы в грязи (из шахматных полицейских), тащили Фагана, был протоптан; следы так и не были идентифицированы.
Две записи были найдены в куче мусора у головы Фагана и стали известны как «записи об убийстве». Один из них сказал: «Он сказал, что любит меня, как ночная ведьма, но этот длинный высокий черный негр подбадривает его». Другой сказал: «Мам, тот негр, нанятый здесь, сделал это, я пошел за водой, и он толкнул меня в дыру, длинный, высокий негр, черный, что это был длинный шлейф, высокий негр, я пишу, проиграл со мной ». Считалось, что фраза «ночная ведьма» означает «ночной страж [человек]»; когда записи были установлены зачитаны вслух, который был черным, сказал: «Босс, похоже, они пытаются наложить это на меня». Ли был арестован тем утром на основании этих записей и его очевидного знакомства с телом - он, что девушка была белой, когда полиция из-за грязи и темноты в подвале сначала решила, что она черная. След, ведущий к лифту, подсказал полиции, что тело было перемещено Ли.
Одна из двух записей об убийстве, найденных рядом с телом Помимо Ли, полиция арестовал друга Фагана за преступление. Постепенно полиция убедилась, что это не виновники. К понедельнику полиция выдвинула гипотезу о том, что убийство произошло на втором этаже (так же, как и офис Фрэнка), намеренно на волосах, найденных на токарном станке, и на том, что, похоже, было кровью на втором этажа.
Оба Ньют Ли, после обнаружения тела Фагана, и полиция, сразу после 4 часов утра, безуспешно пытались дозвониться до Фрэнка рано в воскресенье, 27 апреля. Полиция связалась с ним позже этим утром, и он согласился их на фабрику. Когда полиция прибыла после семи часов утра, не сообщив подробностей, что произошло на фабрике, Фрэнк выглядел необычным, дрожащим и бледным; его голос был хриплым, и он потирал руки и задавал вопросы, прежде чем полиция могла ответить. Фрэнк сказал, что ему не знакомо имя Мэри Фаган, и ему нужно проверить свою платежную ведомость. Детективы отвезли Фрэнка в морге, чтобы увидеть тело Фагана, а затем на фабрику, где Фрэнк осмотрел место преступления и провел полицию через все здание. Фрэнк вернулся домой около 10:45 утра. В этот момент Фрэнк не считался подозреваемым.
В понедельник, 28 апреля, Фрэнк в сопровождении своего адвоката Лютера Россера подал в полицию письменные показания. краткий график его деятельности в субботу. Он сказал, что Фаган был в своем офисе с 12:05 до 12:10, что Ли прибыл в 16:00. но его попросили вернуться позже, и что у Фрэнка была конфронтация с бывшим сотрудником Джеймсом Ганттом в 18:00. когда Фрэнк уходил, а Ли приходил. Фрэнк объяснил, что в табеле учета рабочего времени на воскресное утро было несколько пропусков, которые Фрэнк пропустил, когда обсуждался табель учета рабочего времени с полицией в воскресенье. По настоянию Россера Фрэнк обнажил свое тело, чтобы продемонстрировать отсутствие порезов или травм, и полиция не нашла крови на костюме, который, по словам Фрэнка, он носил в субботу. Полиция не обнаружила пятен крови на белье в доме Фрэнка.
Затем Фрэнк встретился со своим помощником, Н.В. Дарли, и Гарри Скоттом из национального детективного агентства Пинкертона, которых Фрэнкял для расследования дело и доказать свою невиновность. Детективы Пинкертона расследуют множество версий, от улик с места преступления до обвинений в сексуальных домогательствах со стороны Фрэнка. Пинкертоны были обязаны предоставить копии всех доказательств, включая те, которые касались дела Фрэнка. Фрэнк не знал о тесных связях Скотта с полицией, особенно с его лучшим другом, детективом Джоном Блэком, который самого начала верил в виновность Фрэнка.
Во вторник, 29 апреля, Блэк отправился в резиденцию Ли в 11 часов. ищу улики, и нашел залитую кровью рубашку на дне ожоговой бочки. Кровь была размазана высоко на подмышках, а рубашка пахла неиспользованной, что это было растение наводило на мысль полиции. Детективы, с подозрением относившиеся к Фрэнку из-за его нервного поведения во время интервью, полагали, что Фрэнк устроил завод.
Фрэнк был арестован около 11:30 на заводе. Стив Оней заявляет, что «ни одно событие не убедило... [полицию] в том, что Лео Франк убил Мэри Фаган. Вместо этого к совокупному весу подозрений воскресенья и опасений понедельника были добавлены несколько последних факторов, которые склоняли чашу весов против суперинтенданта.. "Этими факторами были снятые обвинения с двух подозреваемых; отказ от слухов о том, что сделало Фрэнка последним, кто признался, что видел Фагана; Встреча Фрэнка с Пинкертонами; Чтобы подкрепить свое мнение, полиция устроила очную ставку между Ли и Фрэнком, когда оба они еще находились под стражей;, но полиция интерпретировала это как дальнейшее причастность Фрэнка.
В среду, 30 апреля, было проведено коронерское дознание. Фрэнк дал показания о своей деятельности в субботу, и другие свидетели подтвердили это. Молодой человек сказал, что Фаган жаловался ему на Фрэнка. Несколько бывших сотрудников рассказали о флирте Фрэнка с другими женщинами; один сказал, что ей действительно сделали предложение. Детективы признали, что «они до сих пор не получили убедительных доказательств или ключей к разгадке загадки...». Ли и Фрэнка было приказано задержать.
В мае детектив Уильям Дж. Бернс поехал в Атланту, чтобы предложить дальнейшую помощь в этом деле. Однако его Агентство Бернса вышло из дела позже в том же месяце. Ч. В. Тоби, детектив из чикагского филиала, которому было поручено это дело, сказал, что агентство «приехало сюда, чтобы расследовать дело об убийстве, а не заниматься мелкой политикой». Агентство быстро разочаровалось во многих социальных последствиях этого дела, в первую очередь в том, что Фрэнк смог избежать судебного преследования из-за того, что он был богатым евреем, покупал полицию и платил за частных детективов.
Джим Конли, как показано в выпуске журнала Watson's Magazine за август 1915 года Обвинение основывало большую часть своих доводов на показаниях Джима Конли, дворника фабрики, которого многие историки считают быть настоящим убийцей. Полиция арестовала Конли 1 мая после того, как его заметили смыванием красных пятен с синей рабочей рубашки; детективы исследовали его на наличие крови, но определили, что это ржавчина, как утверждал Конли, и вернули ее. Две недели спустя Конли все еще находился под стражей в полиции, когда он дал свое первое официальное заявление. Он сказал, что в день убийства он посещал салуны, стрелял в кости и пил. Его история была поставлена под сомнение, когда свидетель сообщил детективам, что «черный негр... одетый в темно-синюю одежду и шляпу» был замечен в холле фабрики в день убийства. Дальнейшее расследование показало, что Конли мог читать и писать, и было сходство в его написании с написанием в записях об убийстве. 24 мая он признал, что написал записи, клянясь, что Фрэнк вызвал его в свой офис за день до убийства и сказал, чтобы он написал их. После того, как Конли снова проверил правописание - он написал «ночной сторож» как «ночная ведьма» - полиция убедилась, что он написал записи. Они скептически отнеслись к остальной части его истории не только потому, что она подразумевала преднамеренность Фрэнка, но также потому, что она предполагала, что Фрэнк признался Конли и привлек его.
В новом письменном показании (его втором и третьем показаниях под присягой). заявление), Конли признал, что солгал о своей пятничной встрече с Фрэнком. Он сказал, что встретил Фрэнка на улице в субботу, и ему сказали следовать за ним на фабрику. Фрэнк сказал ему спрятаться в шкафу, чтобы его не увидели две женщины, которые навещали Фрэнка в его офисе. Он сказал, что Фрэнк продиктовал ему записи об убийстве, дал ему сигареты, а затем сказал, чтобы он покинул фабрику. После этого Конли сказал, что пошел выпить и посмотрел фильм. Он сказал,что не узнал об убийстве, пока не пошел на работу в понедельник.
Полиция была довольна новой историей, и как The Atlanta Journal, так и The Atlanta Georgian осветили историю на первой полосе. В этом журнале были опубликованы официальные статьи. Они утверждали, что Конли атакой противников легкой атлетики, намереваясь атаковать ее. Полиция мало поверила в тех официальных лицах, но не нашла объяснений тому, почему Фаган не нашла сумочку, которую, по словам других свидетелей, она несла в тот день. Они также были изменены тем, что Конли не заметил, что знал о совершении преступлений, когда писал предполагая, что Фрэнк просто произвольно продиктовал записи Конли. Чтобы развеять сомнения, полиция 28 мая попыталась устроить очную ставку между Фрэнком и Конли. Фрэнк воспользовался своим правом не встречаться без адвоката, которого не было в городе. В «Атланте Конституция» цитируется полиция, в которой говорится, что этот отказ о свидетельстве вине Фрэнка, и встреча так и не состоялась.
29 мая Конли допросили в течение четырех часов. В его новых показаниях под присягой говорилось, что Фрэнк сказал ему: «Он подобрал девушку там и позволил ей упасть, и что ее голова ударилась о что-то». Конли сказал, что они с Фрэнком отвезли тело в подвал на лифте, а затем вернулись в офис Фрэнка, где были продиктованы записи об убийстве. После того, как они вернулись в офис, Конли спрятался в шкафу. Он сказал, что Фрэнк ему 200 долларов, но забрал их, сказав: «Дайте мне это, и я все уладю с вами в понедельник, если я выживу и ничего не произойдет». В письменных показаниях Конли говорится: «Причина, по которой я не сказал этого раньше, состоит в том, что я думал, что мистер Фрэнк выйдет и поможет мне, и я решил рассказать всю правду по этому поводу». На суде Конли изменил свою версию относительно 200 долларов. Он сказал, что Фрэнк решил удержать деньги, пока Конли не сжег тело Фагана в печи подвала.
Грузин нанял Уильяма Мэннинга Смита, чтобы он представлял Конли за 40 долларов. Смит был известен тем, что специализировался на представлении чернокожих клиентов и успешно защитил чернокожего мужчину от обвинения в изнасиловании со стороны белой женщины. Он также дошел до Верховного суда Джорджии по гражданскому делу пожилой чернокожей женщины. Хотя Смит считал, что Конли сказал правду в своих последних показаниях под присягой, он забеспокоился, что Конли давал длинные тюремные интервью толпам репортеров. Смита также беспокоили репортеры из газет Херста, которые встали на сторону Фрэнка. Он организовал перевод Конли в другую тюрьму и разорвал свои отношения с грузинским.
24 февраля 1914 года Конли был приговорен к году тюремного заключения за то, что он был сообщником постфактум убийство Мэри Фаган.
Заголовок в Атланте Джорджиан 29 апреля 1913 года, показывающий, что полиция подозревала Фрэнка и Ньюта Ли. Конституция Атланты сломала историю убийства и вскоре конкурировал с Атланта Джорнэл и Атланта Джорджиан. В день сообщения об убийстве Фагана вышло 40 дополнительных выпусков. Атланта Джорджиан опубликовала переделанную фотографию Фагана в морге, на которой ее голова была прикреплена к телу другая девушка. В газетах предлагалось вознаграждение в размере 1800 долларов за информацию, ведущую к задержанию убийцы. Вскоре после убийства мэр Атланты раскритиковал полицию за то, что они постоянно публикуют информацию. Губернатор, отметив реакцию общественности на сенсацию в прессе вскоре после ареста Ли и Фрэнка, организовал десять ополченцев на случай, если они понадобятся для отражения действий мафии против заключенных. Освещение дела в местном прессе почти не ослабевает на протяжении всего расследования, судебного разбирательства и последующего апелляционного процесса.
Газетные репортажи на протяжении всего периода сочетали в себе реальные доказательства, необоснованные слухи и журналистские домыслы. Диннерстайн писал: «Характеризуемый инсинуациями, искажениями и искажениями, жёлтая журналистика пишет о смерти Мэри Фаган, вызвала беспокойство в городе, а через несколько дней - потрясенное состояние». Различные уровни населения сосредоточились на разных аспектах. Рабочий Атланты считал Фрэнка «осквернителем молодых девушек», в то время как немецко-еврейская община считала его «примерным человеком и верным мужем». Альберт Линдеманн, автор книги «Обвиняемый еврей», высказал мнение, что «обычным людям», возможно, было трудно оценить ненадежную информацию и «приостановить введение приговора на длительный период времени», пока дело развивалось. По мере того, как пресса формирует общественное мнение, большая часть общественности направлена на полицию и прокуратуру, от которых ожидали общественности убийцу Фагана к ответственности. Прокурор, Хью Дорси, недавно проиграл два громких дела об убийствах; одна государственная газета написала, «еще одно поражение, и в случае, когда это было чувство столь сильным, по всей вероятности, привело бы к концу мистераси, как поверенного».
зал суда 28 июля 1913 года. Дорси допрашивает свидетеля Ньюта Ли. Фрэнк в центре. 23 мая 1913 года большое жюри созвано, чтобы заслушать доказательства обвинительного заключения против Лео Франка по делу об убийстве Мэри Фаган. Прокурор Хью Дорси представил только информацию, достаточную для получения предварительного заключения, заверив присяжных, дополнительную информацию будет предоставлена в ходе судебного разбирательства. На следующий день, 24 мая, присяжные проголосовали за обвинительное заключение. Между тем, команда юристов Фрэнка предположила СМИ, что Джим Конли был настоящим убийцей, и оказала давление на другое большое жюри, чтобы предъявить ему обвинение. 21 июля председатель жюри по собственному усмотрению созвал жюри; по совету Дорси они постановили не предъявлять обвинения Конли.
28 июля в Верховном суде округа Фултон (старое здание мэрии) начался судебный процесс. Судья Леонард С. Роан работал судьей в Джорджии с 1900 года. Группу обвинения обвинения Дорси, в ее состав входил Уильям Смит (поверенный Конли и консультант Дорси присяжных). Фрэнка представляет группу из восьми юристов, включая специалистов по отбору присяжных, во главе с Лютером Россером, Рубеном Арнольдом и Гербертом Хаасом. Помимо сотен зрителей внутри, снаружи собралась большая толпа, чтобы наблюдать за процессом через окна. Защита в своих юридических апелляциях позже будет ссылаться на толпу как на фактор запугивания свидетелей и присяжных.
Обе юридические группы при планировании своей судебной стратегии рассмотрели последствия судебного расследования над человеком на основании свидетельства чернокожего перед судом присяжных в Джорджии начала 1900-х годов. Джеффри Мельник, автор книги «Отношения чернокожих евреев под судом: Лео Франк и Джим Конли на Новом Юге», пишет, что защита пыталась представить Конли «афроамериканцем нового типа - анархичным, деградировавшим и опасным». Дорси, однако, представлял Конли «знакомым типом» «старого негра», вроде менестреля или рабочего с плантации. Стратегия Дорси игра на предубеждениях белых наблюдателей из Джорджии 1900-х годов, что есть на том, что чернокожий мужчина не мог быть достаточно умен, чтобы сочинить сложную историю. Обвинение утверждало, что заявление Конли, объясняющее непосредственные последствия убийства, было правдой, что Фрэнк был убийцей и что Фрэнк продиктовал Конли записи об убийствах, пытаясь приписать преступление Ньюту Ли, ночному сторожу.
Обвинение представило свидетелей, которые подтвердили о пятнах крови и прядях волос, обнаруженных на токарном станке, чтобы подтвердить свою теорию о том, что убийство произошло на втором этаже фабрики в машинном зале рядом с офисом Фрэнка. Защита отрицала, что убийство произошло на втором этаже. Обе стороны оспорили вещественных доказательств, указывающих на место убийства. Было показано, что материал, найденный вокруг шеи Фагана, присутствует на всей фабрике. Обвинение интерпретировало в подвале, чтобы поддержать версию Конли - что тело было доставлено туда на лифте - в то время как защита предположила, что следы сопротивления на полу указать на то, что Конли спустил тело по лестнице, а волочил его по полу. Защита утверждала, что Конли был убийцей и что Ньют Ли помог Конли написать две записи об убийстве. Защита привела множество свидетелей, чтобы подтвердить версию Фрэнка о его передвижениях, что указывало на то, что у него было достаточно времени, чтобы совершить преступление.
Защита, чтобы поддержать свою теорию о том, что Конли убил Фагана в ходе ограбления, сосредоточилась на Фагане. пропавший кошелек. Конли заявил в суде, что видел, как Фрэнк положил кошелек в свой офисный сейф, хотя он отрицал, что видел кошелек до суда. Другой показывает, что в понедельник после убийства сейф открыт и кошелька в нем не было. Обе стороны оспаривали значение порванного конверта с зарплатой Фагана.
Обвинение сосредоточено на предполагаемом сексуальном поведении Фрэнка. Они утверждали, что Фрэнк с помощью Конли регулярно встречался с женщинами в своем офисе для сексуальных отношений. В день убийства Конли сказал, что видел, как Фаган поднимался наверх, откуда вскоре услышал крик. Затем он сказал, что задремал; когда он проснулся, Фрэнк позвонил ему наверх и показал ему тело Фагана, признав, что он причинил ей боль. Конли повторил утверждение из своих письменных показаний о том, что они с Фрэнком перенесли тело Фагана в подвал на лифте, прежде чем вернуться на лифте в офис, где Фрэнк продиктовал записи об убийстве.
Конли был подвергнут перекрестному допросу защитой. 16 часов за три дня, но защите не удалось раскрыть его версию. Затем защита предложила вычеркнуть все показания Конли предполагаемого рандеву. Судья Роан отметил, что первое возражение могло быть поддержано, но поскольку присяжные не могли забыть услышанное, он оставил доказательства в силе. Обвинение, чтобы поддержать предполагаемое ожидание Фрэнка визита Фагана, предъявило Хелен Фергюсон, фабричную рабочую, которая первая сообщила родителям Фагана о ее смерти. Фергюсон показала, что она пыталась получить зарплату Фагану в пятницу от Фрэнка, но ей сказали, что Фаган должен будет прийти лично. И человек, стоящий за окном выплат, и женщина позади Фергюсона в очереди оспорили эту версию событий, свидетельствуя, что в соответствии со своей обычной практикой, Фрэнк не выплатил зарплату в тот день.
Защита позвонила по номеру. фабричных девушек, которые показали, что никогда не видели, чтобы Фрэнк флиртовал с девушками или касался их, и что они считали его человеком хорошего характера. В опровержении обвинения Дорси назвал «постоянный парад бывших фабричных рабочих», чтобы задать им вопрос: «Вы знаете характер мистера Фрэнка для похоти?» Ответы обычно были «плохими».
Диаграмма, представленная в Atlanta Journal, где Джим Конли описывает события после убийства Фагана Обвинение рано осознало, что вопросы, связанные со временем, будут важной частью своего дела. На суде каждая сторона представила свидетелей в поддержку своей версии хронологии событий за часы до и после убийства. Отправной точкой было время смерти; Обвинение, опираясь на анализ содержимого желудка свидетелем-экспертом, утверждало, что Фаган умер между 12:00 и 12:15. Свидетель обвинения, Монтин Стовер, сказала, что она пришла в офис, чтобы получить свою зарплату, ожидая там с 12:05 до 12:10, и не видела Фрэнка в его офисе. По версии обвинения, Стовер не видел Фрэнка, потому что в это время он убивал Фагана. Рассказ Стовера не соответствовал первоначальному рассказу Фрэнка о том, что он не выходил из офиса с полудня до 12:30. Согласно другим свидетельствам, Фаган вышел из трамвая (или трамвая) между 12:07 и 12:10. От остановки до остановки было от двух до четырех минут ходьбы, предполагая, что Стовер прибыла первой, поэтому ее показания и их последствия не имеют значения: Фрэнк не мог убивать Фагана, потому что в то время она еще не прибыла.
Лемми Куинн, бригадир металлического цеха, показал, что он кратко говорил с Фрэнком в своем офисе в 12:20. Фрэнк не упомянул Куинна, когда полиция впервые допросила его о его местонахождении в полдень 26 апреля. Фрэнк сказал на допросе коронера, что Куинн прибыл менее чем через десять минут после того, как Фаган покинул свой кабинет, и во время судебного разбирательства по делу об убийстве сказал, что Куинн приехал с трудом. через пять минут после ухода Фагана. По словам Конли и нескольких экспертов, вызванных защитой, на убийство Фагана, отнесение тела в подвал, возвращение в офис и составление записей об убийстве потребовалось бы не менее 30 минут. По расчетам защиты, время Фрэнка полностью учитывалось с 11:30 до 13:30, за исключением восемнадцати минут между 12:02 и 12:20. Хэтти Холл, стенографистка, сказала на суде, что Фрэнк специально просил, чтобы она пришла в ту субботу, и что Фрэнк работал в своем офисе с 11:00 до почти полудня. Обвинение заклеймило показания Куинна как «мошенничество» и напомнило присяжным, что в начале полицейского расследования Фрэнк не упомянул Куинн.
Ньют Ли, ночной сторож, прибыл на работу незадолго до 4:00, и Фрэнк: который обычно был спокоен, спешно вышел из офиса. Фрэнк сказал Ли, что он еще не закончил свою работу, и попросил Ли вернуться в 6:00. Ньют Ли заметил, что Фрэнк был очень взволнован, и спросил, можно ли ему поспать в упаковочной, но Фрэнк настоял на том, чтобы Ли покинул здание, и сказал Ли выйти и хорошо провести время в городе, прежде чем вернуться.
Когда Ли вернулся в 6:00, Джеймс Гант тоже прибыл. Ли сообщил полиции, что Гант, бывший сотрудник, которого Фрэнк уволил после того, как в кассе были обнаружены пропавшие 2 доллара, хотел найти две пары обуви, которые он оставил на фабрике. Фрэнк впустил Ганта, хотя Ли сказал, что Фрэнк был расстроен внешностью Ганта. Фрэнк прибыл домой в 6:25; в 7:00 он позвонил Ли, чтобы определить, все ли в порядке с Ганттом.
Во время судебного разбирательства обвинение о подкупе и судебном разбирательстве фальсификации свидетелей со стороны Фрэнка. команда. Между тем защита запросила ошибочное судебное разбирательство, поскольку она полагается, что присяжные были запуганы внутри людей и за пределами зала суда, но ходатайство былоено. Опасаясь за безопасность Фрэнка и его адвокатов в случае оправдательного приговора, Роан и защита согласились, что ни Фрэнк, ни его защитники не будут присутствовать при оглашении приговора. 25 августа 1913 года, после менее чем четырех часов размышлений, присяжные единогласно признали Фрэнка виновным в убийстве.
В Конституции описана сцена, в которой Дорси появилась со ступенек мэрии: «... Трое мускулистых мужчин взвалили Дорси (прокурора) на плечи и провели его над головами, толпы через улицу к своему офису. С поднятой шляпой и слезами по щекам, победитель самой известной Джорджии криминальная битва была сорвана из-за вопящей толпы, дико выражавшей свое восхищение ».
26 августа, на следующий день после того, как присяжные огласили обвинительный приговор, судья Роан отвел адвоката в частные комнаты и приговорил Лео Франка к смертной казни. через повешение с датой, назначенной на 10 октября. Команда защиты публичного протеста, утверждая, общественное мнение бессознательно повлияло на присяжных в ущерб Фрэнку. Этот аргумент на протяжении всего процесса апелляции.
В соответствии с законодательством Джорджии в то время апелляции по делам смертной казни должны быть основаны на юридических ошибках, а не на повторной оценке доказательства, представленные в суде. Апелляционный процесс начался с повторного рассмотрения первоначальным судьей. Защита представила письменную апелляцию, в которой указывалось на 115 процессуальных проблем. В их число входили утверждения о предвзятости присяжных, запугивание присяжных толпой в здании суда, признание Конли предполагаемых сексуальных извращений и действий Фрэнка и возвращение вердикта, основанного на неправильной оценке доказательств. Обе стороны вызвали свидетелей по обвинению в предвзятости и запугивании; в то время как защита опиралась на показания сторонних свидетелей, обвинение в наших показаниях присяжных показателей. 31 октября 1913 года судья Роан отклонил это ходатайство, добавив: «Я думал об этом другом деле больше, чем о другом другом, который я когда-либо пробовал. Со всеми мыслями, я не полностью уверен в виноватых, что Фрэнкен. или невиновен. Но меня не нужно убеждать. Присяжные были убеждены. В этом нет никаких оснований сомневаться. «
Следующий шаг, слушание перед Верховный суд Грузии состоялся 15 декабря. Помимо представлений существующего письменного протокола, каждой стороне было предоставлено два часа для устных прений. к старым аргументам защита сформулировала данные аргументации, высказанные судьей Роаном на слушаниях по пересмотру дела, сославшись на шесть дел, по которым были назначены новые судебные разбирательства после того, как судья первой инстанции выразил опасения по поводу вердикта присяжных 17 февраля 1914 года в 142- Эффективными средствами для «отражения взглядов судьи» были признаны эффективными средствами решения суда отказал Фрэнку в новом судебном разбирательстве 4–2, что доказательства, осуждающие Фрэнка, были эффективными средствами для «отражения взглядов судьи». исключением случаев, когда было доказано «злоупотребление дискрецией». еля может быть основанием для нового судебного разбирательства только в том случае, если это постановит судья. Показания Конли о предполагаемом сексуальном поведении Фрэнка были признаны приемлемыми, потому что, хотя они предполагали, что они не предъявляли обвинения, они сделали заявление Конли более достоверными и помогли объяснить мотивы Фрэнка для совершения преступления по признанию.. С учетом заявленных оговорок судьи Роана суд постановил, что они не превалируют над его юридическим решением об отклонении ходатайства о новом судебном разбирательстве. Несогласные судьи ограничили свое мнение показаний. Они пришли к выводу, что доказательства предвзято относились к Фрэнку в глазах присяжных и отказали ему в справедливом судебном разбирательстве.
Последнее слушание исчерпало обычное судебное разбирательство. 7 марта 1914 года казнь Франка была назначена на 17 апреля того же года. Эта апелляция должна быть рассмотрена единоличной судьей, Беном Хиллом, была ограничена изложением фактов., недоступных на первоначальном судебном процессе., Жалоба на апелляцию привела к отсроч ке исполнения приговора, и слушание началось 23 апреля 1914 г. Защита успешно письменных показаний свидетелей, опровергающих свои показания. Государственный биолог сказал в интервью газете, что его микроскопическое исследование волос на токарном станке вскоре после убийства не соответствовало исследованию Фагана. В то время как различные опровержения просочились в газеты, штат был занят поиском опровержения новых письменных показаний под присягой. Анализ записей об убийстве, которые были подробно рассмотрены только в заключительных аргументах, предположил, что Конли их в подвале, а не писал его то, что Фрэнк сказал ему написать в своем офисе. Были обнаружены тюремные письма, написанные Конли Энни Мод Картер; Предполагают, что Конли был настоящим убийцей, среди них были настоящие убийцы.
Защита также подняла федеральный конституционный вопрос о том, было ли отсутствие Фрэнка в суде, когда был объявлен приговор, «лишением правонарушений». Для оспаривания этого утверждения были привлечены разные поверенные, поскольку Россер и Арнольдом велись дебаты о том, следует ли поднимать этот вопрос сейчас, поскольку его может быть потеряно со всеми предоставленными доказательствами. Луи Маршалл, президент Американского еврейского комитета и юрист по конституционным вопросам, призвал их поднять этот вопрос, и было принято решение прояснить, что, если чрезвычайное ходатайство будет, они намереваются подать апелляцию через федеральную судебную систему, и быть впечатлением несправедливо в суде. Почти на каждый вопрос, представленный защитой, государствоало ответ: большинство опровержений либо отменялось, либо отрицательными свидетелями; вопрос о том, хранились ли в подвале устаревшие блокноты, использованные для записи убийств, до того, как убийство было проверено сомнени ю, и были обвинены в запугивании и взяточничестве; и значение писем Конли к Энни Картер было оспорено. В своем опровержении защиты пыталась подкрепить показания, касающиеся операций об убийстве и писем Картера. (Эти вопросы были повторно рассмотрены позже, губернатор рассмотрел вопрос о смягчении предложения Фрэнку.) Во время заключительной аргументации был вопрос об отказе от судебных решений снят с решения судьи Хилла, согласно которому суд мог рассматривать показаний только в том случае, если предмет был рассмотрен и признан виновным в даче ложных показаний. Судья отказал Фрэнку в новом судебном разбирательстве, и 14 ноября 1914 года весь суд оставил решение в силе. Суд в полном соответствии с заявлением, что он считал запоздалой попыткой, "игрой с судом", был поднят раньше, охарактеризовав то, что он считал запоздалой попыткой.
Следующим шагом для команды Фрэнка было обжалование проблем через федеральную систему. Первоначальный запрос об отсутствии заключения Фрэнка в заключении приговора судьей Джозефом Ракером Ламаром, судьей Оливером Венделлом Холмсом младшим Оба запроса, потому что они согласились с судом Джорджии, что вопрос был поднят слишком поздно. Затем Верховный суд в полном составе заслушал аргументы, но отклонил ходатайство без вынесения письменного решения. Тем не менее, Холмс сказал: «Я очень серьезно сомневаюсь, что истец... соблюдал надлежащую правовую власть закона... из-за того, что судебное разбирательство проходило в присутствии враждебной демонстрации и, казалось бы, Заявление Холмса, объявленное обвинительным приговором, предпринять попытку ходатайства habeas corpus, утверждая, против последнего отказа побудили команду Фрэнка предпринять попытку ходатайства. Судья Ламар заслушал ходатайство и согласился, что апелляцию должен рассмотреть Верховный суд в полном составе.
19 апреля 1915 г. Верховный судил, что угроза массового насилия вынудила. апелляцию 7–2 голосами по делу «Франк против Мангума». Часть решения повторяла послание последнего решения: Фрэнк не смог «выдвинуть возражение в должн». ое время, когда полностью осознавал этот факт ». Холмс и Чарльз Эванс Хьюз не согласились с тем, что Холмс писал: «Наш долг объявил закон о линчевании столь же недействительным, когда его практикует регулярный составленный жюри, как если бы его проводил один, избранный толпой, намеревающимся умереть ».
Губернатора Джона Слэтона и его жены 22 апреля 1915 года заявление о замене смертного приговора Фрэнку было подано в тюрьму для трех человек. Комиссия в Грузии; он был отклонен 9 июня 2 голосами против 1. Несогласный указывает, что, по его мнению, было неправильно казнить человека «по показаниям соучастника, когда обстоятельства, как правило, слагают вину соучастника». Затем заявка была передана губернатору Джону Слэтону. Слэйтон был избран в 1912 году, и его срок истечет через четыре дня после казни Фрэнка. В 1913 году, перед убийством Фагана, Слэйтон согласился объединить свою юридическую фирму с фирмой Лютера Россера, который сталим адвокатом Фрэнка (Слэйтон не принимал непосредственного участия в предварительном судебном процессе). После смягчения приговора популярный политик из Джорджии Том Уотсон атаковал Слэтона, часто называя его партнерство с Россером конфликтом интересов.
Слэтон открыл слушания 12 июня. Обе стороны представили новые доказательства и доказательства, Слэйтон посетил место преступления и просмотр более 10 000 страниц документов. Это включало письма, в том числе письмо, написанное судьей Роаном незадолго до его смерти, с просьбой Слэтона исправить свою ошибку. Слэтон также получил более 1000 угроз убийством. Во время слушания бывший губернатор Джозеф Браун предупредил Слэтона: «Откровенно говоря, если ваше превосходительство желает применить в Джорджии закон о линчевании и помешать суду присяжных, можно сделать это повторно, рассмотрев это дело и изменив все суды». Согласно биографу Тома Уотсона, К. Ванн Вудворд, «Пока продолжались слушания прошения о поездке на поезд, Ватсон отправил друга губернатору с обещанием, что, если Слейтон позволит Фрэнку повеситься, Ватсон станет его« другом », что приведет к его работе сенатором Соединенных Штатов и главой Джорджии на двадцать лет вперед ».
Слейтон подготовил 29-страничный отчет. В первой части он критиковал посторонних, которые не были знакомы с доказательствами, особенно прессу на Севере. Он защищал решение первой инстанции, которого, по его мнению, было достаточно для вынесения обвинительного приговора. Он резюмировал доводы государства против Фрэнка, который "любой разумный человек" согласился бы, и сказал о Конли, что "трудно представить, чтобы способность любого человека к изготовлению мельчайших деталей достичь того, что показано Конли, если только это не правда." эти моменты, повествование Слэтона изменило курс и задало риторический вопрос: «Правду ли говорил Конли?» Леонард Диннерстайн писал: «Слейтон основывал свое мнение в первую очередь на несоответствиях, которые он обнаружил в рассказе Джима Конли». Для Слэтона выделяются два фактора: транспортировка тела в подвал и записи об убийстве.
Во время первоначального расследования полиция заметила в лифте нетронутые человеческие экскременты. Вал, который, по словам Конли, оставил там перед убийством. Использование лифта в понедельник после убийства раздавило экскременты, что, по заключению Слэтона, было признаком, что лифт нельзя было использовать, как описано Конли, что ставит под сомнение его показания.
Во время слушания по замене Слейтон попросил Дорси заняться этим вопросом. Дорси сказал, что лифт не всегда доходит до дна и его можно остановить где угодно. Адвокат Фрэнка опроверг это, процитировав Конли, который сказал, что лифт останавливается, когда наступает дна. Слэйтон опросил других и провел собственные тесты во время посещения завода, заключив, что каждый раз, когда лифт поднимался в подвал, он касался дна. Слэйтон сказал: «Если Конли и Фрэнк не использовали лифт, чтобы доставить тело в подвал, то объяснение Конли не может быть принято».
В этойх об убийстве был проанализирован ранее на слушании по внеочередному ходу движения Эксперт по почерку Альберт С. Осборн рассмотрел предыдущие доказательства на слушании дела о смягчении приговора и впервые прокомментировал, что записи были написаны от третьего лица, а не от первого лица. Он сказал, что первое лицо было бы более логичным, поскольку они были последними приложениями умирающего Фагана. Он утверждал, что это была ошибка, совершил бы Конли, а не Фрэнк, поскольку Конли был подметщиком, а не Корнелл -образованным менеджером, как Фрэнк.
Бывший поверенный Конли, Уильям Смит убедился, что его клиент совершил убийство. Смит подготовил 100-страничный анализ заметок для защиты. Он проанализировал «примеры речи и письма» и «орфографию, грамматику, повторение прилагательных [и] любимые формы глаголов». Он заключил: «В этой статье я ясно показываю, что Конли не сказал правду об этих первыхх». Слэйтон сравнил записи об убийстве, письма Конли Энни Мод Картер и его свидетельские показания. В этих документах он обнаружил сходное употребление слов «нравится», «играть», «лежать», «любить» и «сам». Он также обнаружил двойные прилагаемые, такие как «длинный, высокий, негр», «высокий, стройный, тяжелый мужчина» и «хороший длинный и широкий кусок веревки в руках».
Слейтон также был обвинен, что записи об убийствах были написано в подвале, а не в офисе Фрэнка. Слэйтон согласился с доводом защиты о том, что записи были написаны на датированных блокнотах, подписанных бывшим сотрудником, которые хранились только в подвале. Слэйтон написал, что он лично упаковал все дублирующие заказы... и отправил их в подвал для сожжения. Эти доказательства никогда не передавались.
Рассказ Слэтона аргуул другие аспекты доказательств и свидетельских показаний, которые предполагали разумные сомнения. Например, он принял аргумент защиты о том, что обвинения были основаны на том, что кто-то наставлял его, что евреи были обрезаны. Он согласился с интерпретацией временной шкалы защитой; Ссылаясь на доказательства, представленные на суде, включая возможность того, что Стовер не видела Фрэнк, потому что она не пошла дальше внешнего офиса, - он написал: «Следовательно, Монтин Стовер должен был прибыть раньше Мэри Фаган, и пока Монтин Стовер находился в комната при наличии доказательств это невозможно ли предположить, что Мэри Фаган в это время была убита ». Слэйтон также сказал, что из раны на голове у Фагана должно было быть обильное кровотечение, но на токарном станке, на земле поблизости, в лифте или на ступенях, ведущих вниз, крови не было. Он также сказал, что ноздри и рот Фагана были заполнены грязью и опилками, которые могли попасть только из подвала.
Слейтон также прокомментировал историю Конли (что Конли следил за прибытием дамы для Фрэнка на в день убийства):
В его рассказе обязательно содержится предположение, что Фрэнк имел помолвку с Мэри Фаган, которую никакие доказательства по делу не оправдали бы. Если Фрэнк занимался Конли, чтобы наблюдать за ним, это могло бы быть только Мэри Фэгэн, так как он не сделал неправильное предложение для любой другой женщины на тот день, и это было бесспорно, что многие всплыл до 12.00 часов, и кого мог ожидать Фрэнк, кроме Мэри Фаган по рассказу Конли. Эту точку зрения нельзя принимать как неоправданное отражение молодой девушки.
В понедельник, 21 июня 1915 года, Слэтон выпустил приказ о замене приговора Фрэнка за убийство на пожизненное заключение. Юридическое обоснование Слэтона состояло в том, что на первоначальном судебном разбирательстве не было достаточно новых доказательств, чтобы оправдать действия Фрэнка. Он писал:
В деле Фрэнка после суда возникли три вопроса, которые не предстали перед присяжными, а именно: записи Картера, показания Беккера с указанием, что записи о смерти были написаны в подвале, и свидетельство доктора Харриса о том, что у него сложилось впечатление, что волосы на токарном станке не принадлежали Мэри Фаган, и, таким образом, это свидетельствует о том, что преступление не было совершено на полу в офисе Фрэнка. Хотя защита сделала эту тему необычной для нового судебного разбирательства, хорошо известно, что практически невозможно отменить приговор в соответствии с этой процедурой.
Замена приговора стала заголовком новостей. Мэр Атланты Джимми Вудворд заметил, что «большая часть населения считает, что Фрэнк виновен и что смягчение приговора было ошибкой». В ответ Слейтон пригласил представителей прессы к себе домой в тот же день, сказав им:
Все, что я прошу, - это чтобы люди Джорджии прочитали мое заявление и спокойно рассмотрели причины, которые я привел для смягчения приговора Лео М. Франка. Так же, как и я с этим делом, я был бы убийцей, если бы позволил этому человеку повеситься. Я лучше буду пахать в поле, чем всю оставшуюся жизнь чувствовать, что на моих руках кровь этого человека.
Он также сказал репортерам, что уверен, что Конли был настоящим убийцей. Слэйтон в частном порядке сказал друзьям, что он бы полностью помиловал, если бы не его убеждение, что Фрэнк скоро сможет доказать свою невиновность.
Общественность была возмущена. Толпа пригрозила нападением на губернатора в его доме. Отряд Национальной гвардии Джорджии вместе с окружными полицейскими и группой друзей Слэтона, приведенных к присяге депутатами, разогнали толпу. Слэйтон был популярным губернатором, но он и его жена покинули Джорджию сразу после этого.
Для защиты Фрэнка его отправили в государственную тюрьму Милледжвилл посреди ночи перед заменой. было объявлено. Пенитенциарная колония была «сильно укомплектована гарнизоном и недавно ощетинилась оружием» и отделялась от Мариетты 150 милями (240 км) по большей части грунтовой дороги. Однако 17 июля The New York Times сообщила, что сокамерник Уильям Крин пытался убить Фрэнка, перерезав ему горло мясным ножом диаметром 7 дюймов (18 см), перерезав его яремную вену. Нападавший сказал властям, что «хотел уберечь других заключенных от насилия со стороны толпы, присутствие Фрэнка было позором для тюрьмы, и он был уверен, что его помилуют, если он убьет Фрэнка».
Том Уотсон, издатель Watson's Magazine и The Jeffersonian, настроил общественное мнение против Фрэнка. Сенсации в прессе начались до суда и продолжались на протяжении всего судебного процесса, апелляционного процесса, решения о смягчении наказания, и дальше. В то время главным источником информации были местные газеты, но они не были полностью антифранкскими. Только Конституция признала вину Фрэнка, в то время как и Джорджиан, и Журнал позже прокомментировали общественную истерию в Атланте во время судебного процесса, каждый из которых предполагал необходимость пересмотра доказательств против обвиняемого. 14 марта 1914 года, пока не было слушания по внеочередному ходатайству, журнал потребовал нового судебного разбирательства, заявив, что казнь Фрэнка, основанная на атмосфере в зале и за его пределами, «равносильна судебному убийству». Другие газеты штата последовали их примеру, и многие министры выступили с трибуны в поддержку нового судебного процесса. Л.О. Брикер, пастор церкви, которую посещала семья Фагана, сказал, что, основываясь на «ужасном напряжении общественного мнения, для присяжных, состоящих из наших собратьев-людей, было практически невозможно устроить ему справедливый, бесстрашный и беспристрастный суд.
12 октября 1913 года New York Sun стала первой крупной северной газетой, которая подробно описала процесс над Франком. Обсуждая обвинения в антисемитизме в судебном процессе, он охарактеризовал Атланту как более либеральную по этому вопросу, чем любые другие южные города. Далее говорилось, что антисемитизм действительно возник во время судебного процесса, поскольку Атланты отреагировали на заявления, приписываемые еврейским сторонникам Фрэнка, которые отвергли Фагана как «всего лишь фабричную девушку». В газете говорилось: «Антисемитские настроения были естественным результатом веры в то, что евреи объединились, чтобы освободить Франка, невиновного или виновного. Предполагаемая солидарность евреев с Фрэнком, даже если он был виновен, вызвала солидарность неевреев против ему." 8 ноября 1913 года исполнительный комитет Американского еврейского комитета во главе с Луи Маршаллом рассмотрел дело Фрэнка. Они сделали это после ходатайства о пересмотре дела судьи Роана и мотивированы проблемами, поднятыми в Sun. Они решили не занимать публичную позицию в качестве комитета, вместо этого решив собрать средства индивидуально, чтобы повлиять на общественное мнение в пользу Фрэнка.
Альберт Ласкер, богатый рекламный магнат, откликнулся на эти призывы, чтобы помочь Фрэнку. Ласкер внес личные средства и организовал работу по связям с общественностью в поддержку Фрэнка. В Атланте, во время чрезвычайного движения, Ласкер координировал встречи Фрэнка с прессой и придумал лозунг «Правда в марше», чтобы охарактеризовать усилия команды защиты Фрэнка. Он убедил видных деятелей, таких как Томас Эдисон, Генри Форд и Джейн Аддамс, сделать заявления в поддержку Фрэнка. Во время слушания по замене приговора Вице-президент Томас Р. Маршалл принял участие, как и многие ведущие редакторы журналов и газет, включая Герберта Кроли, редактора New Republic; К.П.Дж. Муни, редактор Chicago Tribune; Марк Салливан, редактор Collier's; Р. Э. Стаффорд, редактор Daily Oklahoman; и Д. Д. Мур, редактор New Orleans Times-Picayune. Адольф Охс, издатель The New York Times, был вовлечен примерно в то же время, что и Ласкер, организовав длительную кампанию в поддержку нового судебного процесса над Фрэнком. И Охс, и Ласкер попытались прислушаться к предупреждениям Луи Маршалла о противодействии «чувствительности южан и породили ощущение, что север критикует суды и народ Джорджии». Диннерстайн пишет, что эти попытки не увенчались успехом, «потому что многие грузины истолковали каждый пункт, благоприятствующий Фрэнку, как враждебный акт».
Том Уотсон, редактор Jeffersonian, публично молчал во время суда над Фрэнком. Среди политических врагов Ватсона был сенатор Хок Смит, бывший владелец The Atlanta Journal, который все еще считался политическим инструментом Смита. Когда журнал призвал к переоценке доказательств против Фрэнка, Уотсон в выпуске своего журнала от 19 марта 1914 года обрушился на Смита за попытку «навлечь дурную славу на суды, низвести судей до уровня преступников и уничтожить уверенность людей в упорядоченном судебном процессе ». Уотсон также сомневался, ожидал ли Фрэнк «чрезвычайных привилегий и неприкосновенности из-за своей расы», и поставил под сомнение мудрость евреев «рисковать добрым именем... всей расы», чтобы спасти «декадентское ответвление великого народа». В последующих статьях основное внимание уделялось делу Фрэнка, и их нападки становились все более и более страстными. К. Ванн Вудворд пишет, что Уотсон «сделал все возможное: южное рыцарство, групповая враждебность, расовые предрассудки, классовое сознание, аграрное негодование, государственная гордость».
При описании реакции общества на Фрэнка историки упоминают этот класс. и этническая напряженность в игре, при этом признавая сложность дела и сложность оценки важности его еврейства, класса и северного происхождения. Историк Джон Хайэм пишет, что «экономическое негодование, неудовлетворенный прогрессизм и расовое сознание соединились, чтобы создать классический случай закона линчевания... Ненависть к организованному богатству, проникающему в Джорджию извне, превратилась в ненависть к еврейскому богатству. " Историк Нэнси Маклин пишет, что некоторые историки утверждали, что это было американское дело Дрейфуса, которое, по ее словам, «[могло быть] объяснено только в свете социальной напряженности, вызванной ростом промышленность и города на Юге начала века. Эти обстоятельства сделали еврейского работодателя более подходящим козлом отпущения для недовольных белых, чем другой главный подозреваемый в этом деле, черный рабочий ». Альберт Линдеманн сказал, что Фрэнк, находящийся перед судом, оказался «в состоянии скрытого напряжения и символизма». Заявив, что невозможно определить, в какой степени антисемитизм повлиял на его имидж, он пришел к выводу, что«[Фрэнкался] представителем капитализма янки в южном городе, где ряд за южными считанными женщинами, часто дочери и жены разоренных фермеров,« в его власти »- богатый, педантичный северный еврей, господствующий над уязвимыми и бедными работающими женщинами».
бывшего губернатора Джо рджии Джозефа Макки Брауна, один из «рыцарей» Замена 21 июня 1915 года спровоцировала Тома Уотсона на то, чтобы защитить линчевание Фрэнка. Он написал в журнале Jeffersonian and Watson's Magazine: «Этой стране нечего бояться своих общин. Закон Линча - хороший знак; он показывает, что среди людей живет чувство справедливости ». Группа известных людей объединилась в «Рыцарей Марии Фаган» и открыто планировала похитить Фрэнка из тюрьмы. В их состав входили 28 человек с различными навыками: электрик должен был перерезать тюремные провода, автомеханики были следить за ходом машин, а также были слесарь, телефонист, медик, палач и проповедник.. Вожаки были хорошо известны на местном уровне, но не назывались публично до июня 2000 года, когда местный библиотекарь разместил в сети список, основанный на информации, собранной внучатой племянницей Мэри Фаган, Мэри Фаган Кин (род. 1953). В список вошли Джозеф Макки Браун, бывший губернатор Джорджии; Юджин Герберт Клей, бывший мэр Мариетты, затем президент Сената Джорджии ; Э. П. Доббс, мэр Мариетты в то время; Моултри МакКинни Сешнс, юрист и банкир; часть сотрудников Мариетты на слушании по делу о помиловании губернатора Слэтона; несколько нынешних и бывших шерифов округа Кобб; и другие люди различных профессий.
Днем 16 августа восемь машин линчевателей выехали из Мариетты в Милледжвилл. Они прибыли в тюрьму около 22:00, электрик перерезал телефонные провода, члены группы слили бензин из тюремных автомобилей, надели наручники, схватили Фрэнка и уехали. Поездка на 175 миль (282 км) заняла около семи часов при максимальной скорости 18 миль в час (29 км / ч) через небольшие городки на проселочных дорогах. Наблюдатели в городах позвонили в следующий город, как только увидели проезжающую очередь машин. Было подготовлено место в Frey's Gin, в двух милях (3 км) к востоку от Мариетты, предоставленным бывшим шерифом Уильямом Фреем. The New York Times сообщила, что на Фрэнка были надеты наручники, его ноги были связаны у лодыжек, и что его повесили на ветке дерева около 7 часов утра, лицом в сторону дома, где жил Фаган.
Журнал Атланты писал, что толпа мужчин, женщин и детей приехала пешком, на машинах и на лошадях, и что охотники за сувенирами отрезали ему части рукавов рубашки. По сообщению The New York Times, один из зевак, Роберт Ли Хауэлл - родственник Кларка Хауэлла, редактора The Atlanta Construction - хотел разрезать тело на части и сжечь, и бросился бежать. вокруг, кричать, подхлестывая толпу. Судья Ньют Моррис попытался навести порядок и попросил проголосовать за то, следует ли вернуть тело родителям в целости и сохранности; только Хауэлл не согласился. Когда тело было разрезано, Хауэлл начал топтать Фрэнка лицо и грудь; Моррис быстро поместил тело в корзину, и вместе со своим водителем Джон Стивенс Вуд выгнал его из Мариетты.
Линчевание Лео Франка утром 17 августа 1915 года. Судья Моррис, организованный толпа после линчевания, справа в соломенной шляпе. В Атланте тысячи людей осадили гостиную гробовщика, требуя показать тело; после того, как они начали бросать кирпичи, им разрешили пройти мимо трупа. Затем тело Фрэнка было перевезено по железной дороге поездом № 36 Южная железная дорога из Атланты в Нью-Йорке и похоронено кладбище Маунт-Кармель в Глендейле, Куинс, Нью-Йорк 20 августа., 1915. (Когда Люсиль Франк умерла, ее не похоронили вместе с Лео; она была кремирована и в конце концов похоронена рядом с могилами своих родителей.) The New York Times писала, что подавляющее большинство округа Кобб считало, что он получил его "по заслугам", и что толпа линчевателей просто вмешалась, чтобы поддержать закон после того, как губернатор Слейтон произвольно отменил его. Округ Кобб было созвано большое жюри, чтобы предъявить обвинения линчевателям; Некоторые не были идентифицированы на местном уровне, и некоторые не были идентифицированы. Нэт Харрис, новоизбранный губернатор, сменивший Слэтона, пообещал наказать мафия, выдавшая государственную награду в размере 1500 долларов за информацию. Несмотря на это, Чарльз Уиллис Томпсон из The New York Times сказал, что граждане Мариетты «скорее умрут, чем раскроют свои знания или даже свои подозрения [в отношении личности линчевателей]», а местный Macon Telegraph сказал: «Несомненно, они могут быть задержаны - сомнительно, что они сделают это ».
Было сделано несколько фотографий линчевания, которые были опубликованы и проданы в виде открыток в местных магазинах по 25 центов каждая; также были проданы куски веревки, ночная рубашка Фрэнка и ветки из дерево. По словам Элейн Мари Альфин, автора книги «Невыразимое преступление: преследование и преследование Лео Франка», они продавались так быстро, что полиция объявила, что продавцам потребуется городская лицензия. На открытках изображены члены линчевателей или толпа можно увидеть, создает в передней части тела, один из них держал портативную камеру. Историк Эми Луиза Вуд пишет, что местные газеты не публиковать фотографии, потому что это было бы слишком спорным, учитывая, что самосуд ясно видно, что линчевание осуждается по всей стране. Государство Колумбия, выступившее против линчевания, написало: «Героические линчеватели Мариетты слишком скромны, чтобы публиковать свои фотографии в газетах». Вуд также пишет, что был выпущен новостной фильм о линчевании, который включал фотографии, хотя в нем основное внимание уделялось толпе, но не было показано тело Фрэнка; его показ был заблокирован органами цензуры в США, хотя Вуд говорит, что нет никаких доказательств того, что он был остановлен в Атланте.
Линчевание Фрэнка и его огласка временно поставили
Дело Лео Франка было упомянуто Адольфом Краусом, когда он объявил о создании Антидиффамационной лиги в октябре 1913 года. После линчевания Фрэнка вокруг половина из 3000 евреев Грузии покинула государство. По словам автора Стива Они: «То, что он сделал с южными евреями, нельзя сбрасывать со счетов... Это привело их в состояние отрицания своего иудаизма. Они стали еще более ассимилированными, антиизраильскими, епископальными. Храм покончил с этим. чупа на свадьбах - все, что привлечет внимание ". Многие американские евреи видели во Фрэнке американца Альфреда Дрейфуса, похожего на Фрэнка, ставшего жертвой антисемитских преследований.
Через две недели после линчевания, в выпуске Джефферсонианца от 2 сентября 1915 года, Уотсон написал «Голос народа - это голос Бога», основанный на его сенсационном освещении неоднозначного судебного процесса. В 1914 году, когда Уотсон начал выступать со своим антифранкским посланием, «Джефферсониан» тираж составлял 25 000 экземпляров; ко 2 сентября 1915 года его тираж составил 87 000 экземпляров.
Исследователи пришли к единому мнению, что Фрэнк был ошибочно осужден. В 1940-х годах Конституция Атланты снова начала расследование этого дела. Репортер, посетивший окно Фрэнка (она больше никогда не выходила замуж), Люсиль, заявила, что она начала плакать, когда он обсуждал с ней этот случай.
Джеффри Мельник написал: «Существует почти единодушие в отношении идеи, что Фрэнк, безусловно, был невиновен в убийстве Мэри Фаган ". Другие историки и журналисты писали, что суд был «судебной ошибкой» и «вопиющей несправедливостью», «издевательством над правосудием», что «конечно же, не может быть никаких сомнений в том, что... [Фрэнк был] невиновен ", что" Лео Франк... был несправедливо и ошибочно осужден за убийство ", что он" был ложно признан виновным ", и что" доказательства против Фрэнка были шаткими, если говорить на восток ". К. Ванн Вудворд, как «Основными доказательствами применения более инкриминирующими, чем любые, представленные против Фрэнка» являются «доказательства того, что Конли был настоящим убийцей».
Критики представлены на ряд проблем с Обвинением. Некоторые утверждали, что прокурор Хью Дорси находился под давлением с требованием быстрого осуждения из-за недавних нераскрытых убийств, и принял преждевременное решение о том, что Фрэнк виновен, местных газетах даже до того, как Фрэнку было предъявлено официальное обвинение, было признано неточным и предвзятым.. решение, котор ое его личные амбиции не позволили ему посмотреть. Более поздний анализ доказательств, в первую очередь, проведенный губернатором Слэтоном и адвокатом Конли Уильямом Смитом, похоже, оправдал Фрэнка, обвиняя Конли.
Веб-сайты, поддерживающие мнение о том, что Фрэнк виновен. убийства Phagan появился примерно к столетию со дня убийства Phagan в 2013 году. Антидиффамационная лига выпустила пресс-релиз, осуждающий на нем называли "вводящие в забл уждение веб-сайты" от "антисемитов... для пропаганды антиеврейских взглядов".
Государственный исторический маркер, на котором был повешен Франк. Маркер регистрирует посмертное помилование Фрэнка в 1986 году. В 1982 году Алонзо Манн, который был офисным мальчиком Фрэнка во время убийства Фагана, сказал Теннессианин, что он Вскоре после полудня видел одного Джима Конли, свое тело Фагана через вестибюль к лестнице, спускающейся в подвал. Доказательства показаний Манна было недостаточно для решения проблемы, они использовались для попытки Чарльза Виттенштейна, южного юриста Антидиффамационной лиги, и Дейла Шварца, адвоката из Атланты, достижения посмертного помилования Фрэнка от штата США. Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению. Правление также проверило файлы из решения Slaton о замене. Он отказал в помиловании в 1983 году, что затрудняло его расследование из-за отсутствия записей. Он пришел к выводу, что «после исчерпывающего рассмотрения и многочасовых размышлений невозможно окончательно решить вопрос о виновности или невиновности Лео М. Франка. Для того, чтобы правление могло дать помилование, невиновность должна быть окончательно доказана ». В то время ведущая редакционная статья в «Атланте Конституция» начиналась так: «Лео Франк был линчеван во второй раз».
Сторонники Фрэнка подали второе прошение о помиловании с просьбой к штату только чтобы признать свою вину за его смерть. Совет предоставил помилование в 1986 году. Он сказал:
Не пытаясь решить вопрос о виновности или невиновности, и в знак признания неспособности государства защитить личность Лео М. Франка и тем самым сохранить его возможность для продолжения судебной апелляции. о его осуждении, и в качестве залечить старые раны Государственный совет по помилованию и условно-досрочному утверждению, в соответствии со своими конституционными и установленными полномочиями, настоящим Лео убийством. Фрэнк прощение.
В ответ на это помилование в редакционной статье Фреда Гримма в «Майами геральд» говорилось: «Наконец-то была применена мазь от одного из самых ненавистных, гнойных воспоминаний Юга».
В 2008 году исторический памятник был установлен Историческим обществом Джорджии, Еврейско-обществом сохранения исторического наследия и храмом Кол-Эмет рядом со зданием. на Розуэлл-роуд 1200, Мариетта, где линчевали Фрэнка. В 2015 году Историческое общество Джорджии, Исторический центр Атланты и Американское еврейское общество по сохранению исторического наследия наследятили Историческое общество Джорджии в честь губернатора Джона М. Слейтона в Историческом центре Атланты.
Национальный мемориал с линчеванием, расположенный у Мемориала Лео Франка, Мариетта, США. В 2018 году американское еврейское общество исторического наследия при поддержке ADL и раввина Стива Лебоу из храма Кол-Эмет заняли первое место. Национальный музей борьбы с линчеванием в Министерстве транспорта Джорджии назначен мемориалом Лео Франка. Джона Льюиса, Министерство обороны США, Министерство обороны США, США, США. Текст мемориала о борьбе с линчеванием гласит: «В уважительной памяти тысяч людей по всей Америке, правосудие было отказано линчеванием; жертвы ненависти, предрассудков и невежества. Между 1880-1946 годами было линчевано ~ 570 грузин ».
В 2019 году окружной прокурор округа Фултон Пол Ховард основал группу из восьми человек под названием Подразделение добросовестности осуждения для расследования дел Уэйна Уильямса и Фрэнка. Правление повторно рассмотрит дела и даст рекомендации Ховарду о том, следует ли их пересматривать.
Во время суда музыкант и плотник из Атланты Скрипач Джон Карсон написал и исполнил балладу об убийстве под названием «Маленькая Мэри». Фаган ». Во время забастовки на фабриках 1914 года Карсон спел «Маленькую Мэри Фаган» перед толпой со ступенек здания суда округа Фултон. Его дочь Самогон Кейт позже записала песню. Незаписанная песня Карсона "Дорогой старый дуб в Грузии" сентиментальна для дерева, на котором был повешен Лео Франк.
Дело Фрэнка было предметом нескольких адаптаций в СМИ. В 1921 году афроамериканский режиссер Оскар Мишо снял немой расовый фильм под названием Тайна Гунзаулуса, за которым последовало Убийство в Гарлеме в 1935 году. В 1937 году Мервин Лерой снял фильм Они не забудут по роману Уорда Грина «Смерть на юге», который, в свою очередь, был вдохновлен делом Фрэнка. В эпизоде сериала 1964 года Profiles in Courage драматизировано решение губернатора Джона М. Слэтона смягчить приговор Фрэнку. В эпизоде Уолтер Мэттау роли губернатора Слэтона и Майкл Константин сыграл Тома Уотсона. Мини-сериал 1988 года Убийство Мэри Фаган транслировался на NBC, в главной роли Джек Леммон в роли губернатора Джона Слэтона, а также с Кевином Спейси. Бродвейский мюзикл 1998 года Parade, основанный на этом случае, получил две награды Tony Awards. В 2009 году Бен Лотерман снял документальный фильм «Люди против Лео Франка».
Информационные заметки
Цитаты
Библиография
 | На Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с Лео Франк. |
