Дело Дрейфуса

редактировать
Социально-политические разногласия во Французской Третьей республике

Альфред Дрейфус

Дело Дрейфуса (Французский : l'affaire Dreyfus, произносится ) был политическим скандалом, разделившим Третью Французскую республику с 1894 года до его принятия в 1906 году. «L'Affaire», как оно известно по-французски, стало символом современной несправедливости во франкоязычном мире и остается одним из самых ярких примеров сложного выкидыша. справедливость и антисемитизм. Роль прессы и общественного мнения оказалась влиятельной в конфликте.

Скандал начался в декабре 1894 года, когда капитан Альфред Дрейфус был осужден за измену. Дрейфус был 35-летним эльзасским французским артиллерийским офицером еврейского происхождения. Он был приговорен к пожизненному заключению за якобы передачу французских военных секретов посольству Германии в Париже, и был заключен в тюрьму на Острове Дьявола во Французской Гвиане, где он провел почти пять лет.

В 1896 году были обнаружены улики - в основном в результате расследования, инициированного Жоржем Пикаром, главой контрразведки, который определил, что настоящим виновником была французская армия. майор по имени Фердинанд Валсин Эстерхази. Когда высокопоставленные военные сокрушили новые доказательства, военный суд единогласно оправдал Эстерхази после судебного разбирательства, продолжавшегося всего два дня. Армия выдвинула дополнительные обвинения против Дрейфуса на основании поддельных документов. Вперед Эмиля Золя открытое письмо J'Accuse…! вызвало растущее движение поддержки Дрейфуса, оказав давление на правительство, чтобы оно возобновило расследование..

В 1899 году Дрейфус был возвращен во Францию ​​для нового судебного разбирательства. Последовавший за этим интенсивный политический и судебный скандал разделил французское общество между теми, кто поддерживал Дрейфуса (теперь называемого «Дрейфусардом»), такими как Сара Бернар, Анатоль Франс, Анри Пуанкаре и Жорж Клемансо, а также те, кто осуждал его (противники Дрейфусарда), такие как Эдуард Драмон, директор и издатель антисемитской газеты La Libre Parole. В результате нового судебного разбирательства был вынесен еще один приговор и 10 лет лишения свободы, но Дрейфус был помилован и освобожден. В 1906 году Дрейфус был реабилитирован и восстановлен в должности майора французской армии. Прослужил всю Первую мировую войну, закончив службу в звании подполковника. Он умер в 1935 году.

Дело с 1894 по 1906 год разделило Францию ​​на про-республиканских, антиклерикальных дрейфусардов и проармейских, в основном католических «антидрейфусардов». Это озлобило французскую политику и способствовало радикализации.

Содержание
  • 1 Резюме
  • 2 Контекст
    • 2.1 Политическое
    • 2.2 Военное
    • 2.3 Социальное
  • 3 Истоки дела и судебный процесс 1894 года
    • 3.1 Начало: Действия шпионажа
    • 3.2 Обнаружение Бордеро
    • 3.3 Розыск автора бордеро
    • 3.4 Письменная экспертиза
    • 3.5 Арест
    • 3.6 Расследование и первый военный суд
    • 3.7 Расследование
    • 3.8 Судебное разбирательство: «Закрытый суд или война!»
    • 3.9 Передачаного досье судьям
    • 3.10 Осуждение, унижение и депортация
  • 4 Истина в походе (1895–1897)
    • 4.1 Семья Дрейфусов раскрывает дело и принимает меры
    • 4.2 Выявление настоящего виновника: Пиккар « идет к врагу »
    • 4.3 Донос на Эстерхази и прогресс дрейфузизма
    • 4.4 Суд над Эстерхази и оправдание его
  • 5 Обвиняют...! 1898
    • 5.1 Дело Дрейфуса становится «Дело»
    • 5.2 Суд над Золя
    • 5.3 Генри разоблачен, дело возобновлено
    • 5.4 Кризис и изменение политической территории
    • 5.5 Апелляция на Решение 1894 года
  • 6 Судебный процесс в Ренне 1899
    • 6.1 Проведение судебного разбирательства
    • 6.2 Новый приговор
    • 6.3 Реакции
  • 7 Реабилитация, 1900–1906 гг.
    • 7.1 Смерть Золя
    • 7.2 Полуреабилитация
      • 7.2.1 Юридическая реабилитация
      • 7.2.2 Последующая карьера
  • 8 Последствия дела Дрейфуса
    • 8.1 Политические последствия
    • 8.2 Социальные последствия
    • 8.3 Международные последствия
  • 9 Другие связанные события
    • 9.1 Создание скульптуры
    • 9.2 Празднование столетия
  • 10 Историография дела Дрейфуса
  • 11 См. Также
  • 12 Примечания
  • 13 Источники
    • 13.1 Первичные источники
    • 13.2 Справочная библиография
    • 13.3 Другие общие работы
    • 13.4 На французском языке
    • 13.5 Специализированные работы
    • 13.6 Антидрейфусаровские работы
    • 13.7 Статьи и газеты
    • 13.8 Отзывы
  • 14 Прочие справочные материалы
    • 14.1 Литература
    • 14.2 Фильмография
      • 14.2.1 Новости и рассказы
      • 14.2.2 Документальные фильмы
      • 14.2. 3 Кинофильмы
      • 14.2.4 Телевизионные фильмы
    • 14.3 Театр
    • 14.4 Радио
  • 15 Источники
  • 16 Внешние ссылки
Резюме
Настольная игра «Дело Дрейфуса», 1898 г., Плакат, 65 x 48 см, Musée d'Art et d 'Histoire du Judaisme

В конце 1894 года капитан французской армии по имени Альфред Дрейфус, выпускник Политехнической школы и еврей эльзасского происхождения, был обвинен в передаче секретных документов Имперской немецкой армии. После закрытого судебного разбирательства он был признан виновным в государственном измене и приговорен к пожизненному заключению. Он был депортирован на Остров Дьявола. В то время мнение французского класса было единодушно неблагоприятным по отношению к Дрейфусу.

Семья Дрейфуса, в частности его брат Матье, работали с журналистом Бернаром Лазаром, чтобы доказать это. В марте 1896 г. полковник Жорж Пиккар, руководитель контрразведки, доказательства того, что настоящим предателем был майор Фердинанд Валсин Эстерхази. Генеральный штаб, однако отказался пересмотреть свое решение и перевел Пикарта в Северную Африку.

В июле 1897 года семья Дрейфуса связалась с президентом Сената Огюстом Шерер-Кестнером, чтобы привлечь внимание к незначительности доказательств против Дрейфуса. Шерер-Кестнер сообщил три месяца спустя, что он был обвинен в невиновности Дрейфуса, и убедил Жоржа Клемансо, газетного репортера и бывшего члена Палаты депутатов. В том же месяце Матьё Дрейфус подал жалобу на Эстерхази в военное министерство. В январе 1898 года два события подняли до известности: Эстерхази был оправдан по обвинению в государственной измене (увеличил он сбрил усы и бежал из Франции), а Эмиль Золя опубликовал свое «Простите... ! "декларация Дрейфусарда, сплотившая многих интеллектуалов на стороне Дрейфуса. И этот вопрос продолжал горячо обсуждаться до конца века. Антисемитские беспорядки вспыхнули более чем в двадцати французских городах, и этот вопрос продолжал горячо обсуждаться до конца века. было несколько смертей в Алжире.

Несмотря на тайные силы армии прекратить дело, первоначальный приговор был отменен Верховным главой Суд после тщательного расследования был проведен в Ренне в Дрейфус принял президентское помилование, данный президентом Эмилем Лубе в 1906 году его невиновность была официально установлена. Дрейфус был восстановлен в армии в звании майора и участвовал в Первой мировой войне. Были затронуты все аспекты французской общественной жизни. Это считалось оправданием Третьей республики (и стало основополагающим мифом), но привело к возрождению национализма в вооруженных силах. Это замедлило реформу французского католицизма и республиканскую интеграцию католиков. Именно во время The Affair был придуман термин интеллектуал. Дело расширено антисемитские демонстрации, в свою очередь, повлияли на настроения в еврейских общинах Центральной Европы. Это убедило Теодора Герцля, одного из отцов-основателей сионизма, евреи покинули Европу и создали собственное государство.

Контексты

Политические

В 1894 году Третьей республике исполнилось двадцать четыре года. Хотя кризис 16 мая 1877 года подорвал политическое влияние как бурбонов, так и орлеанистов роялистов, его министерства по-прежнему были непродолжительными. -жила, пока страна колебалась от кризиса к кризису: три, непосредственно предшествовавших делу Дрейфуса, были почти переворот Жоржа Буланже в 1889 году, Панамский скандал в 1892 году и анархическая угроза (уменьшенная «злодейскими законами » июля 1894 года). Выборы 1893 г. были сосредоточены на «социальном вопросе» и привели к победе республиканцев (чуть меньше половины мест) против правых консерваторов и к усилению радикалов (около 150 мест) и социалистов (около 50 мест).

Противостояние радикалов и социалистов привело к радикальному правительству с политикой, ориентированным сломанным экономическим протекционизмом, определенным безразличным к социальным вопросам, готовностью к международной изоляции, союзом с Россией и развитием колониальной империи. Эта центристская политика привела к нестабильности кабинета: некоторые члены правительства-республиканцы иногда присоединились к некоторым членам правительства орлеанисты присоединились к легитимистам в пяти последовательных правительствах с 1893 по 1896 год. Согласовано с столь же нестабильным президентом: президент Сади Карно был убит 24 июня 1894 года, его умеренный преемник Жан Казимир-Пери ушел в отставку 15 января 1895 года и его заменил Феликс Фор.

После провала радикального правительства Леона Буржуа в 1896 году президент назначил Жюля Мелина премьер-министром. Его правительство столкновения с оппозицией левых и некоторых республиканцев (включая Прогрессивный союз) и обеспечило себе поддержку правых. Он стремился у религиозную, социальную и экономическую напряженность и проводил довольно консервативную политику. Ему удалось добиться стабильности. И именно при этом стабильном правительстве произошло дело Дрейфуса.

Военный

Генерал Рауль Ле Мутон де Буадефр, архитектор военного союза с Россией

Дело Дрейфуса произошло в контексте аннексии Эльзаса и Мозеля немцами, событие, которое подпитало самый крайний национализм. травматическое поражение в 1870 году казалось далеким, но мстительный дух остался. Многие участники дела Дрейфуса были эльзасцами.

Военным требовались большие ресурсы для подготовки к следующему конфликту, и именно в этом духе франко-русский союз, который некоторые считали «против природы» от 27 августа 1892 г. Армия оправилась от поражения, но многие ее офицеры были аристократами и монархистами. В армии преобладали культ флага и презрение к парламентской республике. Республика чествовала свою армию; армия проигнорировала республику.

За предыдущие десять лет армия претерпела значительные изменения в своей двойной цели - демокра и модернизации. Выпускники Политехнической школы эффективно конкурировали с офицерами основного профессионального пути Сен-Сира, что вызывало раздор, горечь и ревность среди младших офицеров, ожидающих повышения по службе. Этот период также был отмечен гонкой вооружений, которая в первую очередь включить артиллерию. Были внесены усовершенствования в тяжелую артиллерию (орудия 120 мм и 155 мм, модели 1890 Baquet, новые гидропневматические тормоза), но также, в особенности, разработка сверхсекретной 75-мм пушки.

. Операции военной контрразведки, также известной как «Статистический раздел» (СР). Шпионаж как инструмент тайной войны был новшеством как организованная деятельность в конце 19 века. Статистический отдел был создан в 1871 году, но состоял лишь из горстки офицеров и штатских. Ее главой в 1894 году был подполковник Жан Сандхерр, выпускник Сен-Сир, эльзасец из Мюлуз и государственный антисемит. Его военная задача была ясна: собирать информацию о установленных противниках Франции и скармливать им ложную информацию. Статистический отдел поддерживался «Секретными делами» на набережном д'Орсе при ведении международного дипломатического дела Морис Палеолог. Гонка вооружений создала острую атмосферу интриги во французской контрразведке с 1890 года. Одной из задач секции было шпионить за посольством Германии на улице Лилль в Париже, чтобы пресекать любые попытки передать немцам важную информацию. Это было особенно критично, поскольку несколько случаев шпионажа уже попали в заголовки газет, которые любили сенсационность. Так, в 1890 году архивист Бутонне был осужден за продажу планов снарядов, в которых использовался мелинит.

. Немецким военным атташе в Париже в 1894 году был граф Максимилиан фон Шварцкоппен, который разработал политику проникновения, которая, как представляется, чтобы быть эффективным. В 1880-х годах Шварцкоппен завязал роман с итальянским военным атташе подполковником графом Алессандро Паниццарди. Хотя ни один из них не имеет ничего общего с Дрейфусом, их интимная и эротическая переписка (например, «Не утомляй себя слишком много глупостей»), полученная властями, придавала вид правдивости другим документам, которые были сфальсифицированы прокуратурой. чтобы придать обратную силу обвинению Дрейфуса в шпионаже. Некоторые из этих подделок даже упомянутые на настоящую связь между двумя офицерами; в одном Алессандро якобы сообщил, что они должны были заявить, что если «Дрейфуса позвонить на допрос», «никогда не имели дела с этим евреем...». Письма, настоящие и фальшивые, послужили предлогом для того, чтобы опечатать все досье Дрейфуса, учитывая, что разоблачение связи могло бы «опозорить» Германию и армию Италии и поставить под дипломатические отношения. Гомосексуализм, как и иудаизм, тогда воспринимался как признак национального вырождения, недавние историки предположили, что их объединение для разжигания скандала сформировано стратегию судебного преследования.

С начала 1894 года Статистический отдел проводил расследование. Движение по генеральным планам Ниццы и Мааса вел офицер, которого немцы и итальянцы прозвали Дюбуа. Это то, что привело к истокам дела Дрейфуса.

Социальный

Социальный контекст был отмечен подъемом национализма и антисемитизм.

Ростом антисемитизма, яростным с момента публикации «Еврейской Франции» автор Эдуарда Драмона в 1886 году (150 000 копий в первый год), идет рука об руку с ростом клерикализма. Напряженность была высока во всех слоях общества, подпитывалась влиятельной прессой, которая была практически свободна писать и распространять любую информацию, даже оскорбительную или клеветническую. Правовые риски были ограничены, если целью было частное лицо.

Антисемитизм не щадил военных, которые практиковали скрытую дискриминацию с системой иррациональной оценки «cote d'amour» (субъективная оценка личной приемлемости), с которой столкнулся Дрейфус в своем заявлении в своей школе. Однако, как предрассудки такого характера, существовали в пределах Генерального штаба, французская армия в целом была относительно открыта для индивидуальных талантов. Во время дела Дрейфуса в армииывалось около 300 еврейских офицеров (около 3 процентов от общего числа), из которых были генералами.

Популярность дуэлей с использованием меча или небольшого пистолета, иногда вызывая смерть, свидетельствовало о напряженности того периода. Когда в серии статей в прессе в La Libre Parole офицеры-евреи обвинялись в "предательстве своего рождения", офицеры бросили вызов редакторам. Капитан Кремье-Фоа, еврей из Эльзаса, окончивший Политехническую школу, безуспешно сражался против Драмона и М. де Ламаза, автора статей. Капитан Майер, еще один еврейский офицер, был убит маркизом де Море, другом Драмона, в другой дуэли.

Ненависть к евреям стала публичной и насильственной, движимой головорезом (Драмон), который демонизировал еврейское присутствие во Франции. Евреи в метрополии Франции в 1895 году измеряли около 80 000 человек (40 000 только в Париже), которые были высоко интегрированы в обществе; еще 45 000 евреев жили в Алжире. Запуск La Libre Parole с тиражом в 200 000 экземпляров в 1892 году позволил Драмону расширить свою аудиторию до широкой аудитории, уже соблазненной приключениями булангиста в прошлом. Антисемитизм, распространяемый La Libre Parole, а также L'Éclair, Le Petit Journal, La Patrie, L'Intransigeant и La Croix, имеет антисемитские корни в определенных католических кругах..

Истоки дела и судебный процесс 1894 года

Начало: Шпионские действия

Фотография бордера от 13 октября 1894 года. Оригинал исчез в 1940 году

Происхождение дела Дрейфуса, хотя и полностью проясненные с 1960-х годов, на протяжении почти столетия вызывали много споров. Намерения остаются неясными. Многие выдающиеся историки высказывают разные гипотезы по поводу этого дела, но все приходят к одному и тому же выводу: Дрейфус невиновен ни в каком преступлении или правонарушении.

Открытие Бордеро

Сотрудники Службы военной разведки (СР) работали круглосуточно, чтобы шпионить за посольством Германии в Париже. Им удалось нанять французскую экономку по имени «мадам Бастиан», которая работала в здании, чтобы помочь в этих усилиях, и в сентябре 1894 года она нашла разорванную записку, которую передала своим работодателям в Службе военной разведки. Эта записка позже стала известна как «бордеро». Этот листок бумаги, разорванный на шесть больших кусков, без подписи и без даты, был адресован немецкому военному атташе, находящемуся в посольстве Германии, Максу фон Шварцкоппену. В нем говорилось, что конфиденциальные французские военные документы, касающиеся недавно разработанного «гидравлического тормоза 120-го калибра и того, как работает это орудие», собирались отправить иностранной державе.

Поиск автора бордро

генерал Огюст Мерсье, военный министр в 1894 году

Эта уловка казалась достаточно важной для главы «Статистического отдела», малхаузца Жан Сандхерр, чтобы проинформировать военного министра генерала Огюста Мерсье. Фактически эсер подозревал, что утечки информации происходили с начала 1894 года, и пытался найти преступника. Министр подвергся резкой критике в прессе за свои действия, которые были сочтены некомпетентными, и, похоже, искал возможность улучшить свой имидж. Он сразу же инициировал два тайных расследования - административное и судебное. Чтобы найти виновного, используя простые, но грубые рассуждения, круг поиска был произвольно ограничен подозреваемыми, назначенными или бывшими сотрудниками Генерального штаба - обязательно стажером артиллерийским офицером.

Был идентифицирован идеальный виновник : Капитан Альфред Дрейфус, выпускник Политехнической школы и офицер артиллерии, еврейского вероисповедания и эльзасского происхождения, выходец из республиканской меритократии. В начале дела упор делался скорее на эльзасское происхождение Дрейфуса, чем на его религию. Однако это происхождение не было исключительным, потому что Франция одобряла этих офицеров за их знание немецкого языка и культуры. Был также антисемитизм в офисах Генерального штаба, и он быстро стал центральным в деле, заполнив пробелы в достоверности предварительного расследования. В частности, Дрейфус был в то время единственным офицером-евреем, которого недавно миновал Генеральный штаб.

Фактически, репутация Дрейфуса как холодного и замкнутого или даже высокомерного персонажа, а также его«Любопытство» сильно работали против него. Эти черты характера, одни ложные, другие естественные обвинения правдоподобными, превративы самые обычные действия повседневной жизни в служении в доказательство шпионажа. С самого начала предвзятое и одностороннее умножение ошибок произошло государство к ложной позиции. Это присутствовало на протяжении всего дела, где иррациональность преобладала над позитивизмом, модным в тот период:

С этого первого часа произошло явление, которое будет доминировать над всем делом. Он больше не контролируется фактами и тщательно изученными обстоятельствами, которые анализирует; это непреодолимое бесцеремонное убеждение, искажает факты и убеждения.

Джозеф Рейнах

Письменная экспертиза

Майор дю Пати де Клам, начальник расследования, арест капитана Дрейфуса

Чтобы осудить Дрейфуса, надпись на бордо нужно было сравнить с надписью капитана. Не было никого, кто мог бы анализировать письменность Генштаба. Затем на сцену вышел майор дю Пати де Клам : эксцентричный человек, гордившийся тем, который является экспертом в графологии. Когда 5 октября Дрейфус и бордеро показали несколько писем, дю Пати сразу же пришел к выводу, кто написал эти два письма. После дня дополнительной работы он представил отчет о том, что, несмотря на некоторые различия, сходства было достаточно для проведения расследования. Таким образом, Дрейфус был «вероятным автором» бордеро в глазах Генерального штаба.

Альфонс Бертильон не был знатоком почерка, но он изобрел теорию «автофальсификации».

Генерал Мерсье считал, что виноват в нем., но он преувеличил ценность дела, которое приобрело статус государственного в течение недели, предшествовавшей аресту Дрейфуса. Министр действительно проконсультировался и проинформировал все власти государства, но, несмотря на осторожный совет и смелые возражения, высказанные Габриэлем Ханото в Совете министров, он решил продолжить. Дю Пати де Клам был назначен сотрудником судебной полиции для проведения официального расследования.

Тем временем открывалось несколько параллельных источников информации, одни о личности Дрейфуса, другие для того, чтобы удостовериться в истинности личности автора бордро. Эксперт Гобер не был обвинен и нашел много различий. Он даже написал, что «характер письма на бордеро исключает замаскированный почерк». Разочарованный, Мерсье тогда вызвал Альфонса Бертильона, изобретателя судебной антропометрии, но не эксперта по почерку. Первоначально он был не более позитивен, чем Гоберт, но он не исключал, что это произведение Дрейфуса. Позже, под давлением военных, он утверждал, что Дрейфус сделал автокопирование, разработал свою теорию «автофальсификации».

Арест

13 октября 1894 г. без каких-либо вещественных доказательств и с пустым делом генерала, вызванного капиталом Дрейфуса на общий осмотр в «буржуазной одежде», то есть в штатном. Целью генерального штаба было безупречное доказательство в соответствии с французским законодательством: признание. Это признание должно было быть получено врасплох - диктовав письмо, основанное на бордеро, чтобы раскрыть его вину.

Утром 15 октября 1894 года капитан Дрейфус подвергся этому испытанию, но ничего не признал. Дю Пати даже попытался предложить самоубийство, подставив револьвер перед Дрейфусом, но он отказался покончить с собой, заявив, что «хочет жить, чтобы доказать свою невиновность». Надежды не оправдались. Тем не менее дю Пати де Клам все же арестовал капитана, обвинил его в сговоре с врагом и сказал ему, что он будет предстать перед военным трибуналом. Дрейфус был заключен в тюрьму Черше-Миди в Париже.

Расследование и первый военный суд

Обложка Le Petit Journal, 20 января 1895 г. (иллюстрация автор Фортуне Меолль после Лайонела Ройера ).

Миссис Дрейфус была проинформирована об аресте в тот же день в ходе полицейского рейда с целью обыска в их квартире. ее мужа был тайным и сказал: «Одно слово, одно-единственное, и это будет европейская война!» Совершенно незаконно Дрейфус был помещен в одиночную камеру в тюрьме, где Дюпати допрашивал его днем ​​и ночью, получить, Капитана морально поддержал первый Дрейфусард, майор Форзинетти, комендант военных тюрем Парижа.

29 октября 1894 г. это дело было раскрыто в статье в La Libre Parole, принадлежащая Эдуару Драмону. Это событие положило начало очень жестокой кампании в прессе. Это событие поставило дело в области антисемитизма, где оно оставлено до своего завершения.

1 ноября 1894 года брат Альфреда, Матье Дрейфус, узнал об аресте после того, как его срочно вызвали в Париж. Он стал архитектором тяжелой борьбы за освобождение своего брата. Без колебаний он начал искать адвоката и нанял выдачи адвоката по уголовным делам Эдгара Деманжа.

Расследование

3 ноября 1894 года генерал Соссье, военный губернатор Парижа, нехотя приказ о проведении расследование. Он имел власть остановить процесс, но не сделал этого, возможно, из за чрезмерного доверия к военной юстиции. Майор Бессон д'Ормешевиль, регистратор Военного, написал обвинительное заключение, в котором «моральные элементы» обвинения (в котором сплетничали о привычках Дрейфуса и его предполагаемом посещении «игровых кругов», его знании немецкого языка и его «замечательная память») были развиты шире, чем «материальные элементы», которые редко встречаются в обвинении:

«Это доказательство вины, потому что Дрейфусил все исчезнуть».

Полное отсутствие сообщения о том, что Эмиль Золя назвал его «памятником предвзятости».

4 декабря 1894 года Дрейфус был передан в первый военный суд с этим досье. Секретность была снята, и Деманж впервые получил доступ к файлу. Прочитав его, адвокат почувствовал ту уверенность, так как увидел пустоту версии обвинения. Обвинение полностью опирается на записи на единственном языке, бордеро, с большими не согласились, и на расплывчатые косвенные показания.

Судебный процесс: «Закрытый суд или война!»

Из Le Petit Journal (23 декабря 1894 г.)

В течение двух месяцев до суда пресса сходила с ума. La Libre Parole, L'Autorité, Le Journal и Le Temps описали предполагаемую жизнь Дрейфуса с помощью лжи и плохой вымысла. Это также стало использовать для ярких заголовков газет La Libre Parole и La Croix, чтобы оправдать их предыдущие кампании против присутствия евреев в армии на тему «Вам сказали!» Это длительная задержка. 8 ноября 1894 года генерал Мерсье объявил Дрейфуса виновным в интервью газете Le Figaro. Он повторился 29 ноября 1894 года в статье Артура Мейера в Le Gaulois, фактически осужденном обвинение против Дрейфуса и спрашивалось: «Насколько свободен будет военный суд судить подсудимого?»

Схватка обозревателей проходила в более широкой дискуссии по вопросу о закрытом суде. Для Ранка и Кассаньяка, который представляет большую часть прессы, закрытый суд был слабым маневром, позволяющим оправдать Дрейфуса, «потому что министр - трус». Доказательством было то, что «он пресмыкается перед пруссаками», согласившись опубликовать опровержения немецкого посла в Париже. В других газетах, таких как L’Eclair от 13 декабря 1894 года: «закрытый суд необходим, чтобы избежать casus belli »; а для Юде в Le Petit Journal от 18 декабря: «закрытый суд - наше неприступное убежище от Германии»; или в Ла-Круа в тот же день: это должен быть «самый закрытый суд».

Судебный процесс начался 19 декабря 1894 года в час дня, и немедленно объявлен закрытый суд. Этот закрытый суд был непоследователен с юридической точки зрения, поскольку майор Пикар и префект Луи Лепин присутствовали на некоторых судебных заседаниях в нарушении закона. Закрытый суд позволил военным по-прежнему не раскрывать публике пустоту своих доказательств и подавлять дебаты. Как и ожидалось, во время слушаний ясно про пустота их дела. Подробные обсуждения бордо показали, что капитан Дрейфус не мог быть автором. При этом сам обвиняемый заявлял о своей невиновности и защищался по пунктам с энергией и логикой. Более того, его показания были поддержаны десятком свидетелей защиты. Наконец, отсутствие мотива преступления было серьезной проблемой для обвинения. Дрейфус был действительно очень патриотичным офицером, высоко оцененным своим начальством, очень богатым и не имевшим причин предавать Францию. Факт еврейства Дрейфуса использовался только правой прессой и не был представлен в суде.

Альфонс Бертильон, не знавший почерка, был представлен как ученый высшей степени важности. Во время судебного разбирательства он выдвинул теорию «автосификации» и обвинил Дрейфуса в имитации собственного почерка, объясняя различия в письме с помощью отрывков из письма своего брата Матье и его жены Люси. Эта теория, хотя позже она была сочтена странной и удивительной, похоже, оказала влияние на судей. Кроме того, майор Юбер-Жозеф Генри выступил с театральным заявлением в открытом суде. Он утверждал, что утечки, предающие Генеральный штаб, подозревались в существовании с февраля 1894 года и что «уважаемый человек» обвинил капитана Дрейфуса. Он поклялся под присягой, что предателем был Дрейфус, размещение на распятие, висящее на стене двора. Дрейфус был в ярости и потребовал встречи со своим анонимным обвинителем, что было отвергнуто Генеральным штабом. Инцидент неоспоримо повлиял на суд, в состав которого входили семь офицеров, которые одновременно являлись судьями и присяжными. Однако исход судебного разбирательства оставался неопределенным. Убеждение судей было поколеблено твердыми и логичными ответами обвиняемых. Судьи позволили себе подумать, но у Генерального штаба все еще была карта, которая решительно склонила чашу весов против Дрейфуса.

Передача секретного досье судьям

Макс фон Шварцкоппен всегда утверждал, что никогда не знал Дрейфуса

Военные свидетели на суде предупредили высшее командование об опасности оправдания. На этот случай Статистический отдел подготовил файл, содержащий, в принципе, четыре «абсолютных» доказательства вины капитана Дрейфуса, сопровождаемые пояснительной запиской. Содержание этого секретного файла оставалось неопределенным до 2013 года, когда оно было опубликовано министерством обороны Франции. Недавние исследования указывают на наличие нумерации, которая предполагает наличие десятка документов. Среди этих писем было несколько писем эротического гомосексуального характера (письмо Давиньона среди других), поднимающих вопрос о испорченных методах Статистического отдела и цели выбора ими документов.

Секретное дело было незаконно отправлено в начало обсуждения председателем Военного трибунала полковником Эмильеном Морелем по приказу военного министра генерала Мерсье. Позже, на процессе в Ренне 1899 года, генерал Мерсье объяснил природу запрещенного раскрытия документов, представленных в зале суда. В этом файле, помимо не представляющих особого интереса писем, некоторые из которых были сфальсифицированы, была статья, известная как «Мерзавец Д...».

Это было письмо немецкого военного атташе Макса фон Шварцкоппена, итальянскому военному атташе Алессандро Паниццарди, перехваченному эсером. Письмо должно было окончательно обвинить Дрейфуса, поскольку, по словам его обвинителей, оно было подписано его инициалом. На самом деле Статистический отдел знал, что письмо нельзя приписать Дрейфусу, а если и было, то с преступным умыслом. На втором процессе по делу Дрейфуса полковник Морел подтвердил, что секретные документы не использовались для того, чтобы заручиться поддержкой судей Военного суда. Однако он сам себе противоречил, сказав, что он прочитал только один документ, «этого было достаточно».

Осуждение, унижение и депортация

Унижение Альфреда Дрейфуса, 5 января 1895 года. Фотография Генри Мейера на обложка Le Petit Journal (13 января 1895 г.) с надписью «Предатель ". офицерские нашивки Дрейфуса, сорванные как символ измены - Музей еврейского искусства и История

22 декабря 1894 года, после нескольких часов обсуждения, вердикт был вынесен. Семь судей единогласно признали Альфреда Дрейфуса виновным в сговоре с иностранными властями, и приговорили к максимальному наказанию в соответствии с разделом 76 Уголовного кодекса: постоянное изгнание в стенах. укрепление (тюрьма ), отмена его армейского звания и военная деградация. Дрейфус не был приговорен к смертной казни, поскольку он был отменен по политическим преступления с 1848 г..

Для властей, прессы и общественности сомнения были развеяны судом и его виновностью был уверен. Правые и левые сожалеют об отмене смертной казни за такое преступление. Антисемитизм достиг своего пика в прессе и проявился в районах, которые до сих пор были спасены. Жан Жорес выразил сожаление по поводу легкости приговора в обращении к Палате представителей и написал: «Солдат был приговорен к смертной казни и казнен за то, что он бросил кнопку перед лицом своего капрала. Так зачем оставлять этого жалкого предателя в живых? " Клемансо в Министерстве юстиции сделал аналогичный комментарий.

5 января 1895 года в суде Морлана Военного училища в Париже состоялась церемония унижения. Пока барабаны катились, Дрейфуса сопровождали четыре офицера артиллерии, которые привели его к государственному офицеру, который зачитал приговор. Адъютант республиканской гвардии сорвал с него значки, тонкие полоски золота, нашивки, манжеты и рукава пиджака. Свидетели сообщают о достоинстве Дрейфуса, который продолжал отстаивать свою невиновность, поднимая руки: «Невинный, невиновный! Да здравствует Франция! Да здравствует армия». Адъютант сломал свой меч о колено, а затем осужденный Дрейфус медленно выгнулся перед своими бывшими товарищами. Событие, известное как «легенда исповеди», произошло до деградации. Говорят, что в фургоне, который привез его в военное училище, Дрейфус признался в своем предательстве капитану Лебрен-Рено. Похоже, что это было просто саморекламой капитана Республиканской гвардии, и что на самом деле Дрейфус не признался. Из-за того, что дело было связано с национальной безопасностью, заключенный содержался в одиночной камере в ожидании перевода. 17 января 1895 г. он был переведен в тюрьму на Иль-де-Ре, где находился более месяца. Он имел право видеться с женой два раза в неделю в длинной комнате, каждую из которых располагалась в конце, с начальником посередине.

Хижина Дрейфуса на острове Дьявола во Французской Гвиане

Наконец Минуту, по инициативе генерала Мерсье, 9 февраля 1895 года был принят закон, восстанавливающий Иль-дю-Салю во Французской Гвиане в качестве места для депортации укреплений, чтобы Дрейфус не был отправлен в Дюко, Новая Каледония. Действительно, во время депортации адъютанта Люсьена Шатлена, осужденного за сговор с противником в 1888 году, в учреждениях не обеспечиваются требуемые условия под стражей считались слишком мягкими. 21 февраля 1895 года он сел на корабль Ville de Saint-Nazaire. На следующий день корабль отправился в Французскую Гвиану.

Le Petit Journal (27 сентября 1896 г.)

12 марта 1895 г., после трудного пятнадцатидневного плавания, корабль встал на якорь у Иль-дю-Салю. Дрейфус провел в тюрьме один месяц на le Royale и был переведен на Остров Дьявола 14 апреля 1895 года. Помимо своей охраны, он был единственным жителем острова, и он останавливался в каменная хижина 4 на 4 метра (13 футов 13 футов). Преследуемый опасностью побега, комендант тюрьмы его к адской жизни, хотя условия жизни и без того были очень болезненными. Дрейфус заболел, и его трясло от лихорадки, которая усиливалась с каждым годом.

Дрейфусу разрешили писать на бумаге, пронумерованной и подписанной. Он подвергался цензуре со стороны коменданта, даже когда получал почту от своей жены Люси, в которые они наносили друг друга. 6 сентября 1896 года условия жизни Дрейфуса снова плохились; он был скован цепью с двойным петлей, заставляя его оставаться в неподвижно, сковав лодыжки. Эта мера стала результатом ложной информации о его побеге, опубликованной британской газетой. На два долгих месяца Дрейфусился в глубоком отчаянном состоянии укрепился на этом отдаленном острове.

Правда в походе (1895–1897)

Семья Дрейфус раскрывает роман и принимает меры

Матье Дрейфус, старший брат Альфреда, был убежден в своей невиновности. Чтобы собрать все более мощное движение для повторного судебного разбирательства в декабре 1894 года, несмотря на трудности:

после деградации вокруг нас была пустота. Нам кажется, что мы больше не такие люди, как другие, мы отрезаны от мира живых…

Матье перепробовал все пути, даже самые фантастические. Благодаря доктору Гиберту, другу Феликса Фора, он встретил в Гавре женщину, которая впервые заговорила под гипнозом о "секрете" файла ".

Таким образом, анархист журналист Бернар В 1896 году Лазар опубликовал буклет Дрейфусара в Брюсселе, Постепенно, несмотря на угрозы ареста за пособие, махинации и провокацию со стороны первого пути., но в ней было так много деталей, что Генеральный штаб заподозрил, что виноват

Пикар, новый глава эсеров.

Кампания по обзору, мало-помалу переданная левая антивоенной прессе, вызвала По просьбе своего начальства, генерала Буаздеффра, начальника генерального штаба и генерал-майора Гонс, ему было поручено расширить дело, чтобы предотвратить возвращение жестокого, но неопределенного антисемитизма. любую попытку проверки. оить их постфактум.

Обнаружение настоящего виновника: Пикара, «идущего на врага»

подполковника Жоржа Пикара одетого в мундир 4-го алжирского тирайлера

майора Жоржа Пикара был назначен главой штаба Службы военной разведки (СР) в июле 1895 года после болезни полковника Сандхерра. В марте 1896 года Пикар, который с самого начала следил за делом Дрейфуса, теперь должен был получить документы, украденные из посольства Германии, напрямую, без какого-либо посредника. Он обнаружил документ под названием «petit bleu»: телеграмма, которая так и не была отправлена, написанная фон Шварцкоппеном и перехваченная в посольстве Германии в начале марта 1896 года. Она была адресована французскому офицеру, майору Валсину-Эстерхази., 27 rue de la Bienfaisance - Париж. В другом письме черным карандашом фон Шварцкоппен раскрыл те же тайные отношения с Эстерхази.

Увидев письма от Эстерхази, Пикар с изумлением понял, что его письмо было точно таким же, как и на «борделе», которое было использовано для изобличения Дрейфуса. Он раздобыл «секретное дело», переданное судьям в 1894 году, был поражен отсутствием улик против Дрейфуса и убедился в его невиновности. Тронутый своим открытием, Пикар прилежно провел тайное расследование без согласия своего начальства. Расследование показало, что Эстерхази знал элементы, описанные «бордеро», и что он был в контакте с посольством Германии. Было установлено, что офицер продал немцам много секретных документов, стоимость которых была довольно низкой.

Фердинанд Валсин Эстерхази был бывшим членом французской контрразведки, где служил после войны 1870 года. та же должность, что и майор Генри с 1877 по 1880 год год. Человек с расстройством личности, серной репутацией и искалеченным долгами, Пикар считал его предателем, движимым денежными соображениями, чтобы предать свою страну. Пикар сообщил о результатах своего расследования Генеральному штабу, выступил против, «руководствуясь принципом res judicata ». После этого было сделано все, чтобы сместить его с должности, с помощью его собственного заместителя майора Генри. В первую очередь высшие эшелоны армии не рассматривать, что осуждение Дрейфуса могло быть серьезной судебной ошибкой. Для Мерсье, Цурлинден Генеральный и штаба, то, что было сделано, было сделано и никогда не должно возвращаться. Они сочли разделить дела Дрейфуса и Эстерхази.

Осуждение Эстерхази и прогресс дрейфусизма

Националистическая пресса развернула жестокую кампанию против расцветающих дрейфусардов. В ходе контратаки Генеральный штаб раскрыл и раскрыл информацию, которая до пор игнорировалась в «секретном файле». Сомнения начали появляться, деятели искусства и политики задавали вопросы. Пиккар пытался убедить своих старших отреагировать в Дрейфуса, но Генеральный штаб казался глухим. В отношении него было начато расследование, за ним наблюдали, когда он был на востоке, затем его перевели в Тунис «в интересах службы».

В этот момент майор Генри решил взять действие. 1 ноября 1896 г. он создал фальшивый документ, названный «фальшивым Генрихом» [подделка Генри], сохранив заголовок и подпись обычного письма от Паниццарди, и сам написал центральный текст:

Я читал, что депутат позовет Дрейфуса. Если вы спросите у Рима, я бы сказал, что никогда не имел отношений с евреем. Это понятно. Если спросят, говорите так, потому что этот человек никогда не должен знать, что с ним случилось.

Это была довольно грубая подделка. Генералы Гонс и Буадефр, однако, не задавая вопросов, принесли письмо своему министру, генералу Билло. Сомнения Генштаба в невиновности Дрейфуса вылетели в окно. Этим открытием Генеральный штаб решил защитить Эстерхази и преследовать полковника Пикара, «который не понимал». Пикар, который ничего не знал о «фальшивом Генрихе», быстро почувствовал себя изолированным от своих однополчан. Майор Генри обвинил Пикара в растрате и отправил ему письмо, полное намеков. Он выразил письменный протест и вернулся в Париж.

Пикар признался своему другу, юристу Луи Леблуа, который обещал сохранить секретность. Леблуа, однако, поговорил с вице-президентом Сената, Засасцем Огюстом Шерер-Кестнером (рожденным в Мюлуз, как и Дрейфус), который, в свою очередь, был заражен сомнениями. Не цитируя Пикара, сенатор раскрыл интрижку самым высоким людям страны. Однако Генштаб все еще подозревал Пикара в утечке. Это было начало дела Пикара, нового заговора Генерального штаба против офицера.

Майор Генри, хотя и был заместителем Пикара, ревновал и спровоцировал свою злонамеренную операцию, чтобы скомпрометировать своего начальника. Он участвовал в различных злоупотреблениях (написал письмо и назвал его инструментом «еврейского синдиката», хотел помочь Дрейфусу бежать, сфальсифицировал «petit bleu», чтобы создать уверенность, что Пикар стер имя получателя, составив черновик письмо с именем Дрейфуса).

Параллельно с исследованиями Пикара защитники Дрейфуса в ноябре 1897 года были проинформированы, что автором «бордеро» был Эстерхази. У Матье Дрейфуса была репродукция бордера, опубликованная Le Figaro. Банкир Кастро идентифицировал письмо как Эстерхази, который был его должником, и сообщил Матье. 11 ноября 1897 года во время встречи Шерер-Кестнер и Матьё Дрейфус сошлись два направления исследования. Последний наконец получил подтверждение того, что Эстерхази был автором записки. На основании этого 15 ноября 1897 года Матьё Дрейфус подал военному министру жалобу на Эстерхази. Споры стали достоянием общественности и у армии не было выбора, кроме как начать расследование. В конце 1897 года Пикар вернулся в Париж и публично высказал свои сомнения в виновности Дрейфуса из-за его открытий. Сговор с целью устранения Пикара, похоже, провалился. Вызов был очень сильным и перерос в противостояние. Чтобы дискредитировать Пикара, Эстерхази безрезультатно отправил письмо с жалобами президенту республики.

Эмиль Золя в 1898 г.

Движение Дрейфусара, опасное Бернаром Лазаром, Матье Дрейфус, Джозеф Рейнах и Огюст Шерер-Кестнер набрали обороты. Эмиль Золя, проинформированный в середине ноября 1897 года Шерер-Кестнером с документами, был принят в невиновности Дрейфуса и обязался официально вступить в бой. 25 ноября 1897 года романист опубликовал г-на Шерера-Кестнера в «Фигаро» , ставшей первой статьей в серии трех. Столкнувшись с угрозой массового отказа от своих читателей, редактор газеты перестал поддерживать Золя. Постепенно, с конца ноября до начала декабря 1897 года, ряд видных людей включился в борьбу за пересмотр дела. Среди них были авторы Октав Мирбо (его первая статья была опубликована через три дня после Золя) и Анатоль Франс, академик Люсьен Леви-Брюль, библиотекарь École normale supérieure Люсьен герр (который убедил Леона Блюма и Жана Жореса ), авторов La Revue Blanche, (где Лазар знал режиссера Тэди Натансона) и братьев Клемансо Альбер и Жорж. В конце ноября 1897 года Блюм попытался подписать со своим другом Морисом Барресом петицию с призывом к повторному рассмотрению дела, но Баррес отказался, порвал с Золя и Блюмом в начале декабря и начал популяризировать термин «интеллектуалы». ". Этот первый перерыв стал прелюдией к разделу образованной элиты после 13 января 1898 года.

Дело Дрейфуса вызывало все больше и больше дискуссий, что политический мир не всегда признавал. Жюль Мелин Заявлено на открытии сессии собрания 7 декабря 1897 года: «Нет дела Дрейфуса».

Суд и оправдание Эстерхази

Портрет Жоржа Клемансо художника Эдуарда Мане

Генерал Жорж-Габриэль де Пелльё проводил расследование. Это было кратко, благодаря умелому манипуанию следователем Генштаба. По их словам, настоящим виновником был подполковник Пикар. в Le Figaro писем, в которые было десять лет назад Эстерхази яростно выражал ненависть к Франции и през к французской армии. Т.е. Милитаристская пресса бросилась на помощь Эстерхази с беспрецедентной антисемитской кампанией. ресса Дрейфусарда ответила новыми доказательствами, она располагала. Жорж Клемансо в газете L'Aurore спросил: «Кто защищает майора Эстерхази? Закон должен прекратить подлизываться к этому беспомощному пруссаку, замаскированному под французского офицера. Почему? Кто дрожит перед Эстерхази? Какая оккультная сила, почему постыдно противостоит правосудию? Что стоит на пути? Почему Эстерхази, порочный персонаж с более чем сомнительной моралью, защищен, обвиняемый - нет? Почему такой честный солдат, как лейтенант - Полковник Пикар дискредитирован, подавлен, опозорен? Если это так, мы должны высказаться! »

Газета с изображением Эстерхази

Несмотря на то, что Эстерхази защищал Генеральный штаб и, следовательно, Эстерхази была вынуждена признать авторство франкофобских писем, опубликованных Le Figaro. Это убедило Управление генерального штаба положить конец вопросам, сомнениям и истокам справедливости. Идея заключалась в том, чтобы потребовать от Эстерхази потребовать и оправдания, чтобы прекратить шум и заставить суда вернуться к порядку. Таким образом, чтобы окончательно оправдать его, согласно старому правилу Res judicata pro veritate habetur, Эстерхази должен был предстать перед военным судом 10 января 1898 года. Было объявлено «отложенное» закрытое судебное разбирательство. Эстерхази был уведомлен об этом на следующий день вместе с указаниями о линии обороны, которую необходимо занять. Судебный процесс не был нормальным: гражданский процесс, о котором просили Матье и Люси Дрейфус, был отклонен, и три эксперта по почерку решили, что в бордро написано не Эстерхази. Обвиняемым аплодировали, свидетели освистали и смеялись. Пелльё вмешался, чтобы защитить Генеральный штаб без законного основания. Настоящим обвиняемым был Пикар, которого опозорили все военные участники этого дела. На следующий день после трех минут обсуждения Эстерхази был единогласно оправдан. При всех аплодисментах Эстерхази было трудно пробираться к выходу, где его ждали около 1500 человек.

Антисемитские беспорядки в гравюре из Le Petit Parisien

По ошибке был осужден невиновный человек, но по приказу виновная сторона была оправдана. Для многих умеренных республиканцев это было недопустимым посягательством на фундаментальные ценности, которые они защищали. Таким образом, оправдание Эстерхази привело к изменению стратегии Дрейфусардов. Дружественные к либерализму Шойрер-Кестнер и Райнах предприняли более воинственные и мятежные действия. В ответ на оправдательный приговор по всей Франции вспыхнули и жестокие бунты антидрейфусардов и антисемитов.

Воодушевленный победой, Генеральный штаб арестовал Пикара по обвинению в нарушении профессиональной тайны после раскрытия информации о его расследовании, который сообщил его сенатору Шойрер-Кестнер. Полковник, хотя и находился под арестом в форте Мон-Валерьен, не сдавался и продолжал участвовать в этом деле. Когда Матьё поблагодарил его, он коротко ответил, что «действует свой долг». Армия признала Эстерхази непригодным для службы. Чтобы избежать личного риска, он уехал в изгнание в Англию, где жил с комфортом и закончил свои дни в 1920-х годах. Эстерхази пользовался оспаривать приговор со стороны высших эшелонов армии, что было необъяснимо, за исключением желания Генерального штаба подавить любую склонность оспаривать приговор во трибунала, осудившего Дрейфуса в 1894 году.

Я обвиняю...! 1898

Дело Дрейфуса становится "Дело"

Первая страница L'Aurore, J'Accuse…! Эмиля Золя, 13 января 1898 года Альфред Дрейфус в его комнате на Острове Дьявола в 1898 г.,. стереограф продан Ф. Хамелем, Альтона- Гамбург...; коллекция Фриц Лахмунд

13 января 1898 года Эмиль Золя открыл новое измерение в деле Дрейфуса, которое стало известно просто как «Дело». Первый великий дрейфусард интеллектуал, Зола был на пике своей славы: томов эпоса Ругон-Маккар распространялись в десятках стран. Он лидером литературного мира и полностью осознавал это. Генералу Пелльё, он сказал на суде: «Я спрашиваю генерала Пелльё, есть ли много способов служить Франции? Этого можно добиться мечом или пером. Генерал Пелльё, вероятно, одержал великие победы. ! Я выиграл и свое. Благодаря моей работе французский язык был принесен в мир. У меня есть свои победы! Я передаю потомкам имя генерала Пеллье и имя Эмиля Золя: история выберет!

Возмущенный оправданием Эстерхази, Зола опубликовал статью из 4500 слов на первой странице L'Aurore в форме открытого письма президенту Феликсу Фору (Клемансо придумал заголовок J'Accuse...! ). При типичном тираже 30 000 экземпляров газета в тот день распространила почти 300 000 экземпляров. Эта статья произвела эффект взрыва. Статья была прямой атакой, прямой и ясной и назвал имена. Он осудил всех, кто участвовал в заговоре против Дрейфуса, включая военного министра и Генеральный штаб. Статья con допустил множество ошибок, преувеличивая или преуменьшая роли тех или иных фигурантов (например, сильно недооценивалась роль генерала Мерсье).

J'Accuse…! впервые предоставил сбор всех имеющихся данных по делу в одном месте. Целью Золя было сделать себя мишенью, чтобы заставить власти привлечь его к ответственности. Суд над ним заставил новую публику пересмотреть дела Дрейфуса и Эстерхази. Здесь он пошел против стратегии Шерер-Кестнера и Лазара, которые выступали за терпение и размышления. Благодаря национальному и международному успеху статьи Золя суд стал неизбежным. С этого критического момента дело пошло двумя параллельными путями. С одной стороны, государство использовало свой аппарат, чтобы наложить ограничение на судебное разбирательство, ограничив его рассмотрением простой клеветы, чтобы разделить дела Дрейфуса и Эстерхази, по которым уже было вынесено судебное решение. С другой стороны, враждующие лагеря мнений пытались повлиять на судей и правительство - одна сторона настаивала на пересмотре дела, а другая - на осуждении Золя. Но Зола достиг своей цели: открылись публичные дебаты в суде присяжных.

15 января 1898 года Le Temps опубликовали петицию с призывом к пересмотру дела. В него входили имена Эмиля Золя, Анатоля Франса, директора Института Пастера Эмиля Дюкло, Даниэля Галеви, Фернана. Грег, Феликс Фенеон, Марсель Пруст, Люсьен герр, Чарльз Андлер, Виктор Берар, Франсуа Симиан, Жорж Сорель, художник Клод Моне, писатель Жюль Ренар, социолог Эмиль Дюркгейм, и историк Габриэль Моно.

20 января 1898 года, после выступления против Золя правого политика Альберта де Мана в Палате депутатов, палата проголосовала 312–22, чтобы привлечь к ответственности Золя. 23 января 1898 года Клемансо во имя «мирного восстания французского духа» взял термин «интеллектуалы» и использовал его в L'Aurore, но в положительном смысле. 1 февраля 1898 года Баррес раскритиковал интеллектуалов в Le Journal. Антиинтеллектуализм стал главной темой правых интеллектуалов, которые обвинили Дрейфусардов в том, что они не ставят интересы нации на первое место, - аргумент, который продолжался в последующие годы и стал основой публичных дебатов: выбор между справедливостью и правда с одной стороны, и защита нации, сохранение общества и превосходство государства с другой. Сначала политические левые не поддерживали эту мобилизацию интеллигенции - 19 января 1898 года социалистические депутаты дистанцировались от «двух соперничающих буржуазных фракций».

Суд над Золя

Анри де Гру, Золя сталкивается с мафией, холст, масло, 1898

Генерал Бийо, военный министр, подал жалобу на Золя и Александра Перренкс, управляющий L'Aurore, должен быть заслушан в суде Сены с 7 по 23 февраля 1898 года. Клевета на государственный орган подлежала судебному разбирательству в Cour d'Assises, а оскорбления частные лица, такие как журналисты и интеллектуалы, выступавшие в националистической и антисемитской прессе, были ограничены гражданской враждебной системой. (В первом случае риску подвержен налогоплательщик, во втором - только истец.) Министр сослался только на три места статьи Золя, восемнадцать строк из сотен. Он обвинил Золя в том, что он написал, что военный трибунал совершил «незаконные действия [...] по приказу». Судебный процесс начался в атмосфере крайнего насилия - Золя был объектом «самых позорных нападок», а также важной поддержки и поздравлений.

Антропометрическая фотография Эмиля Золя на суде

Фернан Лабори, Адвокат Золя намеревался вызвать около 200 свидетелей. Подробности дела Дрейфуса, неизвестные большей части общественности, были опубликованы в прессе. Несколько газет опубликовали стенографию дословно записывали дебаты каждый день, чтобы заручиться поддержкой населения. Эти заметки были для Дрейфусардов важным инструментом для последующих дискуссий. Однако националисты, стоящие за Анри Рошфором, были более заметными и организованными беспорядками, что вынудило префекта полиции вмешиваться и защищать Золя всякий раз, когда он покидал учреждение после каждого слушания.

Этот процесс также была ареной настоящей судебной тяжбы, в которой постоянно нарушались права на защиту. Многие наблюдатели знали о сговоре между политическим и военным миром Франции. Очевидно, суд получил указание не поднимать тему бывших судебных ошибок. Президент Делегорг под предлогом того, что слушания продолжаются, постоянно жонглировал законом, чтобы гарантировать, что суд касается только предполагаемой клеветы со стороны Золя. Фраза Делегорга «вопрос не будет ставиться» повторялась десятки раз.

Пример обмена мнениями между Фернаном Лабори, адвокатом защиты, и председателем суда, Делегоргом

Золя был приговорен к одному году тюремного заключения и штрафу в размере 3000 франков, что являлось максимальным наказанием. Эта резкость была вызвана атмосферой насилия, окружающей процесс. «Волнение публики и раздражение толпы перед зданием суда были настолько сильными, что можно было бы опасаться худших эксцессов, если бы присяжные оправдали г-на Золя». Однако процесс Золя был скорее победой Дрейфусардов. Действительно, дело и его противоречия широко обсуждались на протяжении всего судебного процесса, особенно военными. Кроме того, жестокие нападения на Золя и несправедливость осуждения Дрейфуса укрепили приверженность Дрейфусардов. Стефан Малларме заявил: «[Я] проникся восхищением действий [Золя]» и Жюль Ренар написал в своем дневнике: «С сегодняшнего вечера я держусь за Республику, которая вдохновляет уважение во мне, нежность во мне, которой я не знаю. Я заявляю, что Справедливость - самое прекрасное слово в языке людей, и я должен плакать, если люди больше не понимают его ».Сенатор Людовик Терье и католический юрист Поль Виолле основали Лигу защиты прав человека. Дело Золя даже в большей степени, чем дело Дрейфуса, привело к перегруппировке интеллектуальных сил в два противостоящих лагеря.

2 апреля 1898 г. на жалобу в Верховный суд был дан положительный ответ. Это первое было вмешательство суда в дело. Суд удовлетворил апелляцию на тех формальных основаниях, что, поскольку предполагаемая клевета направлена ​​против военного суда, а не министр, именно военный суд должен был подать жалобу. Генеральный прокурор Манау поддержал пересмотр дела Дрейфуса и решительно выступил против антисемитов. Поэтому судьи военного суда, которых опротестовал Золя, возбудили против него новый иск о клевете. Дело было передано в суды Сены и Уазы в Версале, где общественность считалась более благосклонной к армии и более националистической. 23 мая 1898 года на первом слушании г-н Лабори подал апелляцию в Верховный суд по поводу судебной юрисдикции, который отложил судебное разбирательство и отложил слушание до 18 июля 1898 года. Лабори посоветовал Золя покинуть Францию ​​в Англии До окончания суда, который писатель проделал, отбыл в годичную ссылку в Англию. Подсудимые вновь были осуждены. Что касается полковника Пикара, то он снова оказался в тюрьме.

Генри разоблачен, дело возобновлено

Фотография «фальшивого Генри». Заголовок («мой дорогой друг») и подпись («Александрина») принадлежат Паниццарди. Остальное - из рук Генри.

Оправдание Эстерхази, осуждение Эмиля Золя и Жоржа Пикара, а также продолжающееся нахождение невиновного человека в тюрьме имели значительный национальный и международный эффект. Франция была разоблачена как деспотическое государство, что противоречило ее основополагающим республиканским принципам. Антисемитизм значительно продвинулся вперед, и в течение 1898 года происходили массовые беспорядки. Однако политики все еще отрицали это дело. В апреле и мае 1898 г. они были в основном связаны с выборами, на которых Жорес потерял свое место в Кармо. Большинство было умеренным, хотя парламентская фракция в Палате представителей была антисемитской. Тем не менее дело Дрейфусардов было возобновлено.

Годфруа Кавеньяк, новый военный министр и яростный сторонник антиревизионизма, определенно хотел доказать вину Дрейфуса и оттуда «свернуть шею» Эстерхази, которую он считал «патологическим лжецом и шантажист». Он был абсолютно уверен в виновности Дрейфуса, убеждение, подкрепленное легендой признания (после встречи с главным свидетелем, капитаном Лебрен-Рено). Кавеньяк обладал честностью непримиримого доктринера, но совершенно не знал всей глубины дела - Генеральный штаб держал его в неведении. Он был удивлен, узнав, что все документы, на которых основывалось обвинение, не прошли экспертную оценку и что Буаздеффр «полностьюял» Генри. Кавеньяк решил провести расследование - в своем офисе со своими помощниками - и извлек секретный файл, который теперь содержал 365 пунктов.

4 апреля газета Le Siècle опубликовала Lettre d'un Diplomate, первый из четырех документов., которые имели решающее значение для разоблачения вины Эстерхази и позволили делу Дрейфусарда вернуть инициативу, утраченную с осуждением Золя. Секретная информация была предоставлена ​​Золя, который получил ее от Оскара Уайльда ; Уайльд получил его от лучшего друга Карлоса Блэкера, который был близким другом Александро Паниццарди.

Портрет Годфруа Кавеньяка, военного министра

7 июля 1898 года во время допроса в Национальное собрание Кавеньяк сообщил о трех материалах, «подавляющих из тысячи», два из которых не имели отношения к делу. Другой был «фальшивый Генри». Речь Кавеньяка была эффективной: депутаты аплодировали ему и проголосовали за демонстрацию копий трех документов в 36 000 коммунах Франции. Антидрейфусарды победили, но Кавеньяк неявно признал, что защита Дрейфуса не имела доступа ко всем уликам. Заявление об аннулировании, поданное Люси Дрейфус, стало приемлемым. На следующий день Пикар объявил в Le Temps президенту совета: «Я могу установить в суде компетентной юрисдикции, что два документа с датой 1894 года не могут быть приписаны Дрейфусу и что тот, на котором имеется дата 1896 года имела все характеристики подделки, «за которую он получил одиннадцать месяцев тюрьмы.

Вечером 13 августа 1898 года Луи Кюинье, который был приставлен к кабинету Кавеньяка, работал при свете лампы и заметил, что цвет линий на заголовке бумаги «поддельный Генри» и нижний колонтитул не соответствовали центральной части документа. Кавеньяк все еще пытался найти логические причины вины и осуждения Дрейфуса, но не умалчивал об этом открытии. Для расследования Эстерхази была сформирована следственная комиссия, перед которой он запаниковал и признался в своих секретных отчетах майору дю Пати де Кламу. Раскрыт сговор Генштаба с предателем. 30 августа 1898 года Кавеньяк смирился с требованием объяснений от полковника Генри в присутствии Буадефра и Гонс. После часа допроса самим министром Генри не выдержал и полностью признался. Его поместили под арест в крепости Мон-Валериен, где он покончил с собой на следующий день, перерезав себе горло бритвой. Запрос о пересмотре, поданный Люси Дрейфус, не мог быть отклонен. И все же Кавеньяк сказал «меньше, чем когда-либо!», Но президент совета, Анри Бриссон, заставил его уйти в отставку. Несмотря на свою явно невольную роль в пересмотре дела 1894 года, Бриссон оставался убежденным в том, что Дрейфус виновен, и выступил с пренебрежительным и оскорбительным заявлением по отношению к Дрейфусу на суде в Ренне.

Рисунок Каран д'Аш в «Фигаро» 14 февраля. 1898.

Антиревизионисты не считали себя побежденными. 6 сентября 1898 года Шарль Моррас опубликовал в «La Gazette de France» панегирик Генри, в котором назвал его «героическим слугой великих интересов государства». La Libre Parole, антисемитская газета Драмона, распространила идею «патриотической фальсификации» («faux patriotique»). В декабре эта же газета начала подписку в пользу его вдовы на установку памятника Генриху. Каждый подарок сопровождался лаконичными, часто оскорбительными замечаниями в адрес Дрейфуса, Дрейфусардов и евреев. Около 14 тысяч подписчиков, в том числе 53 депутата, отправили 131 тысячу франков. 3 сентября 1898 года Бриссон, президент совета, убедил Матье Дрейфуса подать заявление о пересмотре дела в военном суде 1894 года. Правительство передало дело в Верховный суд для вынесения заключения по прошлому четыре года разбирательств.

Франция действительно была разделена на две части, но дальнейшее обобщение невозможно: еврейская община была мало вовлечена, интеллектуалы не были полностью Дрейфусардами, протестанты были разделены, а марксисты отказались поддерживать Дрейфуса. Раскол превзошел религию и социальное происхождение, как показано в карикатуре Каран д'Аш Семейный обед: раньше: «Прежде всего, никогда не говорили об этом!», После: «Они говорили об этом».

Кризис и изменение ландшафта

Генри был мертв, Буаздеффр ушел в отставку, у Гонс больше не было власти, а дю Пати был серьезно скомпрометирован Эстерхази: для заговорщиков это был дебакль. Теперь правительство оказалось между двумя огнями: националистическим давлением на улице и высшим командованием. Что продолжал распространять антидрейфусарское видение дела, вырос как антиревизионистский лидер. Генерал Цурлинден, сменивший его находившийся под генеральным штаба, высказал отрицательное мнение на смотре 10 сентября 1898 г., утешая экстремистскую прессу, заявив, что «означает обзор войну». Упорство правительства, проголосовавшего за возвращение в Верховный суд 26 сентября 1898 г., привело к отставке Цурлиндена, которого вскоре сменил генерал Чаноин. Когда Чаноина допросили в палате, он подал прошение об отставке; Бриссону было отказано в доверии, и он также был вынужден уйти в отставку. Нестабильность на уровне правительства вызвала некоторую нестабильность в правительстве.

1 ноября 1898 года прогрессивный Шарль Дюпюи был назначен на место Бриссона. В 1894 году он освещал действия генерала Мерсье в начале дела Дрейфуса, а четыре года спустя он объявил, что будет следовать решению Верховного суда, тем самым перекрыв дорогу тем, кто хотел задушить пересмотр и лишить Корт. 5 декабря 1898 года, в тени дебатов в Палате представителей о передаче «секретного дела» в Верховный суд, напряжение поднялось еще на одну ступень. Оскорбления, оскорбления и другое националистическое насилие уступили место угрозам восстания. Поль Дерулед заявлено: «Если должна быть гражданская война, пусть будет так».

В то же время в сердце Верховного суда возник новый кризис, поскольку Кенэ де Борепэр Председатель Гражданской палаты обвинил Уголовную палату в дрейфузизме в прессе. Он ушел в отставку 8 января 1899 года как герой националистического движения. Этот кризис привел к разделению уголовного отдела в пользу совместных палат. Это было отметки блокировки обзора.

В 1899 году дело все больше и больше занимало политическую сцену. 16 февраля 1899 г. Феликс Фор, президент Франции, скончался. Эмиль Лубе был избранным, что явилось вперед в деле пересмотра, поскольку предыдущий президент был жестоким противник. 23 февраля 1899 г. на похоронах Фора Поль Дерулед попытка устроить переворот в Елисейском дворце. Это был провал, так как военные его не поддержали. 4 июня 1899 г. Лубе подвергся нападению на ипподроме Лоншан. Эти провокации плюс демонстрация демонстрации крайне правых, вызвали всплеск республиканизма, республика формирует «правительство республиканской обороны» около Вальдека-Руссо 22 июня. 1899. Центр французской политики, включая Раймона Пуанкаре, присоединился к про-ревизионистам. Прогрессивные республиканцы, выступающие против Дрейфусарда, такие как Жюль Мелин, были полностью отвергнуты. Дело Дрейфуса привело к явной реорганизации французского ландшафта.

Апелляция на приговор 1894 года

Суди уголовного отдела Le Petit Journal

Верховный суд рассмотрел дело в контексте кампаний в прессе против уголовного отдела, магистратов тащат в грязи в националистических газетах из панамских скандалов. 26 сентября 1898 г., после голосования в кабинете министра юстиции подал апелляцию в Верховный суд. 29 октября 1898 г., после представления отчета диктофона Альфонса Барда, Уголовная палата Суда заявила, что заявление приемлемо и будет проведено дополнительное расследование ».

Регистратор Луи Лёв председательствовал. Он подвергся очень жестокой кампании антисемитских оскорблений из-за того, что он был эльзасцем протестантом, обвиненным в дезертирстве и испорченном пруссаками. Несмотря на покладистое молчание Мерсье, Билло, Цурлиндена и Роже, которые прикрывались авторитетом «уже осужденных» и «Государственные тайны», понимание дела возбуждено. Кавеньяк сделал заявление на протяжении двух дней, но не смог доказать вину Дрейфуса. Напротив, он невольно оправдал его, указав точную дату бордо (август 1894 г.).

Затем Пикарл все действия ошибки, а затем заговора. Решением от 8 декабря 1898 года в ответ на его объявление о продаже Пиккар был защищен от военного суда Коллегией по уголовным делам Верховного суда. Это было новым препятствием на пути к желанию Генштаба. Во время мероприятия разразилась новая антисемитская кампания в прессе, 29 октября 1898 года L'Aurore опубликовала статью под названием Victory в том же персонаже, что и J'accuse...! Работу по расследованию еще не возложила на себя уголовная служба. «Секретное дело» было проанализировано 30 декабря 1898 года, и Уголовный отдел потребовал раскрытия дипломатических документов, что было удовлетворено.

9 февраля 1899 года Уголовное управление представило свой отчет, выделив два важных факта: было очевидно, что Эстерхази использовала ту же бумагу, что и бордеро, и секретное дело было полностью недействительным. Только эти два крупных события разрушили все судебные разбирательства против Альфреда Дрейфуса. Параллельно президент Мазо провел расследование Уголовным отделом, которое привело к его изъятию, «чтобы не только оставить ему единоличную ответственность за окончательное решение», тем самым защищая Уголовное управление от действий, вытекающих из его отчета.

28 февраля 1899 года Вальдек-Руссо выступил перед сенатом в зале и осудил «моральный заговор» внутри правительства и на улице. Отзыв больше нельзя было избежать. 1 марта 1899 года Алексис Баллот-Бопре, новый председатель Гражданской палаты Верховного суда, был назначен регистратором для рассмотрения заявления о пересмотре. Он взял юридические документы и решил продолжить расследование. Были допрошены еще десять свидетелей, что еще больше ослабило версию Генштаба. В заключительной системе безопасности Баллот-Бопре действует информация о бессмысленности бордо. Прокурор Манау поддержал точку зрения президента. Морнард, представлявший Люси Дрейфус, выступил без каких-либо возражений или возражений стороны обвинения.

3 июня 1899 года объединенные палаты Верховного суда отменили решение 1894 года на официальном слушании. Дело было передано в Военный суд Ренна. Этим решением Верховный суд объявил себя абсолютным органом власти, способным противостоять военной и политической власти. Для многих Дрейфусардов это решение стало прелюдией к оправданию капитана; они забыли учесть, что снова будет судить армия. Суд отменившего приговор, поверил в правовую автономию военного счета о корпоративной чести.

Судебный процесс в Ренне 1899 г.

Проведение судебного разбирательства

Защита Дрейфуса в Ренне : Эдгар Деманж и Фернан Лабори

Альфред Дрейфус никоим образом не знал, что происходило за тысячи километров от него. Он не знал о замыслах, разработанных для того, чтобы также его опасения, что он никогда не вернется, или о приверженности бесчисленных мужчин и женщин делу. Администрация тюрьмы отфильтровала информацию, которая считается конфиденциальной. В конце 1898 года он с удивлением реальный масштаб дела, о котором он ничего не знал: обвинение его брата против Эстерхази, оправдание предателя, Генри и его самоубийство, а также чтение протокола расследования. Верховного суда, которое он получил через два месяца после его публикации. 5 июня 1899 года Альфред Дрейфус был уведомлен о решении Верховного суда по приговору 1894 года. 9 июня 1899 года он покинул Остров Дьявола, направляясь во Францию, но заперся в каюте, как будто виновный, даже хотя его больше не было. Он высадился 30 июня 1899 года в Порт-Халигуэн на полуострове Киберон в условиях строжайшей секретности, «возвращаясь тайно и ночью». После пяти лет заключения он оказался на родной земле, но с 1 июля 1899 г. заключен в военную тюрьму в Ренне. Он был задержан 7 августа 1899 года перед военным судом бретонской столицы.

Генерал Мерсье, защитник анти-Дрейфусардов, постоянно вмешивался в прессу, чтобы гарантировать точность первого приговора: Дрейфус, несомненно, был виновен. Однако сразу же возникло несогласие в защите Дрейфуса. У двух его адвокатов на самом деле были противоположные стратегии. Деманж хотел занять оборонительную позицию просто оправдания Дрейфуса. Лабори, блестящий юрист, хотел перейти в наступление, стремиться выше, победить и публично унизить Генеральный штаб. Матье Дрейфус вообразил, что эти два юриста дополняют друг друга. Проведение судебного разбирательства показало разобщенность, которая послужила обвинением в такой ослабленной защите.

Суд над Альфредом Дрейфусом в Реннском военном суде

Суд начался 7 августа 1899 года в атмосфере крайней напряженности. Ренн находился в осаде. На судей военного трибунала оказывалось давление. Эстерхази, признавший авторство бордро, находился в изгнании в Англии. Он и дю Пати были освобождены. При появлении Дрейфуса эмоции накалились. Его внешний вид беспокоил его сторонников и некоторых противников. Несмотря на его плохившееся физическое состояние. Весь Генштабельный против Дрейфуса, не представив никаких доказательств. Они упорно считаются недействительными признаний Генри и Эстергази. Судебный процесс даже тенденцию выходить из-под контроля в той мере, в какой решение Верховного суда не принимались во внимание. В частности, речь шла о бордере, которое стало доказательством вины Эстерхази. Тем не менее Мерсье освистали в конце слушания. Националистическая пресса и антидрейфусарды могли только спекулировать на его молчании по поводу «неопровержимых доказательств» (псевдозапись, аннотированная кайзером, которую никто не увидит в доказательствах), о которых он не переставал сообщить до суда.

Суд 1899 года, Гут

14 августа 1899 года Лабори был на пути в суд, когда он был ранен в спину экстремистом, который сбежал и так и не был найден. В решающий момент допроса свидетелей адвокат отсутствовал в беседах более недели. 22 августа 1899 года его состояние улучшилось, и он вернулся. Количество инцидентов между двумя адвокатами Дрейфуса увеличилось. Лабори упрекнул Деманжа в чрезмерной осторожности. Правительство, несмотря на жесткую военную, по-прежнему может повлиять на события двумя способами: потребовать свидетельских показаний у Германии или отказаться от обвинения. Однако эти переговоры на заднем плане не результата. Посольство Германии правительило правительству вежливый. Военный министр генерал Гастон де Галлиффет послал уважительное слово майору Луи Карриеру, правительственному уполномоченному. Он попросил его действовать в духе пересмотренного решения Верховного суда. Офицер сделал вид, что не понимает намек, и помог адвокату-националисту Оффре выдвинуть обвинение против Дрейфуса. Необходимо было принять решение, поскольку делодел плохо, судебное разбирательство обвинений против обвиняемых. От имени президента Совета Пьера Вальдека-Руссо при поддержке Золя и Жореса Лабори были убежден отказаться от своих аргументов, чтобы не оскорбить военных. Они решили пойти на примирение в обмен на оправдательный приговор, который, казалось, обещало правительство. Г-н Деманж, один и без иллюзий, продолжал защищать Дрейфуса в атмосфере гражданской войны. В Париже были арестованы антисемитские и националистические агитаторы Отёя. Жюль Герен и те, кто сбежали и укрылись в форте Шаброль, подверглись нападению со стороны полиции.

Новый приговор

Повторное осуждение Дрейфуса

9 сентября 1899 года суд вынес вердикт: Дрейфус был признан виновным в государственной измене, но «при смягчающих обстоятельствах» (пятью голосами против двух) и предложорен к десяти лет лишения свободы и дальнейшая деградация. Вопреки видимости, этот приговор оказался на грани оправдания одним голосом. Кодекс военной юстиции принятый принцип, согласно которому голосование меньшинства - три против четырех - является оправданием.

На следующий день после вынесения приговора Альфред Дрейфус, после долгих колебаний, подал апелляцию на повторное рассмотрение дела. Вальдек-Руссо, затруднительное положение, воспользовался помилования. Дрейфусу пришлось признать вину. Измученный, слишком долго находившийся вдали от семьи, он согласился. Указ был подписан 19 сентября 1899 года, и он был освобожден 21 сентября 1899 года. Многие дрейфусарды были разочарованы этим заключительным актом. Общественное мнение безразлично приветствовало такой вывод. Франция хотела гражданского мира и согласия накануне Всемирной выставки 1900 года и перед большой битвой, которую Республика собиралась вести за свободу объединений и секуляризм.

Все происходящее в этом духе 17 ноября 1899 года Вальдек-Руссо подал об амнистии, охватывающий « все действия или проступки, связанные с делом Дрейфуса или которые были включены в судебное преследование за одно из этих действий », за исключением только самого закона Дрейфуса, который был помилован вместо по-прежнему добиваться добиваться. Многие дрейфусарды протестовали, поскольку это освобождает не только Золя и Пикара от (дальнейшего) наказания, но также защищает настоящих виновных. Несмотря на эти массовые протесты, законопроект был принят.

Реакция

Полковник Альбер Жуост, председатель Военного трибунала, зачитывает обвинительный приговор в одном из еженедельных Le Monde illustré.

Реакция во Франции была сильной, состоящий из «шока и печали» в лагере ревизионистов. Другие реакции, как правило, свидетельствовали о том, что «умиротворяющий приговор», введенный судья, был понят и населением. Республиканцы прежде всего стремились к социальному миру и перевернули страницу этого долгого и противоречивого дела. Также было очень мало демонстраций в провинции, в то время как агитация несколько сохранялась в Париже. В военном мире тоже было необходимо умиротворение. Двое из семи судей проголосовали за оправдательный приговор. Они отказались подчиниться подразумеваемому военному приказу. Это тоже было хорошо видно. В апострофе в адрес армии Галлиффет заявлено: «Инцидент закрыт».

Антифранские демонстрации прошли в двадцати иностранных столицах, и пресса была возмущена. Реакция была двоякой. Норвежский композитор Эдвард Григ в знак протеста отменил свои концерты во Франции. Британцы, как законники, сосредоточились на шпионаже и довольно оспорили это убеждение, лишенное положительных аргументов в своем построении. Таким образом, отчет лорда-главного судьи Англии, лорда Рассела Киллоуэнского от 16 сентября 1899 года был символом глобального влияния дела в Великобритании. Английский судья, который поехал в Ренн в качестве наблюдателя, раскритиковал слабость Военного суда:

Военные судьи не были знакомы с законом или уголовным судопроизводством. Им не хватало опыта и навыков, чтобы увидеть доказательства, стоящие за доказательствами. Они тонули в предрассудках и действовали в соответствии с тем, что они считали честью армии. Впечатленные, полные уважения к своему начальству, они придавали слишком большое значение хрупким обвинениям, выдвинутым только против обвиняемых ». В заключении он заключил: «Конечно, можно было быть с уверенностью предсказать, что, если бы судебный процесс по пересмотру дела состоялся раньше, Кассационный суд... Теперь Дрейфус стал бы свободным человеком.

В Германии и Италии, двух странах, которым были предъявлены иски против Дрейфуса, было облегчение. Даже если император Германии сожалел о том, что невиновность Дрейфуса не признана, нормализация будущих франко-германских отношений воспринимается как долгожданное расслабление. Дипломатия трех держав с помощью Англии стремилась расслабиться в атмосфере, которая снова ухудшилась накануне Первой мировой войны.

. Это судебное заключение также имело печальные последствия для отношений между семьей Дрейфус и ветка ультра дрейфусистов. Фернан Лабори, Жорес и Клемансо с согласия Пикара открыто обвинили Альфреда Дрейфуса в том, что он принял помилование и лишь слегка протестовал против закона об амнистии.

Реабилитация, 1900–1906 гг.

Предпочитая избежать третьего судебного процесса, решило помиловать Дрейфуса указом, подписанным президентом Эмилем Лубе 19 сентября 1899 года после долгих колебаний. Дрейфус не был признан невиновным. Процесс реабилитации завершился через шесть лет, когда страсти поутихли. В этот период появилось много книг. В дополнение к мемуарам Альфреда Дрейфуса Рейнах опубликовал «Историю дела Дрейфуса», а Жорес опубликовал «Доказательства». Что касается Золя, он написал третье из своих Евангелий: Истина. Даже Эстерхази воспользовался своими секретами и продал несколько различных версий текста своего заявления консулу Франции.

Смерть Золя

29 сентября 1902 года Зола, который был инициатором из Дело и первый из интеллектуалов Дрейфусард умер, задохнувшись дымом из дымохода. Его жене Александрин чудом удалось сбежать. Это был шок для клана Дрейфусард. Анатоль Франс, который потребовал, чтобы Дрейфус присутствовал на похоронах, в то время как начальник полиции хотел его отсутствия «во избежание проблем», прочитал свою похоронную речь для автора «J'accuse...!

Похороны Золя, где Анатоль Франс отдал дань уважения своему другу

Прежде чем вспомнить о борьбе Золя за справедливость и правду, могу ли я умолчать о тех людях, которые стремятся уничтожить невиновного человека и которые, после того, как почувствовал себя потерянным, был спасен и охвачен отчаянной дерзостью страха?

Как уйти от ваших глаз, тогда я обязан показать вам. Зола восстаетым и обезоруженным против них?. Могу я спрятаться. их ложь?. Это заставит замолчать его героическую праведность.. Могу ли я скрыть их преступления?. Это скроет его добродетель.. Могу ли я замолчать оскорбления и клевету, которые они преследовали?. Это заставит замолчать его награды и почести.. Могу я скрыть их стыд?. Это заставит замолчать его славу.. Нет, я скажу.. Завидую ему: h Он почтил свою страну и весь мир огромным и великим поступком.. Завидую ему, его судьба и его сердце выдало величайшее.. Он был обратным моментом совести.

В 1953 году газета Liberation опубликовала предсмертное признание парижского кровельщика в том, что он убил Золя, заблокирован дымоход в своем доме.

Полуреабилитация

Юридическая реабилитация

, генеральный прокурор в центре реабилитации Дрейфуса

Выборы 1902 г. ознаменовали победу левых. Жан Жорес был переизбран, и он возобновил Дело 7 апреля 1903 года, в то время как думала Франция, что Дело похоронено навсегда. В своей речи Жорес привел длинный список лжи, приправляющей дело Дрейфуса, и особо выделил две вещи: заявление об отставке от Пеллье, которое было сформулировано очень резко. Юридически это образованное признание сговора Генштаба,

[Оно] одурачивает людей без чести [и] больше не может полагаться на доверие подчиненных, без которого невозможно командование. Со своей стороны, я не могу доверять никому из моих начальников, которые работали над фальсификацией, я прошу выйти на пенсию.

и записка, якобы аннотированная (от кайзера Вильгельма II ), на которую генерал Мерсье положен в процессе в Ренне, которая, по сообщениям прессы, повлияла на судей Военного суда.

Эти события, генерал Луи Андре, новый военный министр, провел расследование по инициативе Эмиля Комба и приии судей. Расследование проводил помощник министра капитан Антуан Луи Тарж. Во время обыска в Статистическом отделе он обнаружил множество документов, большинство из которых явно были сфабрикованы. В ноябре 1903 г. военный министр представил доклад министру юстиции. Это соответствовало регламента, поскольку установил ошибку, допущенную военным судом. Это было началом новой проверки, проводимой адвокатом Людовиком Терье, основателем Лиги прав человека, с тщательным расследованием, которое длилось более двух лет. 1904 и 1905 годы были посвящены различным этапам рассмотрения дела Верховным судом. Суд определил три события (основания) для пересмотра, демонстрацию фальсификации телеграммы Паниццарди, демонстрацию изменения даты в документе в процессе 1894 года (апрель 1895 года изменен на апрель 1894 года) и демонстрацию того факта, что Дрейфус не сделал этого. удален протокол, связанный с тяжелой артиллерией в армии.

Справа капитан Альфред Дрейфус, реабилитированный в Доме Инвалидов, разговаривает с. В центре - Тардж, следователь и первооткрыватель многих лживых фактов.

Что касается составления бордеро, суд был особенно суров в отношении Альфонса Бертильона, «плохо рассуждал на основе поддельных документов». Отчет показал, что письмо определенно принадлежало Эстерхази. «Консультант всестороннего анализа» марта 1905 года генеральный прокурор Бодуэн представил 800-страничный отчет, в котором он потребовал отменить приговор без дальнейших обращений в другой суд и осудил армию. Он начал распад системы военной юстиции, который завершился лишь в 1982 году. Лишь 12 июля 1906 года Верховный суд единогласно отменил приговор без ссылок на военный процесс в Ренне в 1899 году и объявил «конец реабилитации». Цель явно политической: закончить и наконец перевернуть страницу. Ничто не могло поколебать версию противников Дрейфуса ". Этот метод был самым первым и окончательным. То, что было аннулировано, положило конец не только Ренну, Но и всей цепочке предшествующих действий, начиная с постановления о привлечении к ответственности, выданного генералом Соссье в 1894 году, что Дрейфус не возвращен в военный суд по той простой причине, что это никогда не.

Принимая военное во внимание, что в окончательном анализе обвинения против Дрейфуса ничего не остается в силе, и отмена решения Военного суда оставляет, что можно было считать преступлением или проступком; последний абзац статьи 445, нельзя делать никаких ссылок на другой суд. Альфред Дрейфус в 1935 году, в год его смерти.

Дрейфус был восстановлен в армии в звании майор артиллерии, принятый законом от 13 июля 1906 года. Это отражало ранг, до которого он мог разумно ожидать воздействия, если его карьера не была прервана выдвинутыми против него ложными обвинениями. Это было принято во внимание при восстановлении его карьеры, что его повышение до майора датировано только 10 июля 1903 года. Это решение заблокировало любую надежду на достойную карьеру. его прошлые успехи до ареста в 1894 году. Прослужив в течение года в качестве командира артиллерийского склада в форте Неф-де-Винсеннес, майор Дрейфус вышел в отставку в июне 1907 года; решение было принято частично из-за повторяющихся тропических лихорадок и хронической усталости, вызванных напряжением его заключения.

4 июня 1908 года по случаю передачи праха Эмиля Золя в Пантеон, Альфред Дрейфус стал целью атаки. Луи Грегори, крайне правый журналист и помощник Драмона, произвел два выстрела из револьвера и легко ранил Дрейфуса в руку. Он был вынужден сделать это для Action Française (Французское действие) не только для того, чтобы сорвать церемонию для «двух предателей» Золя и Дрейфуса, но и чтобы переделать процесс Дрейфуса посредством нового судебного процесса, мести какая-то. Судебный процесс проходил в суде присяжных Сены, где Грегори был оправдан - последнее в длинной серии судебных проступков. Это был повод для новых антисемитских беспорядков, которое правительство без энтузиазма подавляло.

В качестве офицера запаса Дрейфус участвовал в Первой мировой войне 1914–1918 годов, обороня артиллерию. склад в укрепленном лагере под Парижем и командир колонны снабжения. В 1917 году он проходил службу на передовой в Chemin des Dames и Verdun. Помимо майора дю Пати де Клама, Дрейфус был единственным офицером, непосредственно вовлеченным в Дело, который служил на войне. Получив звание кавалера Почетного легиона во время восстановления в 1906 году, Дрейфус получил звание офицера Почетного легиона в 1919 году. Его сын, Пьер Дрейфус, также служил в Первой мировой войне как артиллерийский офицер и был награжден Круа де Герр. Два племянника Альфреда Дрейфуса также сражались в качестве артиллерийских офицеров во французской армии, и оба были убиты. То же самое артиллерийское орудие (Obusier de 120 mm C model 1890 ), секреты которого Дрейфус был обвинен в раскрытии немцам, было среди тех, которые использовались для сдерживания первых наступлений Германии. Он закончил свою военную карьеру полковником.

Дрейфус умер 12 июля 1935 года в возрасте семидесяти пяти лет. Его похоронный кортеж прошел через ряды, собравшиеся для празднования Дня взятия Бастилии на площади Согласия, и он был похоронен на кладбище Монпарнас. Полковник Пикар также официально реабилитирован и реинтегрирован в армию в звании бригадного генерала. Пикар был военным министром с 1906 по 1909 год в первом правительстве Клемансо; он умер в январе 1914 года в результате аварии.

Последствия дела Дрейфуса

Для некоторых дело Дрейфуса обозначило французское общество как общество, подвергшееся пыткам. Пострадали все слои общества; некоторые были опустошены. По словам Катрин Шультайс, современного историка:

Непреходящее значение дела Дрейфуса... заключается в его явном воплощении множества повествований и множества нитей исторической причинности. Это показывает, как давние убеждения и противоречия могут быть преобразованы... в чудовище, на десятилетие изменит политический и культурный ландшафт. В углублении понимания понимания... проанализировать анализ сложности трансформации, а не упаковать их для моральной или политической пользы.

Политические последствия

"Bilan fin de siècle" (Оценка в конце века), анти- республиканская карикатура, опубликованная в Le Pèlerin в 1900

«Дело» оживило противостояние двух сторон Франции. Однако, по мнению представителей сообщества историков, это противостояние служило республиканскому порядку. Действительно, произошло укрепление демократии и крах монархических и реакционных сил.

Чрезмерное насилие националистических партий объединило республиканцев в единый фронт, который победил попытки вернуться к старому порядку. В краткосрочной перспективе прогрессивные силы, появившиеся на выборах 1893 года и утвержденные в 1898 году в результате дела Дрейфуса, исчезли в 1899 году. Шоковые процессы над Эстерхази и Золя создали дрейфузианскую политику, целью которой было развитие республиканского сознания и борьба против авторитарного национализма, который проявился во время дела. Ибо необузданный рост популистского национализма был еще одним важным событием во французской политике, хотя оно и не связано с делом Дрейфуса. Оно выросло из дела Буланже, 1886–1889 гг., И было сформировано в целостную теорию Морисом Барресом в 1892 году. Национализм имел свои взрывы и падения, но сумел сохранить себя в качестве политическая сила под названием French Action, среди прочих, до отказа 1940 года, когда пятидесяти лет борьбы она пришла к власти и испробовала давнюю мечту Драмона «очистить »Состояние с хорошо известными последствиями. В этом случае многие республиканцы собрались в Виши, без чего государства была бы ненадежной, что показало хрупкость республиканского института в экстремальных обстоятельствах. После освобождения Шарль Моррас, осужденный 25 января 1945 года за сотрудничество, воскликнул в приговоре: «Это месть Дрейфуса!»

Другим результатом стала интеллектуальная мутация социализма. Жорес был покойным Дрейфусаром (январь 1898 г.). Его приверженность стала непоколебимой вместе с Жоржем Клемансо, а с 1899 г. под местной Люсьена герра. В 1902 году зародились две партии: Французская социалистическая партия, объединившая jaurésiens; и Социалистическая партия Франции под горой Геда и Вайяна. Обе партии объединились в 1905 году как Французская секция Интернационала рабочих (SFIO).

Кроме того, в 1901 году зародилась Республиканская радикальная социалистическая партия, первая современная политическая партия, задуманная как избирательная машина республиканской группы. Он имеет постоянную структуру и опирался на сети дрейфусардов. Создание Французской лиги прав человека было одновременно с этим делом. Он был центром левой интеллектуальной и интенсивной в начале века совестью левых гуманистов.

Последним последствием на политической арене на рубеже веков стало глубокое обновление политических личностей с исчезновением великих республиканских деятелей, начиная с Огюста Шойрера-Кестнера. Те, кто в конце века мог серьезно повлиять на события этого дела, теперь исчезли, уступив место новым людям, чьей целью было реформирование и исправление ошибок и несправедливостей прошлого.

Социальные последствия

Семья Феликса Валлотона в Le Cri de Paris. Дело Дрейфуса надолго разрубило Францию ​​на две части, даже внутри семьи.

Социальный антисемитизм был заметным явлением. Существовавшее до дела Дрейфуса, оно проявилось во время дела буланжизма и скандала с Панамским каналом, но было ограничено интеллектуальной элитой. Дело Дрейфуса распространило ненависть к евреям во всех слоях общества, движение, которое определенно началось с успеха еврейской Франции Эдуарда Драмона в 1886 году. Затем оно было значительно усилено различными юридическими эпизодами и кампаниями в прессе почти на протяжении почти всего времени. пятнадцать лет. С тех пор антисемитизм стал официальным и разоблачался во многих сферах, включая рабочий класс. Кандидаты на парламентских выборах использовали антисемитизм как лозунг на парламентских выборах. Этот антисемитизм был усилен кризисом отделения церкви от государства в 1905 году, который, вероятно, привел к его расцвету во Франции. Антисемитские действия были разрешены с приходом к власти режима Виши, который позволял свободное и безудержное выражение расовой ненависти.

Еще одним социальным последствием стало усиление роли прессы. Впервые он оказал важное влияние на политическую жизнь Франции. О четвертой власти можно было говорить, так как она могла действовать со стороны всех государственных органов. Тем более, что высокое редакционное качество прессы в основном основывалось на работах писателей и романистов, которые использовали газеты как революционный способ выражения. Власть прессы, безусловно, побудила политиков к действиям, примером чего был Мерсье, который, казалось, настаивал на суде над Дрейфусом в 1894 году, чтобы угодить La Libre Parole, который яростно атаковал. При этом роль прессы ограничивалась размером тиража, влиятельным в Париже, но в меньшей степени общенациональным. Весь тираж национальной прессы, похоже, составил около четырех с половиной миллионов экземпляров, реальное влияние которых было относительно сильным. Также помощь оказала публикация в 1899 г. специальной газеты, предназначенной для координации борьбы (в лагере дрейфузистов), с People's Daily Себастьяна Фора.

Международные последствия

Теодор Герцль создал Сионистский Конгресс после дела Дрейфуса.

Дело Дрейфуса создало трудности и заблокировало путь к улучшению отношений между Францией и Италией после таможенной войны, поскольку Италия была самой дрейфусардской страной Европы.

Шок от дела Дрейфуса тоже повлияло на сионистское движение, «которое нашло плодородную почву для своего возникновения».

Австро-венгерский журналист Теодор Герцль был глубоко тронут делом Дрейфуса, которое последовало за его дебютом в качестве корреспондента Neue Freie Presse из Вены и присутствовал при деградации Дрейфуса в 1895 году. «Дело... послужило катализатором в преобразовании Герцля». Перед волной антисемитизма, сопровождавшей деградацию, Герцль был «убежден в необходимости решения еврейского вопроса», что стало для него «навязчивой идеей». В Der Judenstaat (Государство евреев) он считал, что:

[I] f Франция - бастион эмансипации, прогресса и универсального социализма - [может] попасть в водоворот антисемитизма и пусть парижская толпа скандирует «Убейте евреев!» Где они снова могут быть в безопасности - если не в своей стране? Ассимиляция не решает проблемы, потому что языческий мир не допустит этого, как это ясно продемонстрировало дело Дрейфуса...

Герцль был потрясен, потому что, прожив свою молодость в Австрии, он был антисемитом. страны, он предпочел жить во Франции из-за ее гуманистического имиджа, сделавшего ее убежищем от экстремистских эксцессов. Он изначально был фанатичным сторонником ассимиляции евреев в европейском нееврейском обществе. Дело Дрейфуса потрясло взгляд Герцля на мир, и он был полностью вовлечен в крошечное движение, сообщение к восстановлению еврейского государства на библейской родине в Израиле. Герцль быстро возглавил движение.

29 августа 1897 года он организовал Первый сионистский конгресс в Базеле и считается «изобретателем сионизма как реального политического движения». Теодор Герцль писал в своем дневнике (1 сентября 1897 г.):

Если бы я резюмировал Базельский конгресс одним словом - которого я не буду произносить публично, - это было бы так: в Базеле я основал еврейское государство.. Если бы я сказал это сегодня вслух, мне бы всеобщий смех. Возможно, через пять лет, а уж через пятьдесят, все это поймут.

29 ноября 1947 года, немногим более пятидесяти лет после Первого сионистского конгресса, ООН проголосовала за разделение Палестины на еврейскую Состояние. В следующем году было основано государство Израиль. Следовательно, дело Дрейфуса как поворотный момент в еврейской истории и как начало сионистского движения.

Дело Дрейфуса также стало поворотным моментом в жизни многих евреев из Центральной Европы, поскольку погромы 1881–1882 годов сделали для евреев Восточной Европы первые французы. И все же они были принятыми силами. , они были признаны пришельцами и чужаками, когда они даже проявили крайнюю преданность, мужественно проявляясь в своих странах..

Комиссия по скульптуре

В 1985 году президент Франсуа Миттеран заказал статую Дрейфуса скульптором Луи Мительбергом. Он должен был быть установлен в Военная школа, но министр обороны Шарль Эрну отказался выставить его там. Эрну утверждал, что это произошло из-за того, что École Militaire закрыта для публики, но широко распространено мнение, что это было сделано, чтобы не спровоцировать армию. Вместо этого он был установлен на бульваре Распай, № 116–118 на выходе из станции метро Notre-Dame-des-Champs, где он находится сегодня. Копия находится у входа в Парижский Музей еврейского искусства и истории, в котором находится Фонд Дрейфуса, более трех тысяч исторических документов, подаренных внуками капитана Дрейфуса.

Празднование столетия

12 июля 2006 года президент Жак Ширак провел официальную государственную церемонию, посвященную столетию официальной реабилитации Дрейфуса. Это проводилось в ожидающих живых потомков Эмиля Золя и Альфреда Дрейфуса. Событие происходило в том же вымощенном булыжником дворе парижской Военной школы, где капитан Дрейфус был официально лишен офицерского звания. Ширк заявил, что «битва с темными силами нетерпимости и ненависти никогда не будет окончательно выиграна», и назвал Дрейфуса «образцовым офицером» и «патриотом, страстно любившим Францию». Французское Национальное Собрание также провело поминальную церемонию по случаю столетнего юбилея окончания этого дела. Это было проведено в память о законах 1906 года, которые реинтегрировали и продвинули как Дрейфуса, так и Пикарта в конце дела Дрейфуса.

Историография дела Дрейфуса
Список документов в Национальных архивах Франции, связанных с делом Дрейфуса и предоставленный министерством юстиции.

Дело Дрейфуса выделяется большое количество книг, опубликованных на эту тему.

Все отчеты доступны, включая всех официальных слушаний по многочисленным судебным процессам по делу. Кроме того, большое количество документов легко доступно в Национальном архиве Франции и в Военном архиве в форте Винсенн. Современная литература по этому делу была опубликована между 1894 и 1906 годами. Она началась с брошюры Бернара Лазара, первый интеллектуала Дрейфусара.

«Точность дела Дрейфуса», написанная «Анри-Дютрайтом Крозоном», псевдонимом полковника Ларпента, является источником всей антидрейфусарской литературы после «дела Дрейфуса» до настоящего времени. Автор создает теорию заговора, подпитываемого еврейскими финансами, чтобы подтолкнуть Эстерхази к обвинению себя в преступлении. Под научным экстерьером будет обнаружена разработка теорий без доказательств или поддержки.

Публикация заметок Шварцкоппена в 1930 годуила свет на виновную роль Эстерхази в деле и одновременно реабилитировала Альфреда Дрейфуса, если такое оправдание было необходимо. Крайне правые проверяют некоторые показательные данные этого свидетельства.

Период оккупации закрывает дело завесой. Освобождение и разоблачение Холокоста вызвали глубокое осмысление всего дела Дрейфуса. Жак Кайзер (1946), затем Морис Палеолог (1955) и Анри Жискар д'Эстен (1960) возобновили дело без великих разоблачений, процесс, который обычно считается недостаточным исторически.

Сначала брошюра «Ошибка правосудия», Бернар Лазар, опубликованная в 1896 году в Брюсселе

Марсель Томас, главный хранитель национального архива, в 1961 году представил в своей книге «Дело без Дрейфуса» »В двух томах полный обзор истории дела, поддерживаемый всеми доступными государственными и частными архивами. Его работа лежит в основе всех исследований.

Жан Дуаз из Высшей школы и военный специалист с сильным техническим образованием пытается объяснить происхождение этого дела через разработку в 1892–1897 гг. французской 75-мм полевой пушки . Дуаз делает предложение в «Секрете хорошо охраняется». Военная история Дрейфуса свидетельств о том, что Альфред Дрейфус использовался французской контрразведкой для отвлечения немецкого шпиона от секретных разработок французских 75 и, кроме того, что Эстерхази, который когда-то служил в военной контрразведке, определенную роль в этой манипуляции. К этим гипотезам относ скептически.

В 1983 году юрист и историк Жан-Дени Бреден опубликовал L'Affair (Дело) ». Интерес книги сосредоточен на строго фактическом связывании истории с заданными фактами и многогранном размышлении о различных событиях. Книга также впервые раскрыла существование гомосексуальной переписки в версии обвинения.

Отражая интенсивный интерес к социальной истории, охвативший историков с 1960-х и 1970-х годов, Эрик Кам написал «Дело Дрейфуса во французском обществе и политике» (1996), анализ социологии этого дела. Майкл Бернс, Сельское общество и французская политика, буланжизм и дело Дрейфуса, 1886–1900 (1984) делает то же самое, но в более ограниченном виде. Биография Альфреда Дрейфуса Винсента Дюклерта (2005) включает в себя на 1300 страницах полную переписку Альфреда и Люси Дрейфус с 1894 по 1899 год.

Продолжая статью, опубликованную в 2008 году в журнале La Revue d'histoire moderne et contemporaine, в 2012 историки Пьер Жерве, Полин Перец и Пьер Стютин опубликовали «Тайное досье на Дрейфуса» (The Secret Record of the Dreyfus Дело). Их исследование позволяет установить исходное содержимое секретного файла. Их тезис состоял в том, что историки пренебрегли перепиской Шварцкоппена и Паниццарди, и что гомосексуализм сыграл центральную роль в клевете на Дрейфуса.

Вдобавок «Дело Дрейфуса» легло в основу многих романов. Последняя работа Эмиля Золя (1902), «Правда», переносит дело Дрейфуса в мир образования. Анатоль Франс опубликовал «Остров пингвинов» (1907), в котором излагается Дело в Книге VI: «Дело 80 000 связок сена». Марсель Пруст посвятил большой отрывки из своего второго, третьего и четвертого томов «В поисках утраченного времени» реакции парижского общества на дело Дрейфуса. Свой вклад внесли и другие авторы, такие как Роджер Мартин дю Гар, Морис Баррес и Роберт Харрис.

. Многие артефакты и документы, связанные с этим делом, выставлены в Musée d'Art et d'Histoire du Judaïsme в Париже.

Ранние писатели игнорировали роль антисемитизма. Однако с момента публикации Жан-Дени Бредена, Дело Альфреда Дрейфуса (1986) и Стивена Уилсона, Идеология и опыт: антисемитизм во Франции во время дела Дрейфуса (1982), больше внимания было обращено на скрытое течение антисемитизма во французском общество и его влияние на развитие дела.

См. также
Примечания
Источники

Книга или статья, использованная в качестве источника для написания этой книги статьи

Первоисточники

Справочная библиография

  • 1901 г. (на французском языке) Джозеф Рейнах, История дела Дрейфуса, Фаскель, 1901–1911; éd. Роберт Лаффонт, два тома, 2006 г. 231.
  • 1961 (на французском языке) Марсель Томас, Дело без Дрейфуса, Файярд-Идеграф (Женева), 1961–1979 - 2 тома.
  • 1981 (на французском) Жан-Дени Бреден, The Affair, Fayard, Paris, 1993 (1ère édition 1981) (ISBN 2-260- 00346-X ).
  • 1986 (на английском языке) Жан-Дени Бреден, Дело Альфреда Дрейфуса, Джордж Бразиллер, Нью-Йорк, ISBN 0-8076-1175-1 Plunkett Lake Press Электронные книги
  • 2005 (на французском) Винсент Дюклер, Биография Альфреда Дрейфуса, Честь патриота, Файярд, Париж, 2006 г. (ISBN 2213627959 ).

Другое общие труды

  • Макмиллан, Джеймс Ф. XX век Франция: Политика и общество во Франции 1898–1991 (1992) стр. 3–12
  • Сауервин, Чарльз. Франция с 1870 года: культура, общество и Создание республики (2001) отрывок и текстовый поиск стр. 67–72
  • 1984 (на английском языке) Майкл Бернс, Сельское общество и французская политика, буланжизм и дело Дрейфуса, 1 886 –1900 Princeton University Press.
  • 1991 (на английском языке) Альфред С. Линдеманн, Обвиняемый еврей: три антисемитских дела, Дрейфус, Бейлис, Франк, 1894–1914 (Cambridge University Press ).
  • 1992 (на английском языке) Майкл Бернс, Дрейфус: Семейное дело, от Французской революции до Холокоста, Нью-Йорк: Харпер.
  • 1998 (на английском языке) Майкл Бернс, Франция и Дело Дрейфуса: Документальный фильм История (Бостон: Бедфорд / Св. Мартинс)
  • 1996 (на английском языке) Эрик Кам, Дело Дрейфуса во французском обществе и политике Нью-Йорк: Longman
  • 2006 (на английском языке) Джордж Р. Уайт, Обвиняемый - Трилогия Дрейфуса, Inter Nationes, ISBN 3-929979-28-4
  • 2006 (на английском языке) Джордж Р. Уайт, Дело Дрейфуса - Хронологическая история, Palgrave Macmillan 2006, ISBN 978-0-230-20285-6
  • 2007 (на английском языке) Рут Харрис, Предположения и дело Дрейфуса, Прошлое и настоящее (2007) 194 № 1 175–211. в Project MUSE
  • 2010 (на английском языке) Рут Харрис, Дрейфус: Политика, эмоции и скандал века (Генри Холт и компания)
  • 2008 (на французском языке) Филипп Ориоль, История дела Дрейфуса - Том 1 - История капитана Дрейфуса, Сток, (ISBN 978-2-234-06080-7 )
  • 2009 (на английском языке) Луи Бегли, Почему дело Дрейфуса имеет значение (Yale University Press )
  • 2010 (на английском) Фредерик Браун, Для души Франции: Культурные войны в эпоху Дрейфуса (Альфред А. Кнопф)
  • 2012 (на английском языке) Роберт Л. Фуллер, Истоки французского националистического движения, 1886–1914, Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.
  • 2012 (на английском языке) Пирс Пол Рид, Дело Дрейфуса, Блумсбери, Лондон

На французском

  • 1961 г. (на французском) Пьер Микель, Дело Дрейфуса, University of France Press - PUF - сборник «Что я знаю?», Перепечатано в 2003 г. (ISBN 2130532268 )
  • 1989 (на французском языке) Пье р Микель, Третья республика, Файяр
  • 1986 (на французском языке) rench) Мишель Винок, Французская лихорадка. Великий политический кризис. 1871–1968, Points Seuil, (ISBN 2020098318 )
  • 1999 (на французском языке) Мишель Винок, Школа интеллектуалов, Le Seuil, col. Points
  • 1994 (на французском языке) Пьер Бирнбаум, Дело Дрейфуса, Республика в опасности, Галлимар, сборник «Открытия», (ISBN 978-2070532773 ).
  • 1994 ( на французском языке) Пьер Бирнбаум, Франция дела Дрейфуса, Галлимар, Париж
  • 1998 (на французском языке) Пьер Бирнбаум, Была ли французская армия антисемитской ?, Стр. 70–82 в Мишель Винок: The Dreyfus Affair, Editions du Seuil, Париж, ISBN 2-02-032848-8
  • 1994 (на французском языке) Майкл Бернс, Histoire d'une famille française, les Dreyfus, Fayard, 1994 (ISBN 978-2213031323 )
  • 1994 (на французском языке) Эрик Кам, The Dreyfus Affair, Päperback, колл. «ссылки»
  • 1994 (на французском языке) Мишель Друэн (реж.), Словарь дела Дрейфуса, Фламмарион, переиздано в 2006 г. (ISBN 2082 105474 ).
  • 1994 (на французском) Винсент Дюклер, Дрейфус Affair, The Discovery, перепечатано в 2006 г. (ISBN 2707147931 ).
  • 2006 (на французском языке) Винсент Дюклер, Дрейфус невиновен: История государственного дела, Ларусс, (ISBN 203582639X )
  • 2006 (на французском языке) Винсент Дюклер, Альфред Дрейфус, Librairie Artheme Fayard, ISBN 2-213-62795-9
  • 2010 (на французском языке) Винсент Когда справедливость просвещает республику, рядовой
  • 1999 (на английском языке) Мартин П. Джонсон, Дело Дрейфуса: честь и политика в прекрасной эпохе (Нью-Йорк: Palgrave Macmillan).
  • 2000 (на французском языке) Франсис Демье, Франция девятнадцатого, Сеуил, сб. «Очки в истории».
  • 2006 (на французском) Механа Муху, Дело Дрейфуса: заговор в мире, Эд. L ' Harmattan.
  • 2012 (на французском языке) Пьер Жерве, Полин Перец и Пьер Стютин, Секретное дело Дрейфуса, редактор Alma, (ISBN 978-2362790430 )

Специализированные работы

  • 1960 (на французском языке) Патрис Буссе ль, Дело Дрейфуса и пресса, Арман Колин, сборник «Киоск», 272 стр.
  • 1962 (на французском языке) Анри Гийемен, The Esterhaz Enigma, Gallimard
  • 1994 (на французском языке) Жан Дуаз, Хорошо охраняемый секрет - Военная история дела Дрейфуса, Le Seuil, 225 стр. (ISBN 2-02-021100-9 )
  • 1998 (на французском языке) Филипп-Э. Ландау, «Еврейское мнение и дело Дрейфуса», Альбин Мишель, «Присутствие иудаизма» », Мягкая обложка
  • 2000 (на Французском) Арман Исраэль, Скрытая правда дела Дрейфуса, Альбин Мишель, (ISBN 2-226-11123-9 )
  • 2000 (на французском языке) Коллектив, интеллектуалы сталкиваются с Дело Дрейфуса, тогда и сейчас, L'Harmattan, (ISBN 978-2738460257 )
  • 2004 (на французском языке) Генерал Андре Политическая история французской армии от Карла X до «Дела», Талландье, (ISBN 2-84734-039-4 )
  • 2006 (на французском языке) Тьерри, Бах, Армия Дрейфуса. Леви, Жан-Пьер Руайе, Лабори, юрист, Louis Audibert Éditions, (ISBN 2-226-11123-9 )
  • 2006 (на французском языке) Верховный суд, коллективный, судья в деле Дрейфуса, Файард, (ISBN 978-2213629520 )
  • 2006 (на французском языке) Пьер Тузен и Франсуа Вовилье, Орудия Победы 1914–1918, Том 1, Артиллерия кампания. История и коллекции, Париж. ISBN 2-35250-022-2
  • 2010 (на французском) Жорж Жумас, Отголоски дела Дрейфуса для орлеанцев, Corsaire Éditions, (ISBN 978-2-910475-12-3 )
  • 2013 (на английском языке) Лейла Шнепс и Корали Колмез, «Математика на суде. Как числа используются и злоупотребляют в зале суда», Basic Books, 2013. ISBN 978-0-465-03292-1. (Глава 10: «Математическая ошибка номер 10: математическое безумие. Дело Дрейфуса: шпион или козел отпущения?»).

Работы Анти-Дрейфусара

  • 1909 (на французском языке) Анри Дютре-Крозон, Краткое изложение дела Дрейфуса, Париж, Новая национальная библиотека, Первое издание, последнее издание 1924 года.

Статьи и газеты

  • 1978 (на французском языке) Французский) Dreyfusards !: Воспоминания от Матье Дрейфуса и другие новинки (представленные Робертом Готье). Gallimard Julliard, col. Archives No. 16, Paris
  • 1988 (на французском языке) Макс Герман, «Ужасная правда», Revue Les Cahiers Naturalistes, № 62.
  • 19 94 (на французском языке) Ревю в L'Histoire № 173, Spécial Dreyfus, Январь 1994 г.
  • 2005 г. (на французском языке) Специальный выпуск Le Figaro от 12 июля 2005 г., столетие реабилитации капитана Дрейфуса
  • 2006 г. (на английском языке) Ким Виллшер (27 июня 2006 г.), «Призывает похоронить Дрейфуса в Пантеоне», The Guardian
  • 2006 (на английском языке) Рональд Шехтер (7 июля 2006 г.), «Призраки Альфреда Дрейфуса», The Forward.
  • 2006 (на английском языке) Стэнли Мейслер (9 июля 2006 г.), «Не только еврей во французской тюрьме», Los Angeles Times
  • 2006 (на английском языке) Адам Кирш (11 июля 2006 г.), «Самые позорные пятна», The New York Sun
  • 2007 (на французском языке) Томас Луэ, «Дело Дрейфуса» ", в L. Boltanski et alii éds., Дела, скандалы и великие дела, Париж, Сток, стр. 213–227
  • 2012 (на английском языке) Schultheiss, Katrin. «Дело Дрейфуса и история», журнал исторического общества, 12 189–203. doi : 10.1111 / j.1540-5923.2012.00362.x

Свидетельства

  • 1898 г. (на французском языке) Жан Жорес, Свидетельства, появляющийся сборник статей in La Petite République - доступно на Wikisource
  • 1898 (на французском) Альфред Дрейфус, Письма невиновного человека, Stock
  • 1901 (на английском языке) Альфред Дрейфус, Five Years of My Life, французский оригинал «Cinq années de ma vie», изданный во Франции в 1901 году, английский перевод впервые опубликован в 1901 году, последнее переиздание 2019 года (ISBN 978-3-945831- 19-9 ).
  • 1901 (на французском языке) Альфред Дрейфус, Cinq années de ma vie, Eugène Fasquelle Éditeurs, Париж, 1901, переиздано в 2006 году (The Discovery) (ISBN 2707148067 )
  • 1898 (на французском языке) Paschal Grousset, Дело Дрейфуса и его секретные материалы: историческое резюме, ed Godet et Cie, Париж, 240 с.
  • 1899 (на французском языке) Paschal Груссе, Дело Дрейфуса, слово загадки. Париж, Сток.
  • 1899 (на французском) Жорж Клемансо, Навстречу Reparation, Tresse Stock
  • 1899 (на французском языке) Жорж Клемансо, Беззаконие, Сток
  • 1903 (на французском языке) Жорж Клемансо, Позор
  • 1955 (на французском языке) Морис Палеолог, Дело Дрейфуса и набережная Орсе, Плон
  • 1978 (на французском языке) Матье Дрейфус, Дело, которое я жил, Бернар Грассе, Париж. (ISBN 2-246-00668-6 )
  • 1991 (на французском) Октав Мирбо, Дело Дрейфуса, Librairie Séguier.
  • 1993 (на французском) Леон Блюм, Воспоминания о романе, Фламмарион, Folio Histoire, (ISBN 978-2070327522 )
  • 2006 (на французском) Эмиль Золя, Битва за Дрейфуса. Предисловие Мартин Ле Блонд-Зола. Постскриптум Жана-Луи Леви. Презентация и заметки д'Алена Пажеса. Dilecta Edition.
Прочие справочные материалы

Литература

  • 1898 г. (на английском языке) Стихи, написанные филадельфийским поэтом Флоренс Эрл Коутс (1850–1927) о романе:
"Дрейфус "- опубликованы в Poet Lore (сентябрь 1898 г.) и впоследствии в Mine and Thine (1904).
"Дрейфус "- беглое стихотворение, опубликованное в The Independent (16 февраля 1899 г.).
"Picquart " - опубликовано в The Century Magazine (июль 1902 г.), а затем в Mine and Thine (1904) и Poems Vol II.
"Le Grand Salut »- опубликовано в The Living Age (25 августа 1 906), а затем в Lyrics of Life (1909) и Poems Vol II.
  • 1908 (на французском языке) Анатоль Франс : сатирический взгляд на дело Дрейфуса появляется в Остров пингвинов.
  • 1913 (на французском) Роджер Мартен дю Гар : Дело Дрейфуса занимает большую часть романа Мартина дю Гарда «Жан Баруа».
  • 1922 (на французском) Марсель Пруст, Дело Дрейфуса играет важную роль в В поисках утраченного времени, особенно в томах. 3 и 4.
  • 1994 (на английском языке) Комитет столетия Дрейфуса, Бюллетень столетия Дрейфуса, Лондон / Бонн.
  • 1994 (на французском языке) Джордж Уайт, Дело в песне; Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine ; Париж, Фламмарион.
  • 1996 (на английском языке) Джордж Уайт, Трилогия Дрейфуса, Inter Nationes.
  • 2006 (на английском языке) Джордж Уайт, Дело Дрейфуса, Хронологическая история, Palgrave Macmillan.
  • 2007 (на английском языке) Джордж Уайт. Прием - это не прием - Размышления о деле Дрейфуса. Антисемитизм. Лондон Валентин Митчелл, 2007 год; Paris Editions Le Manuscript / Unesco 2008, Buenos Aires Lilmod 2009, Москва Xonokoct 2010.
  • 2009 (на английском языке) A. С. Байат, Дело Дрейфуса несколько раз упоминается в Детской книге.
  • 2010 (на английском языке) Кейт Тейлор, Человек в униформе.
  • 2010 (на итальянском) Умберто Эко, Дело Дрейфуса вплетено в сюжет фильма Пражское кладбище.
  • 2010 (на немецком языке) Питер Ланг, Die Dreyfus Affäre - Die Macht des Vorurteils, Франкфурт, ISBN 978-3-631-60218-8
  • 2011 (на английском языке) Дело Дрейфуса - трилогия пьес, Oberon Books, Лондон, январь 2011 г.
  • 2013 (на английском языке) Роберт Харрис, Офицер и шпион, Лондон: Хатчинсон. 2013. ISBN 978-0-09-194455-1

Фильмография

Новости и рассказы

  • 1899 (на французском) Нарушение долга в Суд в Ренне - Последовательность изображений
  • 1899 (на французском языке) Миссис Дрейфус и ее адвокат на выходе из тюрьмы в Ренне - Последовательность изображений
  • 1899 (на французском языке) Дело Дрейфуса ( реконструированные сцены, 11 эпизодов, 15 мин.) Жоржа Мельеса (Дрейфусара) - DVD 2008 par Studio Canal
  • 1899 (на французском языке) Дело Дрейфуса (реконструированные сцены, 6 эпизодов) - Actualités Pathé
  • 1902 (на французском языке) «Дело Дрейфуса» - французский фильм, приписываемый Фердинанду Зекке, произведенный Пате
  • 1907 (на французском языке) Дело Дрейфуса - французский фильм Люсьена Нонге, произведенный Пате

Документальные фильмы

  • 1965 г. (на французском языке) «Дело Дрейфуса», французский фильм Жана Виня, сделанный для школ - Черное и белое - 18 мин.
  • 1972 г. (на английском языке) «Дело Дрейфуса», американский документальный фильм - Черно-белый - 15 мин.
  • 1974 (по-французски) Дрейфус или Интоле rable Truth, французский документальный фильм Жана Шерасса - Цвет - 90 мин - DVD 2006 от Alpamedia / Janus Diffusion
  • 1994 (на французском языке) Reasons of State: Chronicle of the Dreyfus Affair, французский фильм в двух эпизодах Пьера Сорлин - Цвет - 26 мин.

Кинофильмы

  • 1899 (на английском) Испытание капитана Дрейфуса, американский фильм - Черное и белое
  • 1919 (на французском) J'accuse, Французский немой фильм Абеля Ганса - Черное и белое
  • 1930 (на немецком языке) Дело Дрейфуса, немецкий фильм Ричарда Освальда - Черное и белое - 115 мин.
  • 1931 (на английском языке) Дело Дрейфуса, английский фильм Ф. Кремера и Милтона Росмера - Черно-белое - 90 мин.
  • 1937 (на английском) Жизнь Эмиля Золя, американский фильм Уильяма Дитерле - Черное и белое - 90 мин.
  • 1958 (на английском языке) Я обвиняю!, американский фильм Хосе Феррера - Черное и Белый - 90 минут
  • 1960 (на греческом), греческий фильм Диноса Кацуридиса - Черное и белое - 90 минут
  • 2019 (на E nglish) Офицер и шпион - Французский фильм 2019 года режиссера Романа Полански по мотивам одноименного романа Харриса 2013 года.

телефильм

  • 1964 ( на английском языке) В эпизоде ​​первого сезона "Rock-a-Bye Munster" телешоу The Munsters Герман и Лилли упоминают о встрече с "этим очаровательным капитаном Дрейфусом" во время их медового месяца на Острове Дьявола.
  • 1966 ( на английском языке) Туннель времени, серия «Остров Дьявола». История, в которой д-р. Ньюман и Филлипс встречают капитана Дрейфуса, только что прибывшего на Остров Дьявола. ABC, трансляция 11 ноября 1966 года.
  • 1968 (на немецком языке) Affaire Dreyfus, немецкий фильм в 3-х эпизодах ZDF
  • 1978 (на французском языке) Zola or the Human Совесть, французский фильм в четырех эпизодах Стеллио Лоренци - продюсер Антенн 2 - Цвет
  • 1991 (на английском языке) Может ли еврей быть невиновным ?, английский фильм в четырех эпизодах Джека Эмери - Производство BBC - Цвет - 30 мин. (X4)
  • 1991 (на английском языке) «Узник чести», американский фильм Кена Рассела - Цвет - 88 мин.
  • 1994 (на французском языке) «Дело Дрейфуса», французский фильм на две части эпизоды Ив Буассе - Производство Франции 2 - Цвет
  • 1994 (на французском языке) Ярость и возмущение Джорджа Уайта, французский фильм - Производство ARTE - Цвет
  • 1995 (на английском языке) Дрейфус в опере и балете, немецкий и английский фильм по арте - Производство WDR - Цвет
  • 1995 (на немецком языке) Die Affäre Dreyfus, немецкий фильм в двух эпизодах по арте.

Театр

  • 1895 (в Английский) Сеймур Хикс написал драму под названием «Один из лучших», основанную на Суд над Дрейфусом, в главной роли Уильям Террисс. Он играл в Театре Адельфи в Лондоне в 1895 году. Идея была предложена Хиксу У. С. Гилберт.
  • 1992 (на английском языке) AJIOM / Captain Dreyfus, Musical. Музыка и текст Джорджа Уайта.
  • 1994 (De En) Трилогия Дрейфуса Джорджа Уайта (в сотрудничестве с Лучано Берио, Йостом Мейером и Альфредом Шнитке), включающая оперу Dreyfus-Die Affäre (Deutsche Oper Berlin, 8 Май 1994; Театр Базель, 16 октября 1994; The Dreyfus Affair New York City Opera, апрель 1996); танцевальная драма Dreyfus-J'accuse (Oper der Stadt Bonn, 4 сентября 1994) и музыкальная сатира Rage et Outrage (Arte, апрель 1994; Zorn und Schande, Arte 1994; Rage and Outrage Channel 4, май 1994).
  • 1998 (на английском языке) Дрейфус: Узник Острова Дьявола - Музыкальный театр - Музыка и слова Брайана Кессельмана, Сент-Джайлс Крипплегейт, Лондон, ноябрь 1998 г.; Часть 9-го Лондонского международного еврейского музыкального фестиваля.
  • 2008 Dreyfus In time, Джордж Уайт, Opernhaus Zurich, декабрь 2008 г.; Jüdisches Museum Berlin, май 2009 г. Также на немецком, английском, французском, венгерском, иврите и чешском языках.

Радио

  • 1995 (на французском языке) Дело Дрейфуса, интервью с Джорджем Уайтом, France Culture, 25 марта 1995 г.
  • 1998 (на французском языке) J'accuse, Джордж Уайт, Канадская радиовещательная служба (CBS), 10 октября 1998 г.
  • 2005 (на английском языке) Дело Дрейфуса, интервью с Джорджем Уайтом, BBC Radio 3. Джон Пилигрим, 28 октября 2005 г.
  • 2009 (на английском языке) BBC Radio, J'Accuse, UK, Хэтти Нейлор. Радиодраматизация, вдохновленная газетной статьей, написанной Эмилем Золя в ответ на «Дело Дрейфуса» 1890-х годов. BBC Radio 4, вещание 13 июня 2009 г.
  • 2009 (на английском языке) «In Our Time, The Dreyfus Affair» Обсуждение, доступное для загрузки на BBC Radio 4. Мелвин Брэгг; Роберт Гилдеа, профессор современной истории Оксфордского университета; Рут Харрис, преподаватель современной истории Оксфордского университета; Роберт Томбс, профессор истории Франции в Кембриджском университете.
  • 2010 (на английском языке) Интервью с Рут Харрис о ее книге «Дрейфус: политика, эмоции и скандал века» (2010).
Ссылки
Внешние ссылки
Викискладе есть средства массовой информации, связанные с делом Дрейфуса.
Последняя правка сделана 2021-05-18 04:18:43
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте