Войти
Территории, охраняемые коренными и общинами (ICCA ), или территориями коренных народов и сообществ охраняемые территории и районы - это пространства, де-факто управляемые коренными народами или местными сообществами, с очевидными положительными результатами для сохранения биологического и культурного разнообразия. В ICCA продолжение, возрождение или модификация традиционных практик (некоторые из которых имеют древнее происхождение) и / или новые инициативы позволяют защитить и восстановить природные ресурсы и культурные ценности перед лицом новых угроз или возможностей. Некоторые ICCA расположены в удаленных экосистемах, на которые оказало минимальное влияние человека, в то время как другие охватывают области различного регулирования и величины в регионах, сильно затронутых или измененных деятельностью человека. ICCA могут или не могут соответствовать определению МСОП «охраняемая территория », но когда они соответствуют, они могут попадать в любые категории охраняемых территорий МСОП.
Следующие три характеристики используются для идентификации ICCA:
Всемирный конгресс парков МСОП от 2003 года определил ICCA как:
естественные и / или измененные экосистемы, содержащие значительные ценности биоразнообразия и экологические услуги, добровольно сохраняемые (оседлыми и мобильными) коренными и местными сообществами посредством обычного права или других эффективных средств.
Это определение является признан Всемирным центром мониторинга окружающей среды Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде (UNEP-WCMC ) и подробно описан в Справочнике реестра ICCA UNEP-WCMC как тип охраняемой территории (включая Морские охраняемые территории ), в которых коренные народы инициируют создание и / или являются владельцами и менеджерами.
Деревенская ассоциация управляет предприятием по устойчивому использованию на базе ICCA в Коста-Рике. Важной особенностью ICCA является их разнообразие. Природоохранная практика коренных народов и местных сообществ зависит от удивительного разнообразия значений и ценностей, лежащих в основе взаимоотношений между людьми и окружающей средой, и находит свое выражение в различных ICCA по всему миру. Хотя все ICCA по определению олицетворяют драгоценное биокультурное разнообразие добровольным и самоорганизованным образом, все связанные с ними верования, практики и институты зависят от контекста. Более того, как живые социокультурные явления, ИККИ меняются в соответствии с историей и обществом. Некоторые исчезают, другие выживают в старых или новых формах, а некоторые появляются заново. Большинство систем, с помощью которых современные коренные народы и местные общины управляют своими природными ресурсами и управляют ими, представляют собой смесь старых и новых знаний, методов, инструментов и ценностей различного происхождения.
В борьбе за то, чтобы справиться с масштабами и темпами социокультурных изменений, некоторые институты ICCA были заменены государственным управлением или находятся под угрозой исчезновения. Точно так же в некоторых случаях изменения были достаточно мощными, чтобы повлиять на способность сообщества устойчиво управлять местными ресурсами, и настоящие местные ICCA - это просто воспоминания или очень большие усилия, чтобы оставаться эффективными. В то же время в других даже сильные изменения не смогли их уничтожить: более сложные ICCA, способные использовать преимущества новых условий и создавать новые союзы, возникли из уже существующих.
За последние два столетия официальная политика и практика, доминирующие в области сохранения и развития, в значительной степени игнорировали ICCA или активно им угрожали. Даже сегодня, в то время как пренебрежение и вред уступают место растущему признанию и поддержке, взаимодействие между государственными институтами и традиционными институтами коренных народов и местных сообществ остается пронизанным конфликтами. Некоторые отношения носят уважительный характер, но многие страдают от недопонимания и недоверия, которые могут поставить под угрозу успех инициатив, имеющих благие намерения. Фактически, несмотря на нынешний серьезный интерес к отдельным ICCA и сохранению сообществ в целом, два противоположных стереотипа продолжают мешать охране природы: романтический взгляд на коренные народы и традиционные сообщества, живущие в полной гармонии с природой; и взгляд на людей как на «паразитов », неизбежно деградирующих экосистемы, в которых они живут.
Несмотря на растущее признание ICCA в международной природоохранной политике, существует до сих пор остается серьезным пренебрежением с точки зрения их эффективного и надлежащего признания в национальной политике и практике. Если они не имеют юридического признания в стране, они также могут не признаваться или уважаться частными организациями и соседними сообществами. В таких случаях ICCA становятся уязвимыми из-за присвоения или «перераспределения» земли и воды для альтернативного использования. Для лиц, не являющихся членами соответствующих сообществ, многие ICCA кажутся естественными, «неуправляемыми» и «неиспользуемыми» экосистемами - тем более желанными для добычи ресурсов. ICCA также может пострадать в результате изменения систем ценностей, увеличения давления на природные ресурсы и других внутренних противоречий. В целом, ICCA подвержены как внешним, так и внутренним угрозам. Несколько примеров приведены ниже:
Внешние
Внутреннее
На практике угрозы не всегда можно разделить на «внешние» и «внутренние». », Поскольку члены сообщества могут быть активными участниками внешних процессов, а экзогенные силы могут управлять внутренними процессами. Например, основной движущей силой изменений, которая сильно сочетает в себе внешние и внутренние угрозы, являются новые возможности доступа к природным ресурсам и их использования для получения прибыли. Они могут принести долгожданные средства на различные нужды развития, но также могут стать дверью для коррупции и неправильного управления, порождая разногласия, конфликты и социальные разрушения. Поскольку неравенство сил в современных обществах увеличивается экспоненциально, многие коренные народы и местные общины, находящиеся внизу лестницы, имеют все меньше и меньше шансов на сопротивление. В некоторых странах им даже отказывают в законном существовании в качестве «народов» и «сообществ» и лишают возможности коллективного владения или владения земельными правами и природными ресурсами, что является одним из последних барьеров для индивидуальной слабости и жадности. Теоретически признание многих ценностей ICCA поможет в более широкой борьбе за права человека и права коренных народов, а также будет способствовать созданию более справедливых и устойчивых обществ.
Обсуждение вопросов управления ICCA на острове Корон - одном из первых ICCA, полностью признанных родовым владением (наземная и морская территория) под коллективным управлением коренных народов (Тагбанва) на Палаване. (Филиппины) Говорят, что ICCA покрывают столько же земель, сколько охраняемые государством территории (а также существуют гораздо дольше), однако десятки тысяч участков еще не признаны правительствами и все еще сталкиваются с пренебрежением в рамках официальных природоохранных систем и государственной политики и законодательства. Отсутствие политической и правовой поддержки часто препятствует усилиям сообщества по поддержанию ICCA традиционными средствами.
Хотя «легитимность» ICCA коренится в ценностях и значениях, которыми они обладают для наиболее непосредственно заинтересованных народов и сообществ, их «Законность» и их широкое признание и поддержка со стороны общества в целом коренятся в процессе, который опирается на международные конвенции и соглашения. Этот процесс зародился сравнительно недавно. На V-м заседании (Дурбан, 2003 г.) специалисты по охране природы впервые систематизировали концепцию «управления охраняемыми территориями» и пояснили, что коренные народы и местные общины - важнейшие участники процесса сохранения - должны быть полностью признаны в их роль в управлении. На том же Конгрессе коренные народы - и, в частности, мобильные коренные народы - совершили прорыв, эффективно доказывая, что уважение их прав на самом деле будет способствовать, а не уменьшать результаты природоохранной деятельности. Вскоре после Конгресса в Дурбане Конвенция о биологическом разнообразии на своем заседании КС 7 в Куала-Лумпуре (2004 г.) одобрила Программу работы КБР по охраняемым территориям (PoWPA). PoWPA поддерживает «новый подход» к охраняемым территориям, призывая обратить внимание на типы и качество управления, равенство в сохранении и права коренных народов.
Многочисленные Резолюции МСОП подтверждают желание членов МСОП признавать и поддерживать ICCA, которые были одобрены на Барселоне Всемирном конгрессе по охране природы в 2008 г., и публикации МСОП были разработаны для поддержите это технически. WCC4 в Барселоне также утвердил новые технические руководящие принципы МСОП для охраняемых территорий, прямо заявив, что различные типы управления, включая ICCA, могут в полной мере способствовать развитию национальных систем охраняемых территорий.
CBD COP 8 и CBD COP 9 рассмотрели реализацию PoWPA и подчеркнули необходимость более активного участия в элементе, посвященном «Управлению, участию, справедливости и распределению выгод». Это также было отражено в заявлении о рекомендациях, которое майское совещание КБР ВОНТТК в 2010 г. в Найроби представило КС 10 (Нагоя, октябрь 2010 г.). Примечательно, что делегаты CBD SBSTTA сделали конкретные рекомендации относительно признания ICCA, пояснив, например, что «механизмы признания должны уважать традиционные системы управления, которые поддерживали ICCA с течением времени».
На КС 10 CBD в Нагое (2010 г.)) в решении X / 31 вновь подчеркивается роль коренных (народов) и общин, охраняемых (территорий и) территорий, и предлагается Сторонам признать их организации и вклад. КС 10 также согласовала ряд задач по сохранению биоразнообразия на 2020 год. Целевая задача 11 КБР, принятая в Айти, предусматривает следующее: «К 2020 году не менее 17 процентов наземных и внутренних водоемов и 10 процентов прибрежных и морских районов, особенно районов, имеющих особое значение для биоразнообразие и экосистемные услуги сохраняются за счет эффективного и справедливого управления, экологически репрезентативных и хорошо связанных систем охраняемых территорий и других эффективных мер по сохранению территорий, а также интеграции в более широкие ландшафты и морские пейзажи ». ICCA явно призваны выполнять целевую задачу 11, принятую в Айти, как охраняемые территории и как «другие эффективные меры по сохранению территорий».
