Войти
A двойная привязка - это дилемма в коммуникации в котором человек (или группа) получает два или более конфликтующих сообщения, одно из которых отрицает другое. В некоторых обстоятельствах (особенно в семьях и отношениях) это может вызывать эмоциональные страдания. Это создает ситуацию, в которой успешный ответ на одно сообщение приводит к неудачному ответу на другое (и наоборот), так что человек автоматически ошибается независимо от ответа. Двойная связь возникает, когда человек не может противостоять внутренней дилемме и, следовательно, не может ни разрешить ее, ни отказаться от ситуации.
Теория двойной связи была впервые описана Грегори Бейтсоном и его коллегами в 1950-х годах.
Двойные связи часто используются как форма контроля без открытого принуждения - использование путаницы затрудняет как реагирование, так и сопротивление.
Двойное связывание обычно включает разные уровни абстракции в порядке сообщений, и эти сообщения могут быть указаны явно или неявно в контексте ситуации, или они могут быть переданы тоном голоса или языком тела. Дальнейшие сложности возникают, когда частые двойные привязки являются частью постоянных отношений, которым привержен человек или группа.
Двойную привязку часто неправильно понимают как простую противоречивую ситуацию, когда субъект оказывается в ловушке два противоречивых требования. Хотя верно, что суть двойной привязки - это два противоречащих друг другу требования, разница заключается в том, как они навязываются субъекту, как субъект понимает ситуацию и кто (или что) предъявляет эти требования субъекту. В отличие от обычной безвыигрышной ситуации, субъект затрудняется определить точную природу парадоксальной ситуации, в которой он или она оказались. Противоречие может быть невыраженным в своем непосредственном контексте и, следовательно, невидимым для внешних наблюдателей, становясь очевидным только при рассмотрении предшествующего сообщения. Обычно требование предъявляется к субъекту кем-то, кого он или она уважает (например, родителем, учителем или врачом), но само требование по своей сути невозможно выполнить, потому что это запрещено в более широком контексте. Например, такая ситуация возникает, когда человек, занимающий должность авторитета, ставит два противоречащих друг другу условия, но существует негласное правило, согласно которому нельзя подвергать сомнению авторитет.
Грегори Бейтсон и его коллеги определили двойную привязку следующим образом (перефразировано):
Таким образом, суть двойной привязки - это два конфликтующих требования, каждое на разном логическом уровне, ни одно из которых нельзя игнорировать или избежать. Это оставляет субъект разрываемым в обоих направлениях, так что какое бы требование он или она ни пытался удовлетворить, другое требование не может быть выполнено. «Я должен это сделать, но не могу» - типичное описание опыта двойной привязки.
Чтобы двойная привязка была эффективной, субъект должен быть не в состоянии противостоять или разрешить конфликт между требованиями, предъявляемыми первичным предписанием, и требованиями вторичного предписания. В этом смысле двойная связь отличается от простого противоречия до более невыразимого внутреннего конфликта, в котором субъект действительно хочет удовлетворить требования первичного предписания, но каждый раз терпит неудачу из-за неспособности решить несовместимость ситуации с требованиями вторичный судебный запрет. Таким образом, субъекты могут выражать чувство крайней тревоги в такой ситуации, когда он или она пытается выполнить требования первичного предписания, хотя и с очевидными противоречиями в его или ее действиях.
Это было проблемой в юридических кругах Соединенных Штатов до того, как Пятая поправка к Конституции США была применена к действиям штата. Человека можно вызвать в суд для дачи показаний по федеральному делу и предоставить иммунитет по Пятой поправке для дачи показаний по этому делу. Однако, поскольку иммунитет не распространялся на обвинение штата, лицо могло отказаться от дачи показаний на федеральном уровне, несмотря на то, что ему был предоставлен иммунитет, что привело к тюремному заключению за неуважение к суду, или это лицо могло давать показания, и информацию, которую он или она была вынуждена уступить в федеральном разбирательстве, которое затем могло быть использовано для осуждения человека в рамках судебного разбирательства штата.
Термин двойная привязка впервые был использован антропологом Грегори Бейтсон и его коллеги (в том числе Дон Д. Джексон, Джей Хейли и Джон Х. Уикленд ) в середине 1950-х гг. в своих дискуссиях о сложности общения в связи с шизофренией. Бейтсон пояснил, что такие сложности обычны в нормальных обстоятельствах, особенно в «игре, юморе, поэзии, ритуалах и художественной литературе» (см. Логические типы ниже). Их результаты показали, что путаница в общении, часто диагностируемая как шизофрения, не обязательно является результатом органической дисфункции мозга. Вместо этого они обнаружили, что деструктивные двойные привязки были частым паттерном общения между семьями пациентов, и предположили, что взросление среди постоянных двойных привязок может привести к усвоенным паттернам путаницы в мышлении и общении.
Человеческое общение сложно, и контекст является его неотъемлемой частью. Общение состоит из сказанных слов, тона голоса и языка тела. Он также включает в себя то, как они соотносятся с тем, что было сказано в прошлом; то, что не сказано, но подразумевается; как они изменяются другими невербальными сигналами, такими как среда, в которой это сказано, и так далее. Например, если кто-то говорит «Я люблю тебя», учитывается, кто это говорит, его или ее тон голоса и язык тела, а также контекст, в котором это сказал. Это может быть заявление о страсти или безмятежное подтверждение, неискреннее и / или манипулятивное, подразумеваемое требование ответа, шутка, его публичный или частный контекст может повлиять на его значение и т. Д.
Конфликты в общении - обычное дело, и мы часто спрашиваем: «Что вы имеете в виду?» или обратитесь за разъяснениями другими способами. Это называется мета-коммуникацией : коммуникация о коммуникации. Иногда попросить разъяснений невозможно. Коммуникационные трудности в обычной жизни часто возникают, когда системы мета-коммуникации и обратной связи отсутствуют или неадекватны, или не хватает времени для разъяснений.
Двойные узы могут быть чрезвычайно стрессовыми и стать разрушительными, когда человек оказывается в ловушке дилеммы и наказывается за то, что нашел выход. Но попытки найти выход из ловушки могут привести к эмоциональному росту.
Классический пример отрицательного двойного связывания - это когда мать говорит своему ребенку, что любит его, и в то же время отворачивается с отвращением или причиняет телесные наказания как дисциплина: слова социально приемлемы; язык тела ему противоречит. Ребенок не знает, как реагировать на конфликт между словами и языком тела, и, поскольку ребенок зависит от матери в основных потребностях, он или она находится в затруднительном положении. Маленькие дети с трудом формулируют противоречия вербально и не могут ни игнорировать их, ни разорвать отношения.
Другой пример - когда человеку велят «быть спонтанным». Сама команда противоречит спонтанности, но становится двойной связью только тогда, когда нельзя ни игнорировать команду, ни прокомментировать противоречие. Часто противоречие в общении не очевидно для сторонних наблюдателей, не знакомых с предыдущими сообщениями.
Бейтсон также описал положительные двойные привязки, как в отношении дзен-буддизма с его путем духовного роста, так и использование терапевтическими двойными связями психиатрами, чтобы противостоять своим пациентам противоречиям в их жизни таким образом, чтобы помочь им выздороветь. Один из консультантов Бейтсона, Милтон Х. Эриксон (5 томов, под редакцией Росси) красноречиво продемонстрировал продуктивные возможности двойных переплетов на протяжении своей собственной жизни, показывая технику в более ярком свете.
Одной из причин двойного связывания является потеря системы обратной связи. Грегори Бейтсон и Лоуренс С. Бейл описывают двойные связи, которые возникли в науке и вызвали задержки на десятилетия в науке, потому что научное сообщество определило что-то как выходящее за рамки (или как «не науку») - см. Bateson in его Введение в шаги к экологии разума (1972, 2000), стр. xv – xxvi; и Бэйл в его статье Грегори Бейтсон, Кибернетика и социальные / поведенческие науки (особенно стр. 1–8) о парадигме классической науки и теории систем / кибернетики. (См. Также описание Бейтсона в его «Форварде» того, как гипотеза двойной связи встала на место).
Теория двойной связи была впервые сформулирована в связи с шизофренией, но Бейтсон и его коллеги выдвинули гипотезу, что шизофреническое мышление не обязательно является врожденным психическим расстройством. но наученная путаница в мышлении.
Полезно вспомнить контекст, в котором эти идеи были развиты. Бейтсон и его коллеги работали в больнице администрации ветеранов (1949–1962) с ветеранами Второй мировой войны. Как солдаты, они могли хорошо действовать в бою, но последствия опасного для жизни стресса сказались на них. В то время, за 18 лет до официального признания посттравматического стрессового расстройства, ветеранам поставили всеобъемлющий диагноз шизофрения. Бейтсон не оспаривал диагноз, но утверждал, что кажущаяся бессмыслица, которую иногда говорили пациенты, имела смысл в контексте, и он приводит многочисленные примеры в разделе III «Шаги к экологии разума», «Патология во взаимоотношениях». Например, пациент пропускает прием, и когда Бейтсон находит его позже, пациент говорит: «Судья не одобряет»; Бейтсон отвечает: «Вам нужен адвокат», см. Ниже (стр. 195–196). Бейтсон также предположил, что у людей, которые в детстве часто попадали в двойные узы, будут большие проблемы - что в случае с шизофрениками двойная связь проявляется постоянно. и обычно в семейном контексте с младенчества. К тому времени, когда ребенок станет достаточно взрослым, чтобы идентифицировать ситуацию двойной привязки, она уже усвоена, и ребенок не может противостоять ей. Тогда решение состоит в том, чтобы уйти от противоречивых логических требований двойной привязки в мире бредовой системы (см. «На пути к теории шизофрении - иллюстрации из клинических данных»).
Одно из решений двойной привязки - поместить проблему в более широкий контекст, состояние, которое Бейтсон определил как Обучение III, шаг вперед по сравнению с Обучением II (которое требует только выученных реакций на ситуации вознаграждения / последствий). В «Обучении III» двойная связь контекстуализируется и понимается как невозможный безвыигрышный сценарий, так что можно найти способы обойти ее.
Теория двойной связи Бейтсона никогда не сопровождалась исследованиями того, могут ли семейные системы, налагающие систематические двойные связи, быть причиной шизофрении. Эта сложная теория была проверена лишь частично, и в текущих психологических и экспериментальных доказательствах, необходимых для установления причинной связи [цитата?], Есть пробелы. Текущее понимание шизофрении подчеркивает убедительные научные доказательства генетической предрасположенности к расстройству с психосоциальными стрессорами, включая дисфункциональные модели взаимодействия в семье, в некоторых случаях в качестве вторичных причинных факторов.
После многих лет исследований шизофрении Бейтсон продолжил исследовать проблемы общения и обучения, сначала с дельфинами, а затем с более абстрактными процессами эволюции. Бейтсон подчеркивал, что любая коммуникативная система, характеризующаяся разными логическими уровнями, может быть подвержена проблемам двойного связывания. Особенно включая передачу характеристик от одного поколения к другому (генетика и эволюция).
«... эволюция всегда шла по пути жизнеспособности. Как заметил Льюис Кэрролл, теория [естественного отбора] вполне удовлетворительно объясняет, почему сегодня не бывает хлебных мух»
Бейтсон использовал вымышленную муху «Хлеб и масло» (из «21>Зазеркалье» и «Что там нашла Алиса» ), чтобы проиллюстрировать двойную связь с точки зрения естественного отбора. Комар указывает, что насекомое было бы обречено, если бы он нашло свою пищу (которая растворила бы его собственную голову, поскольку голова этого насекомого сделана из сахара, а его единственная пища - чай), и голодать, если он этого не сделает. Алиса предполагает, что это должно происходить довольно часто, на что комар отвечает: «Так бывает всегда».
Таким образом, давление, которое движет эволюцией, представляет собой настоящую двойную связь. И выхода действительно нет: «Это всегда случается». Ни один вид не может избежать естественного отбора, в том числе и наш.
Бейтсон предположил, что вся эволюция движется двойной связью всякий раз, когда меняются обстоятельства: если какая-либо среда становится токсичной для какого-либо вида, этот вид вымрет, если не превратится в другой вид, и в этом случае вид станет все равно вымерли.
Наиболее важным здесь является исследование Бейтсоном того, что он позже назвал «паттерном, который соединяет» - проблемы общения, охватывающие более одного уровня (например, отношения между человеком и семьей), также должны можно ожидать, что его можно будет обнаружить на других парах уровней в иерархии (например, отношения между генотипом и фенотипом):
«Таким образом, мы очень далеки от возможности задавать конкретные вопросы генетику; но я считаю, что более широкое значение того, что я сказал, несколько изменяет философию генетики. Наш подход к проблемам шизофрении посредством теории уровней или логических типов сначала обнаружил, что проблемы адаптации и обучения и их патологии должны рассматриваться в терминах иерархической системы, в которой стохастическое изменение происходит в точках границы между сегментами иерархии.Мы рассмотрели три таких области стохастических изменений - уровень генов тическая мутация, уровень обучения и уровень изменений в организации семьи. Мы раскрыли возможность взаимосвязи этих уровней, которую ортодоксальная генетика отвергла бы, и мы обнаружили, что, по крайней мере, в человеческих обществах эволюционная система состоит не только в избирательном выживании тех людей, которые случайно выбирают подходящую среду, но также и в модификация семейной среды в направлении, которое могло бы усилить фенотипические и генотипические характеристики отдельных членов ".
Рене Жирар в его литературной теории из миметического желания, предлагает то, что он называет «образцом-препятствием», образцом для подражания, который демонстрирует объект желания и все же, обладая этим объектом, становится соперником, который препятствует исполнению Согласно Жирару, «внутреннее опосредование» этой миметической динамики «действует по тем же принципам, что и то, что Грегори Бейтсон назвал« двойной связью »». Жирар обнаружил в книге Зигмунда Фрейда психоаналитическая теория, предшественница м. имеющее желание. «Человек, который« приспосабливает », сумел отнести два противоречащих друг другу предписания двойной привязки - имитировать и не подражать - к двум различным областям применения. То есть он разделяет реальность таким образом, чтобы нейтрализовать двойную привязку. " Критикуя учение Фрейда о бессознательном, Жирар видит древнегреческую трагедию Царь Эдип и ключевые элементы Эдипова комплекса, отцеубийства. и инцестуозное желание служить прототипами для его собственного анализа миметической двойной связи .
Далеко не ограничиваясь ограниченным числом патологических случаев, как предполагают американские теоретики, двойная связь - противоречивый двойной императив или, скорее, целая сеть противоречивых императивов - является чрезвычайно распространенным явлением. Фактически, это настолько распространено, что можно сказать, что оно составляет основу всех человеческих отношений.
Бейтсон, несомненно, прав, полагая, что последствия двойного связывания для ребенка особенно разрушительны. Все взрослые голоса вокруг него, начиная с голосов отца и матери (голоса, которые, по крайней мере, в нашем обществе, говорят о культуре с силой установленного авторитета) восклицают с множеством акцентов: «Подражайте нам!» "Подражайте мне!" "Я несу тайну жизни, истинного бытия!" Чем внимательнее ребенок относится к этим соблазнительным словам и чем более серьезно он отвечает на предложения, исходящие со всех сторон, тем более разрушительными будут возможные конфликты. У ребенка нет перспективы, которая позволила бы ему видеть вещи такими, какие они есть. У него нет оснований для аргументированных суждений, нет средств предвидеть превращение своей модели в конкурента. Противодействие этой модели звучит в его голове как ужасное осуждение; он может рассматривать это только как акт отлучения. На будущую ориентацию его желаний, то есть на выбор его будущих моделей, в значительной степени повлияют дихотомии его детства. Фактически, эти модели будут определять облик его личности.
Если желанию позволяют его собственные наклонности, его миметическая природа почти всегда ведет его в двойную зависимость. Неканализированный миметический импульс слепо бросается на препятствие противоречивого желания. Он предлагает собственный отпор, и этот отпор, в свою очередь, усиливает склонность к подражанию. Таким образом, у нас есть самовоспроизводящийся процесс, постоянно увеличивающийся в простоте и рвении. Каждый раз, когда ученик заимствует у своей модели то, что он считает «истинным» объектом, он пытается овладеть этой истиной, желая именно того, чего желает эта модель. Когда он видит себя ближе всех к высшей цели, он вступает в жестокий конфликт с соперником. С помощью мысленного ярлыка, который одновременно в высшей степени логичен и обречен на провал, он убеждает себя, что само насилие является наиболее отличительным признаком этой высшей цели! С тех пор насилие неизменно пробуждает желание...
— Рене Жирар, Насилие и священное: «От миметического желания к чудовищному двойнику», стр.156–157В области нейролингвистического программирования также используется выражение «двойная привязка». Гриндер и Бэндлер (оба из которых лично контактировали с Бейтсоном и Эриксоном) утверждали, что сообщение может быть составлено из нескольких сообщений, в результате чего получателю сообщения создается впечатление выбора. - хотя оба варианта имеют одинаковый результат при более высоком уровне намерения. В терминологии НЛП это называется «двойная связь», и она применяется как в продажах, так и в терапии. В терапии практикующий может попытаться бросить вызов деструктивным двойным связям, которые каким-то образом ограничивают клиента, а также может создать двойные связи, в которых оба варианта имеют терапевтические последствия. В контексте продаж говорящий может создать у респондента иллюзию выбора между двумя возможностями. Например, продавец может спросить: «Хотите ли вы заплатить наличными или кредитной картой?», Причем оба результата предполагают, что человек совершит покупку; тогда как третий вариант (отказ от покупки) намеренно исключен из разговорных вариантов.
Обратите внимание, что в контексте НЛП использование фразы «двойное связывание» не несет в себе основного определения двух конфликтующих сообщений; это о создании ложного чувства выбора, которое в конечном итоге привязывает к желаемому результату. В разделе «наличные или кредитная карта?» Например, это не «двойное связывание Бейтсона», поскольку здесь нет противоречия, хотя это все же «двойное связывание НЛП». Точно так же, если продавец продавал книгу о пороках коммерции, это могло быть «двойное связывание Бейтсона», если бы покупатель считал коммерцию злом, но чувствовал себя вынужденным или обязанным купить книгу..
