Войти
Конституционная экономика - это исследовательская программа в экономике и конституционализм, который был описан как объяснение выбора «альтернативных наборов правовых, институциональных и конституционных правил, которые ограничивают выбор и деятельность экономических и политических агентов». Это выходит за рамки определения «экономического анализа конституционного права» и отличается от объяснения выбора экономических и политических агентов в рамках этих правил, что является предметом ортодоксальной экономики. Вместо этого конституционная экономика учитывает влияние политико-экономических решений, а не ограничивает свой анализ экономическими отношениями как функциями динамики распределения рыночных товаров и услуг.
Конституционная экономика была основана на работах Джеймса М. Бьюкенена. Он утверждал, что «политический экономист, который стремится дать нормативный совет, должен по необходимости сосредоточить внимание на процессе или структуре, в рамках которых принимаются политические решения. Существующие конституции, структуры или правила являются предметом критического изучения. "
Конституционная экономика характеризуется как практический подход к применению инструментов экономики к конституционным вопросам. Например, главной заботой каждой страны является надлежащее распределение имеющихся национальных экономических и финансовых ресурсов. Правовое решение этой проблемы относится к сфере конституционной экономики. Другой пример - изучение «совместимости эффективных экономических решений с существующей конституционной структурой и ограничениями или благоприятными условиями, создаваемыми этой структурой».
Конституционная экономика была популяризирована Джеймсом М. Бьюкененом, за что он получил награду 1986 г. Нобелевская мемориальная премия по экономическим наукам (на фото в сентябре 2010 г.) Термин «конституционная экономика» был введен в 1982 г. американским экономистом Ричардом Маккензи, чтобы обозначить основную тему обсуждения на конференции, состоявшейся в Вашингтон, округ Колумбия. Позднее был принят неологизм Маккензи. другого американского экономиста, Джеймса Бьюкенена, как название новой академической дисциплины. Именно работа Бьюкенена над этой субдисциплиной принесла ему Нобелевскую премию по экономическим наукам за «разработку договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений» в 1986 году.
Конституционная экономика черпает вдохновение в реформистском подходе, характерном для видения Адама Смита, и что концепция Бьюкенена может считаться современным аналогом того, что Смит называл «наукой о законодательство. "
В рамках позитивной конституционной экономики инструменты или методы отличаются от обычных экономических инструментов из-за междисциплинарного характера программы. Основным инструментом позитивной конституционной экономики является «сравнительный институциональный анализ», состоящий из четырех основных элементов:
Нормативная конституционная экономика фокусируется на легитимации государства и его действий как наилучших средствах максимальной эффективности и полезности, оценке условий или правил, которые являются эффективными, а также распознавании и изучении политических систем, чтобы максимизировать эффективность, когда результат коллективного выбора считается «справедливым», «справедливым» или «эффективным».
И Бьюкенен, и Стефан Фойгт утверждают, что основополагающее допущение нормативной конституционной экономики состоит в том, что цели или ценности отдельного человека не могут заменить ценности другого. Следовательно, универсальная, абсолютная социальная норма или цель невозможна. Бьюкенен рассматривал политику как форму обмена, например, когда люди соглашаются обмениваться товарами. Он считал, что если люди действуют рационально в своих собственных предполагаемых личных интересах и если решение является добровольным и осознанным, любое такое соглашение является «эффективным» и, следовательно, нормативно должно иметь место.
Методологический индивидуализм приводит Бьюкенена к нормативное утверждение о том, что политическая теория, очень похожая на теорию Джона Ролза в его основополагающей работе 1971 года Теория справедливости, лучше всего реализует уникальные цели людей. Бьюкенен считает, что политическая экономия, дополненная завесой невежества и априорными решениями социальных целей, не имеет социальной инженерии или моральной цели, а только помогает людям в их поисках правил, которые лучше всего служат их индивидуальным целям. Для Бьюкенена «хорошее» общество - это то общество, которое продвигает интересы отдельных людей, а не какую-то независимую моральную или телеологическую цель.
Согласно Бьюкенену, политическая эффективность, как и рыночная эффективность, достигается, когда все люди в сообществе соглашаются с политическими структурами. Аргумент Бьюкенена похож на социальный договор взгляд на правительство, в котором люди соглашаются налагать ограничения на себя в обмен на ожидаемые выгоды, Бьюкенен утверждал, что так же, как рыночная сделка происходит посредством добровольного взаимовыгодного обмена, так и политический «обмен» правами и властью.
Бьюкенен считал, что этика конституционализма является ключом к конституционному порядку и «может быть названа идеализированным кантианским миром», где индивид, «который является отдавая приказы, вместе со всеми своими товарищами, моральный закон принимается как общее правило поведения »
Бьюкенен ввел междисциплинарные концепции« конституционного гражданства »и« конституционной анархии ». Согласно Бьюкенену, «конституционная анархия» - это современная политика, которую лучше всего можно описать как действия, предпринимаемые без понимания или учета правил, определяющих конституционный порядок. Эта политика оправдывается ссылками на стратегические задачи, сформулированные на основе конкурирующих интересов, независимо от их последующего воздействия на политическую структуру. В то же время Бьюкенен вводит понятие «конституционное гражданство», которое он определяет как соблюдение гражданами своих конституционных прав и обязанностей, которые следует рассматривать как составную часть конституционной политики.
Бьюкенен писал, что «этика конституционного гражданства напрямую не сопоставима с этическим поведением во взаимодействии с другими людьми в рамках ограничений, налагаемых правилами существующего режима. Человек может нести полную ответственность в соответствии со стандартными этическими нормами. смысл, и все же не соответствуют этическим требованиям конституционного гражданства ". Бьюкенен рассматривал термин «конституционность» в широком смысле и применял его к семьям, фирмам и государственным учреждениям, но, прежде всего, к государству.
Решающее значение для понимания системы мышления Бьюкенена имеет проведенное им различие между политикой и политикой. По словам Бьюкенена, политика - это правила игры, где политика сосредоточена на стратегиях, которые игроки принимают в рамках заданного набора правил. «Вопросы о том, каковы хорошие правила игры, относятся к сфере социальной философии, тогда как вопросы о стратегиях, которые игроки примут с учетом этих правил, - это сфера экономики, и это игра между правилами (социальной философией) и стратегии (экономики), составляющие то, что Бьюкенен называет конституционной политической экономией ».
Бьюкенен - не единственный участник нормативной конституционной экономики. Экономист Фридрих Хайек также много писал на тему конституционной экономики, даже если он не назвал конституционную экономику специально. Хайек защищает представительную конституционную демократию как лучшую структуру правительства. Главным проектом Хайека было отстаивание свободы и установление критериев для режима свободы.
Хайека беспокоил вид государства, которое Бьюкенен / Ролз считал нормативным. Хайек считал это необходимым для возврата к традиционным взглядам на правительство, человеческую природу, политическую философию и экономику. Он считал, что штат Бьюкенен / Ролз имел почти неизбежную склонность к тоталитаризму, поскольку государство стремится максимизировать индивидуальную полезность.
Общепризнанное рождение конституционного экономического анализа Конституция США была исторической книгой Чарльза Остина Берда 1913 года Экономическая интерпретация Конституции Соединенных Штатов. Хотя сегодня большинство ученых отвергают общий тезис Берда, он инициировал новый метод экономической и политической мысли, который эволюционировал в современный анализ конституционной экономики. Главный тезис Бирда заключался в том, что США Конституция «была, по сути, экономическим документом, основанным на концепции, что основные права частной собственности предшествуют правительству и морально недоступны для большинства населения».
Написано в 1987 году для Йельского университета. Юридическая школа, Джонатан Мейси обобщает историю конституционного экономического анализа применительно к Конституции США. Мейси предлагает другой анализ Конституции США и критически отвечает на точку зрения Бирда на Конституцию.
Как понимал Мейси, Бирд на самом деле являлся известной и важной частью Конституции, разделением властей. средство, позволяющее господствовать над ресурсами в руках немногих богатых. Мейси не мог больше не согласиться; он утверждает, что Конституция и разделение властей были созданы, чтобы помешать совокупной политической и экономической власти. Он указывает на аргумент федералиста № 10, Джеймса Мэдисона о необходимости фракций из-за того, что считалось истинами человеческой природы.
Мейси демонстрирует, как конституционная экономика может быть применена к конституциям. Вместо того, чтобы смотреть на политические или философские намерения основателей, Мейси смотрел на конституцию с экономической точки зрения, учитывая стимулы, выбор, распределение и другие экономические факторы в рамках политических правил конституции. Традиционно создание фракций трактовалось как политический шаг, направленный на разделение власти и предотвращение гегемонии государства. Мейси соглашается, но добавляет предостережение. Он поддерживает реальный экономический стимул к существованию фракций, которые вынудили Основателей отделить правительство.
Мейси утверждал, что если правительство не разделено на отдельные полномочия, возможность обширного погони за рентой угрожает эффективности правительства из-за корыстных групп или отдельных лиц, лоббирующих политические силы с целью свои цели. В интерпретации Мэдисона Мэси разделение властей направляет лоббистов на конкурентный, более эффективный рынок за счет повышения транзакционных издержек до такой степени, что средства частного рынка обходятся дешевле, чем обращение к различным отдельным властям правительства. Мейси измеряет законодательство по стандартной кривой спроса и предложения, где спрос - это желание заинтересованных групп в отношении законов, а предложение - это положение закона. Он утверждает, что разделение властей сдвигает кривую предложения влево, повышая цену и уменьшая количество законодательных актов.
Судья Ричард Познер подчеркнул важность конституция для экономического развития. Он исследует взаимосвязь между конституцией и экономическим ростом. Познер подходит к конституционному анализу в основном с точки зрения судей, которые составляют решающую силу для толкования и выполнения конституции, таким образом - де-факто в странах общего права - создавая корпус конституционного закон. Он подчеркивает важность конституционных положений «в установлении более широких внешних границ для осуществления судебного усмотрения». Таким образом, судья при рассмотрении дела в первую очередь руководствуется духом и буквой конституции. Роль экономики в этом процессе состоит в том, чтобы помочь «выявить последствия альтернативных интерпретаций» конституции.
Затем он объясняет, что «экономика может дать понимание вопросов, связанных с правильным юридическим толкованием». В конце концов, как подчеркивает Познер, «пределы экономического подхода к разрешению конституционных дел [устанавливаются] Конституцией». Кроме того, он утверждает, что «эффективная защита основных экономических прав способствует экономическому росту».
Одновременно с ростом академических исследований в области конституционной экономики в США в 1980-х годах, Верховный суд Индии в течение почти десяти лет поощрял судебный процесс, связанный с общественными интересами, от имени бедных и угнетенных, используя очень широкое толкование нескольких статей Конституции Индии.. Бывший председатель Конституционного суда Индонезии Джимли Ассиддики также опубликовал свою книгу «Konstitusi Ekonomi» (2010 г.), продвигая идею экономической конституции. Это яркий пример фактического применения методологии конституционной экономики на практике.
Председатель Конституционного Суда РФ , Валерий Зорькин, особо отметил образовательную роль конституционной экономики: «В России добавление таких новых академических дисциплин, как конституционная экономика, в учебные программы юридических и экономических факультетов университетов становится критически важным».
Российская школа конституционной экономики была создана в начале двадцать первого века с идеей о том, что конституционная экономика допускает комбинированный экономический и конституционный анализ в законодательном (особенно бюджетном) процессе, тем самым помогая преодолеть произвол в экономической сфере. и принятие финансовых решений. Например, когда военные расходы (и т.п.) значительно превосходят бюджетные расходы на образование и культуру. Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства. Сюда также входят государственные расходы на судебную систему, которая во многих странах с переходной экономикой и развивающихся странах полностью контролируется исполнительной властью.
. Последняя подрывает принцип система сдержек и противовесов, способствующая разделению властей , поскольку это создает критическую финансовую зависимость судебной власти. Важно различать два метода коррупции судебной системы: коррупцию в государстве (наиболее опасно через планирование бюджета и различные привилегии) и частную коррупцию. Первое делает практически невозможным для любого бизнеса способствовать оптимальному росту и развитию национальной рыночной экономики. В английском языке слово «конституция» имеет целый ряд значений, охватывающих не только национальные конституции как таковые, но и уставы корпораций, неписаные правила различных клубов, неформальных групп и т. Д.
Российская модель конституционной экономики, первоначально предназначавшейся для стран с переходной экономикой и развивающихся стран, полностью сосредоточена на концепции конституции государства. Эта модель конституционной экономики основана на понимании того, что необходимо сократить разрыв между практическим соблюдением экономических, социальных и политических прав, предоставляемых конституцией, и ежегодной (или среднесрочной) экономической политикой. бюджетное законодательство и административная политика, проводимая государством. В 2006 году Российская академия наук официально признала конституционную экономику отдельной академической дисциплиной.
Уолтер Блок и Томас ДиЛоренцо резко критикуют возможность конституционной экономики даже как науки. Они утверждают, что политику нельзя отождествлять с рынком и, следовательно, как исследование, она не может существовать. Они утверждают, что в отличие от рынка согласие не является основой политики и что политикой движет насильственное, исторически воинственное принуждение. Поэтому они считают, что конституционный экономический метод только затуманивает обсуждение общественного выбора и политической экономии. Бьюкенен, Войт, Мейси и даже Бирд неявно предполагают, что политика - это обмен политическими «товарами», сильная точка зрения общественного договора.
Но для Блока и ДиЛоренцо политика - это одна могущественная группа, вынуждающая более слабую группу уйти. От Римской Империи до наших дней они прослеживают, как государство всегда возникает из завоеваний и эксплуатации, но никогда не соглашается. Исчисление согласия, основополагающий текст конституционной экономики, несет большую часть их нападок. Если они верны в том, что ни одно государство не было или не может быть добровольным и что добровольное правительство по своей сути противоречиво, конституционная экономика как дисциплина не может существовать.
Уильям Кэмпбелл объясняет слабость конституционной экономики в своем предположении, что целью режима должна быть эффективность, индивидуальная свобода и либертарианские права, а не мораль или сверхиндивидуальное благо.
