Войти
Право и экономика или экономический анализ права - это приложение экономической теории (в частности, микроэкономической теории) к анализу права, которое началось в основном с учеными из Чикагской школы экономики. Экономические концепции используются для объяснения действия законов, оценки того, какие правовые нормы экономически эффективны, и для прогнозирования того, какие правовые нормы будут обнародованы. Есть две основные отрасли права и экономики. Первая ветвь основана на применении методов и теорий неоклассической экономики к позитивному и нормативному анализу права. Вторая ветвь фокусируется на институциональном анализе права и правовых институтов с более широким акцентом на экономических, политических и социальных результатах.
Исторические предшественники права и экономики можно проследить до классических экономистов, которым приписывают основы современной экономической мысли. Еще в 18 веке Адам Смит обсуждал экономические последствия меркантилистского законодательства. Дэвид Рикардо выступал против британских хлебных законов на том основании, что они препятствуют продуктивности сельского хозяйства. А Фредерик Бастиа в своей влиятельной книге Закон исследовал непредвиденные последствия законодательства. Однако применять экономику для анализа закона, регулирующего нерыночную деятельность, относительно недавно. Европейское движение за право и экономику около 1900 года не имело длительного влияния.
Гарольд Лухнов, глава Volker Fund, не только финансировал F. А. Хайек в США, начиная с 1946 года, но вскоре после этого он профинансировал приезд Аарона Директора в Чикагский университет с целью создания там нового центра для ученые-юристы и экономисты. Университет возглавлял Роберт Мейнард Хатчинс, близкий соратник Лухноу в создании «Чикагской школы ». В университете уже были Фрэнк Найт, Джордж Стиглер, Генри Саймонс и Рональд Коуз - сильная база либертарианских ученых. Вскоре в него войдет не только сам Хайек, но и зять директора и друг Стиглера Милтон Фридман, а также Роберт Фогель, Роберт Лукас, Юджин Фама, Ричард Познер и Гэри Беккер.
Историки Роберт ван Хорн и Филип Мировски описали эти события в своей книге «Взлет главы Чикагской школы экономики в книге «Дорога с Мон-Пелерин» (2009); и историк Брюс Колдуэлл (большой поклонник фон Хайека) подробно рассказал об этом в своей главе «Чикагская школа, Хайек и неолиберализм» в Building Chicago Economics (2011). Эта область началась с работы Гэри Беккера 1968 года о преступности (Беккер также получил Нобелевскую премию). В 1972 году Ричард Познер, ученый в области права и экономики и главный защитник позитивной теории эффективности, опубликовал первое издание «Экономического анализа права» и основал Журнал юридических исследований, оба события считаются важными. Гордон Таллок и Фридрих Хайек также активно писали в этой области и оказали влияние на распространение права и экономики.
В 1958 году директор основал The Journal of Law Economics, который он редактировал вместе с лауреатом Нобелевской премии Рональдом Коузом и который помог объединить области права и экономики с далеко идущим влиянием. В 1960 и 1961 годах Рональд Коуз и Гвидо Калабреси независимо друг от друга опубликовали две новаторские статьи: «Проблема социальных издержек » и «Некоторые мысли о распределении рисков и правонарушениях». Это можно рассматривать как отправную точку для современной школы права и экономики.
В 1962 году Аарон Директор помог основать Комитет свободного общества. Назначение директора на факультет юридического факультета Чикагского университета в 1946 году положило начало полувековой интеллектуальной продуктивности, хотя его нежелание публиковать публикации оставило мало писем. Он преподавал антимонопольные курсы в юридической школе с Эдвардом Леви, который в конечном итоге стал деканом юридической школы Чикаго, президентом Чикагского университета и Генеральным прокурором США в администрации Форда. После ухода из юридического факультета Чикагского университета в 1965 году, директор переехал в Калифорнию и занял должность в Стэнфордском университете Гуверовского института. Он умер 11 сентября 2004 года в своем доме в Лос-Альтос-Хиллз, Калифорния, за десять дней до своего 103-летия.
В начале 1970-х годов Генри Манн (бывший студент Коуза) намеревался построить центр права и экономики по специальности юридический факультет. Он начал в Университете Рочестера, работал в Университете Майами, но вскоре оказался нежеланным, перешел в Университет Эмори и закончил Джордж Мейсон. Последний вскоре стал центром обучения судей, многие из которых уже давно закончили юридический факультет и никогда не сталкивались с числами и экономикой. Манн также получил поддержку Фонда Джона М. Олина, поддержка которого ускорила движение. Сегодня центры (или программы) Олина по праву и экономике существуют во многих университетах.
Другие важные цифры включают:
Экономический анализ права обычно делится на два подполя: позитивное и нормативное.
«Позитивное право и экономика» использует экономический анализ для прогнозирования эффектов различных правовых норм. Так, например, положительный экономический анализ деликтного закона может спрогнозировать последствия правила строгой ответственности в отличие от последствий небрежности. Позитивное право и экономика также иногда пытались объяснить развитие правовых норм, например, общего права деликтов, с точки зрения их экономической эффективности.
Нормативное право и экономика идут еще дальше и дают политические рекомендации, основанные на экономических последствиях различных политик. Ключевым понятием для нормативного экономического анализа является эффективность, в частности, эффективность распределения.
Общая концепция эффективности, используемая учеными в области права и экономики, - эффективность по Парето. Правовая норма является эффективной по Парето, если ее нельзя изменить так, чтобы улучшить положение одного человека, но не ухудшить положение другого. Более слабая концепция эффективности - эффективность Калдора – Хикса. Правовая норма является эффективной по Калдору – Хиксу, если ее можно сделать эффективной по Парето, если одни стороны компенсируют другим свои убытки.
Тем не менее, возможность четкого различия между позитивным и нормативным анализом была поставлена под сомнение Гвидо Калабрези, который в своей книге «Будущее права и экономики» (2016: 21-22) считает, что существует является «фактическим - и неизбежным - существованием оценочных суждений, лежащих в основе большого экономического анализа»
Ури Вайс предложил такую альтернативу: «В праве и экономике принято искать закон, который приведет к оптимальному результату, предоставление «пирога» максимального размера и думать о максимальном счастье, а не о минимизации боли. Мы предпочитаем другой подход: мы не пытаемся определять игры, которые приведут к оптимальному результату, а предотвращаем игры, в которых это отвечает наилучшим интересам. игроков прийти к несправедливому результату ».
Используемое юристами и учеными-правоведами фраза «право и экономика» относится к применению микроэкономического анализа к юридическим проблемам. Из-за частичного совпадения правовых систем и политических систем некоторые вопросы права и экономики также поднимаются в подходах политической экономии, конституционной экономики и политологии.
. к тем же вопросам из точки зрения марксистской и критической теории / Франкфуртской школы перспективы обычно не идентифицируют себя как «право и экономика». Например, исследования членов движения критических юридических исследований и социологии права рассматривают многие из тех же фундаментальных вопросов, что и работа под названием «право и экономика», хотя и в значительной степени другая перспектива.
Единственное крыло, которое представляет неоклассический подход к «закону и экономике», - это континентальная (в основном немецкая) традиция, которая рассматривает концепцию, исходящую от подхода к государственному управлению и государственной политике (Staatswissenschaften) и немецкого Историческая школа экономики ; эта точка зрения представлена в Elgar Companion to Law and Economics (2-е изд. 2005 г.) и - хотя и не исключительно - в European Journal of Law and Economics. Здесь сознательно не классические подходы к экономике используются для анализа правовых (и административных / управленческих) проблем.
Право и экономика тесно связаны с юриметикой, применением вероятности и статистики к юридическим вопросам.
Экономическое анализ права оказал влияние как в США, так и в других странах. Судебные заключения используют экономический анализ и теории права и экономики с некоторой регулярностью в США, но также все чаще в странах Содружества и в Европе. Влияние права и экономики ощущается также в юридическом образовании, поскольку в ряде стран предлагаются программы последипломного образования по этому предмету. О влиянии права и экономики в странах гражданского права можно судить по наличию учебников по праву и экономике как на английском, так и на других европейских языках (Schäfer and Ott 2004; Mackaay 2013).
Многие юридические школы в Северной Америке, Европе и Азии имеют преподавателей с высшим образованием в области экономики. Кроме того, многие профессиональные экономисты сейчас изучают и пишут о взаимосвязи между экономикой и юридическими доктринами. Энтони Кронман, бывший декан Йельской школы права, писал, что «интеллектуальное движение, оказавшее наибольшее влияние на американское академическое право за последнюю четверть века [20-го века]», - это право и экономика.
Несмотря на свое влияние, движение за право и экономику подвергалось критике с разных сторон. Особенно это касается нормативного права и экономики. Поскольку большинство исследований в области права и экономики работает в рамках неоклассической теории, фундаментальная критика неоклассической экономики исходила из других, конкурирующих структур, хотя существует также множество внутренних критических замечаний. Возникли и другие школы экономической мысли, которые были применены к работе в области права и экономики, например, в работах Эдгардо Бускалья и Роберта Кутера по теме «Право и экономика Развитие ».
Критики экономического анализа правовых вопросов утверждали, что нормативный экономический анализ не учитывает важность прав человека и заботы о распределительное правосудие. Некоторые из самых резких критических замечаний в отношении права и экономики исходят от движения критических юридических исследований, в частности, Дункана Кеннеди и Марка Келмана. Джон Д. Хэнсон из Гарвардской школы права утверждает, что на наши правовые, экономические, политические и социальные системы чрезмерно влияет индивидуалистическая модель поведения, основанная на предпочтениях, а не на модель, которая включает когнитивные предубеждения и социальные нормы.
Дополнительная критика была направлена на предполагаемые преимущества закона и политики, разработанные для повышения эффективности распределения, когда такие допущения моделируются на основе «наилучших» (оптимальных по Парето ) условий общего равновесия. Согласно теории второго лучшего, например, если выполнение подмножества оптимальных условий не может быть выполнено ни при каких обстоятельствах, неверно делать вывод о том, что выполнение любого подмножества оптимальных условий обязательно приведет к в повышении эффективности распределения.
Следовательно, любое выражение государственной политики, предполагаемой целью которого является недвусмысленное увеличение эффективности распределения (например, консолидация затрат на исследования и разработки за счет увеличения слияния и поглощения в результате систематического ослабления антимонопольного законодательства) является, по мнению критиков, в корне неверным, поскольку нет общих причин делать вывод о том, что повышение эффективности распределения более вероятно, чем снижение.
По сути, неоклассический анализ «первого наилучшего» не в состоянии должным образом учесть различные виды отношений обратной связи общего равновесия, которые являются результатом внутреннего несовершенства Парето.
Другая критика исходит из того факта, что существует не является единственным оптимальным результатом. Уоррен Сэмюэлс в своей книге «Правовая и экономическая взаимосвязь» 2007 года утверждает, что «эффективность в смысле Парето не может быть диспозитивно применена к определению и назначению прав, поскольку эффективность требует предшествующего определения прав (23–4)».
Право и экономика адаптировались к некоторым из этих критических замечаний и развивались в различных направлениях. Одной из важных тенденций стало применение теории игр к юридическим проблемам. Другими достижениями стали включение поведенческой экономики в экономический анализ права и более широкое использование методов статистической и эконометрики. В юридической академии термин социально-экономическая теория применялся к экономическим подходам, которые сознательно шире, чем неоклассическая традиция.
Права собственности, анализируемые с помощью экономического анализа, рассматриваются защитниками закона и экономики как основные права человека.
