Войти
Причины и объяснения исхода палестинских арабов, которые возникли во время Гражданской войны 1947–1948 годов в Подмандатной Палестине и арабо-израильской войны 1948 года - предмет больших споров между историками, журналистами и комментаторами арабо-израильской конфликт.
В первые десятилетия после исхода две диаметрально противоположные школы анализа можно было отличить. По словам Эрскина Чилдерса : «Израиль утверждает, что арабы ушли, потому что они прикладывают и преднамеренно спровоцировали свои собственные лидеры, которые хотели очистить поле для войны 1948 года», в то время как «Арабы заявляют, что» их люди были выселены штыками и паникой, умышленно спровоцированной сионистами ».
Согласно «арабскому взгляду на историю, палестинцы не покидали свои дома добровольно [а] были изгнаны сионистской агрессией... Источники, симпатизирующие арабской точки зрения, увидели в событиях 1948 г. года исполнения сионистского плана, о котором давно мечтали, по избавлению Палестины от ее арабского населения, тем самым насильственно превратив Палестину в еврейское государство ». Нур Масалха и Валид Халиди указывает на влияние размышлений о «перемещении» арабского населения в другие арабские страны среди сионистов в годы, предшествовавшие исходу. В 1961 году Халиди также сказал, что сионисты обладают военным и что план Далет, военный план сионистов, осуществленный в апреле и мае 1948 года, направлен на изгнание палестинцев.
В своей работе, посвященной теме «Исторический обзор предложений по переселению арабов из Палестины 1895-1947 гг.», Раввин д-р Хаим Симонс привел примеры писаний и записанных слов важных сионистских лидеров, включая Теодора Герцля, Давида Бен-Гурион, Хаим Вейцман, Владимир Жаботинский, барон Эдмунд де Ротшильд и Моше Шерток, демонстрируя, что «концепция» присутствовала с самых первых дней сионизма, что она рассматривалась как решающее действие, и заключает, что «Передача 'фактически была сионистской политикой. Саймонс далее заключает, что у сионистского руководства нет жизнеспособной альтернативы.
В 1980 году Глейзер резюмировал позицию сионистских историков до этого момента, в частности Шехтмана, Кона, Джона Кимче и Сыркина, сказав:
"... арабов в Палестине попросили остаться и жить как граждане еврейского государства. Вместо этого они думали, что они предпочли уйти, либо потому, что они ожидали арабской военной победы, которая уничтожит Сионисты.
В то время (1980 г.). Сионистские историки обычно относили якобы призывы арабских лидеров к республике эвакуации в периоду до провозглашения израильской государственности. что после этого периода высылка стала стандартной политикой и проводилась систематически. Как описанные ниже, на представленные рассказы повла публикация ранее невиданных документов в 1980-х годах.. В более позднем обзоре в 2000 году Мендес указал на доминирующую еврейскую точку зрения, согласно которой «... было палестинским фактом, что палестинские арабы ушли в 1948 году по приказу своих лидеров. Затем Мендес исследует работу «нового историка» Бенни Морриса, основанное на этих недавно опубликованных документах, и его влияние на дебаты, производственное, что, хотя такие сионистские авторы дополняют традиционное понимание исхода палестинцев, их аргументы не опровергают
Были также предложены альтернативные объяснения. Например, Перец и Габбай подчеркивают психологический компонент: паника или истерия охватили Палинцев и вызвали исход. «Израильское общественное мнение утверждало, когда арабы планировали истребить евреев, когда евреи начали выигрывать войну, арабы бежали, опасаясь того же обращения с войнами».
В глобальном масштабе в своей статье 1981 года Глейзер писал: «Как палестинцы, так и израильские представители и сторонн ики стремились связать события 1948 года со своими притязаниями на землю сегодня ». Он утверждает, что одна «фундаментальная [проблема предмета состоит в том, чтобы иметь дело] с историками, которые явно предвзяты».
В 1980-х годах Израиль и Великобритания открыли часть своих архивов для изучения историками. Это способствовало более критическому и фактическому анализу событий 1948 года. В результате было опубликовано более подробное и исчерпывающее описание исхода палестинцев, в частности, «Рождение проблемы палестинских угроз» Морриса. Моррис выделяет арабские палестинцы бежали от боевых действий, были напаны или изгнаны.
Документ, подготовленный разведывательной службой Сил обороны Израиля под названием «Эмиграция арабов Палестины в период с 12.01.1947 по 06.01.1948», датирован 30 июня 1948 года и стал широко известен в мире. 1985.
В документе подробных показателей 11, вызвавших исход, и они факторов в порядке важности:
По словам Шая Хазкани, «В последние два десятилетия, после мощных воздействий книг (относительно причина Накбы ), вызванная публикацией, написанными теми же, кого присвоили« новыми историками », израильские архивы закрыли доступ к большей части взрывчатого материала. Архивные израильские документы, которые сообщаются об изгнании палестинцев, массовых убийств или изнасилования, совершенных израильскими солдатами, а также других событий, которые истеблишмент сочли неудобными, были реклассифицированы как «совершенно секретные».
Несколько израильских социологов изучили влияние на исторические дебаты политической и социологической ситуации в Израиле. Ссылаясь на современные социологические школы и комментируя методологию историков в контексте 1948 года и исхода палестинцев, считает, что «современные исторические пересмотры и дебаты следует интерпретировать... на фоне конкретных кризисов национальных идентичностей и как признак кризиса. в национальной идентичности в глобальную эпоху ».
По его словам, «три ведущие школы, пишущие историю Израиля, отражают и формулируют [] политико-культурные разделения [в израильском обществе]. Традиционная мейнстримная история национальной национальной, в основном версия рабочего движения. На периферии в 1980-х годах возникла критическая историческая школа, связанная с постсионизмом (даже если некоторые из ее протагонистов идентифицируют себя как сионисты) [и], наконец, в усилиях 1990-х годов были созданы для создания контршколы неокосионистов истории...."
Обсуждение «идеи трансфера» в политическом сионизме стало популярным в 1980-х годах, когда Израиль рассекретил документы, относящиеся к периоду арабо-израильской войны 1948 года, а так называемые Новые историки начали публиковать статьи и книги, основанные на этих документах.Сионистская концепция переселения была процитирована палестинскими. авторами, такими как Нур Масалха и Валид Халиди, чтобы поддержать их аргумент о том, что сионистский ишув проводил политику изгнания, и поддержал ряд Израильских авторов, в том числе Саймонс и Флапан. израильские историки, такие как Моррис, отвергают идею о том, что "перенос" мышление привело к поведению из практики передачи как такового, но они объясняют, что эта идея передачи была поддержана на практике сионистскими лидерами, в частности, Давидом Бен-Гурионом. Критики теории «принципа перемещения» цитируют правила сионистского руководства, публично проповедовали сосуществование с арабами, но в частном порядке свои планы или поддерживающие планы, связанные с перемещением арабов из Палестины.
Идея о том, что «идеология трансфера» способствовала исходу, была впервые выдвинута палестинскими авторами и поддержана Эрскином Чилдерсом в его статье 1971 года «Бессловесное желание». В 1961 году Валид Халиди сослался на идею перевода, чтобы поддержать свою идею о том, что ишува следовало политике изгнания в апреле и мае 1948 года. В 1980-х годах историк Бенни Моррис стал самым известным сторонником существования «идея передачи». По словам Морриса, теория «принципа переноса» не исключает других причин исхода, но предполагает, что именно это преоблада «отношение к перемещению» облегчает его принятие еврейским населением и местной Хаганой и командирам ИДФ прибегать к различным средствам изгнания арабского населения.
Он также отмечает, что попытка демографического сдвига с помощью алии (еврейская иммиграция в землю Израиля) не увенчалась успехом. В результате некоторые сионистские лидеры сочли перевод части арабского населения единственным жизнеспособным решением. Моррис также указывает, что «[если] сионистская поддержка« передачи »действительно« однозначна »; Арабские пропагандисты, более тонкая, допускают арабские пропагандисты ». (Моррис, стр. 6)
К он, крас что «с апреля 1948 года Бен-Гурион проецирует сообщение о передаче. Его четкого письменного приказа нет, нет упорядоченной всеобъемлющей политики, но есть атмосфера перемещения [населения]. Идея перемещения витает в воздухе. Все руководство понимает, что это идея. Офицерский корпус понимает, что от них требуется. При Бен-Гурионе создается консенсус о перемещении. »
Моррис заключает, что целью сионизма было« преобразовать землю, которая была «арабской», в «еврейское» государство, а еврейское государство не могло иметь возникла без значительного По словам Морриса, возникло сопротивление арабскому. Другие авторы, в том числе палестинские писатели и израильские Новые историки, также описали это отношение как преобладающее понятие в
Идея перемещения населения была на короткое время включена в политическую повестку дня Мандата в 1937 году Комиссией Пиля. Комиссия рекомендовала Британии уйти из Палестины и разделить землю евреями и арабами.>Он призывал к «передаче земли и обмену населением», включая удаление 250 000 палестинских арабов из того, что им стало еврейским государством. м, в соответствии с принципом взаимного обмена между турецким и греческим населением после греко-турецкой войны. 1922 года. По плану «в крайнем случае» переселение арабов из еврейской части было обязательным. Перевод был бы добровольным, поскольку арабские лидеры должны были согласиться с ним, но после этого почти неизбежно его принудить к населению.
Согласно Нур Масалха для того, чтобы комиссия предложила эту принудительную передачу «в крайнем случае», потребовалось сильное сионистское лоббирование. Шерток, Вейцман и Бен-Гурион ездили в Лондон, чтобы обсудить это не только с членами комиссии, но также с многочисленными политиками и официальными лицами, которые комиссия могла бы проконсультируйтесь. Это решение поддержали сионистские лидеры. Масальха также говорит, что Бен-Гурион рассматривал раздел как промежуточный этап в создании Израиля, прежде чем еврейское государство распространиться на всю Палестину с помощью силы.
Согласно Моррису, арабские лидеры, такие как Эмир Абдулла из Трансиордании и Нури ас-Саид из Ирака поддержали идею перемещения населения. Однако, хотя Бен-Гурион был сторонником плана Пиля, он и другие сионистские лидеры считали важным, чтобы он был разглашен как британский, а не сионистский план. С этой целью Моррис цитирует Моше Шаретта, директор политического отдела Еврейского агентства, который сказал (во время заседания 7 мая 1944 года) рассмотреть резолюцию исполнительного директора британской лейбористской партии . в поддержку передачи: «Передача может быть венцом достижения, заключительным этапом в развитии [] политики, но, конечно, не отправной точкой. [публично и преждевременно] мы могли бы мобилизовать огромные силы против этого и заставить его провал, заранее.... Что произойдет, когда еврейское государство будет создано - вполне возможно, что сделает возможным перемещение арабов ».
Все остальные члены JAE, включая Ицхак Грюнбаум (первый министр внутренних дел Израиля), Элиягу Добкин (директор иммиграционного департамента), Элиэзер Каплан (первый министр финансов Израиля), Дов Йосеф (министр юстиции Израиля) и (руководитель Еврейского университета) положительно отзывались о принципах передачи. Моррис резюмировал позицию руководства Еврейского агентства 12 июня 1938 года следующим образом: «все предпочли« добровольный »перевод; но также согласились на принудительный перевод ».
На двадцатом сионистском конгрессе, проходившем в Цюрихе. в августе 1937 года план комиссии Пиля был обсужден и отклонен на том основании, что им должна быть передана большая часть Палестины. По словам Масалхи, принудительный перевод был принят большинством справедливой с моральной точки зрения, хотя многие сомневались в его целесообразности. Раздел, однако, был неприемлем для Уссишкина, главы Еврейского национального фонда, который сказал: «Арабский народ имеет в своем распоряжении огромные участки земли; у нашего народа нет ничего, кроме заговор на могиле. Мы требуем, чтобы наше наследство, Палестина, было возвращено нам, и если для арабов нет места, у них будет возможность отправиться в Ирак ».
Сразу же сменившая Комиссия Вудхеда, призванный «детально изучить план комиссии Пиля и рекомендовать реальный план раздела», эффективно исключил идею передачи из вариантов, рассматриваемых британцами, а Белая книга 1939 г. предложила полный конец иммиграции.
Согласно Масалхе, «поражение плана раздела никоим образом не уменьшило решимости лагеря Бен-Гуриона... продолжать работу по переселению коренного населения». В ноябре 1937 г. был назначен комитет по перемещению населения для исследования практических аспектов перемещения. В нем обсуждались детали затрат, конкретные места для переселения палестинцев и порядок их переселения. Принимая во внимание потребность в земле, был сделан вывод, что сельское население должно быть передано горожанам, и что деревня по деревенскому образцу будет лучше всего. В июне 1938 года Бен-Гурион резюмировал настроения в JAE: «Я поддерживаю принудительный перевод. Я не вижу в этом ничего аморального». Что касается нежелания британцев реализовать его, экспроприация земель рассматривалась как главный механизм, способствующий исходу палестинцев. Кроме того, оставшимся палестинцам не следует оставлять значительные земельные владения.
В начале ноября 1947 г., за несколько недель до резолюции ООН о разделе Руководство Еврейского агентства решило, что было бы лучше отказать в израильском гражданстве как можно большему количеству арабов. Как объяснил Бен-Гурион, в случае военных действий, если арабы также будут иметь гражданство арабского государства, их можно будет выслать как постоянно проживающих в стране иностранцев, что было бы лучше, чем их заключение в тюрьму.
По мнению Флапана, с провозглашением рождения Израиля и вторжением арабских правительств в новое государство те арабы, которые остались в Израиле после 15 мая, стали рассматриваться как «проблема безопасности», потенциальная пятая колонна, хотя они и не участвовали в войны и остался в Израиле, надеясь жить в мире и равенстве, как и было обещано в Декларации независимости. По мнению автора, этот документ не изменил общей концепции Бен-Гуриона: после того, как арабские районы, которые он считал жизненно важными для конституции нового государства, были взяты под контроль Израиля, все еще оставалась проблема их жителей.
Согласно Флапану, «Бен-Гурион назначил так называемый трансферный комитет, состоящий из Вайца, Данина и Залмана Липшица, картографа. На основе его рекомендаций, представленных Бен-Гуриону в октябре 1948 года., была идея, что число арабов не должно составлять более 15 процентов от общей численности населения Израиля, что в то время означало около 100 000 ».
По мнению Флапан, записи доступны из архивов и дневников, которые не раскрывая конкретного плана или точных приказов о высылке, они предоставляют неопровержимые косвенные доказательства того, что Хагана, а позже и ЦАХАЛ, осуществляли план по сокращению числа арабов в еврейском государстве до минимума и используют большую часть своих земель, собственности и среды обитания для поглощения масс еврейских иммигрантов. По словам Майкла Бар-Зохара, призывы к «арабам остаться» были политическим жестом для внешней аудитории, тогда как «во внутренних дискуссиях» Бен-Гурион сообщил, что «было бы лучше, чтобы как можно меньшее количество арабов осталось в пределах
Флапан несколько раз цитирует Бен-Гуриона, чтобы доказать эту основную позицию:
Нур Масальха также приводит несколько цитат Бен-Гуриона, подтверждающих это:
Флапан считает, что «рука об руку с мерами по обеспечению продолжающегося исхода арабов из Израиля решимость не исходящего никому из беженцев вернуться. Он утверждает, что все сионистские лидеры (Бен-Гурион, Шарет и Вейцман) согласились с этим вопросом ».
Раввин Хаим Симонс (доктор философии) сделал исчерпывающий обзор ссылок на перемещение арабов Сионисты и другие, проживавшие более полувека. Во введении он пишет: «Вскоре я обнаружил, что это были не просто« несколько случайных заявлений », но и что перемещение арабов из Палестины было политикой не только сионистских лидеров, но и многие ведущие отдельные неевреи». Он заключает (стр. 298):
«Большинство лидеров сионистского публично выступали против таких переводов. Раскрывает истинные чувства сионистских лидеров по вопросу о передаче, конфиденциальных сообщений о переписке, личных дневников и протоколов закрытых встреч, сделанных общедоступными в соответствии с «правилами тридцати лет». Из этого засекреченного материала мы видим, что Герцль, Бен-Гурион, Вейцман, Шарет и Бен-Цви, действительно были за выселение арабов из Палестины. Попытки скрыть предложения о сделанных бывшими сионистскими лидерами, привели к «переписыванию истории», а также к цензуре и исправлению официальных документов! »
В своем эпилоге Саймонс ясно дает понять, что он симпатизирует концепции передачи:
В заключение мы можем сказать, что в целом различные предложения о переселении арабов из Палестины были на устранение трений, нынешних или будущих, последующих в результате арабского меньшинства в еврейском государстве, чтобы дать возможность каждой нации среди своего народа. Считалось, что после первоначальной травмы перевод и арабы, и евреи будут жить, не трогая друг, в своих собственных государствах.
"Теория принципа переноса подверглась критике со стороны Эфраима Карша. Карш утверждал, что трансфертистское мышление было второстепенной философией в рамках сионизма и не имело значительного влияния на изгнание. Он приводит два соглашения момента критики:
Основываясь на вышеупомянутой предполагаемой преобладающей идее о перемещении и на фактических высылках, имевших место во время арабо-израильской войны 1948 года, Валид Халиди, Палинский историк, в 1961 году представил тезис, согласно которому палестинцы Исход был заранее спланирован сионистским руководством.
Халиди основывал свой тезис на Плане Далет, в рамках, созданном высшим командованием Хаганы в марте 1948 года, который, среди прочего, предусматривал, что если деревенцы в контролируемых еврейскими войсками, сопротивляются, они должны быть изгнаны (Халиди, 1961). План Далет был нацелен на установление еврейского суверенитета над землей, выделенной евреям Органического государства (Резолюция 181), и на подготовку почвы для ожидаемого вторжения арабских государств в Палестину после неизбежного создания государства Израиль. Кроме того, он введен в то время, когда уже велись еврейско-палестинские столкновения и когда тысячи палестинцев уже бежали. Тем не менее, Халиди утверждал, что этот генеральным планом изгнания палестинцев с территорий, контролируемых евреями. Он утвержден, что во время войны существовало вездесущее понимание, что как можно больше палестинских арабов должно быть выведено из еврейского государства, и что это понимание лежало в основе многих изгнаний что полевые командиры.
По мнению Глейзера (1980, с. 113), есть свидетельства того, что сионистские лидеры уже думали об устранении палестинского населения еще до фактического происшествия. 7 февраля 1948 года Бен-Гурион сказал Центральному комитету Мапай (крупнейшей сионистской политической партии в Палестине), что «наиболее вероятно, что в ближайшие 6, 8 или 10 месяцев произойдут многие великие изменения, очень большие. в этой стране и не все они нам в ущерб, и, безусловно, большое изменение в составе населения в стране ». Глейзер (1980, стр. 113) заявляет, что в соответствии с Резолюцией 1947 года еврейского государства составляла 46 процентов арабского населения и большая часть этой земли принадлежала арабам. Он считает, что «сионисты утверждают, что они были готовы сделать приспособления для этого большого населения; однако трудно понять, как такое приспособление сочетаться с их планами крупномасштабной еврейской иммиграции; более того, 1 В августе 1948 года израильское правительство уже заявило, когда еврейские беженцы уже въезжали в страну и селились на брошенной арабской собственности ».
Согласно Илану Паппе, исходинцев можно охарактеризовать как этническую чистку. В своей книге Этническая чистка Палестины Паппе анализирует причины исхода. Он есть цели ишува (еврейской общины в Палестине), как она готовилась в годы перед войной, чтобы достичь возможности достичь этих целей, и то, как прагматическая политика этнической чистки была реализована в 1947–1949 годах..
Согласно Флапану «еврейская армия... под руководством Бен-Гуриона спланировала и осуществила изгнание после раздела ООН. Решение. "
Паппе дает более подробную информацию об этом процессе планирования. По словам Паппе, Бен-Гурион был архитектором этнической чистки палестинцев.« Его центральная роль в решении судьбы палестинцев проистекает из полного, который он осуществлял над всеми контролем безопасности В 1947 году Бен-Гурион создал то, что Паппе называет «Консультационным бюро», состоящая из военных, силовиков и специалистов по арабским делам.
На встрече 10 марта консультант внес последние штрихи в План Далет, согласно Паппе - план этнической чистки Палестины, еженедельно для обсуждения вопросов безопасности и стратегии в отношении арабского мира и палестинцев. Палинская деревня должна быть изгнана, если она находилась в стратегическом месте или оказывала какое-либо сопротивление, когда она была оккупирована силами ишува. По словам Паппе, «было ясно, что оккупация всегда будет показывать сопротивление, и поэтому ни одна деревня не будет защищена ни из-за своего местоположения, ни из-за того, что она позволит себя оккупировать». После 15 мая Консультационная служба начала встречаться реже, потому что, по словам Паппе, «с тех пор, как« План Далет »был приведен в действие, он работал хорошо и не нуждался в дальнейшей координации и руководстве».
Однако, по словам Гелбера, План Далет имел следующие инструкции: В случае сопротивления население покоренных деревень должно было быть изгнано за пределы еврейского государства. Если сопротивление не будет встречено, жители могут остаться под властью военных.
Во время заседания израильского кабинета министров в сентябре 1948 года Бен-Гурион предложил прекратить действующее прекращение огня. Его причины оставались засекреченными, когда были опубликованы протоколы кабинета, но раскрыты Томом Сегевым в 2013 году:
Если разразится война, мы сможем очистить всю центральную Галилею одним махом. Но мы не можем освободить центральную Галилею - то есть, включая [арабских] беженцев - без войны. Галилея полна [арабских] жителей; это не пустой регион. Если война вспыхнет по всей стране, это будет для нас выгодно в отношении Галилеи, потому что, не прилагая больших усилий, мы могли бы использовать ровно столько сил, которые требуются для этой цели, не ослабляя наши военные усилия в другие части страны - мы могли бы полностью опустошить Галилею.
Однако это предложение не было принято кабинетом.
Флапан говорит что «необходимо понимать, что официальные еврейские органы, принимающие решения (временное правительство, Национальный совет и Исполнительная власть Еврейского агентства), не обсуждали и не одобряли план изгнания, и любое подобное предложение было бы встречено против и, вероятно, отклонено. Эти органы находились под сильным влиянием либеральных, прогрессивных рабочих и социалистических сионистских партий. Сионистское движение в целом, как левые, так и правые, постоянно подчеркивало, что еврейский народ, который всегда страдал преследование и дискриминация в качестве национального и религиозного меньшинства послужили бы образцом справедливого обращения с меньшинствами в их собственном государстве ». Позднее автор утверждает, что «однако, как только полет начался, еврейские лидеры поощряли его. Шарет, например, сразу же заявил, что массовое возвращение палестинцев в Израиль недопустимо». Согласно Флапану, «[Аарон] Коэн (глава арабского отдела Мапама) в октябре 1948 года настаивал на том, что« исход арабов не был частью заранее продуманного плана ». Но он признал, что «часть полета была обусловлена официальной политикой… Как только он начался, полет получил поддержку из самых важных еврейских источников как по военным, так и по политическим причинам».
Историки, скептически относящиеся к «Генеральному плану», подчеркивают, что никакой центральной директивы не обнаружено в архивах, и утверждают, что, если бы такое понимание было широко распространено, оно оставило бы след в обширная документация, подготовленная сионистским руководством того времени. Более того, Йосеф Вейц, который решительно поддерживал высылку, прямо попросил Бен-Гуриона дать такое указание, и ему было отказано. Наконец, в период с декабря 1947 года по февраль 1948 года были разработаны руководящие принципы политики поселений, разработанные для урегулирования предполагаемого первого миллиона иммигрантов, запланированных для строительства около 150 новых поселений, из которых около половины расположены в Негеве, а остальные - вдоль побережья. линии карты раздела ООН (29 ноября 1947 г.) на севере и в центре страны.
Политическая энциклопедия Ближнего Востока континуум заявляет, что «недавние исследования, основанные на официальных израильских архивах, показали, что не было никакой официальной политики или инструкций, чтобы добиться высылки». По словам Эфраима Карша:
израильские силы в некоторых случаях изгоняли палестинцев. Но это составляло лишь небольшую часть общего исхода, произошедшего не в рамках заранее продуманного плана, а в пылу битвы, и было продиктовано преимущественно военными ad hoc соображениями (особенно необходимостью отрицать стратегические объекты для врага, если не было доступных еврейских сил для их удержания).... Действительно, даже самые крупные изгнания, во время Битва за Лидду в июле 1948 года, возникли в результате череды неожиданных событий на местах и никоим образом не будет служить в военных планах захвата города.
Новый историк Ави Шлайм считает, что План Далет - это не политика изгнания, а военный план, посвященный безопасным территориям, выделенным еврейскому государству.
Бенни Моррис считает, что не было генерального плана или этнической чистки. Моррис писал: «[Ф] тот факт... что в 1948 году Бен-Гурион и большинство лидеров ишува, оставалось как можно меньше арабов, не означает, что ишув принял и реализовал политику изгнания». Позже он разъяснил:
Не было сионистского «плана» или общей политики изгнания арабского населения или «этнической чистки». План Далет (План D) от 10 марта 1948 года (он открыт и доступен для чтения в Архиве ЦАХАЛа и в различных публикациях) был генеральным планом Хаганы - еврейских вооруженных сил, которые превратились в Силы обороны Израиля. (ЦАХАЛ) - чтобы противостоять ожидаемому панарабскому нападению на зарождающееся еврейское государство.
В своей книге 2004 года «Перенос мышления», Моррис писал: «Я считаю, что мышления и почти консенсус возник в 1930-х и начале 1940-х годов не было равносильно предварительному планированию и не повлекло за собой выработку. политики или генерального плана изгнания; ишув и его вооруженные силы не участвовали в войне 1948 года, которая была начата Арабская сторона с политикой или планом изгнания ". Моррис также заявляет, что он не смог найти в израильских архивах ничего, что могло бы доказать существование сионистского плана изгнания палестинцев в 1948 году В другом месте Моррис сказал, что изгнание палестинцев действительно равносильно этнической чистке, и эта акция была оправдана с учетом обстоятельств.
Йоав Гелбер отмечает документацию, что Давид Бен-Гурион «рассматривает побег. как преднамеренный вывод мирного плана населения по приказу арабских командиров и военных действий ", что предположить гипотезе генерального плана, он, возможно, составлен.
Что касается плана Далет, Гелбер утверждает, что интерпретация Халиди и Паппе опирается только на один абзац в 75-страничном документе, был вырван из контекста. Описывая план со ссылкой на вмешательство арабских армий, он утверждает, что «это был практический ответ на предполагаемую угрозу». Гелбер также утверждает, что оккупация и разрушение арабских деревень, описанные в абзаце, цитируемые в статье Халиди, имели военную цель - помешать арабам перерезать дороги, способствующие вторжению базами арабских деревень, которые могли служить базами для еврейских поселений. Он также отмечает, что если бы Генеральный план был посвящен разрешению арабского, он был написан советниками Бен-Гуриона по арабским делам и военными под руководством начальника штаба Игаэля Ядина.
Генри Лоуренс выдвигает несколько возражений против взглядов тех., кого он называет «интенционалистами». Как и Моррис и Гелбер, он говорит, что он сказал, что он был подчинен военной логике, утверждая, что, если он не был соблюден, стратегическая ситуация, особенно вокруг Тель-Авива, была так же критической, как и та, которая существовала вокруг Иерусалима во время войны.
Лоренс приводит несколько примеров событий, указывающих на противоречие в «интенционалистическом» анализе. Как и Гелбер, он указывает, что сионистские авторы в начале массового исхода считали его неотъемлемой частью «дьявольского британского плана», разработанного с целью воспрепятствовать создание еврейского государства. Он также подчеркивает, что даже те, кто всегда выступает за изгнание арабов, например, Йосеф Вейц ничего не сделал для подготовки к этому этому заранее, и поэтому счел требует импровизировать «другую передачу», которая касается передачи арабской собственности еврейским учреждениям.
В глобальном масштабе Лоренс также считает, что тезис об «интенционализме» несостоятелен в глобальном контексте событий и не имеет исторической методологии. Он настаивает на том, что если события, выдвинутые «интенционалистами», верны, они таковы только с точки зрения априорного прочтения этих событий. Чтобы соответствовать такому анализу, главные герои должны быть глобальное сознание всех последствий проекта, который они продвигали. Лоренс считает, что «теория заговора» на столь длительный период времени не могла быть спланирована даже Бен-Гурионом. В «интенционалистском» подходе утверждается, что оно должно быть выполнено без априори, и каждое действие должно быть рассмотрено, не предполагая, что оно приведет к тому, к чему, как мы знаем апостериори, оно произошло, но оно должно быть рассмотрено в его контексте и с учетом того, где актеры думали, что это приведет.
Лоуренс считает, что при соответствующем подходе документы, собранные Моррисом, показывают, что исход был вызван обоюдными опасностями намерениями других сторон, арабы боялись быть изгнанными сионистами. и тот факт, что Палестина не смогла поглотить оба населения (он в этой ситуации как нулевую сумму ).
«Айриш Таймс» за февраль 2008 года Бенни Моррис резюмировал свой анализ следующим образом: «Большинство из 700 000 палестинских« беженцев »покинули свои дома из-за войны ( и в ожидании того, что вскоре они вернутся в дома). на спинах победоносных арабских захватчиков). Арабские общины были изгнаны еврейскими войсками ». В «Возвращении к вопросу о рождении палестинских грузов» Моррис разделил исходные палестинцев волны и четыре последствия: Моррис анализирует прямые, в отличие от предложенной им косвенной причины «идеи перемещения» для каждой волны отдельно.
Моррис не приводит цифр относительно первой волны общества. города, особенно Хайфа, Яффо и Иерусалим, и прилегающие к ним сельские общины. Это также привело к частичной эвакуации другого государства, пострадавшего от боевых действий и больших скоплений. евреев, а именно долины Изреель и Иордан ». Более конкретно о причинах Моррис заявляет: «Арабские эвакуированные из городов и деревень уехали в основном из-за еврейских... нападений или страха надвигающегося нападения, а также из-за чувства уязвимости». По словам Морриса, изгнания были «почти незначительными», и «многие другие приказу или совету арабских военачальников и официальных лиц уехали» в более безопасные районы страны. Палестинское руководство боролось с исходом.
| Решающие причины покидания | Происшествия |
|---|---|
| военное нападение на поселение | 215 |
| влияние падения близлежащего города | 59 |
| изгнание еврейскими войсками | 53 |
| страх (быть вовлеченным в бой) | 48 |
| Кампания шепота | 15 |
| отказ по приказу арабов | 6 |
| неизвестно | 44 |
Согласно Моррису, «наступление Хаганы и ИЗЛ в Хайфе, Яффо, а также в восточной и западной Галилее вызвали массовый исход». «Несомненно... важным фактором массового бегства в апреле-июне было нападение евреев. Об этом свидетельствует тот факт, что каждый исходил во время или сразу после военного нападения. Кроме того, многие люди были заброшены во время нападения, но были эвакуированы другие люди, потому что они были опасны, потому что они были опасны. Моррис говорит, что палестинские лидеры и командиры боролись против [исхода] », но во многих случаях используется эвакуация женщин, детей и стариков из опасного места, а в некоторых случаях приказывали
Что касается изгнания (Моррис определяет изгнание как «когда отряд Хаганы / ЦАХАЛ / ИЗЛ / ЛХИ вошел или захватил город или деревню, а затем приказал его жителям покинуть город»). «Неохотно отдавали приказ или одобряли изгнание» в городах, но «Командиры Хаганы проявляли большую силу в сельской местности»: «В целом оперативные приказы Хаганы о нападения на города не требовали изгнания или выселения гражданского населения. Причина, по которой большинство деревень было полностью или почти полностью опустошено, не было необходимо, потому что «большинство деревень были полностью или почти полностью опустошены к тому». времени, когда они были захвачены »,« жители обычно бежали при приближении наступающей еврейской колонны или когда первые минометные бомбы начали попадать в дома. »Бригада Гивати занималась изгнанием около Реховота.
В целом, в июле, израильские наступления Десяти дней и последующие операции по очистке, вероятно, что-то 100 000 арабов в изгнании ". Около половины из них были изгнаны из Лидды и Рамле 12–14 июля. «Причастные командиры понимали, что происходящее изгнанием, а не спонтанным исходом». <143 «отсортировать жителей и отправить людей армейского возраста в лагерь для военнопленных». Посредник по Палестине Фольке Бернадот в октябре и ноябре арабов. Арабская освободительная армия и ускорила бегство 200 000–230 000 арабов. 169>сообщил в сентябре 1948 года, что бегство палестинцев вызвано паникой, вызванной боевыми действиями в их общинах, слухами о реальных или предполагаемых террористических актах или изгнании ». United Наблюдатели, были заблокированы наблюдения за реализацией плана безопасности , которые сообщили в объявлении, что израильская война, из их родных деревень в раздел Палестине силой или угрозой ». В Негеве расчистка была более полной, потому что «ОК, Аллон, как было известно, хотел, чтобы вдоль его линии продвижения были чистые от арабов», и «его обычно подчиненные действовали в соответствии с этим», а почти всегда были мусульманами. В Галилейском кармане по разным оставалось около 30–50 процентов жителей. Более конкретно относительно причин исхода Моррис говорит: «Оба командира явно стремились изгнать население в области, которое они завоевывали» и «Многие, возможно, большинство [арабов] ожидали изгнания или хуже того. Когда наступление было развязано, еврейские и арабские ожидания «слились», особенно на юге, к самопроизвольному бегству жителей. И на обоих фронтах подразделения ЦАХАЛа «подтолкнули» арабов к бегству. и изгнанные общины ».
| Волна | Период | Беженцы | Основные причины |
|---|---|---|---|
| Первая волна | декабрь 1947 г. - март 1948 г. | около 100 000 | чувство уязвимости, атаки и страх перед надвигающейся атакой |
| Вторая волна | Апрель - июнь 1948 г. | 250 000–300 000 | нападения и страх перед неминуемой атакой |
| Третья волна | июль - октябрь 1948 г. | около 100 000 | атаки и изгнания |
| Четвертая волна | октябрь - ноябрь 1948 г. | 200 000–230 000 | нападения и изгнания |
| Пограничная очистка | ноябрь 1948 - 1950 гг. | 30,000-40,000 |
«Двухэтапное объяснение», представленное Йоавом Гелбером [5], синтезирует события 1948 года, выделяя две фазы исхода. Перед первым перемирием (11 июня - 8 июля 1948 г.) он объясняет исход как результат развалившейся арабской социальной структуры, не готовой противостоять государственной войне, и оправдывает военные действия евреев. После перемирия Армия обороны Израиля начала контрнаступление против сил вторжения. Гелбер объясняет исход на этом этапе изгнания и массовых убийств, совершенных израильской армией во время операции «Дани» и кампании в Галилее и Негеве.
Гелбер использует исход до июля 1948 года как используемые в основном из-за неспособности палестинской социальной структуры противостоять состоянию войны:
Согласно Эфраиму Каршу в апреле 1948 г., «около 100 000 палестинцев, в основном из основных исчезли городские центры Яффо, Хайфа, Иерусалим и на прибрежной равнине. За месяц это число почти удвоилось, к началу... некоторые 390 000 палестинцев уехали ". 30 000 арабов, в основном интеллектуалы и представители социальной Палестины, представляют собой несколько месяцев после утверждения плана раздела, что подорвало социальную инфраструктуру Палестины. В статье журнала Time от 10 мая 1948 года говорится: «На прошлой неделе один британский чиновник в Иерусалиме сказал:« Весь класс эффенди ушел. возобновить учебу в Оксфорде... '"
Другие историки, такие как Эфраим Карш, Авраам Села, Моше Эфрат, Ян Дж. Бикертон, Карла Л. Клауснер и Говард Сачар разделяют этот анализ. В своей интерпретации второй волны (первая стадия Гелбера), как он называет агрессию Израиля (операции «Нахшон», «Йифтах», «Бен-Ами»,...), Сачар рассматривает израильские атаки только как вторичную причину для бегства, с расплавлением палестинского общества в основном:
Наиболее очевидной причиной массового исхода был крах политических институтов палестинских арабов, последовавший за бегством арабского руководства... [Когда эта элита исчезла, арабский крестьянин исчез. напуганы вероятностью остаться в институциональной и культурной пустоте. Еврейские победы явно усилили страхори ускори отъезд. Многие из них используют их в качестве опорных пунктов. В других случаях Кавукджи использовали арабские деревни в качестве своих баз, вызывая немедленное возмездие евреев.
Моше Эфрат из Еврейского университета Иерусалима писал:
[R] ecent исследований, основанных на официальных израильских архивы, показали, что не существовало официальной политики или инструкций, направленных на высылку, и что большинство палестинцев, ставших беженцами, покинули свои дома по собственной инициативе, прежде чем они столкнулись лицом к лицу с израильскими войсками, особенно в тот период в период с конца 1947 года по июнь 1948 года. Позже гражданское и военное руководство Израиля стало более решительно препятствовать возвращению беженцев в свои дома и более склонно прибегать к принуждению изгнания палестинских арабов из их домов. Это не применялось единообразно во всех секторах и имело прямое отношение к решениям местных военных командиров и обстоятельствам, которые могли объяснить, почему около 156 000 палестинцев остались в Израиле в конце войны.
В их книге «Краткая история войны». Арабо-израильский конфликт, Ян Дж. Бикетон из Университета Нового Южного Уэльса и Карла Л. Клауснер из Университета Миссури-Канзас-Сити уходят еще дальше в историю, цитируя британский военный ответ на арабское восстание 1936–1939 гг. как решающий момент, когда палестинское руководство и инфраструктура начали рушиться и, в самых крайних случаях, были изгнаны англичанами из того, что тогда было Британский мандат в Палестине. Бикертон и Клауснер заключают:
палестинское руководство отсутствовало как раз в то время, когда оно было наиболее необходимо. Дальнейший коллапс произошел в 1947–1949 годах, когда многие местные мэры, судьи, общинные и религиозные деятели бежали. Палестинское общество... имело полуфеодальный характер, и однажды землевладельцы и другие лидеры добились своего собственного побега - как они это сделали из Хайфы, Яффо, Цфата и в других местах - арабские горожане, сельские жители и крестьяне остались беспомощными.
После начала израильского контрнаступления, считает Гелбер исход был результатом победы израильской армии и изгнания палестинцев. Он пишет: «Арабские экспедиции не смогли их защитить, и они оставались постоянным напоминанием о фиаско. Эти более поздние беженцы иногда буквально депортировались через границы. В некоторых случаях подразделения ЦАХАЛа терроризировали их, чтобы ускорить их бегство, и в частности отдельные массовые убийства. во время освобождения Галилеи и Негева в октябре 1948 г. полет ускорился ».
Моррис также сообщает об изгнании во время этих событий. Например, относительно того, был ли в операции «Хирам» исчерпывающий и четкий приказ о высылке, он ответил:
Да. Одно из разоблачений в книге состоит в том, что 31 октября 1948 года командующий Северным фронтом Моше Кармель издал письменный приказ своим подразделениям ускорить выселение арабского населения. Кармель предприняла это действие сразу же после визита Бен-Гуриона в Северное командование в Назарете. Я не сомневаюсь, что этот приказ исходит от Бен-Гуриона. Так же, как приказ о высылке из города Лод, подписанный Ицхаком Рабином, был издан сразу после того, как Бен-Гурион посетил штаб операции «Дани» [июль 1948 года].
Гелбер также подчеркивает, что палестинец Арабы, безусловно, имели в виду возможность вернуться в свой дом после конфликта и что эта надежда, должно быть, облегчила их бегство: "Когда они убежали, беженцы были уверены в своей возможной репатриации по окончании военных действий. означают прекращение огня, перемирие, перемирие и, конечно же, мирное соглашение. Возвращение беглецов было обычным явлением во время ближневосточных войн на протяжении веков ".
Историк Кристофер Сайкс видел причины бегства арабов аналогично Гелберу:
Можно с высокой степенью уверенности сказать, что большую часть времени в первой половине 1948 года массовым исходом был массовый исход. естественное, легкомысленное, жалкое движение невежественных людей, которыми плохо руководили и которые в день суда оказались брошенными своими лидерами. Террор был импульсом, чаще всего понаслышке, а иногда и на собственном опыте, как, например, в арабском порту Яффо, который сдался 12 мая и где иргунисты, цитируя г-на Джона Марлоу, «украсили свои боевые почести в Дейр-Ясине оргией. разграбления ". Но если исход был в основном случайностью войны на первом этапе, то на более поздних этапах ему сознательно и безжалостно помогали еврейские угрозы и агрессия в отношении арабского населения.
Карш считает, что второй этап «преимущественно продиктован диктовкой». по специальным военным соображениям (в частности, необходимость отказать врагу в стратегических объектах, если не было доступных еврейских сил для их удержания) ».
В публикации 1958 года Дон Перец отверг и израильские, и палестинские объяснения исхода. Перец предположил, что исход мог быть объяснен «более глубокими социальными причинами потрясений в палестинском арабском сообществе», такими как распад всех структур управления. По его словам, «община стала легкой добычей слухов и преувеличенных историй о зверствах. Психологическая подготовка к массовому бегству была завершена. Истерия подпитывала растущее число военных побед евреев. Большинство араб ских лидеров тогда находились за пределами страны. страны, исчезновения британских официальных лиц и исчезновения арабской прессы, не осталось авторитетного голоса, который мог бы внушить доверие арабским массам и остановить их бегство. Как и следовало ожидать в таких обстоятельствах, бегство набирало обороты, пока не стало унесло почти всю палестинскую арабскую общину »
В 1959 году Рони Габбей писал:
Уход арабов Палестины из городов и деревень в период с апреля по 15 мая 1948 года не может быть объяснен каким-либо конкретным причина. Скорее, исход был результатом множества различных элементов - психологических, военных и политических, - которые объединились, чтобы произвести это явление. Это было результатом противоречивых действий и реакций, которые разрушили все надежды в сердцах арабского населения и побудили его бесцельно бежать туда-сюда. То, как группы и даже члены одних и тех же семей бежали, индивидуально и в разных направлениях, может дать нам представление о степени паники и ужаса, которые они испытывали ».
В их сборнике о периоде 1947–1948 годов. в Иерусалиме и его окрестностях О Иерусалим!, Ларри Коллинз и Доминик Лапьер дают различные объяснения причин массового бегства палестинцев 1948 года, но делают вывод: «Прежде всего, страх и неуверенность подпитывали бегство арабов». Историк Ближнего Востока Карен Армстронг описал аналогичный механизм. Шехтман в своей книге «Проблема арабских беженцев» утверждает, что большая часть исхода была вызвана Страх арабов перед нападением, репрессалией и другие стрессы войны. Сам Шехтман объясняет это исключительно точкой зрения беженцев. Он излагает эту теорию следующим образом:
Арабские войны против евреев в Палестине... всегда были отмечены неизбирательными убийствами, нанесением увечий, изнасилование, мародерство и мародерство. Это нападение 1947–1948 годов на еврейскую общину было более жестоким, чем когда-либо. До тех пор, пока арабские армии не вторглись в Израиль в самый день его рождения, 15 мая 1948 г., не было никакой пощады еврею, попавшему в руки арабов. Были изувечены как раненые, так и мертвые. Каждый член еврейской общины считался врагом, которого надо было безжалостно уничтожать..... [] Арабское население Палестины не ожидало ничего, кроме резни в ответ на победу евреев. Измеряя реакцию евреев своими собственными стандартами, они просто не могли представить, что евреи не ответят тем же на то, что они потерпели от рук арабов. И этот страх сыграл значительную роль в бегстве арабов.
Шехтман также приводит свидетельства того, что арабские лидеры распространяли слухи о зверствах, которых на самом деле не было, что только усилило опасения палестинских арабов.
Согласно до Авраама Села, исход палестинцев начался с новостей о военных победах сионистов в апреле – мае 1948 г.:
[Наступление] имело сильное психологическое воздействие на жителей палестинских арабских деревень, которые склонны к Уход под давлением еврейской армии превратился в массовый исход... [Этот] исход был спонтанным движением, вызванным осознанием слабости арабов и страхом уничтожения, типичным для гражданских войн. Более того, ранний видимый уход почти всего руководства был ясно воспринят как сигнал, если не как прямое указание.
В своих выводах относительно второй волны бегства Моррис также цитирует зверство фактор как одна из причин. То, что произошло или предположительно произошло, и в более общем плане резня в Дейр-Ясине и его преувеличенное описание, транслируемое арабскими радиостанциями, подорвали моральный дух арабов. Йоав Гелбер также считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство». Один арабский источник в то время заявил: «Если бы арабские лидеры не распространяли ужасающие истории о Дейр-Ясине, жители арабских районов Палестины не убежали бы из своих домов».
Чайлдерс, отвергая этот факт. тот факт, что арабские лидеры спровоцировали бегство по радио, указывает на то, что сионистские радиопередачи были предназначены для деморализации арабской аудитории. Автор ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба. Точно так же Халиди указывает на то, что он описывает как сионистское «психологическое наступление», которое было подчеркнуто, хотя и не ограничено, радиосообщениями, предупреждающими арабов о болезнях, неэффективности вооруженного сопротивления и некомпетентности их лидеров..
Ишув использовал психологическую войну, которая инициировала, ускорила и усилила исход палестинцев. Во многих случаях заявленной целью было деморализовать палестинцев или ускорить их капитуляцию. Однако во многих случаях результатом было бегство палестинцев. По мнению различных историков, ишув участвовал в различных видах психологической войны:
По словам Паппе, запугивание использовалосьразличными способами. Например, в Хайфе с декабря 1947 года еврейские войска, снайперский огонь, обстреливали, катили бочки со взрывчаткой и огромными стальными шарами по палестинским кварталам и поливали дороги маслом, смешанным с топливом, которые поджигали. Йоав Гелбер считает, что «ответные действия Хаганы, IZL и LHI напугали арабов и ускорили бегство».
По словам Паппе, Хагана участвовала в так называемой «насильственной разведке»: «Вступят специальные подразделения Хаганы. деревни ищут «лазутчиков» (читай «арабских добровольцев») и распространяют листовки, предупреждающие людей от сотрудничества с Арабской освободительной армией. Любое сопротивление такому вторжению обычно заканчивалось стрельбой еврейскими войсками наугад и убийством жителей деревни ». Халиди упоминает «неоднократные и беспощадные набеги на спящие деревни, проведенные в соответствии с планом C», то есть в период до апреля 1948 года.
В некоторых случаях распространяются такие формулировки, которые вызывают такие вызовы: «если это вызовет массовое изгнание жителей деревни с женами и детьми».
Различные приводят примеры подстрекательства к кампаниям шепота. Чайлдерс ссылается на тот факт, что израильские силы распространили слухи о том, что у них есть атомная бомба. Моррис цитирует Игала Аллона, командира Пальмах, описывая такую кампанию: «Я собрал еврейских мухтаров, которые имели связи с различными арабскими странами, и попросил их шепнуть в уши нескольким арабам, что гигантские еврейские подкрепления нескольким арабам», что гигантские еврейские подкрепления Галилеи. и собирались очистить деревню Хулы, [и] посоветовать им, как друзьям, бежать, пока они могут. И слух распространился по Хуле, что пришло время бежать. Бегство охватило десятки тысяч. Уловка полностью достигла своей цели ».
Чайлдерс указывает, что сионистские радиопередачи были разработаны, чтобы деморализовать арабскую аудиторию. 17 марта, за четыре дня до еврейского наступления, «Иргун» выступил с трансляцией на арабском языке, городской арабов о том, что «в апреле и мае среди них сильно разразятся тиф, холера и похожие болезни». Точно так же Халиди указывает на то, что он представлен как сионистское «психологическое наступление», которое было подчеркнуто, хотя и не ограничено, радиосообщениями, предупреждающими арабов о болезнях, неэффективности вооруженного сопротивления и некомпетентности их лидеров.. По Морриса, отправить их в безопасное убежище, отправить их в безопасное убежище.
Во время исхода из Хайфы, по словам Морриса, «Хагана» эффективно использовала «радиопередачи на арабском языке и фургоны с громкоговорителями», а, по словам Паппе, «еврейские громкоговорители [призвали] палестинских женщин и детей уехать, пока не стало слишком поздно. "
По словам Морриса, в апреле Хагана «подготовила и записала шесть речей, которые неоднократно транслировались радиостанцией Хаганы и фургонами с громкоговорителями». Они не призывали к бегству арабов, но они «были разработаны, чтобы вызвать деморализацию - и HGS \ Operations предложила« использовать »эту деморализацию (не говорилось как)».
Халиди иллюстрирует психологическую войну Хаганы с помощью миномета Давидка. Он пишет, что это было «любимое оружие сионистов», которое они использовали против мирных жителей: «Давидка бросил снаряд, содержащий 60 фунтов тротила, обычно в многолюдные жилые жилые кварталы, где шум и взрыв взорвали обезумевших женщин и детей. безумие страха и паники ».
Различные авторы упоминают конкретные случаи, когда ишув участвовал в обстреле мирных жителей:
В своих мемуарах палестинский арабский врач Элиас Сруджи утверждает, что массовые убийства были предназначены для того, чтобы напугать жителей. Он писал:
Тактика стала еще более жестокой, когда сионисты были готовы завершить оккупацию Галилеи в октябре. К тому времени арабские сельские жители, увидев, что произошло в других местах, стали категорически против оставаться в своих домах и на своих землях. Чтобы отпугнуть их, оккупационные силы начали стратегию спланированных массовых убийств, которые проводились в деревнях Эйлабун, Фарадия, Сафсаф, Сааса и других деревнях. В тех местах, где по тем или иным причинам это было невыгодно, армия прибегала к насильственному изгнанию. Примерно месяц спустя мне довелось стать свидетелем некоторых из этих тактик в Раме.
Натан Кристалл пишет:
Новости о нападении и резне в Дейр-Ясине быстро распространились по всей Палестине. Де Рейнье утверждал, что «всеобщий террор» «проницательно разжигали евреи: радио« Хагана »непрерывно повторяет« Помни Дейр Ясин », а фургоны по громкоговорителям транслируют сообщения на арабском языке, например:« Если вы не покинете свои дома, судьба Дейр Ясина изменится. быть твоей судьбой ».
Согласно Флапану,« с другой точки зрения, [убийца Дейр Ясин] имел смысл. Эта операция посеяла среди арабского населения больше паники, чем что-либо, что произошло до этого… Хотя Бен- Гурион недвусмысленно осудил резню, он не сделал ничего, чтобы обуздать независимые действия еврейских подпольных армий. «
официальные источники Израиля, официальные лица в то время, сочувствующие отзывы в иностранной прессе, и некоторые историки утверждали, что бегство беженцев было спровоцировано арабскими лидерами, хотя почти всегда не упоминались первоисточники. Йосеф Вейц писал в октябре 1948 года: «Миграция арабов из Земли Израиля была вызвана преследованием, насилием, изгнанием... [это была] тактика войны со стороны арабов...» Израильский историк Эфраим Карш писал: «Логика, лежащая в основе этой политики, очевидно, заключалась в том, что« отсутствие женщин из Палестины будет освободить людей для борьбы », как выразился генеральный секретарь Лиги арабских государств Абд аль-Рахман Аззам ». В своей книге «Арабо-израильский конфликт: Палестинская война 1948 года» Карш цитирует существенную, активную роль Высший арабский комитет сыграл в исходе из Хайфы, Тверии и Яффы как важная часть понимания, что он назвал «зарождением проблемы палестинских угроз».
В статье журнала Time от 3 мая 1948 года исход из города Хайфа объясняется страхом, приказом арабов покинуть страну и нападение евреев. Экономист объяснил исход из Хайфы приказом высшей арабской исполнительной власти покинуть страну, а также изгнанием еврейскими войсками. По словам Чайлдерса, журналиста, написавшего статью, в Хайфе не было, и он сообщил в качестве свидетельства того, что было из второго рук. Статья цитируется только для этого отрывка, хотя тот же корреспондент заявляет в ней, что второй обездоленных еврейские войска дали час, чтобы покинуть эти районы. В том, что стало известно как «Зрительская переписка», Хедли В. Кук цитирует журнал Time (18 мая 1961 г.): «Г-н Бен-Гурион, премьер-министр Израиля... вчера отрицательный в Кнессете, что один Резидент-араб был изгнан правительством с момента создания государства Израиль, и он сказал, что еврейское подполье, существовавшее до создания государства, объявило, что любой араб останется там, где он был. В той же «Зрительской переписке» (стр. 54) Джон Кимче написал: «Теперь есть независимые свидетельств, показывающих, что инициатива арабского исхода исходила от арабов, а не от евреев. В той же «Переписке» Бен-Гуриона и Кимче подвергаются критике со стороны Чилдерса и Халиди (см. - Критика объяснения «одобрения бегства арабских лидеров» - ниже)
В случае с деревней взглядов из Эйн Карем, Уильяму О. Дугласу жители деревни сказали, что причина их бегства была двоякой: во-первых, это было вызвано страхом, исходящим из Дейра.
Халид аль-Азм, который был премьер-министром Сирии с 17 декабря Я 1948 года по 30 марта 1949 года, перечислил в своих мемуарах ряд причин, способных нанести ему вред в своих мемуарах, включая его собственный предшественник Джамиль Мардам бей :
После войны несколько арабских лидеров попытались ввести исход палестинцев как победу, утверждая, что запланировали это. Премьер-министр Ирака Нури ас-Саид позже был процитирован следующим образом: «Мы сокрушим страну из наших пушек и уничтожим все места, где укрываются евреи. Арабы должны вести себя со своими женами и
Джамал Хусейни, представитель Палестины в ООН, написал сирийскому представителю ООН в конце августа 1948 г.
«Вывод войск был осуществлен в соответствии с приказом, исходящим из Аммана. Вывод из Назарета был отдан Амманом; вывод из Сафада был отдан Амманом; приказы о выводе из Лидды и Рале вам хорошо известны. Все приказы исходили из одного места...
По словам Ицхака Бен Гада, Махмуд Аббас, в то время член Исполнительного комитета ООП митти, написал статью «Мадха Аламна ва-Мадха Яджиб ан Намал» [Что мы узнали и что нам следует делать] и опубликовал ее в «Фаластинет-Тавра» [Революционная Палестина], официальный журнал ООП, Бейрут, 26 марта 1976 г.:
«Арабские армии вошли в Палестину, чтобы защитить палестинцев от сионистской тирании, но вместо этого они покинули их, вынудив их эмигрировать и покинуть свои Родину, и бросили в тюрьмы, похожие на гетто в Европе, как будто мы были и приговорены поменяться с ними местами: они вышли из своих гетто, а мы заняли такие же. Арабским блока удалось рассеять палестинский народ и разрушить его единство ».
Многие недавние историки, особенно с 1980-х годов, теперь отвергают это утверждение. в отсутствие доказательств Моррис и другие представители школы новых историков соглашаются с тем, что подстрекательство арабов не было основным источником информации. Вместо бегства израильских сил обороны Израиля и их страха перед ними. По их мнению, подстрекательство арабов может объяснить лишь небольшую часть бегства, а не большую его часть. Более, Моррис и Флапан были среди авторов, чьи исследования оспаривает официальную израильскую версию, утверждая, что бегство представителей в степени было спровоцировано арабскими лидерами.
Часто повторяющиеся идентичные списки причин цитируются в Интернете в поддержку исхода Пала. эстонские арабы в 1948/1949 гг. по приказу арабских лидеров. В 1961 году Эрскин Чилдерс исследовал многие из предложенных ссылок:
«Изучая официальное заявление Израиля об исходе арабов, я был поражен тем фактом, что не было никаких первичных доказательств приказов об эвакуации. Израиль утверждал, что обвинение было предъявлено ». задокументировал "; но где были документы?... В 1958 году в Израиле были деланы гостем министерства иностранных дел, следовательно, вдвойне надеясь на серьезную помощь, я попросил показать доказательства, меня уверили, что они существуют, и мне обещали. Я попросил прислать мне материалы.
1) Монсеньору Джорджу Хакиму, греко-католический епископ Галилеи, например, «арабов побуждали бежать. Чайлдерс исследовал это утверждение:
«Еще одна котировка акций в последние годы - предположительно греко-католического архиепископа Галилейского, что их отсутствие продлится недолго и что они вернутся в течение недели или двух». Например, израильский Абба Эбан сообщил Специальному политическому комитету ООН в 1957 году, что архиепископ «полностью подтвердил», что арабов побуждали свои собственные лидеры. одтвердить такие приказы. У меня есть подписанные от него письма с разрешением на публикацию, в котором он категорически отрицается, когда-либо утверждалось, что арабские приказы об эвакуации; он заявляет, что таких приказов никогда не отдавалось. Он говорит, что его имя использовало в течение многих лет; и что арабы бежали из-за паники и насильственного выселения еврейскими войсками ». Общая цитата: «The Economist, частый критик сионистов, сообщил 2 октября 1948 года:« Из 62 000 арабов, которые раньше жили в Хайфе, осталось не более 5 000 или 6 000. На их решение спасаться бегством повлияли различные факторы ». Чайлдерс также исследовал это свидетельство:
«Я решил поднять соответствующий выпуск журнала Economist (2) 1948 года. Чайлдерс также исследовал это свидетельство:
Я решил поднять соответствующий выпуск журнала Economist (2) 1948 года., который обошел весь мир, определенно был там, но я уже заметил в нем одно любопытное слово. "инцидент"... "более 250 стариков, женщин и детей были намеренно убиты, раздеты и изуродованы или брошены в колодецинами сиониста Иргун Цвай. Леуми. На месте в полной статье "Экономиста" стало ясно, что цитата доктора Кона был вторым рассказом, вставленным как свидетельство в Хайфе, собственным корреспондентом журнала, который не был тот город в то время. Вторая большая волна описывалась как «все обездоленные, поскольку еврейские войска дали им час, чтобы уйти, но одновременно реквизировал весь транспорт», в остальной части той же статьи, написанной самим корреспондентом Экономист, но никогда не цитированной весь транспорт ».
3) Другие популярные иллюстрации являются примерами призывов арабских лидеров к эвакуации, например: «Массовый исход был частично обусловлен верой арабов, вызываемой хвастовством нереалистичной прессы и безответственные заявления некоторых арабских лидеров о том. Войди в войну, армия арабских государств, и палестинские арабы снова войти в свою страну и снова овладеть ею. - Эдвард Атия (секретарь Лиги арабских государств, Лондон, Арабы, 1955, стр. 183) ». Цитата Атии, приведенная в списках, однако, неполная, потому что она продолжается:
«Но это (массовый исход арабов) также... в степени из политики политики преднамеренного терроризма и выселения, проводившейся еврейскими командирами в районы, которые» они занимали, и достигли пика жестокости в резне в Дейр-Ясине.. Евреи должны следовать такой политике по двум веским причинам. Во-первых, проблема укрытия внутри еврейского государства многочисленного и недовольного арабского населения всегда беспокоили. Государство-мусульмане, правительство Израиля, еврейское население, которое было широко распространено. и создаст опасность для его существования. Во-вторых, израильтяне хотели открыть двери Палестины для неограниченной еврейской иммиграции. Obvio Обычно чем меньше арабов было в стране, тем больше было места для еврейских иммигрантов. В ходе боевых действий евреи получили свои дома, свои земли, целые деревни и города, даже без необходимости покупать их.
4) Возможно, наиболее частое требование в популярным списком является призыв арабского руководства по радио, призывающий своих последователей бежать: «3 апреля 1949 года Ближневосточная радиовещательная станция (Кипр) сказала:« Не следует забывать, что Высший арабский комитет поощрял беженцев ». бегства из своих домов в Яффо, Хайфе и Иерусалиме ». Это также цитировали Кук и Кимче в «Переписке со зрителями», например (Кук): «В Соединенных Штатах, задолго до поездки в Израиль, я слышал, как это подчеркивали снова и снова - израильскими дипломатами и приезжими официальными лицами, в публичных выступлениях и в интервью - что бегство палестинских арабов было вызвано (радио) передачей (арабского руководства) приказами. Ни о какой другой форме приказа даже не упоминалось. Поэтому Эркин Чилдерс и Валид Халиди проверили архивные стенограммы всех арабских радиослужб, отслеживаемых BBC и ЦРУ в 1948 году, и обнаружили,
[Чайлдерс, из его исследований архивов BBC мониторинга радиотрансляции с Кипра в 1948 году] " [T] здесь не было ни единого приказа, или призыва, или предложения об эвакуации из Палестины от какой-либо арабской радиостанции, внутри или за пределами Палестины, в 1948 году », и что наоборот (арабские) радиопередачи давали категорический приказ гражданским лицам оставаться put.
В той же "Переписке со зрителями" Валид Халиди поддержал Чайлдерса, когда он написал:
"[Страница 57]" На самом деле существует два сборника мониторинга за 1948 год: один составлен BBC, другой ЦРУ, оба с Кипра. Эти коллекции в значительной степени пересекаются, но в интересах «проверки» и «отклонения» их следует изучать отдельно. Оба сборника ежедневно подробно освещают передачи из арабских столиц и таких сионистских радиостанций, как Haganab Radio (на иврите, английском и арабском языках); Свободная ивритская станция (Стерн) и Голос боевого Сиона (Иргун). Мне было приятно видеть, что исследователи мистера Чайлдерса из Британского музея подтверждают мои собственные выводы. Теперь я могу сообщить, что полная коллекция ЦРУ здесь, в Принстоне, также подавляюще подтверждает и развивает результаты, к которым мы с мистером Чайлдерсом пришли независимо друг от друга. Вкратце, это следующее: (1) Сионистские радиостанции ведут бесчисленное количество передач, которые указывают на преднамеренную психологическую войну против арабов. (2) Нет ни одного случая арабского приказа об эвакуации или намёка на такой приказ. (3) Существует впечатляющий поток явных арабских приказов палестинским арабским гражданам удерживать свои позиции и оставаться в своих городах и деревнях.
Дополнительные доказательства представлены Валидом Халиди. В своей статье автор утверждает, что правительства арабских стран предприняли шаги для предотвращения отъезда палестинцев и обеспечения их продолжения боевых действий, включая отказ Ливана и Сирии в разрешении на проживание палестинским мужчинам призывного возраста в апреле. 30 и 6 мая соответственно. Он также отмечает, что ряд арабских радиопередач призывал жителей Палестины остаться и обсуждал планы арабской администрации там.
Его точку зрения принимает Глейзер (1980, стр. 101), который пишет, что не только арабские радиостанции призывали жителей не уезжать, но также и то, что сионистские радиостанции призывали население бежать, преувеличивая ход битвы и, в некоторых случаях, фабрикуя полную ложь.
Согласно Glazer (1980, стр. 105), среди тех, кто обвиняет арабские новостные сообщения в вызванном этим бегством паники, есть Polk et al. и Габбай. Они утверждают, что арабы преувеличили масштабы зверств сионистов, сделали ситуацию хуже, чем она была на самом деле, и, таким образом, вынудили население бежать. По словам Глейзера, Габбай, в частности, составил впечатляющий список источников, описывающих сионистскую жестокость и дикость. В этом смысле Глейзер (1980, с. 105) цитирует работу Чайлдерса, который утверждает, что именно сионисты распространили эти истории в то время, когда арабские источники призывали к спокойствию. Он цитирует тщательно составленные «записи ужасов», в которых голос на арабском языке призывает население бежать, потому что «евреи используют отравляющий газ и атомное оружие». По мнению Глейзера (Glazer, 1980, р. 108), одна из самых слабых сторон традиционного сионистского аргумента, который пытается объяснить исход как тщательно продуманный и организованный план различных арабских властей, заключается в том, что он не может объяснить полностью неорганизованный способ, которым произошел исход. Что касается представленных доказательств, подтверждающих идею о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство палестинского населения, Глейзер (1980, стр. 106) заявляет: «Я склонен предпочитать [исследования] Чайлдерса, потому что источники, которые он цитирует, достигли бы масс.... Свидетельства Габбая, газеты и документы ООН, были предназначены для внешнего использования дипломатами и политиками за границей, а также образованными и влиятельными арабскими лицами, принимающими решения. Это не тот материал, который обязательно был бы в руках обычных людей. Палестинский ".
Флапан далее утверждает, что в поддержку своего утверждения о том, что арабские лидеры спровоцировали бегство, израильские и сионистские источники постоянно «цитировали» заявления Высшего арабского комитета о том, что «за очень короткое время армии наши братские арабские страны захватят Палестину, атакуя с суши, моря и воздуха, и свяжутся с евреями ». Хотя он согласен с тем, что были сделаны некоторые такие заявления, он считает, что они были направлены на то, чтобы остановить панику, которая заставляла массы покидать свои деревни, и что они были выпущены в качестве предупреждения растущему числу арабов, которые были готовы принять раздел как необратимым и прекратите борьбу с ним. С его точки зрения, на практике заявления AHC обернулись бумерангом и еще больше усилили панику и бегство арабов. По словам Аарона Коэна, главы арабского отдела Mapam, арабское руководство очень критически отнеслось к «сторонникам пятой колонны и распространителям слухов», стоявшим за бегством. Когда после апреля 1948 года полет приобрел огромные размеры, секретарь Лиги арабских государств Аззам-паша и король Абдейла публично призвали арабов не покидать свои дома. Командующему Арабской освободительной армией Фаузи аль-Кавукджи было дано указание остановить бегство силой и реквизировать транспорт для этой цели. Мухаммад Адиб аль-Умри, заместитель директора радиовещательной станции Рамаллаха, призвал арабов остановить полеты из Джанина, Тулькарма и других городов Треугольника, которые подверглись бомбардировке израильтянами. 10 мая «Радио Иерусалим» в своей арабской программе передало приказ от арабских командиров и AHC остановить массовое бегство из Иерусалима и его окрестностей. Флапан считает, что палестинские источники предоставляют дополнительные доказательства того, что еще раньше, в марте и апреле, Высший арабский комитет, вещавший из Дамаска, потребовал, чтобы население оставалось на месте, и объявил, что палестинцы призывного возраста должны вернуться из арабских стран. Всех арабских должностных лиц в Палестине также попросили оставаться на своих постах. Автор утверждает, что такие призывы оказали настолько незначительное влияние, потому что они перевешивались совокупным эффектом тактики сионистского давления, которая варьировалась от экономической и психологической войны до систематического изгнания арабского населения. армией.
Согласно Флапану идея, что арабские лидеры приказали арабским массам покинуть свои дома, чтобы открыть путь вторгшимся армиям, после чего они вернутся, чтобы разделить победу, вообще не имеет смысла. По его мнению, арабские армии, прибывающие на большие расстояния и действующие в арабских районах Палестины или из них, нуждались в помощи местного населения в продовольствии, топливе, воде, транспорте, людях и информации. Автор цитирует отчет арабской секции Еврейского агентства от 3 января 1948 г., в начале полета, который, по его мнению, предполагает, что арабы уже были обеспокоены возможностью бегства ". Исход арабов из Палестины продолжается, главным образом в страны Запада. В последнее время высшему руководству арабских стран удалось тщательно контролировать тех, кто уезжает в арабские страны Ближнего Востока. Флапан утверждает, что до провозглашения государственности арабские Политический комитет Лиги на встрече в Софаре, Ливан, рекомендовал арабским государствам «открыть двери для... женщин, детей и стариков, если события в Палестине потребуют этого, но что AHC решительно воспротивился отъезду палестинцев и даже предоставление виз женщинам и детям.
Кристофер Хитченс также выразил сомнение в обоснованности требований о выезде от высшего арабского правительства.
По оценкам Морриса, арабские приказы составляют не более 5% от общего исхода:
Арабские офицеры приказали полностью эвакуировать определенные деревни в определенных районах, чтобы их жители «вероломно» не уступили израильскому правлению или не препятствовали развертыванию арабских военных.... Невозможно преувеличить важность этих ранних эвакуаций, инициированных арабами, в деморализации и, в конечном итоге, исходе оставшегося сельского и городского населения.
Основываясь на его исследованиях семидесяти трех израильских и зарубежных архивов или Из других источников Моррис высказал суждение об основных причинах исхода арабов из каждого из 392 поселений, обезлюдевших во время конфликта 1948-1950 годов (страницы с xiv по xviii). В его таблице «арабские порядки» указаны как значительный «фактор исхода» только в 6 из этих поселений.
Кроме того, в своей всеобъемлющей книге об арабо-израильском конфликте «Праведные жертвы» Моррис писал:
В некоторых районах арабские командиры приказали жителям деревни эвакуироваться, чтобы расчистить землю для военных целей или предотвратить капитуляцию. Более полудюжины деревень... были заброшены за эти месяцы в результате таких приказов. В других местах, в Восточном Иерусалиме и во многих деревнях по всей стране, [арабские] командиры приказали отослать женщин, стариков и детей, чтобы они были в безопасности... [T] он AHC и Лига арабских государств сделали это. периодически одобрял такой шаг, размышляя о будущей войне в Палестине.
В интервью 2003 года Haaretz Моррис резюмировал выводы своего пересмотренного издания «Рождение проблемы палестинских беженцев»: «В с апреля по май 1948 г. отрядам Хаганы был дан оперативный приказ, в котором прямо говорилось, что они должны были выселить жителей села, изгнать их и уничтожить сами села. В то же время выясняется, что там был серией приказов, изданных Высшим арабским комитетом и палестинским промежуточным звеном, о выселении детей, женщин и стариков из деревень ».
Арабский национальный комитет в Иерусалиме, после инструкции Высшего арабского комитета от 8 марта 1948 г., предписывающие женщинам, c дети и старики в различных частях Иерусалима должны покинуть свои дома и переехать в районы, «далекие от опасностей». Любое противодействие этому приказу... является препятствием для священной войны... и будет препятствовать действиям боевиков в этих районах ».
В статье 1959 года: Валид Халиди приписал «историю об эвакуации арабов» Джозефу Шехтману, который написал две брошюры 1949 года, в которых «приказ об эвакуации впервые представлен подробно». Моррис тоже не нашел никаких общих приказов об эвакуации.
