Войти
Реактивность - это неприятное мотивационное возбуждение (реакция) на предложения, люди, правила или положения, которые угрожают или устраняют определенные поведенческие свободы. Реакция возникает, когда человек чувствует, что кто-то или что-то лишает его выбора или ограничивает диапазон альтернатив.
Реакция может возникнуть, когда кого-то сильно заставляют принять определенную точку зрения или отношение. Реакция может побудить человека принять или укрепить точку зрения или позицию, противоречащую задуманному, а также усиливает сопротивление убеждению. Люди, использующие обратную психологию, играют на реактивном сопротивлении, пытаясь повлиять на кого-то, чтобы он выбрал противоположное тому, что они просят.
Психологическая реактивность - это «неприятное мотивационное возбуждение, которое возникает, когда люди испытывают угрозу своему свободному поведению или утрачивают его». Пример такого поведения можно наблюдать, когда человек занимается запрещенной деятельностью, чтобы намеренно насмехаться над авторитетом, который его запрещает, независимо от полезности или бесполезности, которую это действие дает. Свобода человека выбирать, когда и как вести свое поведение, а также уровень, на котором он осознает соответствующую свободу - и способен определять поведение, необходимое для удовлетворения этой свободы - влияют на формирование психологической реакции. Предполагается, что если поведенческая свобода человека находится под угрозой или ограничивается, он становится мотивационно возбужденным. Страх потери дальнейших свобод может вызвать это возбуждение и побудить их восстановить свободу, находящуюся под угрозой. Поскольку это состояние мотивации является результатом воспринимаемого ограничения свободы действий, оно считается противодействием и, следовательно, называется «психологическим реактивным сопротивлением».
В теории реактивного сопротивления есть четыре важных элемента: воспринимаемая свобода, угроза свободе, реактивное сопротивление и восстановление свободы. Свобода - это не абстрактное соображение, а чувство, связанное с реальным поведением, включая действия, эмоции и отношения.
Реакция также объясняет отрицание как это встречается в наркологическом консультировании. По словам Уильяма Р. Миллера, «исследования показывают, что консультант может резко повышать и понижать уровни сопротивления (отрицания) в зависимости от своего личного стиля консультирования». Использование «уважительного, рефлексивного подхода», описанного в мотивационном собеседовании и примененного как терапия для повышения мотивации, а не аргументацией, обвинением в «отрицании» "и прямая конфронтация приводят к мотивации к изменению и избеганию сопротивления и отрицания или реактивного сопротивления, вызванного сильной прямой конфронтацией.
Теория реактивности предполагает наличие" свободного поведения " люди воспринимают и могут принять участие в любой момент. Чтобы поведение было свободным, человек должен обладать соответствующими физическими и психологическими способностями, чтобы участвовать в нем, и должен знать, что может участвовать в нем в данный момент или в ближайшее время. будущее.
«Поведение» включает любое вообразимое действие. Более конкретно, поведение можно объяснить как «что человек делает (или не делает)», «как он что-то делает» или «когда он что-то делает». наблюдателю или самим людям не всегда ясно, обладают ли они определенной свободой участвовать в том или ином поведении. Когда у человека такое свободное поведение, он, скорее всего, будет испытывать реактивное сопротивление всякий раз, когда это поведение ограничивается, устраняется или угрожает устранением.
Существует несколько правил, связанных со свободным поведением и реактивным сопротивлением:
Другими ключевыми концепциями теории являются оправдание и законность. Возможный эффект оправдания - это ограничение угрозы конкретным поведением или набором поведений. Например, если мистер Доу заявляет, что он мешает ожиданиям миссис Смит из-за чрезвычайной ситуации, это не позволяет миссис Смит представить, что мистер Доу будет вмешиваться и в будущем. Точно так же легитимность может указывать на набор видов поведения, которым угрожает опасность, поскольку будет общее предположение, что неправомерное вмешательство в свободу человека менее вероятно. С легитимностью есть дополнительный смысл, что свобода человека двусмысленна.
В феноменологии реактивного сопротивления нет предположения, что человек будет осознавать реактивное сопротивление. Когда люди осознают реактивное сопротивление, они будут чувствовать более высокий уровень самоуправления по отношению к своему собственному поведению. Другими словами, они будут чувствовать, что если они могут делать то, что хотят, то им не нужно делать то, чего они не хотят. В этом случае, когда речь идет о свободе, только этот человек управляет своим собственным поведением.
При рассмотрении прямого восстановления свободы, чем больше величина реактивного сопротивления, тем больше человек будет пытаться восстановить свободу, которая была утрачена или находилась под угрозой. Когда свободе угрожает социальное давление, тогда реактивность заставляет человека сопротивляться этому давлению. Кроме того, когда есть ограничения против прямого восстановления свободы, могут быть попытки восстановления с помощью импликации, когда это возможно.
Свобода может быть восстановлена, а может быть, и восстановлена в результате социальных последствий. Когда человек утратил свободное поведение из-за социальной угрозы, то участие в свободном поведении подобного человека позволит ему восстановить свою свободу.
Реагирование - это мотивационное состояние, которое направлено на восстановление свободы, которой угрожает или которой было уничтожено. Короче говоря, уровень реактивного сопротивления имеет прямую связь с важностью устраненной свободы или свободы, находящейся под угрозой, и долей устраненных или находящихся под угрозой свободного поведения.
В ряде исследований изучалась психологическая реактивность, предоставляя эмпирические свидетельства поведения; некоторые ключевые исследования обсуждаются ниже.
В исследовании Брэма 1981 года «Психологическая реактивность и привлекательность недостижимых объектов: половые различия в реакциях детей на устранение свободы» изучались различия пола и возраста во взглядах детей на привлекательность полученных и недоступных объектов. В ходе исследования было проанализировано, насколько хорошо дети реагируют на такие ситуации, и выяснено, думают ли наблюдаемые дети, что «трава на другой стороне была более зеленой». Это также определило, насколько хорошо ребенок примирился с миром, если он обесценил то, чего не мог иметь. В этой работе сделан вывод о том, что когда ребенок не может получить то, что он хочет, он испытывает эмоциональные последствия того, что не получает этого.
В этом исследовании результаты были дублированы из предыдущего исследования Хаммока и Дж. Брема (1966). Испытуемые-мужчины хотели того, чего не могли получить, однако испытуемые-женщины не соответствовали теории реактивного сопротивления. Хотя у них отняли свободу выбора, это никак не повлияло на них.
В исследовании Сильвии 2005 г. «Отклоняющее реактивное сопротивление: роль сходства в увеличении податливости и снижении сопротивления» сделан вывод о том, что один из способов повысить активность свободы, находящейся под угрозой, - это подвергнуть ее цензуре или предоставить угрожающее сообщение о деятельности. В свою очередь, возникает «эффект бумеранга », при котором люди выбирают запрещенные альтернативы. Это исследование также показывает, что социальное влияние дает лучшие результаты, когда оно не угрожает основным свободам. В этом исследовании были выявлены две концепции: коммуникатор может увеличить положительную силу в направлении соответствия за счет повышения доверия к себе, и что одновременное увеличение положительной силы коммуникации и уменьшение отрицательной силы коммуникации должно повысить подчинение.
Миллер и его коллеги пришли к выводу в своем исследовании 2006 года «Выявление основных факторов риска для инициирования подросткового курения: значение психологической реактивности», что психологическая реактивность является важным показателем у подростков курение начало. Пир близость, индивидуация сверстников и индивидуация между поколениями - сильные предикторы психологической реактивности. Общие результаты исследования показывают, что дети думают, что они способны принимать собственные решения, хотя они не осознают своих ограничений. Это показатель того, что подростки будут испытывать реакцию на властный контроль, особенно на запреты и предписания поведения взрослых, которые они считают гедонически релевантными.
Диллард и Шен предоставили доказательства того, что психологическое реактивное сопротивление можно измерить, в отличие от противоположного мнения Джека Брема, который разработал теорию. В своей работе они измерили влияние психологической реактивности с помощью двух параллельных исследований: одно пропагандировало использование зубной нити, а другое побуждало студентов ограничить потребление алкоголя.
Они сделали несколько выводов о реактивном сопротивлении. Во-первых, реактивное сопротивление в основном когнитивное ; это позволяет измерить реактивное сопротивление с помощью методов самооценки. Кроме того, в поддержку предыдущих исследований они пришли к выводу, что реактивное сопротивление частично связано с реакцией гнев. Это подтверждает описание Брема, согласно которому во время переживания реактивного сопротивления человек имеет тенденцию испытывать враждебные или агрессивные чувства, часто нацеленные больше на источник угрожающего сообщения, чем на само сообщение. Наконец, в пределах реактивного сопротивления и познание, и аффект взаимосвязаны; Диллард и Шен предполагают, что они настолько взаимосвязаны, что их влияние на убеждение невозможно отличить друг от друга.
Исследование Дилларда и Шена показывает, что реактивное сопротивление может быть эффективно изучено с использованием установленных методов самооценки. Кроме того, это позволило лучше понять теорию реактивного сопротивления и ее связь с убедительной информацией о здоровье.
Миллер и его коллеги провели в 2007 году исследование «Психологическая реактивность и пропаганда здоровья: эффекты контроля над языком, лексическая конкретность и восстановление свободы» в Университете Оклахомы с основной целью предназначен для измерения эффекта контроля над языком в рекламных сообщениях о здоровье. Их исследование пересмотрело понятие восстановления свободы, изучив использование короткого постскриптованного сообщения, помеченного в конце обращения по продвижению здоровья. Результаты исследования показали, что более конкретные сообщения привлекают больше внимания, чем менее конкретные (более абстрактные ) сообщения. Кроме того, источник конкретных сообщений можно рассматривать как более надежный, чем источник абстрактных сообщений. Они пришли к выводу, что использование более конкретного, малоуправляемого языка и восстановление свободы путем включения постскриптума, подчеркивающего выбор, может предложить лучшее решение для уменьшения двусмысленности и реактивного сопротивления, создаваемого явно убедительным здоровьем. апелляции.
