Войти
Посрамление в Интернете является формой публичный позор, при цели публично унижают в Интернете, через платформу социальных сетей (например, Twitter или Facebook ) или другие локализованные средства массовой информации (например, группы электронной почты ). Онлайн-позор часто включает раскрытие частной информации в Интернете, этика публичного унижения был опросий по конфиденциальности в Интернете и этике СМИ. Интернет порицание принимает различные формы, в том числе колл-аутов, аннулирования (отмены культуры), doxing, негативные отзывы, и порноместь.
Призывание в сети - это форма публичного позора, в которой интернет-пользователи преследуются, издеваются или издеваются со стороны других пользователей Интернета в сети. Это посрамление может быть в комментариях непосредственно к пристыженным или о них; обмен личными сообщениями ; или размещение личных фотографий. Считается, что те, кого стыдят, совершили социальный проступок, другие пользователи Интернета используют публичное разоблачение, чтобы пристыдить правонарушителя.
Людей пристыдили в сети по разным причинам, обычно состоит в форме или иной форме социального проступка, такой как публикация оскорбительных комментариев, публикация оскорбительных изображений или мемов, сплетни в Интернете или ложь. Однако те, кого стыдят в сети, не обязательно совершают какие-либо социальные кампании. Интернет порицание может быть использован для получения мести (например, в виде мести порнографии ), Стебель, шантаж или угрожать другим интернет-пользователям.
Нарушение конфиденциальности - серьезная проблема онлайн-позора. Те, кого стыдят, могут быть лишены права на неприкосновенность частной жизни и могут быть подвергнуты диффамации. Дэвидлоу, ведущий по СМИ, конфиденциальность и диффамации Американской ассоциации юристов, обнаружил потенциальные проблемы конфиденциальности, которые вызывают веб-сайты, способствующие распространению информации, не имеющей частичной общедоступной информации общедоступной записи ( поданы в государственное учреждение) и сказал, что такие веб-сайты «просто [предоставить] форум людям, чьи утверждения могут не отражать правду».
Культура отмены или культуры выражения форму остракизма, при которой кого-то вытесняют из социальных или профессиональных кругов - либо онлайн, либо в социальных сетях, либо в реальный мир или и то, и другое. Они называются "отмененными". Мерриам-Вебстер определяет "отменить" как "прекратить существование поддержки этому человеку", а dictionary.com определяет это как "выявление плохого поведения, бойкотируют их работу (например, не смотрят их фильмы) или не слушают их музыку) и пытаются отнять у них общественную платформу и власть ". Лиза Накамура, профессор медиа исследования в Мичиганском университете, Анн-Арбор, определяет отмену как просто «культурный бойкот», при котором акт лишения кого-либо внимания лишает их средств к существованию.
Понятие отмены представляет собой термин «культура» бойкота с участием человека (знаменитости), который, как считается, действовал или говорил в сомнительной или противоречивой манере.
Doxing включает исследование и распространение личной информации о человеке, часто с намерением общайтесь с этим человеком. Эта информация может быть домашний адрес, рабочее место или школу, полное имя, супругов, информацию и номер телефона..
Сайты с отзывами пользователей, такие как Yelp, Google Книги и Trip Advisor, использовались для публичного позора или наказания предприятия. Интернет-пользователей предлагают негативные отзывы, чтобы наказать корпоративные интересы или бизнес, который им не нравится.
Обмен откровенно сексуальные материалы без согласия пользователя с целью унизить человек, часто распространяется компьютерных хакеров или бывшие партнеры. Изображения и видео сексуальных действий часто сочетаются с доксированием личных данных человека, например, его домашний адрес и места работы. В некоторых странах, порноместь является уголовным преступлением.
Стыд за социальный статус - это форма стыда в сети, которая включает в себя запугивание других людей в сети из-за их социально-экономического статуса. Этот феномен основан на использовании чьего-либо дохода, социального статуса, здоровья и влияния для того, чтобы подвергнуть его определенным видам издевательств и критики в Интернете. Он часто используется как сосуды для контроля среди классов и считаются одними из самых эффективных моделей для своего влияния на те, кто ниже себя. В цифровом мире, в котором мы живем, существует социальный стандарт, который люди поддаются и пытаются подражать. Таким образом, стыд социального статуса - это форма социального исключения, когда, если кто-то не так богат, как другой, этот человек будет подвергнут той или иной форме издевательств и критики, чтобы сохранить социальный контроль.
Публичное унижение пользователей Эшли Мэдисон было заявлено как форма «порки на городской площади». В июле 2015 года группа взломала данные пользователя Эшли Мэдисон, который рекламируется как помощь людям во внебрачных связях. В августе 2015 года более 30 миллионов учетных записей пользователей; включая имена и адреса электронной почты, были обнародованы.
Разнообразные исследователи безопасности и интернет-активисты обсуждали этику раскрытия информации.
Клинические психологи утверждали, что рассмотрение дела особенно публичным образом боль для супругов и детей. Кэролин Грегуар утверждала, «[официальные СМИ] создали агрессивную культуру публичного позора, в которой люди берут на себя нанесение психологического ущерба», и чаще всего «наказание выходит за рамки преступления». присоединился к сайту для проведения исследований, касающегося женщин, которые изменяют, сказал, что, по его мнению, пользователи сайта изменены тем, что публикация сообщений сексуального характера унизит их супругов и детей. Он написал, что это вызывает тревогу: «мафия, то есть Интернет, более чем желает служить судьей, присяжными и палачом», члены сайта «не заслуживают порки на городской площади с миллионы зрителей».
В 2015 году лауреат Нобелевской программы сэр Тим Хант был задействован в широко разрекламированный спор на Всемирной научной конференции журналистов (WCSJ) в Сеуле. На обеде для женщин-журналисток и ученых Хант в короткие сроки произнесла речь, о которой рассказал неназванный чиновник ЕС:
Странно, что такого шовинистического поговорить с женщинами-учеными. Позвольте мне рассказать вам о своих проблемах сками. Когда они в состоянии происходят три вещи: вы влюбляетесь в них, они влюбляются в вас, и когда вы критикуете их, они плачут. Может, сделать отдельные лаборатории для мальчиков и девочек? А теперь серьезно, я впечатлен экономическим развитием Кореи. И женщины-ученые сыграли в этом, важную роль. Науке нужны женщины, и вы должны заниматься наукой, несмотря на все препятствия и монстров вроде меня.
В аудитории были научные журналисты Конни Сент-Луис, Дебора Блюм и Иван Оранский, которые нашли реплики Ханта. крайне неуместно. Они решили опубликовать его комментарии в Твиттере, дав Сент-Луису задание написать короткий текст, который будет опубликован в Твиттере и подтвержден двумя другими. В твите были высказаны резкие сексистские слова, заявлено, что Хант «полностью испортил» обед, и не было никаких указаний на то, что он шутил.
Твит из Сент-Луиса стал вирусным, установившим от того, что The Observer охарактеризовал как «особенно жестокую кампанию в социальных сетях». Королевское Общество быстро дистанцировалось от комментариев Ханта и подчеркнуло свою приверженность равенству в науках. Чтобы высмеять "сексистского ученого", онлайн-журнал феминисток Vagendaал-ученые публиковать мирные фотографии за работу под хаштегом "#distractinglysexy".
Через два дня после выступления Хант радио далинтервью, в котором сказал: «Я действительно имел в виду, что у меня проблемы с девочками. Это правда, что я влюбился в людей в лаборатории, и что люди в лаборатории влюбились в них. меня, и это очень разрушительно для науки. Ужасно важно, чтобы в лаборатории люди были на равных условиях. И я обнаружил, что эти эмоциональные затруднения очень усложняют жизнь. Я имею в виду, мне очень, очень жаль, я вызвал какое-либо оскорбление - это ужасно. Я, конечно, не имел в виду - я просто хотел быть честным, на самом деле. Далее Хант сказал: «Мне очень жаль, если люди обиделись. Я, конечно, не имел в виду унизить женщин, а скорее был честен в отношении моих собственных недостатков ».
Многочисленные средства массовой информации сообщили об инциденте и интервью, цитируя отрывки из оригинальных замечаний Ханта и критикуя их как сексистские. Редакторы журнала Nature призвали «всех, кто занимается наукой, осудить эти комментарии», что они восприняли серьезное предположение, «что однополые лаборатории могут быть предпочтительнее». Хант почувствовал, что он ясно дал понять, что он ясно дал понять, что он включил фразу «теперь серьезно» в свое заявление. Реконструкция его слов неназванным официальным лицом ЕС подтвердила включение этих слов.
10 июня Хант ушел с должности почетного профессора Лондонского университетского колледжа факультета наук о жизни и от награда за биологические Королевского общества. Жене Ханта, иммунологу Мэри Коллинз, один из старших сотрудников [в UCL] сказал, что Хант «должен немедленно уйти в отставку или быть уволен». Следовательно, он был вынужден уйти из научного комитета Европейского исследовательского совета.
Джонатан Димблби ушел из почетной стипендии в UCL в знак протеста против обращения с Хантом. Кроме того, автор и журналист Джереми Хорнсби в знак протеста написал Университет Лондона из-за своей воли, оставив ему «хуже примерно на 100 000 фунтов стерлингов».
По крайней мере 8 ученых, лауреатов Нобелевской премии и 21 почетные товарищи раскритиковали обращение с Хант после его отставки. Борис Джонсон, мэр Лондона, и Ричард Докинз, биолог-эволюционист, выразили подобное негодование. Некоторые ученые, такие как нобелевский лауреат Ханта, Пол Нерс, критиковали поведение Ханта и заявляли, что его отставка была оправданной.
Имран Хан, главный исполнительный директор Британии. Научная ассоциация в интервью BBC охарактеризовала комментарии Ханта как «небрежные», добавив, что «трудно найти комментарии сэра Тима смешными, если вас сдерживает системная предвзятость. годами - были ли эти замечания шуткой или нет ».
В письме в The Times группа из 29 штатных ученых, студентов и докторантов, как мужчин, так и женщин, которые работали с Хантом, написали в поддержку своего персонажа. Они рассказали, как он «способствовал продвижению многих других женщин и мужчин в своей собственной лаборатории», и как он «активно использовал интерес к науке у школьников и молодых ученых, устраивая для них опыт работы и летние каникулы. ». Они призвали ERC и UCL «показать свое стремление к вынесению приговора».
Хант должен был появиться позже в июне на встрече Линдау в 2015 году, но было решено, что его присутствие будет отвлеченной остальной части панели. Его случай, однако, обсуждался на панели по научной коммуникации как возможный пример «излишка коммуникаций».
Пол Нерс, глава Королевского общества, разделивший Нобелевскую премию 2001 года. В медицине с Хантом, подчеркивая свое уважение к Ханту как к личности, установлен, что Хант сказал «некоторые глупые вещи, которые нельзя поддерживать и которые должны быть осуждены». в частности, добавив, что дискуссия «полностью поляризовалась с крайними взглядами с обеих сторон», плохим для науки и для Королевского общества. рный твиттер и медиа-шторм », добавив, что« его никогда не следовало увольнять Университетским колледжем Лондона ».
Со своей стороны, Хант дистанцировался от спора, комментируя, что его «превратили в соломенного человека, которого одна партия любит любить, а другую - ненавидеть, а они просто встают на чью-то сторону и бросают на всех» совершенно гнусные оскорбления ». 94>
В ноябре 2014 года, сообщая по телевидению обновленную информацию о статусе космического корабля Rosetta, Мэтт Тейлор носил скудно изображающую рубашку - карикатуры на женщин с огнестрельным оружием, произведенным его другом,художницей. Решение Тейлора надеть рубашку на пресс-конференции вызвало критику со стороны ряда комментаторов, которые увидели отражение культуры, в которой женщины не приветствуются в научных областях (см. гендерное неравенство ). Другие, в том числе Борис Джонсон, Джули Биндель и Тим Стэнли, выступили против этой критики. Женщина, которая сделала рубашку для Тейлора в качестве подарка на день рождения, заявила, что она «не ожидала», что рубашка привлечь такое внимание. Позже Тейлор публичные извинения, сказав: «Рубашка, которую я носил на этой неделе, - я совершил большую ошибку и обидел многих людей. И мне очень жаль ». Некоторые писатели выразили признательность Тейлору за извинения. На веб-сайте краудфандинга Indiegogo была организована кампания с целью собрать 3000 долларов на подарка Тейлору в знак признательности общественности за проделанную им и его команду работу. Кампания собрала в общей сложности 24 003 доллара, из которых 23 000 долларов были пожертвованы UNAWE по просьбе Тейлора, оставшаяся часть пошла на мемориальную доску в память миссии.
| Жюстин Сакко | |
|---|---|
| @JustineSacco |
Поездка в Африку. Надеюсь, я не заболею СПИДом. Просто шучу. Я белый!
20 декабря 2013 г.
В декабре 2013 г. Жюстин Сакко, женщина со 170 подписчиками в Твиттере, написала в Твиттере едкие шутки во время перелета из Нью-Йорка в Кейптаун, например: «Странный немецкий чувак: ты в Первый класс. Это 2014 год. Приобретите дезодорант. »- Внутренний монолог, когда я вдыхаю БО. Слава Богу за фармацевтические препараты ». и в Хитроу ; «Собираюсь в югу. Надеюсь, я не заболею СПИДом. Шучу. Я белый! » Сакко, сама южноафриканка, утверждала, что она намеревалась издать твит, чтобы высмеять американское незнание Южной Африки, и в более позднем интервью заявила, что ее намерение было «подражать - и высмеивать то, что сказал бы настоящий расист, невежественный человек». Сакко спала во время своего 11-часового перелета и проснулась, чтобы узнать, что она потеряла работу и была темой номер один в Твиттере во всем мире, а знаменитости и блоггеры новых СМИ со всего мира осуждали ее и побуждая всех своих последователей делать то же самое. Работодатель Сакко, нью-йоркская интернет-фирма IAC, заявила, что она потеряла работу директора по корпоративным коммуникациям. Люди начали твитнуть: «Джастин уже приземлилась?», Выражая злорадство по поводу потери карьеры. Сэм Биддл, блогер Gawker Media, который продвигал #HasJustineLandedYet хэштег, позже извинился за свою роль, признав, что сделал это из-за интернет-трафика своего блога, и отметив, что «ненавидеть незнакомца в сети легко и захватывающе».
По словам журналиста Джона Ронсона, публика не понимают, что кампания общественного осуждения, проводимая с якобы намерением защитить аутсайдера, может создать менталитет толпы, способный разрушить жизни и карьеру общественных деятелей, которых позорят. Ронсон утверждал, что в первые дни существования Твиттера люди использовали платформу для обмена интимными подробностями своей жизни, а не как средство позора. Брук Гладстон утверждала, что дело Сакко может удерживать людей от самовыражения в Интернете из-за боязни быть неверно истолкованными. Келли Макбрайд утверждает, что журналисты играют ключевую роль в распространении позора и унижения целей кампании, передавая заявления более широкой аудитории, оправдывая свои действия просто беспристрастным документированием события. Она пишет: «Из-за менталитета толпы, который сопровождает публичные акты позора, часто очень мало информации о жертве, иногда только один твит. Тем не менее, существует презумпция вины и быстрое движение к правосудию без процесса установления фактов.. " Макбрайд далее отмечает, что «если бы на первых полосах газет появлялись фотографии супружеских неверных супругов на Ближнем Востоке, которых раздели догола и пороли, чтобы усугубить их позор, мы бы критиковали их как часть отсталой системы правосудия». Бен Адлер сравнил инцидент в Sacco с рядом розыгрышей в Твиттере и утверждал, что СМИ должны быть более осторожными при проверке фактов и оценке контекста.
В марте 2013 г., на технологической конференции PyCon участница по имени Адрия Ричардс обиделась на частную беседу между двумя мужчинами, сидевшими рядом, используя слова «ключ » и «разветвление "по отношению к ведущему-мужчине, что она восприняла как сексуальную шутку (см. сексуальный намек ). Ричардс сфотографировала участников с видимыми лицами, а затем опубликовала фотографию в Twitter, включая позорное заявление в своем твите. На следующий день работодатель одного из сфотографированных лиц, разработчик программного обеспечения, уволил его из-за шутки.
В ответ на публичное осуждение Ричардсом разработчиков, не
