Войти
| Кухня против Герберта | |
|---|---|
 Протокол апелляционного суда: 13-4178 | |
| Суд | Апелляционный суд США десятого округа |
| Полное название дела | Дерек Китчен ; Moudi Sbeity; Карен Арчер; Кейт Колл; Лори Вуд; Коди Партридж, индивидуально, Истцы - Апелляции,. против. Гэри Р. Герберт, в его официальном качестве губернатора штата Юта; Шон Рейес, в своем официальном качестве генерального прокурора штата Юта,. ответчики - апеллянты,. и. Шерри Свенсен, в ее официальном качестве клерка округа Солт-Лейк,. ответчик. |
| Спорный | 10 апреля 2014 г. |
| Решено | 25 июня 2014 г. |
| Цитата (я) | 755 F.3d 1193 (10-й Cir. 2014) |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Приказ о приостановлении судебного разбирательства, 134 S.Ct. 893 (2014) Решение в пользу истца в районном суде, 961 F. Supp. 2d 1181 (Д. Юта, 2013). Поправка 3 к Конституции штата Юта признана нарушающей 14-ю поправку к Конституции США. |
| Последующие действия | Ходатайство о выдаче сертификата отклонено, № 14-124, 135 S. Ct. 265 (6 октября 2014 г.) |
| Заключения по делу | |
| [1] | |
| Членство в суде | |
| Судья (-а), заседающий (-е) | Судьи Пол Джозеф Келли, Младший, Карлос Ф. Лусеро, Джером Холмс |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Лусеро, к которому присоединился Холмс |
| Согласие / несогласие | Келли |
| Ключевые слова | |
| Поправка 3 к Конституции штата Юта, Брак, Равная защита, Однополые браки, Сексуальная ориентация | |
Китчен против Герберта, 961 F.Supp.2d 1181 (D. Utah 2013), подтверждено, 755 F.3d 1193 (10-й Cir 2014); отсрочка предоставлена, 134 S.Ct. 893 (2014); ходатайство о certiorari отклонено, № 14-124, 2014 WL 3841263 (6 октября 2014 г.), является федеральным делом, которое успешно опротестовало конституционный запрет Юты на брак для однополые пары и аналогичные законодательные акты. Три однополые пары подали иски в марте 2013 года, назвав в качестве ответчиков губернатора штата Юта Гэри Р. Герберта, генерального прокурора Джона Суоллоу и клерка округа Солт-Лейк-Сити Шерри Свенсен в их официальном качестве.
США Окружной суд округа Юта признал запрет штата на однополые браки неконституционным в декабре 2013 года. Его постановление о прекращении действия запрета вступило в силу немедленно. В январе 2014 года, после того как окружной суд и Десятый округ отказал в проживании, США Верховный суд приостановил действие постановления окружного суда до рассмотрения апелляции Апелляционным судом десятого округа.
В июне 2014 г. Апелляционный суд США десятого округа подтвердили решение окружного суда, установив, что запрет штата Юта на однополые браки является неконституционным, но оставили их мандат до рассмотрения ходатайства в Верховный суд.
6 октября 2014 г. Верховный суд отклонил ходатайство о пересмотре без комментариев, и Десятый округ отменил его решение, введя в действие свое постановление о прекращении применения Ютой запрета на однополые браки.
2 ноября 2004 г. Поправка к Конституции штата Юта 3, которая определяет брак как союз исключительно между мужчиной и женщиной был принят референдумом и стал частью конституции штата Юта.
26 июня 2013 г. в деле United States v. Windsor Верховный суд США постановил, что федеральное толкование терминов «брак» и «супруг» в США ограничивает. применение только к гетеросексуальным союзам было неконституционным в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки, отменяющим Раздел 3 Закона о защите брака (ДОМА).
25 марта 2013 г. адвокаты юридической фирмы Magleby Greenwood из Солт-Лейк-Сити подали иск в окружной суд США округа Юта от имени трех лиц одного пола. пары, в том числе одна, уже состоящая в браке в Айове, стремятся объявить запрет штата Юта на признание однополых браков неконституционным согласно положениям Конституции Соединенных Штатов о надлежащей правовой процедуре и равной защите. Истцами являются Дерек Китчен и Муди Сбейти; Лори Вуд и Коди Партридж; и Карен Арчер и Кейт Колл. Суд заслушал аргументы 4 декабря. Пегги А. Томсич выступала в защиту истцов. Штат представляли Фил Лотт и Стэн Персер, помощники генерального прокурора.
20 декабря 2013 года судья Роберт Дж. Шелби из США Окружной суд штата Юта вынес решение в пользу истцов. Он писал:
Запрет в Юте на однополые браки противоречит конституционным гарантиям равной защиты и надлежащей правовой процедуры в соответствии с законом. Действующие законы штата лишают его геев и лесбиянок их основных прав на вступление в брак и тем самым унижают достоинство этих однополых пар без какой-либо разумной причины. Соответственно, суд считает эти законы неконституционными.
В постановлении говорится, что Верховный суд США «постановил, что четырнадцатая поправка требует, чтобы права отдельных лиц имели приоритет над правами штатов. «права там, где эти два интереса находятся в конфликте», и что, хотя Юта имеет право регулировать брак, «тем не менее, она должна делать это таким образом, чтобы не нарушать конституционные права своих граждан», ссылаясь на Loving v. Вирджиния и США против Виндзора.
Суд отметил, что хотя электорат штата проголосовал на всенародном референдуме по этому вопросу, основные права человека не могут быть поставлены на голосование, ссылаясь на W. Va. State Bd. образования. против Барнетта.
Бейкер против Нельсона было решением Верховного суда Миннесоты 1971 года, которое подтвердило отказ штата в выдаче лицензии на брак мужской паре. Верховный суд США отклонил апелляцию Бейкера «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». Некоторые суды использовали это отклонение как прецедент при рассмотрении жалоб на запрет однополых браков. Окружной суд штата Юта постановил, что «увольнение без надлежащего судебного разбирательства не является обязательным,« если доктринальные разработки указывают на иное »», цитируя дело Хикс против Миранды (1975). Он отметил, что Верховный суд признал в деле Romer v. Evans (1996), «что Конституция защищает людей от дискриминации по признаку сексуальной ориентации». Окружной суд также постановил, что аргументация по делу Соединенные Штаты против Виндзора «очень актуальна и, следовательно, является важным доктринальным развитием».
Постановление подтвердило, что брак установлен основные права и свободы защищены надлежащей правовой процедурой Четырнадцатой поправкой. Суд написал, что «регулирование охраняемых конституцией решений, таких как… на ком [лицо] должно вступить в брак, должно основываться на законных заботах государства, кроме несогласия с выбором, сделанным человеком», цитируя Hodgson v.. Миннесота. В то время как штат Юта утверждал, что истцы «по-прежнему свободны вступать в брак с лицом противоположного пола», суд постановил, что отказ Юты геям и лесбиянкам в праве выбора однополых супругов лишает их основного права вступать в брак
Суд постановил, что требование способности к естественному воспроизводству в качестве квалификации для вступления в брак "унижает достоинство... многих пар противоположного пола, которые не могут воспроизводить потомство или которые предпочитают не иметь детей. В соответствии с государственным законодательством рассуждая, женщина в постменопаузе или бесплодный мужчина не имеет основного права на вступление в брак, потому что она или он не имеют возможности производить потомство ". Суд подтвердил «конституционно защищенное право не иметь потомства», сославшись на дело Грисволд против Коннектикута. Суд также постановил, что однополые браки и межрасовые браки, как указано в деле Ловинг против Вирджинии, не являются новыми правами, а «просто проявлением одного права - права на вступление в брак - применительно к людям с разной сексуальной идентичностью». Суд добавил, что Конституция допускает разные исходы, «когда ее принципы действуют на новом наборе фактов, которые ранее были неизвестны». В нем цитируется Лоуренс против Техаса : «Времена могут закрывать нам глаза на определенные истины, и последующие поколения могут видеть, что законы, которые когда-то считались необходимыми и надлежащими, на самом деле служат только для угнетения».
Поскольку запрет Юты на однополые браки ограничивает основное право, суд применил критерий строгой проверки и обнаружил, что Юта не продемонстрировала, что закон «узко адаптирован» для удовлетворения «рационального гораздо менее убедительная причина, по которой истцам следует отказать в праве на вступление в брак. "
Когда государство нарушает равную защиту, исключая группу из льгот, суд заявил, что он должен найти рациональную связь с законными интересами государства, чтобы поддержать исключение, сославшись на Loving v. Virginia и несколько других дел. Юта сослалась на законные интересы правительства: ответственное деторождение, оптимальное воспитание детей, осторожность и сохранение традиционного определения брака.
Суд заявил, что «не имеет основания» утверждать, что разрешает однополые отношения. супружеские пары «повлияют на количество пар противоположного пола, у которых... есть дети вне брака», со ссылкой на Холлингсворт против Перри. Что касается оптимальной, биологической и идеальной цели штата Юта по воспитанию детей, суд отметил, что «штат не представил никаких доказательств того, что пары противоположного пола будут основывать свои решения о рождении детей на способности однополых детей. пары, вступающие в брак »и процитировал United States v. Windsor, постановив, что« [тот] закон, о котором идет речь, еще больше затрудняет детям [однополых пар] понимание целостности и близости их собственной семьи и ее согласия с другими семьями в их сообществе и в их повседневной жизни »и что это« также приносит им финансовый ущерб ». Суд постановил, что осторожность из-за «неподтвержденных опасений и предположений» по поводу однополых браков не является допустимым основанием для иного обращения с геями, добавив, что «процесс разрешения однополых браков прост и не требует изменения государственного налога, законы о разводе или наследовании ».
Что касается сохранения традиции, суд постановил, что« [N] либо древность практики, либо факт непоколебимой законодательной и судебной приверженности ей на протяжении веков изолируют ее от конституционное нападение ", цитируя Уильямс против Иллинойса. Суд отметил, что традиционный взгляд на брак в прошлом привел к укреплению государством стереотипов в отношении женщин и моральному осуждению межрасового брака, сославшись на Лоуренс против Техаса. В этом деле моральное неодобрение было отклонено как законный государственный интерес, и судья Скалиа в своем несогласии написал, что решение большинства сделало невозможным избежать однополых браков, поскольку «сохранение традиционного института брака» является просто более приятный способ описать «моральное неодобрение». Окружной суд также отметил, что его решение признать однополые браки «расширяет свободу вероисповедания, потому что некоторые... общины в штате Юта желают проводить однополые свадьбы» и теперь могут это делать, в то время как другие могут продолжать определять брак
Таким образом, суд постановил, что «государство не смогло сформулировать конкретную связь между его запретом на однополые браки и какими-либо из его заявленных законных интересов. Самое большее, государство утверждало:» Мы просто не знаем ». Суд не счел аргумент Юты убедительным и постановил, что запрет на однополые браки не прошел пересмотр рациональной основы.
Цитирование По делу «Любовь против Вирджинии» суд выступал за применение промежуточной проверки на основании дискриминации по признаку пола, но не чувствовал необходимости, «потому что Поправка 3 не проходит даже при самом строгом рассмотрении». По вопросу о дискриминации по признаку сексуальной ориентации суд был связан прецедентом Десятого округа по делу Прайс-Корнелисон против Брукса, согласно которому сексуальная ориентация не является «защищенным классом, который требует повышенного внимания ». Относительно теста на базе Louisville Gas Elec. Co. v. Coleman и подчеркнуто в деле United States v. Windsor, суд постановил, что «общепризнанная цель и практический эффект» поправки 3 штата Юта заключались в «наложении невыгодного положения, отдельного статуса и, следовательно, клейма», но суд не был уверен, можно ли это квалифицировать как «дискриминацию необычного характера», которая «требует особого тщательного рассмотрения». Суд с осторожностью относился к применению этого критерия «в отсутствие более четких указаний» Верховного суда США.
В заключение своего постановления суд счел аргументы штата Юта «почти идентичны тем, которые Вирджиния выступила против межрасовых браков в 1967 году в деле Ловинг против Вирджинии;
Законы о запрете смешанного брака в Вирджинии и других местах были разработаны и действительно лишили целевое меньшинство в полной мере человеческого достоинства и свободы, отказав им в свободе вступать в брак с партнером по своему выбору. Поправка 3 штата Юта дает тот же результат.
Губернатор Герберт заявил: «Я очень разочарован, что федеральный судья-активист пытается отвергнуть волю жителей штата Юта. Я работаю со своим юристом. и исполняющий обязанности генерального прокурора для определения наилучшего курса защиты традиционного брака в пределах штата Юта ». Церковь Иисуса Христа Святых последних дней заявила:« Церковь последовательно поддерживает традиционные брака, но при этом учат, что ко всем людям следует относиться с уважением. Это решение окружного суда пройдет через судебный процесс. Мы по-прежнему считаем, что избиратели в Юте поступили правильно, четко указав в конституции штата, что брак должен быть между мужчиной и женщиной, и мы надеемся, что это мнение будет подтверждено вышестоящим судом ".
Поскольку юристы штата не подавали ходатайство о приостановлении полномочий в районный суд к моменту вынесения постановления, некоторые из Юты Клерки округа немедленно начали выдавать разрешения на брак однополым парам. Сенатор штата Джим Дабакис и его 27-летний партнер были одними из первых однополых пар, заключивших брак в штате. Несколько сотен человек, геев и натуралов, толпились возле Солт-Лейк-Сити и Каунти-билдинг на лужайках Вашингтон-сквер в ночь на 23 декабря, чтобы подбодрить и посмеяться, послушать музыку группы и выступления ораторов, празднующих первый в штате однополые браки. 24 декабря губернатор приказал агентствам штата выполнить это постановление, и к 26 декабря все округа Юты выдавали лицензии на брак однополым парам. В течение недели после вынесения постановления штат Юта выдала около 900 разрешений на брак однополым парам.
После постановления штат подал уведомление об апелляции в десятый округ и запросы в районный суд и Десятый округ по чрезвычайным ситуациям, чтобы остановить выдачу дополнительных разрешений на брак. 22 декабря Десятый округ отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении до того, как окружной суд смог принять решение о своем собственном приостановлении. «[Ответчики] не ходатайствуют о приостановлении рассмотрения апелляции, а скорее о приостановлении до решения окружного суда по их ходатайству о приостановлении. Но апелляционные и местные правила рассматривают только ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляции». 23 декабря судья Шелби отклонил просьбу о приостановлении заключения браков, что позволило штату продолжать выдавать лицензии на однополые браки. 24 декабря коллегия из двух судей Десятого окружного суда снова отклонила ходатайство штата об отсрочке. Генеральная прокуратура штата Юта обратилась в Верховный суд с просьбой об отсрочке 31 декабря.
Судья Соня Сотомайор, окружной судья Верховного суда 10-го округа, передала ходатайство об отсрочке решения в Верховном суде в полном составе, и 6 января, не замечая каких-либо несогласий со стороны ее коллег, она вынесла решение о приостановлении до окончательного рассмотрения апелляции Десятым округом. Остановка восстановила запрет на однополые браки, и Юта вернулась к своей практике обращения с однополыми парами как с неженатыми. 10 января генеральный прокурор США Эрик Холдер объявил, что федеральное правительство признает браки однополых пар, заключивших брак в Юте в период с 20 декабря 2013 года по 6 января 2014 года. Налоговая комиссия штата Юта, независимое агентство штата, решило, что состоящие в браке однополые пары имеют право подавать совместные налоговые декларации штата так же, как и при подаче своих федеральных налоговых деклараций.
В ответ на решение штата Юта о признании этого брака таким же -сексуальные пары "приостановлены", ACLU подал иск Эванс против Герберта 21 января в федеральный суд от имени нескольких однополых пар, заключивших брак в течение 17 дней, когда решение Шелби оставалось в силе. Истцы добились успеха в окружном суде, но после серии апелляций штата решение окружного суда, предписывающее Юте признать эти браки, было приостановлено Верховным судом США. После того, как Верховный суд США отказался заслушивать Китчен, официальные лица штата Юта попросили Десятый округ отклонить его апелляцию по этому делу, прекратив попытки отказать в признании однополых браков в декабре / январе. Окружной суд издал постановление и бессрочный судебный запрет по делу Эванс против Герберта 24 ноября 2014 года.
Десятый окружной суд постановил, что апелляционный процесс будет рассмотрен в ускоренном порядке и установлен график брифингов должен быть завершен к 25 февраля. Хотя Десятый округ первоначально заявил, что запросы на отсрочку «крайне не приветствуются», 21 января он предоставил продление времени, запрошенное штатом Юта, с новым графиком брифингов, который должен быть завершен к 4 марта. В аналогичном деле Оклахомы, которое было обжаловано в Десятом округе, Бишоп против Оклахомы, истец просил этот суд рассмотреть апелляцию в ускоренном порядке, чтобы ее можно было рассмотреть вместе с Китчен.
Национальный центр прав лесбиянок присоединился к юридической команде истцов в январе 2014 года. В феврале юристы, которые представляли истцов ЛГБТ в делах Виндзор и Перри, безуспешно пытались вмешаться. 136>Мэри Бонауто из Гей и Lesbian Advocates Defenders координировали записки amicus для истцов. Суд получил 27 записок amicus для сторон как в Kitchen, так и в Bishop. Группа политических деятелей-республиканцев во главе с бывшими сенаторами США Аланом Симпсоном из Вайоминга и Нэнси Кассебаум из Канзаса подала заявление истцам, а также группа из 46 компаний, включая Starbucks, Pfizer, eBay, Facebook, Google и Леви Страусс. Церковь СПД, США Конференция католических епископов, Южная баптистская конвенция и Синод лютеранской церкви и Миссури подали совместное заявление в поддержку позиции штата. Группа из 15 генеральных прокуроров поддержала истцов, в то время как группа из десяти человек поддержала государство.
Десятый округ заслушал устный спор 10 апреля. 25 июня Десятый округ подтвердил решение 2-1 приговором. окружного суда, но оставил свой мандат в ожидании ожидаемой апелляции в Верховный суд США. Суд поддержал решение судьи Роберта Шелби от декабря 2013 года, которое признало поправку 3 штата Юта, запрещающую однополые браки, неконституционной, заявив:
Мы считаем, что четырнадцатая поправка защищает основное право на вступление в брак, создание семьи, воспитание детей, и пользоваться полной защитой семейного права государства. Штат не может отказать двум лицам в выдаче разрешения на брак или отказать в признании их брака исключительно на основании пола лиц, состоящих в брачном союзе.
Признание права на вступление в брак в качестве основного права и использование строгая проверка стандарт судебного надзора, большинство судей пришло к выводу:
[В соответствии с положениями Конституции США о надлежащей правовой процедуре и равной защите] те, кто желает вступить в брак с лица того же пола имеют право осуществлять то же основное право, которое признается за лицами, желающими вступить в брак с лицом противоположного пола, и... Поправка 3 и аналогичные законодательные акты не выдерживают конституционного контроля.
В июле 9, офис генерального прокурора штата Шона Рейеса заявил, что не будет требовать проведения слушания по делу en banc в полном составе Десятого округа, а 5 августа подал ходатайство о сертификации в Верховный суд. В нем был задан единственный вопрос:
запрещает ли Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов определять или признавать брак только как законный союз между мужчиной и женщиной.
Адвокаты истцов заявили, что они поддержат закон штата. запрос на рассмотрение в Верховный суд и подал краткую информацию в поддержку ходатайства штата о предоставлении сертификата 28 августа, сформулировав вопрос по-другому:
нарушает ли штат четырнадцатую поправку к Конституции США, запрещая однополым парам вступать в брак и отказом признать их законные браки за пределами штата.
Нил Катиал, бывший сотрудник Министерства юстиции с большим опытом ведения споров в Верховном суде, присоединился к юридической группе истцов в августе.
Решение Десятого округа является обязательным прецедентом для всех федеральных судов в штатах, находящихся в его юрисдикции: Колорадо, Канзас, Нью-Мексико, Оклахома, Вайоминг и Юта, из которых все, кроме Нью-Мексико, запретили однополые браки.
6 октября 2014 г. Верховный суд без комментариев отклонил ходатайства о сертификации, а также ходатайства из четырех других штатов. Это позволило оставить в силе решение апелляционного суда, фактически узаконив однополые браки в штате Юта. Десятый округ незамедлительно отменил свое решение, немедленно удерживая Юту от применения своего запрета на однополые браки.
Решение Кухни Верховным судом и признание поправки 3 штата Юта побудили законодателей штата предлагать новые законы, в том числе поправку к конституции, чтобы подтвердить религиозные права церквей и предприятий. Сенатор США Оррин Хэтч, бывший член судебного комитета Сената, сказал: «Вы даже не можете задумываться обо всех вещах, которые может придумать ЛГБТ-сообщество, чтобы требовать определенных привилегий и прав. Так что Я думаю, что это только начало трудных времен для людей, которые думают иначе. И я думаю, что это начало трудных времен для геев ».
