Войти
В США конституционное право, проверка на рациональной основе - это обычный стандарт проверки, который суды применяют при рассмотрении конституционных вопросов, включая надлежащую правовую процедуру или равную защиту вопросы в соответствии с Пятой поправкой или Четырнадцатой поправкой. Суды, применяющие проверку на рациональной основе, стремятся определить, связан ли закон «рационально» с «законными» интересами правительства, реальными или гипотетическими. Более высокие уровни проверки - это промежуточная проверка и строгая проверка. Усиленная проверка применяется, когда речь идет о классификации подозреваемых или квазипозреваемых, или основных прав.
В Верховном суде США В судебной практике характер рассматриваемого интереса определяет уровень проверки, применяемой апелляционными судами. Когда суды проводят проверку на рациональной основе, отменяются только самые вопиющие постановления, которые рационально не связаны с законными государственными интересами.
Обзор рациональной основы проверяет, «рационально ли связаны» действия правительства с «законными» интересами правительства. Верховный суд никогда не устанавливал стандартов для определения того, что составляет законный интерес правительства. При рассмотрении рациональной основы «совершенно неважно», к какой цели на самом деле стремится правительство, и законодательные акты могут основываться на «рациональных предположениях, не подкрепленных доказательствами или эмпирическими данными». Скорее, если суд может просто выдвинуть гипотезу о «законном» интересе, которому служит оспариваемое действие, он выдержит проверку на рациональной основе. Судьи, следуя инструкциям Верховного суда, понимают, что они «обязаны искать другие мыслимые причины для подтверждения» оспариваемых законов, если правительство не может оправдать свою собственную политику.
Концепция Обзор рациональной основы можно проследить до влиятельной статьи 1893 года «Происхождение и сфера действия американского конституционного права» профессора права Гарварда Джеймса Брэдли Тейера. Тайер утверждал, что законы должны быть признаны недействительными только в том случае, если их неконституционность «настолько очевидна, что не вызывает рациональных вопросов». Судья Оливер Венделл Холмс-младший, ученик Тейера, сформулировал версию того, что станет рациональным основанием для пересмотра, в своем каноническом несогласии с делом Лохнер против Нью-Йорка, утверждая, что " Слово «свобода» в 14-й поправке искажено, когда считается, что оно предотвращает естественный результат доминирующего мнения, если только нельзя сказать, что рациональный и справедливый человек обязательно признает, что предложенный статут нарушит фундаментальные принципы, поскольку они были поняты традициями нашего народа и нашим законом ».
Тем не менее, широкое применение судом экономической материально-правовой процедуры в течение лет после Лохнера означало, что предложенная Холмсом доктрина судебного уважения государственных интересов не была немедленно принята. Только в Неббиа против Нью-Йорка Суд начал формально применять пересмотр рациональных оснований, когда он заявил, что «государство вправе принимать любую экономическую политику, которая может обоснованно считаться способствующей общественному благосостоянию, и обеспечить соблюдение этой политики законодательством, адаптированным к ее целям ". В деле Соединенные Штаты против Каролин Продактс Ко. Суд в сноске 4 оставил открытой возможность того, что законы, которые, как представляется, находятся в рамках «конкретного запрета Конституции», которые ограничивают политические процесс, или какое бремя «дискретные и изолированные меньшинства » может получить более тщательный анализ. Сегодня такие законы подвергаются строгой проверке, в то время как законы, затрагивающие неперечисленные права, которые Верховный суд не признал основными, подлежат рассмотрению на рациональной основе.
В современном конституционном праве критерий рациональной основы применяется к конституционным оспариваниям как федерального закона, так и закона штата (через Четырнадцатая поправка ). Этот тест также применяется как к законодательным, так и к исполнительным действиям, независимо от того, носят ли эти действия материальный или процессуальный характер.
Тест на рациональную основу запрещает правительству вводить ограничения свободы, которые являются иррациональными или произвольными, или проводить различия между людьми таким образом, который не служит конституционно законной цели. Хотя закон, «принятый для широких и амбициозных целей, часто можно объяснить ссылкой на законную государственную политику, которая оправдывает случайные неудобства, которые они создают для определенных лиц», он, тем не менее, должен, по крайней мере, иметь «рациональную связь с законными правительственными целями»..
Чтобы понять концепцию обзора рациональной основы, легче понять, чем она не является. Обзор рациональной основы - это не настоящая попытка определить действительные причины законодательного принятия закона для принятия закона или выяснить, действительно ли закон способствует законному прекращению правления. Суд, применяющий пересмотр на рациональной основе, практически всегда поддерживает оспариваемый закон, если все мыслимые основания для этого не являются в высшей степени нелогичными non sequitur. В 2008 году судья Джон Пол Стивенс подтвердил мягкий характер анализа рациональной основы в совпадающем мнении : «[A] s Я вспоминаю моего уважаемого бывшего коллегу Тергуда Маршалла, неоднократно отмечая: «Конституция не запрещает законодательным органам принимать глупые законы».
