Войти
Дискурсивная психология (DP) - это форма дискурсивного анализа, который фокусируется на психологическом темы в разговоре, тексте и изображениях.
В противовес распространенному психологией трактовке дискурса как «зеркала» для выражения мыслей, намерений, мотивов людей и т. Д. Основатели DP выступили за то, чтобы вместо этого изобразить его как «строительную площадку», где все такие предположительно предшествующие и независимые представления о мышлении и т. д. были построены на лингвистических материалах, актуализированы и, различными менее прямыми способами, обработаны и обработаны. Здесь изучение психологического подразумевает приверженность не внутренней жизни ума, а, скорее, письменным и устным практикам, в рамках которых люди косвенно или неявно использовали такие понятия, как «внутренняя жизнь разума». Таким образом, дискурсивная психология начинается с психологических феноменов как вещей, которые конструируются, рассматриваются и понимаются во взаимодействии. Оценка, скажем, может быть построена с использованием определенных фраз и идиом, на которые получатель откликнется (возможно, как комплимент) и будет рассматриваться как выражение сильной позиции. В дискурсивной психологии основное внимание уделяется не психологическим вопросам, каким-то образом просачивающимся во взаимодействие; скорее, взаимодействие - это основное место, где возникают психологические проблемы. Он философски противоположен более традиционным когнитивистским подходам к языку. Он использует исследования естественного разговора, чтобы критиковать то, как темы концептуализируются и трактуются в психологии.
Истоки того, что сейчас называют «дискурсивной психологией», возможно, можно проследить до конца 1980-х годов, когда проводились совместные исследования и аналитические сессии. как часть недавно сформированной группы «Дискурс и риторика» (DARG) при университете Лафборо. Ключевой вехой стала публикация классического текста Джонатана Поттера и Маргарет Уэзерелл «Дискурс и социальная психология: помимо отношений и поведения» в 1987 году. Чарльз Антаки, письмо для Times Higher Education Supplement, описал влияние этой книги:
Поттер и Ветерелл по-настоящему представили нам другой способ работы в социальной психологии. Ясность книги означает, что она способна повлиять на многих людей, которым не нравится традиционная социальная психология, но которые не впечатляют (или просто сбивают с толку) другие предлагаемые альтернативы. Это могло спасти социальную психологию от бесплодия лаборатории и ее традиционного ментализма.
Сама область изначально была обозначена как DP в начале 1990-х Дереком Эдвардсом и Поттером из Университета Лафборо. С тех пор он был разработан и расширен рядом других, включая (но не ограничиваясь ими): Чарльз Антаки, Малкольм Эшмор, Фредерик Аттенборо, Бетан Бенвелл, Стив Браун, Карли Батлер, Дерек Эдвардс, Алекса Хепберн, Эрик Лорье, Хедвиг те Молдер, Сью Спир, Лиз Стоку, Кристиан Тилеага, Салли Уиггинс и Сью Уилкинсон. Дискурсивная психология опирается на философию разума Гилберта Райла и более поздний Людвиг Витгенштейн, риторический подход Майкла Биллига, этнометодология Гарольда Гарфинкеля, анализ бесед Харви Сакса и социология научного знания таких, как Майк Малкей, Стив Вулгар и Бруно Латур. Термин «дискурсивная психология» был разработан частично для того, чтобы указать на то, что в этой форме анализа произошел не только методологический сдвиг, но и, в то же время, что он потребовал довольно радикального теоретического переосмысления.
Дискурсивная психология проводит исследования как естественного, так и экспериментально созданного человеческого взаимодействия, которые предлагают новые способы понимания тем в социальной и когнитивной психологии например память и отношение. Хотя дискурсивная психология придерживается другого взгляда на человеческий менталитет, чем это продвигается господствующей психологией, работа Эдвардса и Поттера изначально была мотивирована их неудовлетворенностью тем, как психология трактует дискурс. Во многих психологических исследованиях то, что говорят люди (субъекты), рассматривается как окно (с различной степенью непрозрачности) в их сознание. Разговор рассматривается как (и в экспериментальной психологии и анализе протокола используется как) описание ментального содержания людей. Напротив, дискурсивная психология рассматривает разговор как социальное действие; то есть мы говорим, что мы делаем, как средство и в процессе выполнения вещей в социально значимом мире. Таким образом, меняются и вопросы, которые имеет смысл задать.
DP может быть проиллюстрирован примером из исследования Эдвардса по формулировкам сценария. Традиционная социальная психология рассматривает сценарии как мысленно закодированные шаблоны, направляющие действия. Дискурсивная психология сосредотачивается на фундаментальном вопросе о том, как строится описание, чтобы представить образ действий, вытекающий из стандартной рутины. Возьмем следующий пример из сеанса консультирования для пары (символы транскрипции здесь были разработаны Гейл Джефферсон ). Советник говорит: «До того, как вы переехали сюда, как был брак». После задержки примерно в полсекунды Конни, жена, которую совместно консультируют, отвечает: «О, для меня все это время, прямо сейчас, мой брак был как скала. Прочный как скала = У нас были споры, как и у всех остальных, но для меня не было серьезных проблем ». Одна вещь, которая будет интересовать дискурсивных психологов, - это то, как Конни изображает аргументы, которые есть у нее и ее партнера, как обычные аргументы, которые есть у всех. В то время как аргументы можно рассматривать как проблему с браком, «сценарий» Конни формулирует их как действительно характерные для «твердого как скала» брака. Действие и взаимодействие совершаются во взаимодействиях такого типа как упорядоченные. Дискурсивная психология сосредотачивается на локально организованных практиках построения мира для обслуживания соответствующих видов деятельности (в данном случае решая живой вопрос о том, кто виноват, а кого нужно изменить в консультации). В дискурсивном психологическом видении сценарии являются неотъемлемой частью практического и морального мира ответственности.
В последние несколько лет одна конкретная ветвь дискурсивной психологии сосредоточила свой аналитический взгляд на речевом взаимодействии. Как следствие, он в значительной степени опирался (но также способствовал развитию) принципов и практик анализа разговора. Сосредоточившись на материалах, взятых из реальных ситуаций, таких как консультирование по вопросам взаимоотношений, телефон доверия по вопросам защиты детей, споры между соседями и семейные обеды, он задавал такие вопросы, как: проблема как то, над чем нужно работать другой стороне? Каким образом сотрудник службы защиты детей, работающий по телефону доверия по вопросам защиты детей, справляется с потенциально конкурирующими задачами: успокаивать плачущего звонящего и одновременно собирать доказательства, достаточные для социальных служб, чтобы вмешаться и помочь пострадавшему ребенку? И что отличает просьбу родителей к ребенку есть от директивы и, в свою очередь, от угрозы?
Хотя самые последние исследования, ориентированные на DP, используют разговор во взаимодействии в качестве первичных данных, нетрудно найти еще одно направление исследований DP, в которых тексты рассматриваются как места для активного литературного / повествовательного управления. о таких вопросах, как свобода действий, намерение, сомнения, виновность, убеждения, предубеждения и т. д. Одним из основополагающих исследований такого рода текстового подхода было исследование Дерека Эдвардса и Кэти МакМиллан «Кто убил принцессу? Описание и вина в британской печатной прессе». Сформулированный и продемонстрированный в нем «общеприменимый дискурс-аналитический подход» оказался особенно полезным для изучения медиатекстов. В то время как традиционные исследования DP исследуют ситуативное, случайное, риторическое использование нашего богатого психологического лексикона здравого смысла в различных формах устных данных, эта новая форма текстового DP показывает, что и как авторы используют тот же лексикон, чтобы представить себя (или других) как отдельные лица и / или члены более крупных коллективов, которые являются (аб) нормальными, (ир) рациональными, (не) разумными и т. д. Этот подход оказался особенно продуктивным в эпоху, отмеченную ростом использования социальных сетей, SMS-сообщений, приложения для обмена фотографиями, блоги / влоги, YouTube, интерактивные веб-сайты (и т. д.): никогда раньше не было так много возможностей открыто публично, подотчетно взаимодействовать и риторически мотивированные обращения к психологическим терминам были доступны такому количеству людей.
