Войти
В повседневной речи фраза - это любая группа слов, часто несущие особое идиоматическое значение; в этом смысле это синоним выражения . В лингвистическом анализе фраза - это группа слов (или, возможно, одно слово), которая функционирует как составляющая в синтаксисе предложения ., отдельная единица в грамматической иерархии. Фраза обычно появляется внутри предложения , но также возможно, чтобы фраза была предложением или содержала в себе предложение. Существуют также такие типы фраз, как именная и предложная.
Существует разница между общим использованием термина фраза и его техническое использование в лингвистике. Обычно фраза - это группа слов с некоторым особым идиоматическим значением или другим значением, например «все права защищены », «экономно с истиной "," пнуть ведро "и т.п. Это может быть эвфемизм, высказывание или пословица, фиксированное выражение, образ речи, и т. д.
В грамматическом анализе, особенно в теориях синтаксиса, фраза - это любая группа слов, а иногда и одно слово, которое играет определенную роль в грамматическом структура предложения . Он не обязательно должен иметь какое-либо особое значение или значение или даже существовать где-либо за пределами анализируемого предложения, но он должен функционировать там как законченная грамматическая единица. Например, в предложении "Вчера я увидел оранжевую птицу с белой шеей" слова "оранжевая птица с белой шеей" образуют то, что называется именной фразой или определяющей фразой в некоторых теориях, который функционирует как объект предложения.
Теоретики синтаксиса различаются в том, что они считают фразой; однако обычно требуется, чтобы он был составной частью предложения, поскольку он должен включать все иждивенцы содержащихся в нем единиц. Это означает, что некоторые выражения, которые можно назвать фразами в повседневном языке, не являются фразами в техническом смысле. Например, в предложении «Я не могу мириться с Алексом» слова «мириться» (означающие «терпеть») могут в обиходе упоминаться как фраза (подобные английские выражения часто называются фразовыми глаголами ), но технически они не образуют законченную фразу, так как не включают Alex, который является дополнением предлога с.
В грамматическом анализе большинство фраз содержат ключевое слово, которое определяет тип и лингвистические особенности фразы; это называется заглавным словом или заглавным. синтаксическая категория заголовка используется для обозначения категории фразы; например, фраза, в начале которой стоит существительное, называется существительной существительной. Остальные слова во фразе называются иждивенцами главы.
В следующих фразах заглавное слово или голова выделяются жирным шрифтом:
Приведенные выше пять примеров являются наиболее распространенными типами фраз; но, по логике глав и иждивенцев, могут быть созданы и другие. Например, фраза подчиненный :
При лингвистическом анализе это группа слов, которая квалифицируется как фраза, а заглавное слово дает свое синтаксическое имя, «подчиненный», к грамматической категории всей фразы. Но эта фраза, «до, что произошло», чаще классифицируется в других грамматиках, включая традиционные английские грамматики, как подчиненное предложение (или зависимое предложение ). ; и затем он помечается не как фраза, а как пункт ..
Большинство теорий синтаксиса рассматривают большинство фраз как имеющие заголовок, но некоторые фразы без заголовка признаются. Фраза без головы называется экзоцентрической, а фразы с головкой - эндоцентрическими.
Некоторые современные теории синтаксиса вводят определенные функциональные категории, в котором заголовок фразы - это какое-то функциональное слово или элемент, который может быть даже скрытым, то есть это может быть теоретическая конструкция, которая не обязательно должна явным образом появляться в предложении.
Например, в некоторых теориях такая фраза, как человек, считается имеющей определитель в качестве главы, а не существительное man - тогда она классифицируется как определяющая фраза (DP), а не именная фраза (NP). Когда существительное используется в предложении без явного определителя, может быть установлен нулевой (скрытый) определитель. Полное обсуждение см. В разделе Определяющая фраза.
Другой тип - флективная фраза , где (например) фраза конечного глагола рассматривается как дополнение функциональной, возможно, скрытая голова (обозначается INFL), которая должна кодировать требования к глаголу inflect - для согласования с его предметом (который является спецификатором из INFL), для времени и аспекта и т. Д. Если эти факторы рассматривать отдельно, то могут быть рассмотрены более конкретные категории: временная фраза (TP), где глагольная фраза является дополнением абстрактного «напряженного» элемента; аспектная фраза; фраза соглашения и так далее.
Дополнительные примеры таких предложенных категорий включают тематическую фразу и целевую фразу, которые, как предполагается, возглавляются элементами, кодирующими необходимость в том, чтобы составляющая предложения была помечена как тема или как фокус. Подробности см. В разделе Генеративные подходы последней статьи.
Многие теории синтаксиса и грамматики иллюстрируют структуру предложения с помощью фразы «деревья », которая схематически показывает, как слова в предложении сгруппированы и соотносятся с друг с другом. Деревья показывают слова, фразы и, иногда, предложения, из которых состоят предложения. Любое словосочетание, соответствующее целому поддереву, можно рассматривать как фразу.
Есть два установленных и конкурирующих принципа построения деревьев; они производят деревья «группы интересов» и «зависимости», и оба они проиллюстрированы здесь на примере предложения. Дерево на основе избирательных округов находится слева, а дерево на основе зависимостей - справа:
Дерево слева представляет собой основанную на избирательных округах грамматику структуры фраз и дерево на справа относится к грамматике зависимостей. Метки узлов в двух деревьях отмечают синтаксическую категорию различных составляющих или словесных элементов предложения.
В дереве избирателей каждая фраза отмечена фразовым узлом (NP, PP, VP); и есть восемь фраз, идентифицированных анализом структуры фраз в предложении примера. С другой стороны, дерево зависимостей определяет фразу любого узла, который оказывает зависимость от другого узла или доминирует над ним. И, используя анализ зависимостей, в предложении есть шесть фраз.
Деревья и подсчет фраз демонстрируют, что разные теории синтаксиса различаются комбинациями слов, которые они квалифицируют как фразу. Здесь дерево избирательных округов определяет три фразы, которых нет в дереве зависимостей, а именно: дом в конце улицы, конец улицы и конец. Дополнительный анализ, в том числе о правдоподобности обеих грамматик, можно провести эмпирически, применив тесты группы.
Общее использование термина «фраза» отличается от это используется некоторыми теориями синтаксиса структуры фраз. В повседневном понимании фразы состоит из двух или более слов, тогда как в зависимости от применяемой теории синтаксиса отдельные слова могут или не могут квалифицироваться как фразы. Например, деревья в предыдущем разделе не рассматривают отдельные слова как фразы. Теории синтаксиса, которые используют теорию X-bar, напротив, признают многие отдельные слова как фразы. Эта практика объясняется тем, что структура предложения анализируется в терминах универсальной схемы, схемы X-bar, которая рассматривает каждую голову как проекцию по крайней мере трех уровней структуры: минимального уровня, среднего уровня и максимального уровня. Таким образом, отдельное существительное (N), такое как Сьюзен в «Сьюзан смеялась», будет проецироваться на промежуточный уровень (N ') и максимальный уровень (NP, именная фраза), что означает, что Сьюзан квалифицируется как фраза. (Слот подлежащего в предложении должен быть заполнен NP, поэтому независимо от того, является ли субъект многословным блоком, как высокая женщина, или отдельным словом, выполняющим ту же функцию, как Сьюзен, оно называется NP в этих теориях.) Эта концепция фразы является источником путаницы для изучающих синтаксис.
Многие другие теории синтаксиса не используют схему X-bar и поэтому с меньшей вероятностью столкнутся с этой путаницей. Например, грамматики зависимостей не распознают структуру фраз в манере, связанной с грамматиками структуры фраз, и поэтому не признают отдельные слова как фразы, факт, который очевиден в деревьях грамматики зависимостей выше и ниже.
Большинство, если не все теории синтаксиса признают глагольные фразы (VP), но они могут сильно расходиться в типы глагольных фраз, которые они полагают. Грамматики структуры фраз признают как фразы конечного глагола, так и фразы не конечного глагола как составляющие. Грамматики зависимости, напротив, признают в качестве составных частей только глагольные фразы, не являющиеся конечными. Это различие проиллюстрировано следующими примерами:
Синтаксические деревья этого предложения следующие:
Дерево избирательного округа слева показывает, что конечная строка глагола может назначать Newt как фразу (= составляющая); он соответствует VP 1. Напротив, эта же строка не отображается как фраза в дереве зависимостей справа. Обратите внимание, что оба дерева, однако, принимают нефинитную строку VP номинировать Newt как фразу, поскольку в обоих деревьях номинирование Newt соответствует полному поддереву.
Поскольку существуют разногласия относительно статуса конечных ВП (независимо от того, являются они составными частями или нет), необходимы эмпирические соображения. Грамматики могут (снова) использовать тесты избирательного округа, чтобы пролить свет на противоречие. Тесты постоянных клиентов - это диагностика для определения составных частей предложений, и поэтому они необходимы для идентификации фраз. Результаты большинства тестов избирательного округа не подтверждают существование конечной составляющей VP.
 | Найдите фразу в Wiktionary, бесплатном словаре. |
