Войти
Подстановка атрибута, также известная как смещение подстановки, является психологический процесс, который, как считается, лежит в основе ряда когнитивных искажений и иллюзий восприятия. Это происходит, когда индивидуум должен сделать суждение (о целевом атрибуте), которое является сложным в вычислительном отношении, и вместо этого заменяет более легко вычисляемый эвристический атрибут. Считается, что эта замена имеет место в автоматической интуитивной системе суждения, а не в рефлексивной системе с большим самосознанием. Следовательно, когда кто-то пытается ответить на сложный вопрос, он может фактически ответить на связанный, но другой вопрос, не осознавая, что произошла замена. Это объясняет, почему люди могут не осознавать свои собственные предубеждения и почему предубеждения сохраняются даже тогда, когда субъект осведомлен о них. Это также объясняет, почему человеческие суждения часто не демонстрируют регрессии к среднему.
Теория подстановки атрибутов объединяет ряд отдельных объяснений ошибок рассуждения с точки зрения когнитивной эвристики. В свою очередь, эта теория включена в схему сокращения усилий, предложенную Ануджем К. Шахом и Дэниелом М. Оппенгеймером, в которой говорится, что люди используют различные методы, чтобы уменьшить усилия по принятию решений.
Дэниел Канеман В статье 1974 года психологи Амос Тверски и Дэниел Канеман утверждал, что широкий набор предубеждений (систематические ошибки в суждениях и решениях) можно объяснить несколькими эвристиками (сокращениями для обработки информации), включая доступность и репрезентативность.
В 1975 году психолог Стэнли Смит Стивенс предположил, что сила стимула (например, яркость света, тяжесть преступления) закодирована нейронно таким образом, чтобы не зависеть от модальности. Канеман и Фредерик основывались на этой идее, утверждая, что целевой атрибут и эвристический атрибут могут не быть связаны.
В пересмотре теории 2002 года Канеман и Шейн Фредерик предложили замену атрибутов как процесс лежащие в основе этих и других эффектов.
Даниэль Канеман, American Economic Review 93 (5) декабрь 2003 г., стр. 1450
Канеман и Фредерик предлагают три условия для подстановки атрибутов:
Эта иллюзия работает, потому что размер 3D (перспектива) заменяется размером 2D (все пары равны в size) Подстановка атрибутов объясняет устойчивость некоторых иллюзий. Например, когда испытуемые оценивают размер двух фигур на изображении перспективы, их видимые размеры могут быть искажены в трехмерном контексте, создавая убедительную оптическую иллюзию. Теория утверждает, что трехмерный размер фигуры (который доступен, поскольку он автоматически вычисляется визуальной системой) заменяется ее двумерным размером на странице. пай Люди и фотографы менее подвержены этой иллюзии, потому что двухмерный размер более доступен для их восприятия.
Канеман приводит пример, когда некоторым американцам была предложена страховка. от собственной смерти в результате террористического нападения во время поездки в Европу, в то время как другой группе была предложена страховка, которая покрывала бы смерть любого рода во время поездки. Первая группа была готова заплатить больше, даже несмотря на то, что «смерть любого вида» включает «смерть в результате террористического нападения», Канеман предполагает, что атрибут страха заменяется на расчет общих рисков путешествия.. Страх перед терроризмом для этих испытуемых был сильнее, чем общий страх смерти в зарубежной поездке.
Стереотипы могут быть источником эвристических атрибутов. В разговоре лицом к лицу с незнакомцем оценить его интеллект сложнее с точки зрения вычислений, чем судить о цвете его кожи. Таким образом, если субъект имеет стереотип об относительном интеллекте белых, черных и азиатов, этот расовый атрибут может заменить более неосязаемый атрибут интеллекта. Предсознательная, интуитивная природа замены атрибутов объясняет, как субъекты могут быть подвержены влиянию стереотипа, думая, что они сделали честную и беспристрастную оценку интеллекта другого человека.
Санштейн утверждал, что подмена атрибутов широко распространена, когда люди рассуждают о моральных, политических или юридических имеет значение. Учитывая сложную, новую проблему в этих областях, люди ищут более знакомую, связанную проблему («прототипический случай») и применяют ее решение как решение более сложной проблемы. Согласно Санстейну, мнения доверенных политических или религиозных авторитетов могут служить эвристическими атрибутами, когда людей спрашивают их собственное мнение по какому-либо вопросу. Еще один источник эвристических атрибутов - эмоция : моральное мнение людей по чувствительным предметам, таким как сексуальность и клонирование человека, может быть вызвано реакциями, такими как отвращение, а не по аргументированным принципам. Критики требовали от Санштейна дополнительных доказательств.
Монин сообщает о серии экспериментов, в которых испытуемые, глядя на фотографии лиц, должны судить, видели ли они эти лица. лица раньше. Неоднократно обнаруживается, что привлекательные лица с большей вероятностью будут ошибочно считаться знакомыми. Монин интерпретирует этот результат в терминах подстановки атрибутов. Эвристический признак в данном случае - «теплое свечение»; положительное чувство к кому-то, которое может быть связано либо с тем, что он знаком, либо потому, что он привлекательный Эта интерпретация подверглась критике, поскольку не вся дисперсия в данных о знакомстве объясняется привлекательностью.
Наиболее прямые доказательства, по мнению Канемана, - это эксперимент 1973 года, в котором использовался психологический портрет Тома У., вымышленного аспиранта. Одна группа испытуемых должна была оценить сходство Тома с типичным учеником в каждой из девяти академических областей (право, инженерное дело, библиотечное дело и т. Д.). Другая группа должна была оценить, насколько вероятно, что Том специализировался в каждой области. Если эти рейтинги правдоподобия регулируются вероятностью, тогда они должны напоминать базовые показатели, т. Е. Долю студентов в каждой из девяти областей (которая была отдельно оценена третья группа). Вероятностное суждение говорит о том, что Том с большей вероятностью будет изучать гуманитарные науки, чем библиотечное дело, потому что гораздо больше студентов изучают гуманитарные науки, а дополнительная информация в профиле расплывчата и ненадежна. Вместо этого оценки вероятности почти идеально совпадали с рейтингами сходства как в этом исследовании, так и в аналогичном, в котором испытуемые оценивали вероятность того, что вымышленная женщина сделает другую карьеру. Это говорит о том, что вместо оценки вероятности с использованием базовых показателей испытуемые использовали более доступный атрибут сходства.
Психологический портал 
Философский портал 