Войти
Эвристика - это простые стратегии или умственные процессы, люди которые, животные, организации и машины используют для быстрого формирования суждений, Принятие решений и решений сложных проблем. Это происходит, когда человек концентрируется на наиболее важных проблемах или ситуации, чтобы сформулировать решение.
Некоторые эвристики более применимы и полезны, чем другие, в зависимости от ситуации. Эвристические процессы используются для поиска ответов и решений, которые с наибольшей вероятностью будут работать или быть правильными. Однако эвристика не всегда бывает верной или самой точной. Хотя они могут отличаться от ответов, полученные с помощью логики и вероятности, суждения и решения, основанные на эвристике, могут быть достаточно хорошими, чтобы удовлетворить потребность. Они предназначены для использования в качестве быстрых мысленных справок для повседневных переживаний и решений. В ситуациях неопределенности, когда информация является неполной, эвристикаывает эффект «меньше - значит больше», в котором меньшее количество информации ведет к большей точности.
Герберт А. Саймон сформулировал одну из первых моделей, известную как удовлетворительно. Его более общая исследовательская программа ставила вопрос о том, как люди принимают решения, когда не выполняются условия теории рационального выбора, именно так люди принимают решения в условиях неопределенности. Саймон также известен как отец ограниченная рациональность, которую он понимал как исследование (или несоответствия) между эвристикой и средой принятия решений. Позже эта программа была расширена до исследования экологической рациональности.
. В начале 1970-х психологи Амос Тверски и Дэниел Канеман использовал другой подход, связывая эвристику с когнитивными искажениями.. Их типичная экспериментальная установка состояла из правил логики или вероятности, встроенного в словесное описание проблемы суждения, и демонстрировала, что интуитивное суждение людей отклоняется от правил. «Проблема Линды» ниже дает пример. Затем отклонение объясняется эвристикой. Это исследование, названное программой эвристики и предубеждений, бросило вызов идее о том, что люди используют рациональными субъектами, и впервые привлекло внимание всего мира в 1974 г. в статье Наука «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения », хотя предложенные эвристики были усовершенствованы с течением времени, эта исследовательская программа изменила поле, установив постоянные исследовательские вопросы.
Первоначальные идеи Герберта Саймона были подхвачены в 1990-х годах Герд Гигеренцер и другие. По их мнению, изучение эвристики требует формальных моделей, которые позволяют прогнозировать поведение ex ante. Их программа имеет три аспекта:
Среди прочего, эта программа показала, что эвика может привести к быстрому бережливые и точные решения во
Эти две разные исследовательские программы приводят к двум типам эвристических моделей: формальным моделям и неформальным. Формальные модели описывают процесс принятия решений в терминах алгоритма, который позволяет проводить математические доказательства и компьютерное моделирование. Напротив, неформальные модели - это словесные описания.
Герберт Удовлетворяющая эвристика Саймона может выбрать одну альтернативу из набора альтернативной ситуации в ситуации неопределенности. т, что полный набор альтернатив и их последствия неизвестны или неизвестны. «Я считаю, что я предлагаю этот вариант как минимум x доход в течение лет, то я выбираю этот вариант». В общем, удовлетворительно определяется как:
альтернативы не найдено, то уровень стремления можно адаптировать.
Об удовлетворении сообщалось во многих областях, например, как эвристические автомобильные дилеры используют для определения цены подержанные автомобили BMW.
В отличие от удовлетворительного, Амос Тверски эвристика Исключение по частям может быть, когда все альтернативы доступны одновременно. Лицо, принимающее решение, постепенно сокращает количество альтернатив, устраняя альтернативы, которые не соответствуют уровню определенного атрибута (или элементов).
Эвристика распознавания использует основные психологические способности к распознаванию, чтобы делать выводы о неизвестных величинах в мире. Для двух альтернатив эвристика:
Если одна из двух альтернатив распознается, а другая нет, то следует сделать вывод, что распознанная альтернатива имеет более высокое значение по отношению к критерию.
Например, на теннисном турнире Уимблдона 2003 года Энди Роддик играл Томми Робредо. Если кто-то слышал о Роддике, но не слышал о Робредо, эвристика распознавания приводит к предсказанию, что Роддик победит. Эвристика распознавания использует частичное незнание, если кто-то слышал об обоих игроках или ни в одном из них, нужна другая стратегия. Исследования Уимблдона 2003 и 2005 годов показали, что эвристика распознавания, применявшаяся полу-несведущими игроками-любителями, предсказывала результаты всех одиночных игр джентльменов также лучше, чем посевы экспертов Уимблдона (которые слышали обо всех игроках), а также рейтинг ATP. Эвристика распознавания экологически рациональна (т. Е. Хорошо предсказывает), когда достоверность распознавания впервые выше вероятности. В данном случае узнавание имен игроков сильно коррелирует с их шансами на победу.
Эвристика «Возьми лучшее» использует базовую психологическую способность извлекать реплики из памяти в порядке их действия. Основываясь на значениях сигналов, он делает вывод, какая из двух альтернатив имеет более высокое значение по критерию. В отличие от эвристики распознавания, она требует, чтобы были распознаны все альтернативы, и, таким образом, отличие от эвристика распознавания не может. Для двоичных сигналов (где 1 означает более высокое значение критерия) эвристика определяется как:
Правило поиска: поиск сигналов в их достоверности v. Правило который остановки: прекращение поиска при нахождении первого сигнала, распознает между двумя альтернативами (т.е. значения одной метки равны 0 и 1). Правило принятие решений: сделайте вывод, что альтернатива с положительным значением критерия (1) имеет более высокое значение критерия).
Действует v i реплики i определяет как доля правильных решений c i:
vi= c i / t i
, где ti - это количество случаев, когда значения двух альтернатив различаются по признаку i. Достоверность каждой реплики можно оценить по образцам наблюдений.
Лучшее обладает замечательными свойствами. По сравнению со сложными моделями машинного обучения было показано, что оно часто предсказывать лучше, чем модели регрессии, классификации и регрессии, нейронные сети и вспомогательные машины. [Brighton Gigerenzer, 2015]
Точно так же психологические исследования показали, что в ситуациях, когда брать самое лучшее эколого, большая часть людей склонна полагаться на это. Это включает принятие решений таможенными грабителями, профессиональными грабителями, полицейскими и студентами. Условия эколого, в основном известные. Метод Возьми лучшее, что предыдущее мнение о том, что игнорирование части информации было бы вообще иррациональным, неверно. Меньше может быть больше.
Дерево быстрого и бережливого - это эвристика, которая позволяет делать классификации, например, есть ли у пациента с сильной болью в сердце сердце нападение или нет, или автомобиль, приближающийся к контрольно-пропускному пункту, вероятно, террористом или гражданским лицом. Его называют «быстрым и экономным», потому что он позволяет принимать быстрые решения с использованием всего нескольких сигналов или атрибутов. Его называют «деревом», потому что его можно представить как дерево решений, в котором задается последовательность вопросов. Однако, в отличие от полного дерева решений, это неполное дерево - для экономии времени и уменьшения переобучения.
На рисунке 1 показано дерево «быстрых и бережливых», используемое для скрининга на ВИЧ (вирус иммунодефицита человека). Как и в случае с лучшими, в дереве есть правило поиска, правило остановки и правило принятия решения:
Правило поиска: поиск по сигналу в указанном порядке. Правило остановки: остановить поиск, если достигнут выход. Правило принятие решения: классифицируйте человека по выходу (здесь: нет ВИЧ или ВИЧ).
В дереве ВИЧ сначала проводится тест ИФА (иммуноферментный анализ). Если результат отрицательный, процедура тестирования останавливается, и клиенту сообщается хорошая новость, то есть «нет ВИЧ». Однако если результат положительный, проводят второй тест ELISA, лучше от другого производителя. Если второй ИФА отрицательный, процедура останавливается и клиенту сообщается, что у него «нет ВИЧ». Однако, если результат положительный, проводится заключительный тест - Вестерн-блоттинг.
Рис. 1. Скрининг на ВИЧ среди населения следует логике дерева быстроты и бережливости. Если первый иммуноферментный анализ (ИФА) отрицательный, диагноз - «нет ВИЧ». Если нет, выполняется второй ИФА; если он отрицательный, диагноз «ВИЧ отсутствует». В случае работы выполняется вестерн-блоттинг, который определяет окончательную классификацию В общем, для n бинарных сигналов дерево быстрого и бережливого использования имеет ровно n + 1 выход - по одному для каждого сигнала и два для последнего сигнала. Напротив, полное дерево решений требует 2 выхода. Порядок реплик (тестов) в дереве быстрого и экономного теста. В случае дерева ВИЧ, ИФА занимает первое место, потому что он дает меньше пропусков, чем Вестерн-блоттинг, а также является менее дорогостоящим. Напротив, тест Вестерн-блот дает меньше ложных тревог. Напротив, в полном дереве порядок не имеет значения для точности классификаций.
Деревья быстрой экономии - это описательные или предписывающие модели принятия решений в условиях неопределенности. Например, анализ или судебные решения показали, что лучшая модель того, как лондонские принимать решение об освобождении под залог, - это быстрое и бережливое дерево. Согласно предписаниям, вводят инструкции по эксплуатации.
В своем исходном эвристическом исследовании Тверски и Канеман предложили триристики: доступность, репрезентативность, а также привязку и корректировку. Последующие работы выявили еще много чего. Эвристика, лежащая в основе суждения, называется «эвристикой суждения». Другой тип, называемый «эвристикой оценки», используется для оценки желательности возможного выбора.
В психологии доступность - это легкость, с которой конкретная идея может быть доведена до ума. Когда люди оценивают вероятность или частоту события на основе его доступности, они используют эвристику доступности. Когда редкое событие можно легко и ярко вспомнить, эта эвристика переоценивает его вероятность. Например, люди переоценивают вероятность смерти в драматическом происшествии, таком как торнадо или терроризм. Драматические насильственные смерти обычно освещаются и, следовательно, более доступны. С другой стороны, об обычных, но обыденных событиях сложно вспомнить, поэтому их вероятность недооценивается. К ним относ смерти от самоубийств, инсультов и диабета. Эта эвристика - одна из причин, почему людей легче склонить к единственной яркой истории, чем к большому количеству статистических данных. Это может также сыграть роль в привлекательности лотерей : для покупателя билета широко разрекламированные ликующие победители более доступны, чем миллионы людей, которые ничего не выиграли.
Когда люди решают, начинаются ли еще английские слова с T или с K, эвристика доступности дает быстрый способ ответить на вопрос. Слова, начинающиеся с буквы T, легче приходят на ум, поэтому испытуемые дают правильный ответ, не считая большого количества слов. Однако эта эвристика также может приводить к ошибкам. Когда людей спрашивают, есть ли еще одни английские слова с буквой K в первой позиции или с K в третьей позиции, они используют тот же процесс. Легко придумать слова, начинающиеся на букву K, например, кенгуру, кухня или сохраненный. Труднее думать о словах с третьей буквой K, например, «озеро» или «признание», хотя объективно они встречаются в три раза чаще. Это приводит людей к неверному часто выводу, что буква K встречается в начале слов. В другом эксперименте испытуемые слышали имена многих знаменитостей, примерно одинаковое количество мужчин и женщин. Затем испытуемых спрашивали, включает ли список имен больше мужчин или больше женщин. Когда мужчины в списке были более известными, подавляющее большинство испытуемых полагочно, что их больше, и наоборот - женщины. Тверски и Канеманируют эти результаты так, что суждения о пропорциях основаны на доступности, которая выше для наиболее известных людей.
В одном эксперименте, который проводился перед президентскими выборами в США 1976 года, некоторые участники попросили предоставить победу Джеральда Форда, в то время как других сделали то же самое для победы Джимми Картера. Каждая группа считала назначенного им кандидата более вероятным победителем. Исследователи представляют аналогичный эффект, когда студенты представляют себе хороший или плохой сезон для футбольной команды колледжа. Влияние воображения на субъективную правдоподобие было воспроизведено другими исследователями.
Доступность концепции может зависеть от того, как давно и как часто она была доведена до ума. В одном исследовании предлагаемым испытуемым предлагали заполнить частичные предложения. Эти слова были выбраны, чтобы активировать концепцию враждебности или доброты: процесс, известный как прайминг. Затем им пришлось интерпретировать поведение человека, описанного в короткой двусмысленной истории. Их интерпретация была смещена в сторону эмоций, они были восприняты: чем больше прайма, тем сильнее эффект. Увеличение интервала между установкой и оценкой уменьшало эффект.
Тверски и Канеман предложили эвристику доступности в объяснения иллюзорных корреляций, в качестве которых люди ошибочно считают два события связанными с друг друга. Они объяснили, что люди судят о корреляции на основе легкости вообразить или вспомнить два события вместе.
Мгновенное суждение о том, соответствует ли новый объект существующей категории Эвристика репрезентативности проявляется, когда люди используют категории, например, когда решают, преступник или нет. Отдельная вещь имеет высокую репрезентативность для категории, если она очень похожа на прототип этой категории. Когда люди классифицируют вещи на основе репрезентативности, они используют эвристику репрезентативности. «Представитель» здесь подразумевается в двух разных смыслах: прототип, используемый для сравнения, является представителем своей категории, а репрезентативность также является отношением между этим прототипом и категоризируемой вещью. Несмотря на то, что эта эвристика эффективна для некоторых проблем, она включает в себя внимание к конкретным характеристикам человека, игнорируя, насколько распространены эти категории в популяции (так называемые базовые ставки). Таким образом, люди могут переоценить вероятность того, что что-то имеет очень редкое свойство, или недооценить вероятность наличия очень общего свойства. Это называется ошибкой базовой ставки. Репрезентативность объясняет этот и несколько других способов, которыми человеческие суждения нарушают законы вероятности.
Эвристика репрезентативности также объясняет, как люди судят о причине и следствии: когда они делают эти суждения на основе сходства, они также говорят, что используют эвристику репрезентативности. Это может привести к предвзятости, неправильному обнаружению причинно-следственных связей между вещами, которые похожи друг на друга, и их упущению, когда причина и следствие сильно различаются. Примеры этого включают как убеждение, что «эмоционально значимые события должны иметь эмоционально значимые причины», так и магическое ассоциативное мышление.
В эксперименте 1973 года использовался психологический профиль Тома В.., вымышленный аспирант. Одна группа испытуемых должна была оценить сходство Тома с типичным учеником в каждой из девяти академических областей (включая право, инженерное дело и библиотечное дело). Другая группа должна была оценить, насколько вероятно, что Том специализировался в каждой области. Если эти рейтинги правдоподобия регулируются вероятностью, тогда они должны напоминать базовые показатели, то есть долю студентов в каждой из девяти областей (которые были отдельно оценены третьей группой). Если бы люди основывали свои суждения на вероятности, они бы сказали, что Том с большей вероятностью будет изучать гуманитарные науки, чем библиотечное дело, потому что студентов гуманитарных наук гораздо больше, а дополнительная информация в профиле расплывчата и ненадежна. Вместо этого оценки вероятности почти идеально совпадали с рейтингами сходства как в этом исследовании, так и в аналогичном, в котором испытуемые оценивали вероятность того, что вымышленная женщина сделает другую карьеру. Это говорит о том, что вместо оценки вероятности с использованием базовых показателей испытуемые заменили более доступный атрибут сходства.
Когда люди полагаются на репрезентативность, они могут впасть в ошибку, которая нарушает основной закон вероятности. Тверски и Канеман дали испытуемым короткий набросок характера женщины по имени Линда, описав ее как «31-летнюю, незамужнюю, откровенную и очень умную. Она специализировалась на философии. Будучи студенткой, она была глубоко озабоченаПроблемы дискриминации и социальной справедливости, участвовали в антиядерных демонстрациях ". Люди, читающие это описание, оценили вероятность различных утверждений о Линде. Среди прочего, они включали« Линда - кассир в банке »и« Линда - кассир в банке и активна в феминистском » Люди показали сильную тенденцию оценивать последнее, более конкретное утверждение как более вероятное, хотя соединение «Линда - это и X, и Y» никогда не может быть более вероятным, чем более общее утверждение «Линда - это X». точка зрения эвристики состоит в том, что суждение было искажено, потому что для читателей рисунок персонажа был репрезентативным для человека, мог бы быть активным феминистом, но не для кого-то, кто работает в банке. «Умного, но лишенного воображения». Подавляющее большинство людей, читающих этот набросок персонажа, оценили «Билл - бухгалт ер, который играет джаз для хобби» более веро ятно, чем «Билл играет джаз для хобби».
Без успеха Тверски и Канеман использовали то, что они описали как «серию более отчаянных манипуляций», чтобы заставить своих субъектов признать логическую ошибку. В одном из вариантов испытуемые были выбраны между логическим объяснением того, почему «Линда - кассир в банке» более вероятно, и преднамеренно нелогичным аргументом, в котором говорилось, что «Линда - кассир-феминистка» более вероятно. «Потому что она больше похожа на активную феминистку, чем на кассира в банке». Шестьдесят пять процентов испытуемых сочли нелогичный аргумент более убедительным. Другие исследователи также провели различные варианты этого исследования, что люди изучили поняли вопрос. Они не устранили ошибку. Было показано, что люди с высокими показателями CRT значительно реже подвержены ошибочному соединению. Ошибка исчезает, когда вопрос задается по частотам. Все участники этих версий исследования признали, что из 100 человек, подходящих подходов к описанию схемы, утверждение соединения («Она - X и Y») не может действовать к большему количеству людей, чем общее утверждение («Она - X»).
Тверски и Канеман попросили испытуемых рассмотреть проблему случайной вариации. Представьте для простоты, что ровно половина младенцев, рожденных в больнице, - мальчики, это соотношение не будет ровно половиной в каждый период времени. В одни дни родится больше девочек, а в другие - больше мальчиков. Вопрос заключался в том, зависит ли вероятность отклонения от ровно половины от того, много или мало рождений в день? Это хорошо известное следствие теории выборки, что пропорции намного больше меняться изо дня в день, когда типичное количество рождений в день невелико. Однако ответы людей на эту проблему не отражают этого факта. Обычно они соответствуют, что количество родов в больнице не влияет на вероятность рождения более 60% мальчиков мужского пола за один день. Объяснение с точки зрения эвристики состоит в том, что люди учитывают только то, насколько репрезентативна цифра 60% от ранее данного среднего значения 50%.
Ричард Э. Нисбетт и его коллеги предполагают эту репрезентативность объясняет эффект разбавления, при котором нерелевантная информация ослабляет эффект стереотипа. Испытуемых в одном исследовании спросили, будет ли «Пол» или «Сьюзен» более напористыми, не предоставив никакой другой информации, кроме их имен. Они оценили Пола как более напористого, по-предположительно, исходя из гендерного стереотипа. Другая группа, рассказавшая, что матери Пола и Сьюзен ездят на работу в банк, не использует этот стереотипный эффект; они оценили Пола и Сьюзен как одинаково настойчивых. Объяснение заключается в том, что дополнительная информация о Поле и Сьюзен сделала их менее репрезентативными для мужчин или женщин в целом, и поэтому испытуемые в отношении мужчин и женщин имели более слабый эффект. Это несвязанная и недиагностическая информация о государственной проблеме.
Репрезентативность объясняет систематические ошибки, которые допускают при оценке вероятности случайных событий. Например, в системе подбрасываний монеты, люди склонны достоверно оценивать четко структурированную последовательность, такую как HHHTTT, такую как менее вероятную, чем последовательность с менее структурированным рисунком, люди склонны достоверно оценивать как HTHTTH. Эти следовать имеют точно такую же вероятность. Но люди склонны рассматривать более четко структурированные как менее репрезентативные для случайности и, следовательно, с меньшей вероятностью возникать в результате случайного процесса. Тверски и Канеман утверждали, что этот эффект основан на ошибках игрока ; тенденция прогнозировать, что результаты выровняются в краткосрочной перспективе, например, ожидание того, что колесо рулетки было черным, потому что последние несколько бросков выпали красным. Они подчеркнули, что даже эксперты по статистике опросены иллюзии: в этой группе респондентов были взяты респонденты, которые были чрезмерно репрезентативными для населения, из которых они были взяты. В результате психологи систематически переоценивали статистическую мощность своих тестов и недооценивали размер выборки, необходимый для тестирования их гипотез.
Привязка и корректировка - это эвристика, используемая во многих ситуациях, когда люди оценивают число. Согласно первоначальному описанию Тверски и Канемана, это предполагает начало с легко доступного числа - «якоря» - перемещение вверх или вниз, чтобы получить ответ, который кажется правдоподобным. В экспериментах Тверски и Канемана люди не отходили достаточно далеко от якоря. Следовательно, исправка искажает оценку, даже если она явно не имеет значения. В одном из экспериментов число испытуемых наблюдали, как выбирается из вращающегося «колеса фортуны». Они должны были быть сказать, было ли данное количество больше или меньше этого числа. Например, их могут спросить: «Процент африканских стран, которые представляют собой Устройства, больше или меньше 65%?» Затем они попытались угадать истинный процент. Их ответы хорошо коррелировали с произвольным числом, которое им дали. Недостаточная регулировка от якоря - не единственное объяснение этого эффекта. Альтернативная теория состоит в том, что люди формируют свои оценки на основе доказательств, которые выборочно доводятся до ума ведущим.
На сумму аукциона денег, которую люди заплатят на аукционе за бутылку вина, можно повлиять, рассматривая произвольное двузначное число Эффект закрепления был использован множеством экспериментов как в лабораториях, так и в реальном мире. Остается, когда испытуемые предъявляются деньги в качестве стимула быть точными или когда им говорят не основывать свое суждение на привязке. Эффект сильнее, когда людям нужно быстро выносить суждения. У испытуемых в этих экспериментах отсутствует интроспективная осведомленность об эвристике, что отрицает влияние привязки на их оценки.
Даже значение привязки явно случайное или экстремальное, оно все равно может искажать оценки. В одном эксперименте представленных испытуемых смогли оценить год, когда Альберт Эйнштейн впервые посетил Соединенные Штаты. Якоря 1215 и 1992 годов загрязнение ответил не меньше, чем более разумные годы якоря. В других экспериментах испытуемые спрашивали, составляет ли средняя температура в Сан-Франциско больше или меньше 558 градусов, или было ли больше или меньше 100 025 альбомов первой десятки The Beatles. Эти умышленно абсурдные привязки по-прежнему влияют на оценки истинных чисел.
Якорение приводит к особенно сильному смещению, когда оценка выражаются в форме доверительного интервала. Примером является то, когда люди предсказывают верхнюю и нижнюю границы рынка в конкретный день, чтобы они были на 98% уверены, что истинное значение попадет в этот диапазон. Надежный вывод состоит в том, что люди привязывают свои верхние и нижние границы слишком близко к своей наилучшей оценке. Это приводит к эффекту самоуверенности. Один повторяющийся вывод в том, что люди на 98% уверены, что число находится в определенном диапазоне, они ошибаются от 30 до 40 процентов времени.
Привязка вызывает особые трудности, когда объединяется много чисел. в составное суждение. В другой группе удалось оценить продукт 8 x 7 x 6 x 5 x 4 x 3 x 2 x 1. В другой группе удалось оценить тот же продукт в обратном порядке; 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x 6 x 7 x 8. Обе группы сильно недооценили ответ, но средняя оценка последней группы значительно меньше. Объяснение с точки зрения привязки состоит в том, что люди умножают первые несколько лиц каждого продукта и привязываются к этой цифре. Менее абстрактная задача - оценить вероятность крушения самолета. Обычный вывод из исследований этих задач заключается в том, что люди зацикливаются на вероятностях малых компонентов и поэтому недооценивают общую сумму. Соответствующий эффект происходит, когда люди оценивают вероятность нескольких событий, происходящих последовательно, например, накопительная ставка в скачках. Для такого рода суждений привязка к индивидуальной вероятности приводит к переоценке совокупной вероятности.
Оценка людей и количества товаров, которые они покупают, реагируют на эффекты привязки. В одном эксперименте люди записывали две последние цифры своего номера социального страхования. Затем они попросили их спросить такое количество долларов за деньги, которые они не знали, например, вино, шоколад и компьютерное оборудование. Затем они участвовали в аукционе, чтобы сделать ставку на эти предметы. Те, у кого были самые высокие двузначные числа, подали заявки, которые были во много раз выше, чем те, у которых были самые низкие числа. Когда на стопке банок с супом в супермаркете было написано «Максимум 12 на покупателя», эта этикетка побуждала покупателей покупать больше банок. В другом эксперименте агенты по недвижимости оценивали стоимость домов на основе экскурсии и обширной документации. Разным агентам были показаны разные листинговые цены, что повлияло на их оценку. Для одного дома оценочная оценка оценки от 114 204 долларов США до 128 754 долларов США.
Также было показано, что привязка и корректировка оценки, выставляемые учащимся. В одном эксперименте 48 учителям раздали комплекты студенческих сочинений, каждого из которых нужно было оценить и вернуть. Им также дали вымышленный список предыдущих оценок учеников. Среднее значение этих оценок повлияло на оценки, которые учителя выставляли за эссе.
Одно исследование показало, что привязка влияла на приговоры в вымышленном судебном процессе изнасилования. Испытуемые были судьями, в среднем со стажем более пятнадцати лет. Они читают документы, включая свидетельские показания, заключения экспертов, соответствующий уголовный кодекс и последние заявления обвинения и защиты. Два условия этого эксперимента различались только в одном отношении: прокурор потребовал 34 месяца лишения свободы при одном условии и 12 месяцев при другом; разница между средним сроком заключения в этих двух условиях составляла восемь месяцев. В аналогичном судебном процессе испытуемые выступали в роли присяжных по гражданскому делу. Их либо попросили присудить компенсацию «в диапазоне от 15 до 50 миллионов долларов», либо «в диапазоне от 50 до 150 миллионов долларов». Хотя факты по делу каждый раз были одинаковыми, присяжные, учитывая более высокий диапазон, приняли решение о награде, которая была примерно в три раза выше. Это произошло, несмотря на то, что испытуемых явно предупредили, чтобы они не рассматривали запросы как доказательства.
На оценки также могут влиять предоставленные стимулы. В одном обзоре исследователи обнаружили, что если стимул воспринимается как важный или имеет «вес» в ситуации, люди с большей вероятностью приписывают этот стимул физически более тяжелому.
"Эффект "в данном контексте - это чувство, такое как страх, удовольствие или удивление. Оно короче, чем настроение, возникающее быстро и непроизвольно в ответ на стимул. При чтении слов «рак легких» может возникнуть аффект страха, слова «материнская любовь» могут вызвать аффект привязанности и утешения. Когда люди используют аффект («инстинктивные реакции»), чтобы судить о преимуществах или рисках, они используют эвристику аффекта. Эвристика аффекта использовалась, чтобы объяснить, почему сообщения в рамке для активации эмоций более убедительны, чем сообщения, оформленные в чисто фактический путь.
Существуют конкурирующие теории человеческого суждения, которые расходятся во мнениях относительно того, является ли использование эвристики иррациональным. Подход, основанный на когнитивной лени, утверждает, что эвристика - это неизбежный ярлык, учитывая ограничения человеческого мозга. Согласно подходу естественных оценок, некоторые сложные вычисления уже выполняются мозгом быстро и автоматически, а другие суждения используют эти процессы, а не вычисляют с нуля. Это к теории под названием «подстановка атрибутов», которая гласит, что люди часто решают сложный вопрос. Третий подход утверждает, что эвристика работает так же хорошо, как и более сложные процедуры принятия решений, но быстрее и с меньшим объемом информации. Эта точка зрения подчеркивает «быструю и бережливую» природу эвристики.
Схема сокращения усилий, предложенная Ануджем К. Шахом и Дэниелом М. Оппенгеймером что люди используют методы, чтобы уменьшить усилия по принятию решений.
Наглядный пример подстановки атрибутов. Эта иллюзия работает, потому что двумерный размер частей оценивается на трехмерном (перспективном) размере, который быстро вычисляется визуальной системой. В 2002 году Дэниел Канеман и Шейн Фредерик предложили процесс, называемый подстановкой атрибутов, который происходит без осознания. Согласно этой теории, когда кто-то делает суждение (о целевом атрибуте), которое является сложным с вычислительной точки зрения, заменяется более легко вычисляемый атрибут. По сути, с трудной проблемой справляются, отвечая на довольно простую проблему, без осознавая, что это происходит. Это объясняет, почему люди не осознают свои собственные предубеждения. Это также объясняет, почему человеческие суждения часто не демонстрируют регрессии к среднему.
. Считается, что эта замена имеет место в автоматической интуитивной системе суждения, а не в более самосознательной рефлексивной системе. Следовательно, когда кто-то пытается ответить на сложный вопрос, он может фактически ответить на связанный, но другой вопрос, не осознавая, что произошла подмена.
В 1975 году психолог Стэнли Смит Стивенс стимулирует (например, яркость света, тяжесть преступления) кодируется клетками мозга таким образом, не зависит от модальности. Канеман и Фредерик основывались на идее, утверждая, атрибуты этой природы очень разные по природе.
[Люди] не привыкли усердно думать и часто доверяют правдоподобному суждению, которое приходит на умДаниэль Канеман, American Economic Review 93 (5) декабрь 2003 г., стр. 1450
Канеман и Фредерик исполняют три условия для замены атрибутов:
Канеман приводит пример нападения, когда некоторым американцам была предложена страховка от их собственной смерти в результате террористического нападения. во время поездки в Европу, в то время как другая группа предложена страховка, которая покрывала бы смерть любого рода во время поездки. Хотя «смерть любого рода» включает «смерть в террористическом преступлении», первая группа уязвить больше, чем Канеман предполагает, что атрибут страха заменяется подсчетом общих рискованных путешествий. Страх перед терроризмом для этих субъектов был сильнее, чем общий страх умереть в зарубежной поездке.
Герд Гигеренцер и его коллеги утверждали, что эвристика может вызвать точных, а не предвзятых суждений. По их, эвристика - это «быстрая и экономная» альтернатива более сложной процедуре, дающая столь же хорошие ответы.
Уоррен Торнгейт, социальный психолог реализовал десять правил принятия решений или эвристик в компьютерной программе. Он определил, как часто каждая эвристика выбирает альтернативы с наибольшим и наименьшим ожидаемым сроком в серии случайно сгенерированных действий решений. Он обнаружил, что большинство смоделированных эвристик отбирали альтернативы с наибольшим ожидаемым значением и почти никогда не выбирали альтернативы с наименьшим ожидаемым значением.
Психолог которых Бенуа Монен сообщает серию экспериментов, в испытуемых, глядя на фотографии лиц, должны судить, видели ли они эти лица раньше. Неоднократно обнаруживается, что привлекательные лица с большей вероятностью будут ошибочно считаться знакомыми. Монин интерпретирует этот результат в терминах подстановки атрибутов. Эвристический признак в данном случае - «теплое свечение»; положительное чувство к кому-то, что он может быть связан либо с тем, что он знаком, либо потому, что он привлекателен. Эта интерпретация подверглась критике, поскольку не все различия в знакомстве объясняются привлекательностью фотографии.
Ученый-юрист Касс Санстейн утверждал, что подмена атрибутов широко распространена, когда люди рассуждают о моральных, политических или юридических вопросов. Используя новую проблему в этих сложных областях, люди ищут более связанную, связанную («прототипический случай») и применяют ее решение как решение более сложной проблемы. Согласно Санстейну, доверенных политических или религиозных авторитетов могут служить эвристическими атрибутами, когда людей спрашивают, их собственное мнение по вопросу. Еще один источник эвристических атрибутов - эмоция : моральное мнение людей по чувствительным предметам, таким как сексуальность и клонирование человека, может быть вызвано реакциями типа отвращения, а не по аргументированным принципам. Sunstein был поставлен под сомнение как не предоставив достаточно доказательств.
Пример того, как убеждение играет роль в эвристической обработке, может объяснить с помощью эвристико-систематической модели. Это объясняет, как мы можем обрабатывать информацию из системы двумя способами: один эвристический, другой системный. Эвристика - это когда мы быстро и быстро принимаем решение. С другой стороны, систематическая обработка требует более аналитического и пытливого когнитивного мышления. Люди ищут ответы дальше своих собственных знаний. Пример этой модели можно использовать при просмотре рекламы определенного лекарства. Человек без предварительных знаний увидит человека в надлежащей фармацевтической одежде и предположит, что он знает, о чем говорит. Следовательно, этот человек автоматически имеет больше доверия и с большей вероятностью доверять содержанию сообщений, чем они доставляют. В то время как другого человека, который также работает в этой сфере или уже знаком с лекарством, не убедит реклама из-за его систематического мышления. Это также было формально в эксперименте, проведенном мной Чайкеном и Махесвараном (1994). В дополнение к этим примерам, эвристика беглости прекрасно связан с темой убеждения. Это описывается как то, как все мы легко извлекаем максимальную пользу из автоматического побочного продукта извлечения из памяти. Например, друг спрашивает, какие книги стоит почитать. Многие бы прийти в голову, но вы называете первую книгу, вспоминаемую на вашу память. Вы цените ее лучше, чем любую другую книгу, которую можно было бы предложить. Эвристика усилия почти идентична беглости речи. Единственное отличие состоит в том, что объекты, которые создают больше времени, воспринимаются с большей ценностью. Можно сделать вывод, что стеклянная ваза более ценна, чем рисунок, просто потому, что для вазы может потребоваться больше времени. Подтверждают эти две разновидности эвристики, как на нас легко повлиять наши умственные ярлыки или то, что быстрее всего приходит в голову.
Психологический портал 
Философский портал 