Войти
Идея Макса Штирнера о «Союзе эгоистов » (немецкий : Verein von Egoisten) впервые было изложено в Эго и его собственное. Под союзом эгоистов понимается добровольное и несистематическое объединение, предложенное Штирнером в отличие от состояния. Каждый союз понимается как отношения между эгоистами, которые постоянно обновляются волевым актом при поддержке всех сторон. Союз требует, чтобы все стороны участвовали из сознательного эгоизма. Если одна сторона молча обнаруживает, что страдает, но терпит и сохраняет вид, союз перерос во что-то другое. Этот союз не рассматривается как авторитет над собственной волей человека, а как добровольные отношения, подчиненные воле его членов. Эта идея получила интерпретацию в политике, экономике, романтике и сексуальных отношениях.
Портрет Макса Штирнера художника Фридриха Энгельса В своей основной работе Эго и его собственное Штирнер проводит различие между обществом и Союзом эгоистов. Таким образом, «[м] оральность несовместима с эгоизмом, потому что первое не допускает значимости для меня, а только для Человека во мне. Но, если Государство - это общество людей, а не союз эго, каждый из которых перед его глазами только он сам, то он не может продолжаться без морали и должен настаивать на морали. Следовательно, мы двое, государство и я, являемся врагами. Я, эгоист, не имею в сердце благополучия этого «человеческого общества», Я ничем не жертвую ради нее, я только использую ее; но чтобы иметь возможность использовать ее полностью, я превращаю ее, скорее, в свою собственность и свое существо, то есть я уничтожаю ее и формирую вместо нее Союз эгоистов ".
Штирнер устанавливает другие оппозиции в том же ключе: «Христианский народ создал два общества, продолжительность которых будет равняться постоянству этого народа: это общества государства и церкви. Можно ли их назвать союзом эгоистов? Преследуем ли мы в них эгоистические, личные, собственные интересы или преследуем популярные (т.е. ст христианского народа), а именно государственный и церковный интерес? Могу ли я и могу ли я быть собой в них? Могу ли я думать и действовать, как хочу, могу ли я раскрыть себя, прожить жизнь, заняться собой? Не должен ли я оставить нетронутым величие государства, святость церкви? Что ж, я не могу поступить так, как хочу. Но найду ли я в любом обществе такую безмерную свободу воли? Конечно нет! Соответственно, мы можем быть довольны? Ничуть! Другое дело, отталкиваюсь ли я от эго или от народа, обобщения. [...] Ибо государство - это также общество, а не союз; это расширенная семья («Отец страны - Мать страны - дети страны»).
С точки зрения экономики, Штирнер считает, что идея Союза эгоистов применима следующим образом: «Если мужчины достигнут В случае потери уважения к собственности каждый будет иметь собственность, поскольку все рабы становятся свободными людьми, как только они перестают уважать хозяина как хозяина. Тогда союзы в этом вопросе также умножат средства человека и обезопасят его собственность, подвергшуюся нападению ".
Эго и его собственное Макс Штирнер Штирнер устанавливает, что взаимность и то, что он называет «общением », являются важными элементами Союза эгоистов: «Подобно холлу, тюрьма действительно формирует общество, товарищество, общение (например, общение труда), но без общения, без взаимности, без союза. Напротив, каждый союз в тюрьме несет в себе опасное зерно «заговора», который при благоприятных обстоятельствах может возникнуть и принести плоды ».
Союзы эгоистов также являются объединениями с активной волей участника : "Но войну можно было бы скорее объявить против самого истеблишмента, государства, а не отдельного государства, а не какой-либо такой вещи, как простое состояние государства в то время; это не другое государство (например, «народное государство»), к которому стремятся люди, но их союз, объединение, это постоянно изменяющееся объединение всего существующего. - Государство существует даже без моего сотрудничества: я родился в нем, вырос в нем, в соответствии с обязательствами перед ним и должен «воздавать ему должное». [huldigen] Он принимает меня в свою «благосклонность» [Huld], и я живу по его «милости». [...] Теперь граждане изо всех сил пытаются создать абстрактное, безжизненное единство пчел; но те, кто владеет собой, будут бороться за единство, желаемое своей собственной волей, за союз. [...] В этой комбинации я не вижу ничего, кроме умножения моей силы, и я сохраняю ее только до тех пор, пока это моя умноженная сила. Но, таким образом, это - союз. Ни естественная, ни духовная связь не скрепляет союза, и это не естественный, не духовный союз ».
Эгоистические отношения должны быть достаточно гибкими, чтобы его можно было завершить по желанию участника. Союз эгоистов перестает быть единым при определенных условиях, т.е. «партия перестает быть союзом в тот момент, когда она устанавливает определенные принципы. связывает и хочет, чтобы они были защищены от нападений; но этот момент является самым рождением вечеринки. Как партия, это уже рожденное общество, мертвый союз, закрепившаяся идея. Как партия абсолютизма она не может желать, чтобы ее члены сомневались в неопровержимой истинности этого принципа; они могли лелеять это сомнение только в том случае, если были достаточно эгоистичны, чтобы все же хотеть быть чем-то вне своей партии, то есть беспартийными. Беспартийными они не могут быть как партийцы, а только как эгоисты. [...] [T] распад общества - это сношение или союз. Общество, несомненно, тоже возникает в результате союза, но только тогда, когда фиксированная идея возникает из мысли, а именно, в результате исчезновения энергии мысли (самого мышления, этого беспокойного забора всех мыслей, которые заставляют себя жить) из думал. Если союз [Verein] кристаллизовался в общество, он перестал быть коалицией [Vereinigung]; коалиция - это непрерывное самосоединение; он стал единством, остановился, выродился в неподвижность; он - мертв как союз, это труп союза или коалиции, то есть это - общество, сообщество. [...] Вы объединяете всю свою силу, свою компетентность и заставляете себя считаться; в обществе вы работаете, с вашей рабочей силой; в первом вы живете эгоистично, во втором - по-человечески, т. е. религиозно, как «член тела этого Господа»; перед обществом вы обязаны тем, что имеете, и обязаны перед ним - одержимы «общественными обязанности »; союз, который вы используете, и отказываетесь от него необоснованно и неверно, когда не видите возможности использовать его дальше».
Штирнер признает, что «полная свобода» невозможна, но он видит, что союз эгоисты - самая свободная форма ассоциаций, какая только может быть: «Ограничение свободы неизбежно повсюду, потому что нельзя избавиться от всего; нельзя летать, как птица, только потому, что так хочется летать, ибо никто не освобождается. от его собственного веса... Союз, несомненно, предложит большую меру свободы, а также (и особенно потому, что с его помощью можно избежать всякого принуждения, свойственного жизни государства и общества) признать, что он рассматривается как «новая свобода»; но тем не менее в нем будет достаточно несвободы и невольности. есть - свобода (которая, напротив, жертвует собственностью), но только собственностью ».
В« Критике Штирнера »Штирнер намеревался ответить на критику важных аргументов, выдвинутых в Эго и его собственное. В нем Штирнер имеет тенденцию обращаться к себе в третьем лице. Он определяет Союз эгоистов следующим образом: «Эгоизм, как его использует Штирнер, не противостоит ни любви, ни мысли; он не враг сладкой жизни любви, ни преданности и самопожертвования; он не враг сокровенной теплоты., но это также не враг ни критики, ни социализма, ни, короче говоря, никакого реального интереса. Он не исключает никакого интереса. Он направлен только против бескорыстия и неинтересности; не против любви, но против священной любви. не против мысли, но против священной мысли, не против социалистов, а против священных социалистов и т. д. «исключительность» эгоиста, которую некоторые хотят выдать за изоляцию, разлуку, одиночество, - это, напротив, полное участие в интересным путем - исключение неинтересного ».
В этой работе Штирнер исправляет то, что он видит как неправильное толкование его идеи Союза эгоистов немцами. писатель-социалист Моисей Гесс. Он обвиняет Гесса в желании охарактеризовать Союзы эгоистов как «совершенно обычную оппозицию либеральной буржуазии, которая возлагает вину на государство, когда люди впадают в нищету и голодают». Вместо этого он поправляет его, говоря, что это «союз, в котором большинство участников обманывают свои самые естественные и очевидные интересы, союз эгоистов?» Собрались ли «эгоисты» там, где один является рабом или крепостным другим. «Это правда, что в таком обществе есть эгоисты, и в этом смысле это можно было бы в некоторых аспектах назвать« эгоистическим союзом »; но рабы на самом деле не искали это общество из эгоизма, а вместо этого в своем эгоистическом сердца, против этих прекрасных «союзов», как их называет Гесс ».
Штирнер также продолжает приводить конкретные примеры того, что он считал бы союзами эгоистов : «Было бы совсем другое дело, если бы Гесс хотел видеть эгоистические союзы не на бумаге, а в жизни. Фауст обнаруживает себя посреди такого союза, когда кричит:« Вот я человек, здесь я могу быть человеком » - Гете говорит это черным по белому. Если Гесс внимательно наблюдал за реальной жизнью, к которой он так привязан, он бы Я вижу сотни таких эгоистических союзов, одни быстро проходят, другие - прочно. Возможно, именно в этот момент какие-то дети собрались за его окном в дружеской игре. Если он посмотрит на них, то увидит игривый эгоистический союз. Возможно, у Гесса есть друг или возлюбленный; тогда он знает, как одно сердце находит другое, как их два сердца эгоистически объединяются, чтобы радовать (наслаждаться) друг другом, и как никто не «проигрывает» в этом. Возможно, он встречает на улице несколько хороших друзей, и они просят его проводить их в таверну за вином; делает ли он им одолжение или «объединяется» с ними, потому что это сулит удовольствие? Должны ли они от всей души поблагодарить его за «жертву» или они знают, что все вместе они ненадолго образуют «эгоистический союз»? ».
Ученый Эндрю Карлсон утверждает, что люди будут держаться вместе за счет взаимной выгоды посредством общего «использования» друг друга в этом Союзе эгоистов. Присоединяясь к Союзу, человек увеличивает свою индивидуальную силу - каждый человек через свою силу будет контролировать то, что он может. не подразумевает, что будет область всеобщей алчности и вечной бойни, и не означает обладание властью над другими, поскольку каждый человек будет защищать свою уникальность. Карлсон считает, что, как только человек достиг самореализации истинного эгоизма, они не хотели бы править другими или владеть большим имуществом, чем им нужно, потому что это разрушило бы их независимость.Карлсон рассматривает Союз эгоистов как по существу неформальную группу, участники которой добровольно участвуют в личной выгоде. Поскольку ни один человек не связан обязательствами перед группой, они могут уйти, если она перестанет служить их интересам, что принесет пользу всем членам. Если при коммунизме люди обязаны друг другу в обществе, то при эгоизме они обязаны только себе. Штирнер видел в этом противоположность государству, правительству или обществу, которые могут использовать индивида для собственной выгоды, не принося ему никакой выгоды или действительно не в его интересах.
Не было бы ни господ, ни слуг, только эгоисты.. Каждый уйдет в свою уникальность, что предотвратит конфликт, потому что никто не будет пытаться доказать свою «правоту» перед третьей стороной, поскольку каждый человек будет «выше» Союза. Эгоистические анархисты заявляют, что эгоизм будет способствовать подлинному и спонтанному союзу между людьми. Штирнер считал, что только эта форма организации не будет вторгаться во власть индивида, не оказывая ни морального влияния, ни юридических ограничений.
Штирнер не развивает детально форму социальной организации, которую мог бы принять Союз эгоистов, с некоторыми, такими как Карлсон, утверждая, что организация сама по себе является проклятием Союза Штирнера. Внутри Союза человек сможет развиваться, и Союз существует для человека. Союз эгоистов не следует путать с обществом, против которого выступает Штирнер, потому что общество претендует на личность, которая считается священной, но которая поглощает личность. Союз состоит из людей, которые используют Союз для собственного блага.
В предисловии к Бенджамину Такеру издания 1907 года «Эго и его собственное», Джеймс Л. Уокер сказал: «В Штирнере у нас есть философское основание для политической свободы. Его интерес к практическому развитию эгоизма, ведущему к распаду государства и объединению свободных людей, ясен и ярко выражен и идеально сочетается с экономическим. Философия Джозии Уоррена. Принимая во внимание разницу в темпераменте и языке, между Штирнером и Прудоном существует существенное согласие. Каждый из них будет свободен и видит в каждом увеличении числа свободных людей и их интеллекта вспомогательную роль. сила против угнетателя ».
Авторы Anarchist FAQ сообщают, что« многие в анархистском движении в Глазго, Шотландия, приняли «Союз эгоистов» Штирнера буквально как основу для своих анархо-синдикалисты организовывались в 1940-х годах и позже. обнаружите известного историка-анархиста Макс Неттлау, утверждающего, что «[читая Штирнера, я утверждаю, что его нельзя интерпретировать иначе, как в социалистическом смысле». Они также говорят: «Штирнер считал, что по мере того, как все больше и больше людей становятся эгоистами, конфликт в обществе будет уменьшаться, поскольку каждый человек признает уникальность других, тем самым обеспечивая подходящую среду, в которой они могут сотрудничать (или находить« перемирие »в мире». война всех против всех "). Эти" перемирие "Штирнер назвал" Союзами эгоистов ". [...] Союзы, к которым стремится Штирнер, будут основаны на свободном соглашении, будучи спонтанными и добровольными объединениями, объединенными из общих интересов вовлеченных, которые «лучше всего позаботятся о своем благополучии, если они объединятся с другими» [стр. 309]. В отличие от государства, союзы существуют для обеспечения того, что Штирнер называет «общением» или «союзом» между людьми. Чтобы лучше понять природу Из этих ассоциаций, которые придут на смену государству, Штирнер приводит в качестве примеров отношения между друзьями, любовниками и играющими детьми [No Gods, No Masters, vol. 1, p. 25]. Они иллюстрируют виды отношений, которые максимизируют индивидуальные возможности человека. эгоистичные люди t, удовольствие, свобода и индивидуальность, а также гарантия того, что участники ничем не жертвуют, принадлежа к ним. Такие ассоциации основаны на взаимности и свободном и спонтанном сотрудничестве равных. Как говорит Штирнер, «общение - это взаимность, это действие, коммерция индивидов» [стр. 218]. Его цель - «удовольствие» и «самоудовлетворение».
Идея Союза эгоистов была интерпретирована в сексуальном смысле французскими и испанскими анархистами-индивидуалистами начала 20 века. Каталонский историк Ксавье Диес сообщает: «В этом смысле теоретические положения и жизненный опыт французского [sic] индивидуализма глубоко иконоборческие и скандальные даже в либертарианских кругах. Призыв нудизма натуризма - сильная защита методов контроля рождаемости, идея «союзов эгоистов» с единственным оправданием сексуальных практик, которые будут пытаться претворить в жизнь, не без трудностей, установит образ мыслей и действий и вызовет симпатию у некоторых, и сильное неприятие других ". Основным теоретиком этого был французский индивидуалист-анархист Эмиль Арман в том, что он называл «любовным товариществом».
Объясняя свою концепцию немедленного действия, постлевый мыслитель Хаким бей сравнивает идею Союза эгоистов с идеями других мыслителей:
Проникновение чудесного в повседневную жизнь - создание "ситуаций "- относится к" материальному принципу тела ", и к воображению, и к живой ткани настоящего... Человек, осознающий эту непосредственность, может до некоторой степени расширить круг удовольствия просто за счет пробуждение от гипноза «Призраков» (так Штирнер называл все абстракции); и еще больше можно сделать с помощью «преступления»; и еще более удвоением Самости в сексуальности. От «Союза самообладателей» Штирнера мы переходим к «кругу свободных духов» Ницше, а оттуда к «страстным сериям» Шарля Фурье, удваивая и удваивая самих себя даже когда Другой умножается в эросе группы.
Говоря о своей концепции постоянной автономной зоны в своей книге Временная автономная зона, Хаким Бей сравнивает его с концепцией Петра Кропоткина о взаимопомощи. Он говорит, что «лицом к лицу группа людей объединяет свои усилия для реализации взаимных желаний, будь то вкусная еда и веселье, танцы, беседы, искусство жизни; возможно, даже для эротического удовольствия или для создания общих произведений искусства. или достичь самого переноса блаженства - короче говоря, «союза эгоистов» (как выразился Штирнер) в его простейшей форме - или иначе, в терминах Кропоткина, основного биологического стремления к «взаимопомощи».
