Войти
9 сентября 1998 г. был выпущен отчет Старра.
Отчет Старра, официально Направление независимого юрисконсульта Кеннета В. Старра в соответствии с требованиями раздела 28 Свода законов США, раздел 595 (c), представляет собой отчет федерального правительства США, сделанный Независимый советник Кен Старр в отношении его расследования в отношении президента Билла Клинтона. Представленные в Конгресс США 9 сентября 1998 г. обвинения в отчете привели к импичменту Биллу Клинтону и пятилетнему приостановлению действия лицензии Клинтона на законных основаниях.
Первоначально выбран в качестве независимого юрисконсульта в 1994 году, и ему было поручено расследование финансовых сделок Билла и Хиллари Клинтон с Whitewater Land Company до президентства., Кен Старр с одобрения генерального прокурора Джанет Рино провела широкомасштабное расследование предполагаемых злоупотреблений, включая увольнение Туристические агенты Белого дома, предполагаемое неправомерное использование файлов ФБР и поведение Клинтона, когда он был обвиняемым в сексуальных домогательствах, поданных бывшим правительством штата Арканзас сотрудник, Пола Джонс. В ходе расследования Линда Трипп предоставила Старру записанные на пленку телефонные разговоры, в которых Моника Левински, бывший стажер Белого дома, обсуждала оральный секс с президент. Клинтон дал показания под присягой по делу Джонса 17 января 1998 года, во время которых он отрицал наличие «сексуальных отношений», «сексуальных отношений» или «сексуальных отношений» с Левински. Он также отрицал, что когда-либо был с ней наедине. Семь месяцев спустя, 17 августа, Клинтон предстал перед федеральным большим жюри, созванным Кеном Старром, для рассмотрения того, совершил ли президент лжесвидетельство в своих январских показаниях или иным образом воспрепятствовал правосудию по делу Джонса. Часто цитируемое заявление из показаний показывает, что Клинтон подвергает сомнению точное использование слова «есть», говоря: «Это зависит от значения слова« есть ». Если - если он - если« есть »означает, то есть и никогда не было, это не так - это одно. Если это означает, что его нет, это было полностью верным заявлением ". Клинтон утверждал, что его январское заявление о том, что «между нами ничего не происходит», было правдивым, потому что на момент допроса у него не было постоянных отношений с Левински. Он также заявил, что оральный секс, по его мнению, не является «сексуальными отношениями» в значении этого термина, принятого в деле Джонса (т.е. вагинальный половой акт ).
Независимый советник завершил четырехлетнее расследование в отношении президента вскоре после дачи показаний перед большим жюри Клинтона и 9 сентября 1998 г. представил свой отчет Судебному комитету Палаты представителей. Лидеры Республиканской Палаты выступили за немедленное опубликование отчета. опубликовать через Интернет, в то время как демократы призвали отложить, чтобы дать Белому дому время для подготовки ответа. После двухдневных дебатов, 11 сентября, палата проголосовала 363–63 за опубликование отчета. Когда отчет документ на 453 страницах, обобщающий улики против президента, был загружен в Интернет, он стал сенсацией: 20 миллионов человек (12% взрослых американцев) хотя бы раз получили доступ к документу ». Это, вероятно, единственное наибольшее количество люди, которые когда-либо использовали компьютер для доступ к единому документу ", - сказал CNN Дэвид Уэббер из компании по проведению опроса Фрэнка Лунца.
В долгожданном отчете приводится 11 возможных оснований для импичмента по четырем категориям : лжесвидетельство, воспрепятствование правосудию, вмешательство свидетеля и злоупотребление властью. Все эти обвинения возникли из романа президента Клинтона с Моникой Левински.
В предисловии к докладу Старр утверждал, что Клинтон солгал под присягой во время дачи показаний под присягой 17 января 1998 года, когда он был «обвиняемым в сексуальном преступлении». иск о преследовании "и" перед большим жюри ". Он также утверждал, что Клинтон «пытался повлиять на показания свидетеля большого жюри, который имел непосредственное знание фактов, которые могли бы выявить ложность его показаний под присягой; пытался воспрепятствовать правосудию, способствуя плану свидетеля отказаться подчиняться повестке в суд. ; пытался воспрепятствовать правосудию, побуждая свидетеля подать показания под присягой, которые, как знал президент, были ложными...; солгал потенциальным свидетелям большого жюри, зная, что затем они повторят эту ложь перед большим жюри; и участвовал в образце на поведение, несовместимое с его конституционной обязанностью добросовестно исполнять законы ».
Старр включил подробный график различных сексуальных контактов Левински с Клинтоном во время ее стажировки в Белом доме. Он завершил отчет разделом, озаглавленным «Основания», где он предоставил подтверждающие доказательства по каждому из 11 оснований для потенциального импичмента Клинтон, включая вещественные доказательства, такие как результаты теста ДНК. пятна спермы на платье, принадлежащем Левински, которое соответствовало образцу крови Клинтона. Старр также утверждал, что Клинтон беседовал со свидетелями во время своего расследования, который он приписал "фальсификации свидетелей и воспрепятствованию правосудию путем сокрытия доказательств и предоставления вводящих в заблуждение показаний адвокатам Паулы Джонс".
В частности, Старр сообщил:
Имеется существенная и достоверная информация, подтверждающая следующие одиннадцать возможных оснований для импичмента:
1. Президент Клинтон солгал под присягой в своем гражданском деле, когда он отрицал сексуальную связь, сексуальные отношения или сексуальные отношения с Моникой Левински.
2. Президент Клинтон солгал перед большим жюри под присягой о своих сексуальных отношениях с мисс Левински.
3. В своих гражданских показаниях, чтобы подтвердить свое ложное заявление о сексуальных отношениях, президент Клинтон также солгал под присягой о том, что он был наедине с мисс Левински и о многочисленных подарках, которыми обменивались мисс Левински и он.
4. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих обсуждениях с мисс Левински относительно ее причастности к делу Джонса.
5. Во время дела Джонса президент воспрепятствовал правосудию и договорился с мисс Левински о совместном сокрытии правды об их отношениях путем сокрытия подарков, вызванных адвокатами мисс Джонс.
6. Во время дела Джонса президент препятствовал отправлению правосудия и имел договоренность с мисс Левински совместно скрыть правду об их отношениях от судебного процесса с помощью схемы, которая включала следующие средства: (i) и президент, и мисс Левински понимали, что в деле Джонса они лгут под присягой о своих сексуальных отношениях; (ii) Президент предложил мисс Левински подготовить письменные показания, которые для целей Президента увековечили бы ее свидетельские показания под присягой и могли бы использоваться для предотвращения допроса их обоих об их отношениях; (iii) г-жа Левински подписала и подала ложные показания под присягой; (iv) Президент использовал ложные показания под присягой мисс Левински при его показаниях в попытке избежать вопросов о мисс Левински; и (v) когда это не удалось, президент солгал под присягой в своих гражданских показаниях об отношениях с мисс Левински.
7. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать отправлению правосудия, помогая мисс Левински получить работу в Нью-Йорке в то время, когда она была бы свидетелем, причиняющим вред ему, если бы сказала правду по делу Джонса.
8. Президент Клинтон солгал под присягой в своих гражданских показаниях о своих обсуждениях с Верноном Джорданом относительно причастности мисс Левински к делу Джонса.
9. Президент неправильно подделал потенциального свидетеля, попытавшись коррумпированным образом повлиять на показания своего личного секретаря Бетти Карри в дни после его гражданского смещения.
10. Президент Клинтон пытался воспрепятствовать правосудию во время расследования большого жюри, отказываясь давать показания в течение семи месяцев и лгая старшим помощникам Белого дома, зная, что они передадут ложные заявления президента большому жюри - и тем самым обманули, помешали и воспрепятствовали большое жюри.
11. Президент Клинтон злоупотребил своими конституционными полномочиями, (i) солгав общественности и Конгрессу в январе 1998 г. о своих отношениях с мисс Левински; (ii) обещание в то время полностью сотрудничать с расследованием большого жюри; (iii) позднее отклонение шести приглашений добровольно дать показания перед большим жюри; (iv) использование привилегий исполнительной власти; (v) ложь перед большим жюри в августе 1998 г.; и (vi) снова солгать публике и Конгрессу 17 августа 1998 г. - все это было частью попытки помешать, воспрепятствовать и отклонить возможное расследование Конгресса Соединенных Штатов.
В то время, когда он был опубликован, отчет подвергся критике за обвинения в том, что именно сделал Клинтон. В отчете утверждается, что «детали имеют решающее значение для информированной оценки показаний, достоверности свидетелей и надежности других доказательств. Многие из деталей раскрывают сугубо личную информацию; многие из них имеют откровенный сексуальный характер. Это прискорбно, но важно. " Поскольку офис Старра якобы слил в прессу части сексуальных подробностей, которые были упомянуты в его отчете, его раскритиковали за использование скандала как политического маневра и обвинили в нарушении правовой этики, представив информацию, не имеющую отношения к расследованию, в качестве доказательства правонарушения. Кроме того, неясно, имел ли Старр законное право задавать Клинтон вопросы о его сексуальных отношениях с Левински, поскольку ОИК был созван исключительно для расследования утверждения Уайтуотера и Паулы Джонс о том, что Клинтон сексуально домогался ее. Допрос о сексуальных отношениях, лишенных нападения, кажется неуместным ни в соответствии с Федеральными правилами доказывания (FRE) в целом, так и в соответствии с Правилом 413, которое позволяет задавать вопросы по отдельным утверждениям о сексуальном насилии (что никогда не утверждалось в отношении отношений Левински с Клинтоном)
Отчет также подвергся критике за преувеличение юридического определения лжесвидетельства, обвинение Клинтона в лжесвидетельстве после того, как только один свидетель заявил, что он это сделал, и за то, что Клинтон солгал, когда сказал, что не имел сексуальных отношений с Левински в терминах, описанных адвокатами Полы Джонс. Две из трех частей определения «сексуальных отношений», описанных адвокатами Джонса во время ее судебного процесса, были исключены председательствующим судьей Сьюзан Уэббер Райт как «слишком общие» и юридически неприемлемые.
В отчете утверждалось, что Клинтон считал оральный секс формой сексуальных отношений и что отношения между ним и Левински длились дольше, чем указанная им дата, но не представил ничего значимого в поддержку своих заявлений. В отчете также утверждалось, что Клинтон ложно отрицал под присягой время от времени встречаться с Левински наедине, несмотря на то, что Клинтон действительно признавал это, когда давал показания, и что Клинтон препятствовал правосудию, скрывая подарки, которые он дарил Левински, и уничтожая интимную записку, которая была оставлено в книге, которую, как он утверждал, подарил ему Левински, когда она посетила Белый дом 4 января 1998 года. Свидетельства Левински о том, что Клинтон скрывал дары, противоречили показаниям Клинтона и его личного секретаря Бетти Карри, каждый из которых сказал, что это Левински просил у него некоторых подарков и что он, как правило, дарил подарки своим сотрудникам в качестве акта вежливости. Бетти Карри также представила некоторые из подарков, которые Клинтон передал Левински перед большим жюри. Клинтон также отрицал, что когда-либо видел такую интимную записку, а записи WAVES секретной службы показали, что Левински не посещал Белый дом ни в какую дату в 1998 году. Старр также не представил ничего достоверного в подтверждение своего утверждения о том, что Клинтон препятствовал правосудию, прося Левински подать аффидевит, отрицающий, что отношения между ними когда-либо существовали, или что Левински и Клинтон отрицали то, что на самом деле произошло во время отношений под присягой. В отчете также утверждалось, что предложение Клинтон о работе Левински было попыткой удержать ее от признания своих отношений с общественностью и, таким образом, воспрепятствовать правосудию, но также не имело ничего значимого в поддержку этого утверждения.
Старр также обвинил Клинтон в отрицании того, что клятва, что он когда-либо разговаривал с Верноном Джорданом о причастности Левински к иску Паулы Джонс. Клинтона, однако, никогда не спрашивали об этом, когда он давал показания по делу Джонса. Старр также обвинил Клинтона в фальсификации свидетелей, заставив Карри дать показания в его пользу. Керри, однако, не была вызвана в качестве свидетеля, когда заявила, что то, что она видела, произошло во время отношений между Клинтоном и Левински, и было продемонстрировано, что Левински был другом Карри, который обменивался некоторыми подарками, которые Клинтон подарил Левински во время визита. Хотя Старр действительно признал, что Керри действительно посещала квартиру Левински и обменивалась с ней подарками, он также утверждал, что тот факт, что Керри поехала в квартиру Левински, доказывает, что показания Левински о том, что Клинтон скрывала подарки, были правильными, а показания Керри и Клинтон были ложными. Это заявление было осуждено как лишенное каких-либо оснований или логики.
Старр также утверждал, что Клинтон одновременно откладывал дачу показаний на семь месяцев и солгал потенциальным свидетелям большого жюри, публично отрицая связь, и, таким образом, совершил уголовное преступление, отказавшись для дачи показаний. Однако когда Клинтон публично заявил о своих отношениях с Левински, он не находился под присягой, и, таким образом, с юридической точки зрения это не было уголовным преступлением. Также не было доказательств того, что Клинтон совершил фальсификацию свидетелей, в частном порядке отрицая связь с этими свидетелями и прося их дать показания в его пользу.
Старр также утверждал, что Клинтон злоупотреблял властью, отрицая когда-либо существовавшие отношения с Левински; использование административных привилегий для подачи апелляции по делу без ведома Старра; использование исполнительной привилегии для прикрытия отношений; отложить его показания перед большим жюри до августа и добиться согласия Секретной службы на помощь в сокрытии отношений в согласии с делом. Однако было обнаружено письмо, показывающее, что юридическая группа Клинтона проинформировала Старра до того, как подали апелляции. Отчет также вводил в заблуждение, поскольку он отражал постановление Верховного суда о том, что президент не может использовать секретную службу для оказания помощи в том, с чем они хотели бы помочь. Председатель Верховного суда Уильям Ренквист, составивший мнение большинства, также заявил, что в любом случае, имеющем существенные основания, будет предоставлена возможность обжалования. Когда Клинтон подала апелляцию в Окружной суд, председатель суда Норма Холлоуэй Джонсон признала, что Клинтон сотрудничала со Старром и не использовала исполнительные полномочия, чтобы скрыть свои отношения. Злоупотребление властью также было определено в Записках федералиста как «коррупционное использование офиса для личной выгоды или других ненадлежащих целей», что не было продемонстрировано в данном случае.
