Войти
| Южная Дакота против Wayfair, Inc. | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 17 апреля 2018 г.. Решено 21 июня 2018 г. | |
| Полное название дела | Южная Дакота против Wayfair, Inc., Overstock.com, Inc. и Newegg, Inc. |
| Номер дела | 17-494 |
| Цитаты | 585 США ___ (подробнее ) 138 S. Ct. 2080; 201 Л. Эд. 2d 403 |
| История дела | |
| Prior | State v. Wayfair, Inc., № 32CIV16-000092 (S.D. 6th Cir. 6 марта 2017 г.); подтверждено, 2017 S.D. 56, 901 N.W.2d 754; сертификат. предоставлено, 138 S. Ct. 735 (2018). |
| Удержание | |
| Правило физического присутствия отклонено как несостоятельное и неправильное. Штаты могут взимать налог с продаж за покупки за пределами штата, даже если продавец не имеет физического присутствия в налоговом штате. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Томас, Гинзбург, Алито, Горсуч |
| Конкорренс | Томас |
| Конкорренс | Горсуч |
| Несогласие | Робертс, присоединились by Breyer, Sotomayor, Kagan |
| Применяемые законы | |
| Оговорка о бездействующей торговле | |
| Это дело отменило предыдущее постановление или постановления | |
| National Bellas Hess v. Illinois (1967), Quill Corp. против Северной Дакоты (1992) | |
Южная Дакота против Wayfair, Inc., 585 US ___ (2018), было дело Верховного суда США, в котором суд постановил большинством в 5–4 голосов заявляет, что может взимать налог с покупок, сделанных у продавца за пределами штата s, даже если продавец не имеет физического присутствия в налоговом государстве. Решение отменило Quill Corp. против Северной Дакоты (1992), в котором говорилось, что Оговорка о бездействующей торговле запрещает штатам принуждать розничных торговцев собирать продажи или использовать налоги в связи с почтовыми переводами или продажами через Интернет своим резидентам, за исключением случаев, когда эти розничные продавцы физически присутствуют в налоговом государстве.
С момента решения Quill в 1992 году объем продаж между штатами через электронные каналы, особенно покупок у интернет-продавцов, быстро рос, и Счетная палата подсчитала, что в 2017 году потеряли более 13 миллиардов долларов в виде налогов, которые они не могли собрать. После заявления, сделанного судьей Энтони Кеннеди в совпадающем мнении по делу 2015 года, в котором говорилось, что пришло время пересмотреть решение Квилла с учетом современных технологий, более 20 штатов приняли решение «убить Квилла» "законодательство, направленное на взимание налога с продаж с поставщиков за пределами штата, с целью предоставить необходимые юридические средства для обращения в Верховный суд; Южная Дакота была первой, кто прошел через суды низшей инстанции в Верховный суд.
Суд удовлетворил судебный приказ в январе 2018 года, слушал дело 17 апреля 2018 года и вынес свое решение 21 июня 2018 года. Квилла было отменено большинством в пять судей. постановление о том, что правило физического присутствия, принятое Квиллом, было «необоснованным и неверным» в нынешнюю эпоху Интернет-услуг.
Quill Corp. против Северной Дакоты, 504 США 298 (1992), было делом Верховного суда, которое определило что из-за Оговорки о бездействующей торговле штаты не могут взимать налоги с продаж с покупок, сделанных их резидентами у поставщиков за пределами штата, которые не имеют физического присутствия в этом штате, что запрещает законодательство Конгресс США, который позволил бы им это сделать. Решение Суда по делу Quill отменило часть предыдущего дела Верховного суда National Bellas Hess v. Illinois 386 US 753 (1967), который до Квилла не позволял штатам вводить сбор с поставщиков за пределами штата.
Это решение фактически позволило вести интернет-торговлю без уплаты налогов в США. Закон о справедливости на рынках, который разрешал штатам собирать эти налоги, был внесен в Конгресс несколько раз (в 2011 и 2013 годах) и принят Сенатом в 2013 году, но закон не принял проходят Палата представителей на фоне оппозиции. Некоторые штаты потребовали от своих граждан добровольно сообщать о налогах, взимаемых за пределами штата, но только от 1 до 2 процентов налогоплательщиков соблюдают это требование. Amazon.com, один из крупнейших онлайн-поставщиков, оспорил требования штатов о сборе налогов, но к 2017 году налоги собирались с покупателей во всех 45 штатах с налоговыми кодами.
В 2010 году Колорадо принял Закон, который требовал от поставщиков за пределами штата, обслуживающих жителей штата, собирать информацию, касающуюся продаж, и отчитываться перед резидентами штата в качестве преамбулы для того, чтобы штат затем собирал налоги с продаж на эту информацию. Ассоциация прямого маркетинга (DMA, теперь известная как «Ассоциация данных и маркетинга») подала иск против государства с требованием отменить закон на основании Квилла. Дело впервые слушалось в США. Окружной суд штата Колорадо в 2012 году вынес решение в пользу DMA. Государство обратилось в США. Апелляционный суд десятого округа, который впоследствии в 2013 году постановил, что в соответствии с Законом о налоговом запрете федеральный суд низшей инстанции не обладает юрисдикцией по вопросу о конституционности закона Колорадо, и что отвод должен был рассматриваться на уровне суда штата. Десятый округ посчитал, что сбор информации не был частью деятельности, связанной с налогообложением, которую Закон о налоговом судебном запрете рассматривает как межгосударственную торговлю, и, следовательно, не является федеральным вопросом.
В дополнение к отдельной проблеме, начатой в на уровне суда штата (Direct Marketing Ass'n v. Brohl II) DMA обжаловало решение десятого округа в Верховном суде в 2015 году, Direct Marketing Ass'n против Brohl, 575 США ___ (2015). В марте 2015 года Верховный суд единогласно постановил, что отказ Десятого округа был неправомерным, что сбор информации, запрошенной законодательством Колорадо в качестве предварительного условия для налогов, является частью ожидаемой части сбора налогов и, таким образом, превращает его в проблему торговли между штатами. должны рассматриваться на федеральном уровне и, следовательно, не являются исключением из Quill в соответствии с Законом о судебном запрете. Верховный суд вернул дело в Десятый округ.
На повторном слушании Десятый округ вынес решение в пользу Колорадо, постановив, что закон штата «не нарушает бездействующую торговую оговорку, поскольку он не дискриминирует или не является необоснованным. бремя межгосударственной торговли ". Суд отменил решение окружного суда об упрощенном судопроизводстве, вынесенном DMA, и вернул дело в районный суд для дальнейшего рассмотрения. DMA подало прошение о судебном приказе в Верховный суд (прося суд рассмотреть дело), но суд отклонил прошение в декабре 2016 года. К февралю 2017 года DMA и штат Колорадо достигли урегулирования, и DMA согласился отказаться от исков в обмен на игнорирование государством штрафных санкций за несоблюдение требований к отчетности.
Ключевой аспект решения Верховного суда в марте 2015 г. Решение в Direct Marketing Ass'n было принято с согласия судьи Энтони Кеннеди. Кеннеди выразил озабоченность по поводу «хрупкости» Quill и «серьезной, продолжающейся несправедливости, с которой сталкиваются Колорадо и многие другие штаты», поскольку они могут собирать налоги с продаж только с обычных магазинов. Он заявил: «неразумно и дальше откладывать пересмотр решения Суда по делу Quill». В то же время Кеннеди сообщил, что, когда было принято решение о Quill, объем продаж по почте оценивался примерно в 180 миллиардов долларов США в год, но к 2008 году общий объем продаж электронной коммерции достиг 3,16 триллиона долларов США в год. Хотя Кеннеди призывал пересмотреть Квилла, он написал, что Direct Marketing Ass'n «не поднимает этот вопрос таким образом, чтобы суд мог его решить». Аналитики восприняли параллелизм Кеннеди как признак того, что Кеннеди предлагает передать новое дело в Верховный суд для пересмотра дела Куилла.
Частично основано на согласии Кеннеди в В случае 2015 года штат Южная Дакота принял в марте 2016 года сенатский законопроект № 106 с намерением взимать налог с продаж с поставщиков за пределами штата, причитающийся государству с покупок, которые должны быть отправлены в штат. Этот законопроект был одним из первых так называемых законопроектов "kill Quill", специально созданных, чтобы оспорить решение Quill, основанное на результатах Direct Marketing Ass'n. Предлагаемый закон устанавливает различные гарантии для поставщиков и требует только тех, чей объем продаж превышает 100 000 долларов США или для сбора налогов на адреса в штате отправлено более 200 различных транзакций. Кроме того, закон применялся только на перспективу (не ретроактивно) и дополнительно содержал положения, согласно которым он не вступал в силу до окончательного решения суда о его конституционности.
К апрелю 2017 года по меньшей мере двадцать других штатов ожидали рассмотрения или приняли аналогичный закон, направленный против Квилла, включая Алабаму, Индиану, Теннесси и Вайоминг.
До вступления закона в силу 1 мая 2016 года штат разослал уведомления о судебных исках четырем крупнейшим поставщикам за пределами штата, которые, по мнению штата, могут превысить пороговое значение продаж, и еще не собирали налоги с продаж: Wayfair, Overstock.com, Newegg и Systemax. Из них Systemax не оспаривала государство и провела регистрацию для сбора налога с продаж с покупок, сделанных резидентами Южной Дакоты. Остальные три компании отказались подчиниться, поддерживая решение Quill. Штат представил суд первой инстанции, но Шестой окружной суд штата Южная Дакота постановил, что он «обязан» следовать решению Верховного суда США по делу Куилла. Штат обжаловал это через Верховный суд Южной Дакоты, но суд снова не смог действовать: судья Глен А. Северсон написал в своем единогласном решении от сентября 2017 года: «Какими бы убедительными ни были аргументы государства. по существу повторного рассмотрения вопроса, Quill не был отклонен ».
Штат Южная Дакота определил единственный способ добиться успеха в своем иске против троих Компании должны были обратиться в Верховный суд с просьбой отменить «требование о физическом присутствии только налога с продаж» для Quill. 2 октября 2017 года государство подало ходатайство о выдаче судебного приказа certiorari. Это было первое дело "kill-Quill", которое дошло до Верховного суда США. Южная Дакота признала, что это не единственный штат, стремящийся отменить Quill, но что он был самым дальним с точки зрения законодательства и судебных разбирательств, и, исходя из чувства безотлагательности рассмотрения Кеннеди обзора Quill с его согласия в Direct Marketing Ass'n, стремился рассмотрение их дела в сроке 2018 года.
В своей петиции Южная Дакота привела три фактора для отмены Quill. В дополнение к указанию Кеннеди на необходимость срочности, штат заявил:
Национальная федерация розничной торговли вместе с 40 другие штаты присоединились к петиции Южной Дакоты. Государство также поддержала администрация президента Дональда Трампа. Государство на устных аргументах представляли его генеральный прокурор Марти Дж. Джекли и заместитель генерального солиситора Малкольм Л. Стюарт.
Wayfair, Overstock.com и Newegg подали заявление Ходатайство об отказе в иске. Эти трое утверждали, что:
Двадцать три других amicus curiae были подано в s поддерживать позицию компаний; это включало совместную двухпартийную петицию шести членов Палаты представителей и Сената США во главе с председателем комитета Палаты представителей по судебной власти Робертом У. Гудлаттом, который выступал за Верховный суд «с просьбой отклонить петицию и предоставить Конгрессу возможность использовать более полные и подходящие средства достижения решения ". В число других, подавших возражения против этого дела, входили торговые группы Фонд Национального союза налогоплательщиков, Американская ассоциация отправителей каталогов, Американцы за налоговую реформу и NetChoice, а также другие интернет-магазины, такие как eBay и Etsy. Джордж Исааксон из Brann Isaacson, который представлял истцов в DMA, представил устные аргументы в пользу ответчиков по этому делу.
Суд согласился рассмотреть дело в январе 2018 года. Устный аргумент было заслушано 17 апреля 2018 г.
Суд огласил свое решение в пользу государства 21 июня 2018 г., при этом суд отменил решение и оставил его повторно 5 голосами против 4..
Мнение большинства, написанное Кеннеди и к которому присоединились Томас, Алито, Гинзбург и Горсуч, определило, что правило физического присутствия Квилла было «необоснованным и неверным. "и отменил его, наряду с National Bellas Hess v. Illinois (части которого Quill уже отменил) оба были отменены. Суд отменил решение Верховного суда Южной Дакоты и вернул дело в этот суд. Кеннеди написал, что «Распространенность и мощь Интернета изменили динамику национальной экономики», заявив, что на момент принятия решения о Quill выручка от товаров по почте составляла около 180 миллионов долларов США, а розничные продажи электронной коммерции в 2017 году оценивались в 453,5 млрд долларов США. Кеннеди также раскритиковал то, как некоторые интернет-магазины продвигали свои безналоговые льготы, не принимая во внимание влияние, выделив маркетинг Wayfair: «Что Wayfair игнорирует в своем тонком предложении помощи в уклонении от уплаты налогов, так это то, что создание дома мечты предполагает платежеспособность правительства штата и местных властей». Кеннеди прокомментировал, что Суд не постановил, могут ли штаты собирать налоги с продаж задним числом в немедленном деле, но ожидал, что это станет вопросом рассмотрения в будущем.
Судья Томас написал совпадающее мнение, в котором он сравнил свою позицию с позицией судьи Байрона Уайта, который присоединился к большинству в National Bellas Hess, но, годы спустя, решил принять решение против него во время Quill. Томас также присоединился к большинству, поддержавшему решение Квилла, и пересмотрел свою позицию за прошедшие годы, как и Уайт со своим правлением в Южной Дакоте. Судья Горсух также написал совпадающее мнение, заявив, что по-прежнему останутся вопросы разделения полномочий между Конгрессом и штатами, связанные с межгосударственной торговлей, которые, вероятно, будут подняты в будущем, но с отменой решения Суда "справедливо положит конец парадоксу. осуждения межгосударственной дискриминации в национальной экономике, продвигая ее сами ».
Главный судья Джон Робертс написал особое мнение, к которому присоединились судьи Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган. Робертс согласился с тем, что прошлые решения Суда в этой области были «ошибочно приняты» из-за роста электронной коммерции, но полагал, что stare decisis серьезно препятствует отмене решения Quill и что принятие закона следует оставить Конгрессу.
Признавая тот факт, что правила взаимосвязи штатов могут перегрузить межгосударственную торговлю, штаты начали вводить пороговые значения на основе таких факторов, как количество транзакций и полученные квитанции. По состоянию на декабрь 2018 года в 31 государстве действуют постоянные налоговые законы, требующие налогообложения покупок в Интернете, большинство из которых следуют модели Южной Дакоты, которая собирает налог только с тех поставщиков, у которых более 200 поставок в штат или доход превышает 100000 долларов США. Некоторые из этих новых законов вступили в силу 1 января 2019 года. Через год после принятия решения почти все штаты, собирающие налог с продаж, изменили свои законы, включив в него налоги на торговлю между штатами; однако во многих из этих штатов обновленные законы не включают каких-либо пороговых значений, когда такие налоги могут собираться. Малые и средние предприятия могут обнаружить, что стоимость аудита своих продаж для каждого штата намного превышает сумму фактически причитающихся налогов, и отказаться от этого процесса; Аналогичным образом, государства, стремящиеся собирать эти налоги, могут обнаружить, что издержки судебного преследования малого бизнеса превышают выгоду. Ожидается, что в период с 2019 по 2023 год будет подано множество судебных исков, связанных с этим новым налоговым законодательством.
