Предвидение

редактировать

В парапсихологии видение будущего

Предвидение (от латинского prae-, " перед «и когнитивно,« приобретение знания »), также называемое предвидением, видением будущего или видением будущего, является заявленным экстрасенсом умение видеть события в будущем.

Как и в случае с другими паранормальными явлениями, нет общепринятых научных доказательств того, что предвидение является реальным эффектом, и это широко считается псевдонаукой. Предвидение также нарушает принцип причинности, согласно которому эффект не может наступить раньше своей причины.

На протяжении всей истории широко распространено было предвидение. Несмотря на отсутствие научных доказательств, многие люди верят, что это правда; это широко освещается и остается темой исследований и дискуссий в сообществе парапсихологов.

Содержание

  • 1 История
    • 1.1 Античность
    • 1.2 17–19 века
    • 1.3 Начало 20 века
    • 1,4 Конец 20 века
    • 1,5 21 век
  • 2 Научная критика
    • 2.1 Нарушение естественного права
    • 2.2 Отсутствие доказательств
    • 2.3 Альтернативные объяснения
  • 3 Культурное влияние
    • 3.1 Распространенное мнение
    • 3.2 Литературная ссылка
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки
    • 5.1 Примечания
    • 5.2 Библиография
  • 6 Дополнительная литература

История

Античность

С древних времен предвидение ассоциировалось с трансом и сон состояния, связанные с такими явлениями, как пророчество, гадание и второе зрение, а также предчувствия наяву. Эти явления были широко признаны, и сообщения о них сохранялись на протяжении всей истории, в большинстве случаев они появлялись в снах.

Такие заявления о видении будущего никогда не оставались без их скептических критиков. Аристотель исследовал якобы пророческие сны в своей книге О гадании во сне. Он признал, что «вполне возможно, что некоторые сны могут быть символами и причинами [будущих событий]», но также полагал, что «большинство [так называемых пророческих] снов, однако, следует классифицировать как простые совпадения... ». В то время как Демокрит предположил, что эманации будущих событий могут быть отправлены обратно сновидцу, Аристотель предположил, что это были, скорее, чувственные впечатления сновидца, которые доходили до события.

17-е - 19 век

Термин «предвидение» впервые появился в 17 веке, но не получил широкого распространения среди исследователей намного позже.

Миссионер опубликовал раннее расследование утверждений о предвидении. Пт. П. Бойлат в 1883 г. Он утверждал, что задал невысказанный вопрос африканскому знахарю, которому он не доверял. Вопреки его ожиданиям, знахарь дал ему правильный ответ, даже не услышав вопроса.

Начало 20 века

В начале 20 века Дж. У. Данн, британский инженер-аэронавтик, видел несколько снов, которые он считал предсказательными. Он разработал методы их записи и анализа, выявления любых соответствий между его будущими переживаниями и записанными сновидениями. Он сообщил о своих открытиях в своей книге 1927 года Эксперимент со временем. В нем он утверждает, что 10% его снов включали в себя какой-то элемент будущего опыта. Он также убедил некоторых друзей попробовать эксперимент на себе, но результаты оказались неоднозначными. Данн пришел к выводу, что элементы предвидения в сновидениях являются обычным явлением и что многие люди неосознанно обладают ими. Он также предположил, что предвидение сновидений относится не к каким-либо будущим событиям, а конкретно к будущим переживаниям сновидца. Его привели к этой идее, когда он обнаружил, что сон об извержении вулкана, похоже, предвидел не саму катастрофу, а его последующее неверное толкование неточного сообщения в газете. В 1932 году он помог Обществу психических исследований провести более формальный эксперимент, но он и ведущий исследователь Общества Теодор Бестерман не смогли прийти к соглашению о значимости результатов. Тем не менее, философ К. Д. Броуд заметил, что «единственная известная мне теория, которая кажется заслуживающей рассмотрения, - это теория, предложенная мистером Данном в его« Эксперименте со временем ».

В 1932 году Чарльз Линдберг Младенца сына похитили, убили и похоронили среди деревьев. Психологи Генри Мюррей и Д. Р. Уиллер проверяли предвидение сновидений, приглашая публику сообщать о любых сновидениях ребенка. Сообщалось в общей сложности о 1300 сновидениях. Только пять процентов представляли ребенка мертвым, и только 4 из 1300 предполагали, что могила находится среди деревьев. Это число было не более чем случайным.

Первая постоянная и организованная программа исследований по предвидению была учреждена Джозефом Бэнксом Райном в 1930-х годах в Университете Дьюка. 56>Лаборатория парапсихологии. Рейн использовал метод сопоставления с принудительным выбором, в котором участники угадывали порядок колоды из 25 карт, на каждой из пяти карт был один из пяти геометрических символов. Хотя его результаты были положительными и получили некоторое академическое признание, его методы, как позже было показано, были сильно несовершенными, и последующие исследователи, использующие более строгие процедуры, не смогли воспроизвести его результаты. Его математика иногда была ошибочной, эксперименты не были двойными или даже одинарными, а некоторые карты, которые нужно было угадать, были настолько тонкими, что символ можно было увидеть через подложку.

Сэмюэл Г. Соал Райн описал его как одного из самых суровых критиков, проводившего множество подобных экспериментов с совершенно отрицательными результатами. Однако примерно с 1940 года он проводил эксперименты по экстрасенсорному восприятию с принудительным выбором, в которых испытуемый пытался определить, на какое из пяти изображений животных смотрит человек в другой комнате. Их выполнение этой задачи было случайным, но когда баллы были сопоставлены с картой, следующей за целевой картой, трое из тринадцати испытуемых показали очень высокий процент попаданий. Теперь Рейн охарактеризовал работу Соала как «веху в этой области». Однако анализ результатов Соала, проведенный несколько лет спустя, пришел к выводу, что положительные результаты, скорее всего, были результатом преднамеренного мошенничества. Споры продолжались еще много лет. В 1978 году статистик и Бетти Марквик, пытаясь оправдать Соула, обнаружили, что он подделал свои данные. Незапятнанные экспериментальные результаты не показали никаких доказательств предвидения.

Конец 20-го века

По мере того, как стали доступны более современные технологии, были разработаны более автоматизированные методы экспериментов, которые не полагались на ручную оценку эквивалентности между цели и предположения, и в которых цели могут быть более надежно и легко проверены наугад. В 1969 году Гельмут Шмидт представил использование высокоскоростных генераторов случайных событий (REG) для проверки предвидения; эксперименты также проводились в Принстонской лаборатории исследования инженерных аномалий. И снова недостатки были обнаружены во всех экспериментах Шмидта, когда психолог К. Э. М. Хансель обнаружил, что не были приняты некоторые необходимые меры предосторожности.

В 1963 году телепрограмма BBC Monitor транслировала обращение писателя Дж. Пристли за опыт, который бросил вызов нашему пониманию Времени. Он получил сотни писем в ответ и считал, что многие из них описывают подлинные предсказательные сны. В 2014 году телеведущий BBC Radio 4 Фрэнсис Спаффорд пересмотрел работу Пристли и ее связь с идеями Дж. Данн.

Дэвид Райбек, психолог из Атланты, использовал метод анкетного опроса для исследования сновидений у студентов колледжа. Его опрос среди более чем 433 участников показал, что 290 или 66,9% сообщили о какой-либо форме паранормальных снов. Он отверг многие из этих сообщений, но утверждал, что 8,8 процента населения видели настоящие предвидящие сны.

Г. У. Ламберт, бывший член Совета SPR, предложил пять критериев, которым необходимо было соответствовать, чтобы отчет о предсказуемом сне мог считаться достоверным:

  1. Сновидение должно быть передано надежному свидетелю перед событием. 15>
  2. Промежуток времени между сном и событием должен быть коротким.
  3. Событие должно быть неожиданным во время сна.
  4. Описание должно быть предназначенным для события буквально, а не символически, чтобы произошло.
  5. Детали сна и события должны совпадать.

21 век

В 2011 году психолог Дэрил Бем, профессор Почетный член Корнельского университета опубликовал результаты, показывающие статистические доказательства предвидения, в журнале высшего уровня Journal of Personality and Social Psychology. Статья подверглась резкой критике, и критика расширилась, включив сам журнал и обоснованность процесса рецензирования. Публичные споры по поводу статьи продолжались до тех пор, пока в 2012 году не были опубликованы результаты независимой попытки воспроизвести результаты Бема, но не удалось.

Научная критика

Утверждения о предвидении, как и любые другие претензии, открытые для научной критики. Однако характер критики должен соответствовать характеру заявления.

Утверждения о предвидении критикуются по двум основным причинам:

  • Не существует известного научного механизма, который позволял бы предвидение. Похоже, что это требует либо действия на расстоянии, либо телепатических эффектов, которые нарушают известные научные законы.
  • Большой объем экспериментальных работ не дал общепринятых результатов. научные доказательства существования предвидения.

Следовательно, предвидение широко считается лженаукой.

нарушением естественного закона

Предвидение нарушило бы принцип предшествования (причинность ), что следствие не происходит раньше своей причины. Информация, идущая в обратном направлении во времени, должна быть перенесена физическими частицами, делающими то же самое. Экспериментальные данные из физики высоких энергий показывают, что этого не может быть. Следовательно, нет прямого оправдания предсказаниям из физики ».

Предвидение противоречит« большей части литературы по нейробиологии и психологии, от электрофизиологии и нейровизуализации до временных эффектов, обнаруживаемых в психофизических исследованиях ». Это считается заблуждением. общепринятой психиатрией.

Относительно новое открытие доказательств квантовой ретропричинности иногда предлагается в качестве возможного механизма предвидения. Однако обычно считается, что такая «квантовая странность» даже если доказано, что он существует, не может нести информацию на макроскопическом уровне.

Недостаток доказательств

Было выдвинуто множество доказательств в пользу предвидения, как в виде анекдотов свидетелями, так и в виде экспериментальных результатов, но ни одно из них еще не было принято в качестве строгого научного доказательства этого явления.

Альтернативные объяснения

Различные известные психологические процессы были предложены для объяснения переживаний очевидного предвидения. de:

  • Дежавю или идентифицирующая парамнезия, при которой люди вызывают в воображении ложные воспоминания о видении, имевшем место до фактического события.
  • Бессознательное восприятие, при котором люди бессознательно делают выводы из данных, которые они бессознательно имеют узнал, что определенное событие, вероятно, произойдет в определенном контексте. Когда событие происходит, прежнее знание, похоже, было получено без помощи признанных каналов информации.
  • Самоисполняющееся пророчество и бессознательное разыгрывание, когда люди бессознательно вызывают события, которые они ранее представляли.
  • Смещение памяти, когда люди выборочно искажают прошлый опыт, чтобы сопоставить с последующими событиями. В одном эксперименте испытуемых попросили записать свои сны в дневник. Это предотвратило эффект избирательной памяти, и сны больше не казались точными о будущем.
  • Совпадение, где очевидные примеры предвидения на самом деле возникают из закона больших чисел.
  • Модернизация, который включает сопоставление события постфактум с неточным предыдущим прогнозом. Модернизация объясняет предполагаемую точность туманного предсказания Нострадамуса. Например, катрен I: 60 гласит: «Правитель, родившийся недалеко от Италии... Он не столько князь, сколько мясник». Фраза «около Италии» может быть истолкована как охватывающая очень широкий диапазон географии, в то время как Нострадамус не предоставляет никаких подробностей относительно эпохи, когда будет жить этот правитель. Из-за этой расплывчатости и гибкости модернизации этот катрен был интерпретирован некоторыми как относящийся к Наполеону, но другими как относящийся к императору Священной Римской империи Фердинанду II, а другими как отсылка к Гитлеру.

воздействие

Распространенное мнение

Предчувствия иногда влияли на ход важных исторических событий. Подобные занятия, такие как пророчество и гадание, практиковались на протяжении всей истории и до сих пор популярны.

Несмотря на отсутствие научных доказательств, многие люди все еще верят в предвидение. Опрос 1978 года показал, что 37% опрошенных американцев верят в это. По мнению некоторых психологов, вера у женщин из колледжа больше, чем у мужчин, и опрос 2007 года показал, что женщины в целом более склонны к суеверным убеждениям. Некоторые исследования были проведены по психологическим причинам такой веры. Одно из таких исследований показало, что большая вера в предвидение была у тех, кто не чувствовал контроля, и эта вера может действовать как психологический механизм справки.

Литературная ссылка

Дж. Основная работа У. Данна Эксперимент со временем была широко прочитана и «несомненно помогла сформировать что-то из творческого климата [межвоенных] лет», оказав влияние на многих авторов фактов и вымыслов и тогда, и с тех пор. Крупные писатели, на творчество которых значительно повлияли его идеи о предвидении в снах и видениях, включают Х. Дж. Уэллс, Дж. Б. Пристли и Владимир Набоков.

Предвидение иногда используется в качестве сюжета в художественной литературе FSF. Олаф Стейплдон использовал его для объяснения своей будущей истории Последние и первые люди и Последние люди в Лондоне. Американец Роберт Хайнлайн использовал его в своих рассказах Elsewhen и Lost Legacy (переизданных в его сборнике 1953 года Assignment in Eternity ), а Филип К. Дик известен своим предвидением, особенно как центральный элемент сюжета в его научно-фантастическом рассказе 1956 года Отчет меньшинства и в его романе 1956 года Мир, который создал Джонс.

См. Также

Ссылки

Примечания

Библиография

  • Dunne, JW (1927). Эксперимент со временем. А.С. Блэк.
  • Хайнс, Теренс (2003). Лженаука и паранормальные явления. Книги Прометея. ISBN 978-1-57392-979-0.
  • Инглис, Брайан. (1985). Паранормальное явление: энциклопедия психических явлений. Паладин.
  • Пристли, Дж. Б. Человек и время. Aldus 1964, 2-е издание Bloomsbury 1989.
  • Винн, Чарльз М., и Виггинс, Артур В. (2001). Квантовые скачки в неправильном направлении: где заканчивается настоящая наука... и начинается псевдонаука. Джозеф Генри Пресс. ISBN 978-0-309-07309-7

Дополнительная литература

Викиисточник содержит текст статьи Британской энциклопедии 1911 года Предчувствие.
Последняя правка сделана 2021-06-02 04:26:32
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте