Войти
 | |
| Автор | Ричард Х. Талер Касс Р. Санштейн |
|---|---|
| Язык | английский |
| Жанр | Нехудожественная литература |
| Издатель | Издательство Йельского университета |
| Дата публикации | 8 апреля 2008 г. |
| Страницы | 312 |
| ISBN | 978-0-14-311526-7 |
| OCLC | 791403664 |
"Подталкивание: улучшение принятия решений о здоровье, богатстве и счастье" - это книга, написаннаяэкономистом Чикагского университета, лауреатом Нобелевской премии Ричардом Х. Талером ипрофессором Гарвардской школы права Кэсс Р. Санстейн, впервые опубликованная в 2008 году. В 2021 году вышла новая редакция., подзаголовок The Final Edition.
Книга опирается на исследования в области психологии и поведенческой экономики, чтобы защитить либертарианский патернализм и активную разработку архитектуры выбора. Книга также популяризировала концепцию теории подталкивания. По мнению Талера и Санстейна, толчок - это любая форма архитектуры выбора, которая изменяет поведение людей предсказуемым образом без ограничения возможностей или значительного изменения их экономических стимулов. Чтобы считаться простым толчком, вмешательство должно требовать минимального вмешательства и быть дешевым.
Книга получила в основном положительные отзывы. The Guardian описал это как «никогда не пугающее, всегда забавное и проясняющее: веселая экономическая возня, но с серьезными уроками внутри». Он был назван журналом The Economist одной из лучших книг 2008 года.
Одно из главных оправданий поддержки Талером и Санштейном либертарианского патернализма в « Наджении» основывается на фактах человеческой природы и психологии. Книга является критически гомо экономикус зрения человека « что каждый из нас думает и выбирает неизменно хорошо, и, таким образом, вписывается в учебнике картины человеческих существ, предлагаемых экономистов.»
Они приводят множество примеров исследований, которые поднимают «серьезные вопросы о рациональности многих суждений и решений, которые принимают люди». Они заявляют, что, в отличие от представителей homo economicus, представители вида homo sapiens совершают предсказуемые ошибки из-за использования эвристики, заблуждений и из-за того, как на них влияет их социальное взаимодействие.
В книге описаны две системы, характеризующие человеческое мышление, которые Санштейн и Талер называют «рефлексивной системой» и «автоматической системой». Эти две системы более подробно определены в книге Даниэля Канемана « Мышление, быстро и медленно».
Автоматическая система «быстра и инстинктивна или кажется инстинктивной, и она не включает в себя то, что мы обычно связываем со словом« мышление ». Примеры работы автоматической системы включают улыбку при виде щенка, нервозность при столкновении с турбулентностью воздуха и уклонение, когда в вас бросают мяч.
Рефлексивная система преднамеренная и застенчивая. Именно на работе люди решают, в какой колледж поступить, куда поехать в поездку и (в большинстве случаев) жениться или нет.
Из-за этих различий и конфликтов между этими системами люди часто допускают ошибки, которые являются результатом широко распространенных предубеждений, эвристики и заблуждений. Это включает:
| Имя | Описание |
|---|---|
| Якорь | Когнитивная предвзятость, при которой человек слишком сильно полагается на одну черту или часть информации. Примером может служить житель Чикаго, которого просят угадать численность населения Милуоки. Зная, что Милуоки - крупный город, но, конечно, не такой большой, как Чикаго, человек возьмет население Чикаго (примерно 3 миллиона) и разделит его, скажем, на три (получится один миллион). Житель Грин-Бей (население которого составляет около 100000 человек) может знать, что Милуоки больше, чем Грин-Бей, и утроить население своего родного города, чтобы прийти к предположению (300000). Разница в предположениях людей из-за их географического положения - это пример привязки. Реальное население Милуоки составляет около 580 000 человек. |
| Эвристика доступности | Когда люди предсказывают частоту события, основываясь на том, насколько легко можно привести пример. Авторы заявляют, что это может помочь объяснить, почему люди думают, что убийства происходят чаще, чем самоубийства, поскольку примеры убийств более доступны. Эвристика доступности может иметь негативные последствия для бизнеса и политики, потому что люди будут переоценивать риски, в результате чего люди приобретают ненужную страховку, а правительства преследуют социальные цели за счет других, более плодотворных. |
| Эвристика репрезентативности | Когда люди судят о вероятности или частоте гипотезы, учитывая, насколько гипотеза похожа на имеющиеся данные. Примером может служить восприятие значимых закономерностей в информации, которая на самом деле является случайной. К ним относятся ложные сведения о «кластерах рака» и распространенное в баскетболе убеждение, что игроки могут стать «горячими». Из-за количества сделанных бросков у игроков непременно бывают моменты, когда они забивают много бросков подряд, но болельщики баскетбола ошибочно полагают, что игрок, который только что сделал серию бросков, с большей вероятностью сделает следующий бросок. |
| Предубеждение статус-кво | Это когда люди с большой вероятностью продолжат курс действий, поскольку он традиционно был тем, что им следовало, даже если этот курс действий явно не в их интересах. Примером предубеждения статус-кво на работе может быть ситуация, когда журнальные компании предлагают пробные версии своих журналов бесплатно, но затем, после окончания пробного периода, продолжают отправлять журналы и взимать плату с покупателя до тех пор, пока он или она не прекратит активную подписку. Это приводит к тому, что многие люди получают и платят за журналы, которые они не читают. |
| Стадное чувство | На людей сильно влияют действия других. Санштейн и Талер цитируют известное исследование Соломона Аша, в котором люди из-за давления со стороны сверстников отвечают на определенные вопросы явно неверным способом (например, говорят, что две строки имеют одинаковую длину, хотя это явно не так). |
Либертарианский патернализм (также называемый мягким патернализмом) - это союз двух политических понятий, которые обычно рассматриваются как противоречащие друг другу: либертарианство и патернализм.
Санстейн и Талер заявляют, что «либертарианский аспект наших стратегий заключается в прямом настаивании на том, что в целом люди должны иметь право делать то, что им нравится, и отказываться от нежелательных договоренностей, если они этого хотят». Патерналистская часть термина «заключается в утверждении, что для архитекторов выбора законно пытаться влиять на поведение людей, чтобы сделать их жизнь дольше, здоровее и лучше».
Архитектура выбора описывает способ, которым решения зависят от того, как они представлены. Людей можно «подтолкнуть», определенным образом выстраивая архитектуру выбора, не отнимая у человека свободы выбора. Простым примером подталкивания может быть размещение здоровой пищи в школьной столовой на уровне глаз, а менее полезная нездоровая пища - в труднодоступных местах. На самом деле людям не запрещается есть все, что они хотят, но такая организация выбора продуктов питания заставляет людей есть меньше нездоровой пищи и больше здоровой.
Санштейн и Талер применяют идею подталкивания в контексте архитектуры выбора, чтобы предложить политические рекомендации в духе либертарианского патернализма. У них есть рекомендации в области финансов, здоровья, окружающей среды, школы и брака. Они считают, что эти проблемы можно хотя бы частично решить, улучшив архитектуру выбора.
Талер и Санстейн отмечают, что многие американцы не копят достаточно для выхода на пенсию. Они заявляют, что «в 2005 году уровень личных сбережений американцев был отрицательным - впервые с 1932 и 1933 годов - времен Великой депрессии ».
Одно изменение, которое они предлагают, - это создание лучших планов по умолчанию для сотрудников. Сотрудники смогут принять любой план, который им нравится, но, если не будет предпринято никаких действий, они будут автоматически зачислены в специально разработанную программу [например, социальное обеспечение]. Они также предлагают то, что они называют планом «Сохранить больше завтра». Это сделано для того, чтобы решить проблему людей, которые хотят сэкономить больше, но откладывают это на самом деле. Эта программа будет предлагать «участникам заранее взять на себя обязательство по увеличению взносов, приуроченных к повышению заработной платы».
Книга содержит анализ администрации Буша программы Medicare Part D. Талер и Санстейн заявляют, что «в некоторых аспектах Буш был на правильном пути» с планом, но что «как образец архитектуры выбора... он страдал от громоздкой конструкции, которая препятствовала принятию правильных решений». В частности, они считают, что выбор программ по умолчанию не должен был быть случайным, и что бенефициарам программы не были предоставлены адекватные ресурсы, чтобы справиться с количеством вариантов, с которыми они столкнулись. Они думают, что пожилым людям, которые не подписались на программу, следует назначить одну из них и что ежегодно им следует отправлять по почте подробный список всех лекарств, которые они использовали, и всех понесенных ими гонораров. Эта информация будет доступна в свободном доступе в Интернете, чтобы бенефициары могли легко сравнивать свои программы с другими аналогичными.
Санстейн и Талер также предлагают способ повысить уровень донорства органов в Соединенных Штатах. Они утверждают, что должна быть внедрена обязательная программа выбора, в которой, чтобы кто-то продлевал свои водительские права, они должны сказать, хотят ли они стать донором органов. Они также выступают за создание веб-сайтов, которые предполагали бы, что более широкое сообщество поддерживает донорство органов, чтобы подтолкнуть людей к тому, чтобы они сами стали донорами органов.
Талер придумал термин «либертарианский патернализм» в дискуссии с Кейси Б. Маллиган, а затем продолжил обсуждение этого термина во время еженедельного обеда с Кэсс Санстейн. В 2003 году Талер и Санстейн написали статьи по этой теме в журналах American Economic Review и University of Chicago Law Review.
Имя Талера появляется первым, потому что книга основана в основном на его исследованиях, и авторы решили, что каждая глава будет написана голосом Талера. Деньги были разделены между двумя авторами поровну.
Талер хотел, чтобы подзаголовком была « Архитектура нежной силы выбора».
В обзоре Джорджа Уилла для журнала Newsweek говорится, что «подталкивания обладают дополнительным достоинством, поскольку они раздражают тех суетливых людей, либералов-нянек, которых, как говорится, не волнует, что люди делают, пока это обязательно».
Британский журналист Брайан Апплеярд в обзоре для The Times критически оценил книгу, назвав ее «очень, очень скучным чтением, упорным маршем по социальной политике со скучными списками того, какие подталкивания следует проводить и как« и это ». книге нужны не новые примеры, а более детальная проработка центральной идеи ».
Кристофер Ши написал для The Washington Post : «В конце концов, надо сказать, изобилие предложений в Nudge, какими бы достойными они ни были, и бесчисленные резюме исследований, подтверждающих их, становятся немного утомительными. Каким бы влиятельным ни был книга,, то трудно себе представить, что толкает его путь рядом с Малкольм Гладуэлл «s Blink (низшей социальной науки, далеко breezier стиль) на бестселлера списке».
Элизабет Колберт, писавшая для The New Yorker, высказала сомнения по поводу некоторых выводов книги, когда писала, что
многие предложения в Nudge кажутся хорошими идеями, и даже, как в случае с «Сохранить больше завтра», практическими. Однако, как признают Талер и Санстейн, весь проект вызывает довольно неудобные вопросы. Если нельзя положиться на «подталкивающего» в понимании его собственных интересов, зачем останавливаться на этом подталкивании? Почему бы не предложить «толчок» или даже «толчок»? И если людям нельзя доверять, что они сделают правильный выбор для себя, как им можно доверять, чтобы они могли принимать правильные решения за всех нас?
В июле 2011 года подгруппа Комитета по науке и технологиям Палаты лордов Великобритании завершила годовой обзор изменения поведения на основе 148 письменных представлений и свидетельств 70 свидетелей. Обзор вела баронесса Нойбергер. В интервью газете The Guardian баронесса Нойбергер сообщает, что обнаружила «очень мало» доказательств эффективного воздействия Nudge:
Вам нужно больше, чем просто подтолкнуть... Вмешательства по изменению поведения, кажется, работают лучше всего, когда они являются частью пакета мер регулирования и налогово-бюджетных мер... все политики любят быстрые решения... одна из проблем со всем этим заключается в том, если вы действительно хотите изменить поведение людей, на это уходит очень много времени... вам нужно взглянуть на период от 20 до 25 лет, прежде чем вы добьетесь полного изменения поведения.
Американский профессор права Пьер Шлаг отмечает, что, несмотря на все свое внимание к вопросам фрейминга, Санштейн и Талер игнорируют ряд важных вопросов: «(1) Что оптимизировать? (2) Когда толчок является толчком? (3) Следует ли нам предпочесть эксперты? и (4) Когда мы подтолкнем? "
