Войти
менталитет стада, менталитет толпы и менталитет стаи, также менее известный как менталитет банды описывает, как сверстники могут повлиять на людей, чтобы они приняли определенное поведение на преимущественно эмоциональной, а не рациональной основе. Когда на людей влияет менталитет толпы, они могут принимать решения, отличные от индивидуальных.
Социальные психологи изучают связанные темы групповой интеллект, мудрость толпы, групповое мышление, деиндивидуализация и <44.>децентрализованное принятие решений.
Идея «группового мышления » или «поведения толпы » была впервые выдвинута французскими социальными психологами XIX века Габриэлем Тардом и Густавом. Ле Бон. Стадное поведение в человеческих обществах также изучалось Зигмундом Фрейдом и Уилфредом Троттером, чья книга Инстинкты стада в мире и войне является классикой в этой области. социальной психологии. Работа социолога и экономиста Торстейна Веблена Теория свободного времени иллюстрирует, как индивиды имитируют других членов группы с более высоким социальным статусом в своем потребительском поведении. Совсем недавно Малкольм Гладуэлл в статье Переломный момент исследует, как культурные, социальные и экономические факторы сходятся, чтобы создать тенденции в поведении потребителей. В 2004 году финансовый обозреватель жителя Нью-Йорка Джеймс Суровецки опубликовал Мудрость толпы.
Академические области XXI века, такие как маркетинг и поведенческие финансы, пытаются выявлять и прогнозировать рациональное и иррациональное поведение инвесторов. (См. Работы Дэниела Канемана, Роберта Шиллера, Вернона Л. Смита и Амоса Тверски.) Под влиянием эмоциональных реакций, таких как как жадность и страх, можно увидеть, как инвесторы присоединяются к неистовым покупкам и продажам акций, создавая пузыри и крахи. В результате поведение стада внимательно изучается экспертами по поведенческим финансам, чтобы помочь предсказать будущие экономические кризисы.
Участники должны были указать, какая линия (A, B или C) была наиболее похожа на целевую линию вслух. Эксперименты по конформности Аша (1951) включали серию исследований под руководством американского психолога Соломона Аша, в которых измерялось влияние убеждений и мнений большинства групп на лиц. 50 студентов мужского пола из Swarthmore College приняли участие в тесте на зрение с задачей суждения по линиям.
Наивного участника поместили в комнату с семью сообщниками (т. Е. Актерами), которые заранее согласились сопоставить свои ответы. Участник этого не знал, и ему сказали, что актеры тоже были наивными участниками. Было одно контрольное условие без единомышленников. Конфедераты целенаправленно дали неправильный ответ на 12 попытках. Другой участник обычно шел с группой и отвечал неверно.
Всего через 18 испытаний Asch (1951) обнаружил, что треть (33%) наивных участников соответствовала явно неправильному большинству, при этом 75% участников в течение 12 испытаний. Менее 1% участников дали неправильный ответ, когда не было сообщников.
Исследователи из Университета Лидса провели групповой эксперимент, в котором добровольцам предлагалось беспорядочно ходить по большому залу, не разговаривая с друг друга. Некоторым избранным были даны более подробные инструкции о том, куда идти. Ученые обнаружили, что люди в конечном итоге слепо следуют за одним или двумя проинструктированными людьми, которые, кажется, знают, куда они идут. Результаты этих экспериментов показали, что достаточно 5% уверенно выглядящих и проинструктированных людей, чтобы повлиять на направление остальных 95% людей в толпе, а 200 добровольцев сделали это, даже не осознавая этого.
Исследователи из Еврейского университета, Нью-Йоркского университета и Массачусетского технологического института исследовали стадный менталитет в онлайн-пространстве, особенно в контексте «оцифрованных, агрегированных мнений». Онлайн-комментарии получали первоначальный положительный или отрицательный голос (за или против) на нераскрытом веб-сайте в течение пяти месяцев. Комментарии контрольной группы остались в покое.
Исследователи обнаружили, что «первый человек, прочитавший комментарий, на 32 процента с большей вероятностью проголосовал за него, если уже получил ложную положительную оценку». За пять месяцев комментарии, искусственно оцененные как положительные, показали, что средний балл на 25% выше, чем в контрольной группе, причем первоначальный отрицательный голос не имел статистической значимости по сравнению с контрольной группой. Исследователи обнаружили, что «предыдущие рейтинги создавали значительную предвзятость в индивидуальном рейтинговом поведении, а положительное и отрицательное социальное влияние создавало асимметричные эффекты стада».
«Это существенное изменение», - сказал доктор Эйрел, один из исследователей. в эксперименте констатировал. «Мы видели, как эти очень слабые сигналы социального влияния снежно перерастают в такие формы поведения, как пастушество».
 | Викицитатник содержит цитаты, относящиеся к: Стадный менталитет |
