Войти
 Издание в твердом переплете | |
| Автор | Даниэль Канеман |
|---|---|
| Страна | США |
| Язык | Английский язык |
| Предмет | Психология |
| Жанр | Научная литература |
| Издатель | Фаррар, Страус и Жиру |
| Публикация дата | 2011 |
| Тип носителя | Печать (твердая обложка, обложка ) |
| Страницы | 499 страниц |
| ISBN | 978 -0374275631 |
| OCLC | 706020998 |
Мыслить, быстро и медленно - книга-бестселлер, опубликованная в 2011 году лауреатом Нобелевской премии по экономическим наукам лауреатом Даниэлем Канеманом. В 2012 году он стал победителем премии National Academies Communication Award за лучшую творческую работу, которая помогает обществу понять темы поведенческой науки, инженерии и медицины.
В книге обобщены исследования, которые Канеман проводил в течение десятилетий, часто в сотрудничестве с Амосом Тверски. Она охватывает Три этапа его карьеры: его ранняя работа о когнитивных предубеждениях, его работа над теорией перспектив и его более поздняя работа над счастьем.
Главный тезис - это тезис дихотомия между двумя способами мысли : «Система 1» - быстрая, инстинктивная и эмоциональная ; «Система 2» медленнее, более обдумывающая и более логичная. В книге описаны рациональные и нерациональные побуждения / триггеры, связанные с каждым типом мыслительного процесса, и то, как они дополняют друг друга, начиная с собственного исследования Канемана по неприятию потерь. В книге суммируются результаты нескольких десятилетий исследований, позволяющих предположить, что люди слишком доверяют человеческим суждениям.
, от формулирования выбора до склонности людей заменять трудный вопрос тем, на который легко ответить. Книга также делится многими выводами из работы Канемана с Армией обороны Израиля, а также с различными департаментами и сотрудниками, которые внесли свой вклад в его образование в качестве исследователя.
В первом разделе книги Канеман описывает два различных способа, которыми мозг формирует мысли:
Канеман описывает ряд экспериментов, целью которых является изучение различий между этими двумя системами мышления и тем, как они приходят к разным результатам даже при одинаковых входных данных. Термины и концепции включают последовательность, внимание, лень, ассоциации, поспешные выводы, WYSIATI (то, что вы видите, это все, что есть), и то, как человек формирует суждения. Дебаты Системы 1 и Системы 2 включают аргументы в пользу принятия решений человеком или их отсутствие, что имеет большое значение для многих областей, включая право и исследования рынка.
Второй раздел предлагает объяснения того, почему людям сложно мыслить статистически. Он начинается с документирования множества ситуаций, в которых мы либо приходим к бинарным решениям, либо не можем связать точно разумные вероятности с результатами. Канеман объясняет это явление, используя теорию эвристики. Канеман и Тверски первоначально обсуждали эту тему в своей статье 1974 года, озаглавленной «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения».
Канеман использует эвристику, чтобы утверждать, что мышление Системы 1 предполагает связывание новой информации с существующими шаблонами или мыслями, а не создание новых. шаблоны для каждого нового опыта. Например, ребенок, который видел только фигуры с прямыми краями, может воспринимать восьмиугольник при первом просмотре круга. В качестве правовой метафоры судья, ограниченный эвристическим мышлением, сможет думать об аналогичных исторических делах только в случае нового спора, а не рассматривать уникальные аспекты этого дела. Помимо объяснения статистической проблемы, теория также предлагает объяснение человеческих предубеждений.
«Эффект привязки» указывает на нашу склонность поддаваться влиянию нерелевантных чисел. Показанные большие / меньшие числа, экспериментальные субъекты давали больше / меньше ответов.
Это важная концепция, которую следует иметь в виду при навигации по переговорам или при выборе цены. Например, большинство людей, когда их спросят, был ли Ганди более 114 лет на момент смерти, предоставят гораздо более точную оценку его возраста на момент смерти, чем другие, которых спрашивали, был ли Ганди больше или меньше 35 лет. Эксперименты показывают, что на наше поведение гораздо больше, чем мы знаем или хотим, влияет текущая среда.
Эвристика доступности - это мысленный ярлык, который возникает, когда люди делают суждения о вероятности событий на основе того, насколько легко придумывать примеры. Эвристика доступности основывается на том, что «если вы можете подумать об этом, это должно быть важно». Наличие последствий, связанных с действием, положительно связано с восприятием масштабов последствий этого действия. Другими словами, чем легче вспомнить последствия чего-либо, тем сильнее мы воспринимаем эти последствия. Иногда эта эвристика бывает полезной, но частота, с которой события приходят в голову, обычно не является точным представлением вероятностей таких событий в реальной жизни.
Система 1 склонна к подстановке вопрос проще на сложный. В том, что Канеман называет своим «самым известным и наиболее спорным» экспериментом, «проблема Линды », испытуемым рассказывали о воображаемой Линде, молодой, незамужней, откровенной и умной, которая, будучи студенткой, был очень озабочен дискриминацией и социальной справедливостью. Они спросили, более вероятно, что Линда - кассир в банке или что она кассир в банке и активная феминистка. Подавляющим большинством голосов было то, что «кассир-феминистка» более вероятно, чем «кассир-банк», нарушив законы вероятности. (Каждый кассир-феминистка является кассиром в банке). В данном случае Система 1 заменила вопрос более легким: «Линда - феминистка?», Игнорируя квалификатор профессии. Альтернативное мнение состоит в том, что испытуемые добавили неустановленную культурную импликатуру к тому, что другой ответ подразумевал исключающий или, что Линда не была феминисткой.
Канеман пишет о «широко распространенном оптимистическом предубеждении », которое «вполне может быть самым значительным из когнитивных искажений». Это предубеждение порождает иллюзию контроля, что мы в значительной степени контролируем свою жизнь.
Естественный эксперимент показывает преобладание одного вида необоснованного оптимизма. Ошибка планирования - это тенденция переоценивать выгоды и недооценивать затраты, побуждая людей начинать рискованные проекты. Ожидается, что в 2002 году реконструкция американской кухни в среднем обойдется в 18 658 долларов, но на самом деле обошлась в 38 769 долларов.
Чтобы объяснить самоуверенность, Канеман вводит концепцию, которую он называет «То, что вы видите, - это все, что есть» (WYSIATI).). Эта теория утверждает, что когда разум принимает решения, он имеет дело в первую очередь с известными знаниями, явлениями, которые он уже наблюдал. Он редко рассматривает Известные Неизвестные, явления, которые, как ему известно, имеют отношение к делу, но о которых у него нет информации. Наконец, кажется, что он не обращает внимания на возможность Неизвестного Неизвестного, неизвестных явлений неизвестного значения.
Он объясняет, что люди не принимают во внимание сложность и что их понимание мира состоит из небольшого и обязательно нерепрезентативного набора наблюдений. Более того, разум обычно не учитывает роль случая и поэтому ошибочно предполагает, что будущее событие будет похоже на прошлое.
Кадрирование - это контекст, в котором представлены варианты выбора. Эксперимент: испытуемых спрашивали, выберут ли они операцию, если «выживаемость» составляет 90 процентов, в то время как другим сказали, что уровень смертности составляет 10 процентов. Первая формулировка увеличила признание, даже несмотря на то, что ситуация не изменилась.
Вместо того, чтобы рассматривать шансы на то, что дополнительные инвестиции принесут положительную отдачу, люди, как правило, «бросают деньги» деньги после плохих »и продолжайте инвестировать в проекты с плохой перспективой, которые уже потребляли значительные ресурсы. Отчасти это сделано для того, чтобы избежать чувства сожаления.
Этот раздел книги посвящен чрезмерной уверенности в том, что разум считает, что он знает. Это говорит о том, что люди часто переоценивают свое понимание мира и, в частности, недооценивают роль случая. Это связано с чрезмерной уверенностью в ретроспективе, когда кажется, что событие стало понятным после того, как оно произошло или развилось. На мнения Канемана относительно чрезмерной самоуверенности повлиял Нассим Николас Талеб.
В этом разделе Канеман возвращается к экономике и расширяет свою основополагающую работу по теории перспектив. Он обсуждает тенденцию к решению проблем изолированно и то, как, когда рассматриваются другие контрольные точки, выбор этой контрольной точки (называемой рамкой) оказывает непропорциональное влияние на результат. В этом разделе также даются советы о том, как можно избежать некоторых недостатков мышления Системы 1.
Канеман разработал теорию перспектив, основу для его Нобелевской премии, для объяснения экспериментальных ошибок, которые он заметил в традиционной теории полезности Даниэля Бернулли.. Согласно Канеману, Теория полезности делает логические допущения об экономической рациональности, которые не отражают фактический выбор людей, и не принимает во внимание когнитивные предубеждения.
Один из примеров - люди не склонны к потерям: они с большей вероятностью будут действовать предотвратить потерю, чем добиться выигрыша. Другой пример: ценность, которую люди придают изменению вероятности (например, выигрыша чего-либо), зависит от контрольной точки: люди, кажется, больше ценят изменение от 0% до 10% (переход от невозможности к возможности), чем от скажем, от 45% до 55%, и они придают наибольшее значение изменению с 90% до 100% (от возможности к достоверности). Это происходит несмотря на то, что согласно традиционной теории полезности все три изменения дают одинаковое увеличение полезности. В соответствии с неприязнью к потерям, порядок первого и третьего из них меняется на противоположный, когда событие представлено как проигрыш, а не как выигрыш: в этом случае наибольшее значение имеет устранение вероятности проигрыша до 0.
После публикации книги Journal of Economic Literature опубликовал обсуждение ее частей, касающихся теории перспектив, а также анализ четырех фундаментальных факторов, на которых она основана.
В пятой части книги описаны недавние свидетельства, которые вводят различие между двумя «я»: «переживающим я» и «вспоминающим себя».
Канеман предложил альтернативный метод измерения удовольствия или боли, измеряемый от момента к моменту, а затем суммируемый с течением времени. Канеман назвал это «пережитое» благополучие и привязал его к отдельному «я». Он отличал это от «запоминающегося» благополучия, которое пытались измерить опросы. Он обнаружил, что эти два показателя счастья расходятся.
Важное открытие автора заключалось в том, что вспоминающее «я» не заботится о продолжительности приятного или неприятного опыта. Вместо этого он ретроспективно оценивает опыт по максимуму или минимуму опыта и по тому, как он заканчивается. Вспоминающее «я» доминировало в окончательном заключении пациента.
«Каким бы странным это ни казалось, - пишет Канеман, - я - мое вспоминающее« я », а переживающее« я », которое зарабатывает на жизнь, для меня как незнакомец».
Канеман впервые начал изучение благополучия в 1990-х годах. В то время большинство исследований счастья опиралось на опросы о удовлетворенности жизнью. Изучив ранее ненадежные воспоминания, автор сомневался, что удовлетворенность жизнью является хорошим показателем счастья. Он разработал вопрос, который вместо этого подчеркивал благополучие переживающего себя. Автор предположил, что «Хелен была счастлива в мартовском месяце», если бы она проводила большую часть своего времени, занимаясь деятельностью, которую она предпочла бы продолжать, чем прекращать, мало времени в ситуациях, от которых она хотела бы избежать, и не слишком много времени в нейтральных условиях. заявить, что в любом случае не предпочтет продолжить или прекратить деятельность.
Канеман предполагает, что акцент на жизненном событии, таком как свадьба или новая машина, может создать искаженную иллюзию его истинной ценности. Эта «иллюзия фокусировки» пересматривает более ранние идеи замены трудных вопросов и WYSIATI.
По состоянию на 2012 год было продано более одного миллиона экземпляров книги. В год публикации он входил в Список бестселлеров New York Times. Книга была рецензирована в средствах массовой информации, включая Huffington Post, The Guardian, The New York Times, The Financial Times, The Independent, Bloomberg и The New York Review of Books.
Книга широко рецензировалась в специализированных журналах, в том числе в Journal of Economic Literature, American Journal of Education, The American Journal of Psychology, Planning Theory, Американский экономист, Журнал рисков и страхования, The Michigan Law Review, Американский ученый, Современная социология, наука, контексты, The Wilson Quarterly, Technical Communication, The University of Toronto Law Journal, Обзор общих Семантика и научный американский разум.
Книга также была рецензирована в ежегодном журнале Ассоциации психологических наук.
Часть книги была заметена в кризисе репликации, с которым столкнулись психология и социальные науки. Анализ исследований, процитированных в главе 4 «Ассоциативная машина», показал, что их R-индекс равен 14, что указывает на отсутствие надежности. Сам Канеман ответил на исследование в комментариях в блоге и признал недостатки главы: «Я слишком много верил в исследования с недостаточной мощностью». Другие отметили иронию в том, что Канеман ошибся в суждениях, аналогичных тем, которые он изучал.
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Мышление, Fast and Slow |
