Метанаука (также известная как мета-исследование или исследование, основанное на фактах) - это использование научной методологии для изучения самой науки. Metascience стремится повысить качество научных исследований при одновременном сокращении отходов. Он также известен как « исследование в области исследований » и « наука о науке », поскольку использует методы исследования для изучения того, как проводятся исследования и где можно улучшить. Метанаука занимается всеми областями исследований и была описана как «взгляд на науку с высоты птичьего полета». По словам Джона Иоаннидиса, «Наука - лучшее, что случилось с людьми... но мы можем делать это лучше».
В 1966 году в одном из первых метаисследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было обнаружено, что «почти 73% прочитанных отчетов... выводы были сделаны, когда обоснование этих выводов было недействительным». Мета-исследования в последующие десятилетия выявили множество методологических недостатков, неэффективности и неэффективной практики в исследованиях во многих научных областях. Многие научные исследования не могли быть воспроизведены, особенно в медицине и мягких науках. Термин « кризис репликации » был придуман в начале 2010-х годов как часть растущего осознания проблемы.
Были приняты меры для решения проблем, выявленных метанаукой. Эти меры включают предварительную регистрацию научных исследований и клинических испытаний, а также создание таких организаций, как CONSORT и EQUATOR Network, которые издают руководящие принципы по методологии и отчетности. Продолжаются усилия по сокращению злоупотребления статистикой, устранению порочных стимулов со стороны академических кругов, совершенствованию процесса экспертной оценки, борьбе с предвзятостью в научной литературе и повышению общего качества и эффективности научного процесса.
Часть серии по |
Доказательная практика |
---|
|
В 1966 году в одном из первых метаисследований были рассмотрены статистические методы 295 статей, опубликованных в десяти известных медицинских журналах. Было обнаружено, что «почти 73% прочитанных отчетов... выводы были сделаны, когда обоснование этих выводов было недействительным». В 2005 году Джон Иоаннидис опубликовал статью под названием « Почему большинство опубликованных результатов исследований ложны », в которой утверждалось, что большинство статей в области медицины приводят к ошибочным выводам. Статья стала самой загружаемой в Публичной научной библиотеке и считается основополагающей в области метанауки. Более поздние мета-исследования выявили широко распространенные трудности с воспроизведением результатов во многих областях науки, включая психологию и медицину. Эта проблема получила название « кризис репликации ». Метанаука выросла как реакция на кризис репликации и озабоченность по поводу расточительства в исследованиях.
Многие известные издатели заинтересованы в метаисследованиях и повышении качества своих публикаций. Ведущие журналы, такие как Science, The Lancet и Nature, постоянно освещают метаисследования и проблемы с воспроизводимостью. В 2012 году PLOS ONE запустила Инициативу воспроизводимости. В 2015 году Biomed Central представил контрольный список минимальных стандартов отчетности для четырех заголовков.
Первой международной конференцией в широкой области метаисследований была конференция Research Waste / EQUATOR, проведенная в Эдинбурге в 2015 году; Первой международной конференцией по экспертной оценке стал Конгресс по экспертной оценке, проведенный в 1989 году. В 2016 году была запущена конференция « Целостность исследований и экспертная оценка». Вступительная редакционная статья журнала призвала к «исследованию, которое расширит наше понимание и предложит потенциальные решения проблем, связанных с рецензированием, отчетами об исследованиях и этикой исследований и публикаций».
Метанауку можно разделить на пять основных областей интересов: методы, отчетность, воспроизводимость, оценка и стимулы. Они соответствуют, соответственно, тому, как проводить, общаться, проверять, оценивать и вознаграждать исследования.
Метанаука стремится выявить неэффективные методы исследований, в том числе предвзятость в исследованиях, плохой дизайн исследований, злоупотребление статистикой, и найти методы уменьшения этих практик. Мета-исследования выявили многочисленные предубеждения в научной литературе. Особо следует отметить широко распространенное неправильное использование p-значений и злоупотребление статистической значимостью.
Мета-исследования выявили неэффективные методы отчетности, объяснения, распространения и популяризации исследований, особенно в области социальных наук и наук о здоровье. Плохая отчетность затрудняет точную интерпретацию результатов научных исследований, тиражирование исследований и выявление предубеждений и конфликтов интересов у авторов. Решения включают внедрение стандартов отчетности и большую прозрачность научных исследований (включая более строгие требования к раскрытию информации о конфликтах интересов). Предпринята попытка стандартизировать отчетность по данным и методологии путем создания руководящих принципов такими агентствами, как CONSORT и более крупной сетью EQUATOR.
Кризис репликации - это продолжающийся методологический кризис, в ходе которого было обнаружено, что многие научные исследования трудно или невозможно воспроизвести. Хотя корни кризиса уходят в мета-исследования середины и конца 1900-х годов, фраза «кризис репликации» не использовалась до начала 2010-х годов как часть растущего осознания проблемы. Кризис репликации особенно затрагивает психологию (особенно социальную психологию ) и медицину. Репликация - важная часть научного процесса, и широко распространенные сбои репликации ставят под сомнение надежность затронутых полей.
Более того, тиражирование исследования (или невозможность его тиражирования) считается менее влиятельным, чем оригинальное исследование, и с меньшей вероятностью будет опубликовано во многих областях. Это мешает сообщать об исследованиях и даже пытаться их воспроизвести.
Metascience стремится создать научную основу для экспертной оценки. Мета-исследование оценивает системы рецензирования, включая рецензирование до публикации, рецензирование после публикации и открытое рецензирование. Он также стремится разработать лучшие критерии финансирования исследований.
Метанаука стремится продвигать лучшие исследования с помощью более эффективных систем стимулирования. Это включает изучение точности, эффективности, затрат и преимуществ различных подходов к ранжированию и оценке исследований и тех, кто их выполняет. Критики утверждают, что извращенные стимулы создали в академических кругах среду « опубликовай или исчезни», которая способствует производству мусорной науки, низкокачественных исследований и ложных срабатываний. По словам Брайана Носека, «проблема, с которой мы сталкиваемся, заключается в том, что система стимулирования почти полностью ориентирована на публикацию исследований, а не на их правильное проведение». Сторонники реформы стремятся структурировать систему стимулов для достижения более качественных результатов.
Мета-исследования по выявлению недостатков в научной практике вдохновили на реформы в науке. Эти реформы направлены на решение и устранение проблем в научной практике, которые приводят к некачественным или неэффективным исследованиям.
Практика регистрации научного исследования до его проведения называется предварительной регистрацией. Он возник как средство преодоления кризиса репликации. Предварительная регистрация требует подачи зарегистрированного отчета, который затем принимается к публикации или отклоняется журналом на основе теоретического обоснования, экспериментального плана и предлагаемого статистического анализа. Предварительная регистрация исследований служит для предотвращения предвзятости публикации, уменьшения углубления данных и повышения воспроизводимости.
Исследования, демонстрирующие низкую согласованность и качество отчетности, продемонстрировали необходимость в стандартах отчетности и руководящих принципах в науке, что привело к появлению организаций, разрабатывающих такие стандарты, таких как CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) и EQUATOR Network.
ЭКВАТОР ( E nhancing в ква Лити и T ransparency O F здоровья R сследование) Сеть является международной инициативой, направленной на содействие прозрачной и точную отчетности исследований в области здравоохранения исследований с целью повышения ценности и надежности медицинской исследовательской литературы. Сеть EQUATOR была создана с целью повышения осведомленности о важности качественной отчетности об исследованиях, оказания помощи в разработке, распространении и реализации руководящих принципов отчетности для различных типов дизайнов исследований, мониторинга состояния качества отчетности об исследованиях в литература по наукам о здоровье и проведение исследований, касающихся вопросов, влияющих на качество отчетности об исследованиях в области здравоохранения. Сеть действует как «зонтичная» организация, объединяющая разработчиков руководств по составлению отчетов, редакторов медицинских журналов и рецензентов, органы, финансирующие исследования, и другие ключевые заинтересованные стороны, имеющие взаимный интерес в повышении качества исследовательских публикаций и самих исследований.
Клинические исследования в медицине часто бывают низкого качества, и многие исследования невозможно воспроизвести. По оценкам, 85% финансирования исследований тратится впустую. Кроме того, наличие предвзятости влияет на качество исследования. Фармацевтическая промышленность оказывает существенное влияние на разработку и выполнение медицинских исследований. Конфликты интересов распространены среди авторов медицинской литературы и среди редакторов медицинских журналов. Хотя почти все медицинские журналы требуют, чтобы их авторы раскрывали информацию о конфликте интересов, редакторы не обязаны этого делать. Финансовые конфликты интересов связаны с более высокими показателями положительных результатов исследований. В исследованиях антидепрессантов спонсорство фармацевтических препаратов является лучшим предиктором результатов исследования.
Ослепление - еще одно направление метаисследований, поскольку ошибка, вызванная плохим ослеплением, является источником экспериментальной ошибки. В медицинской литературе мало информации о слепоте, и широко распространенное неправильное понимание предмета привело к плохой реализации ослепления в клинических испытаниях. Кроме того, неэффективность ослепления редко измеряется или сообщается. Исследования, показывающие неэффективность ослепления в испытаниях антидепрессантов, заставили некоторых ученых утверждать, что антидепрессанты не лучше плацебо. В свете мета-исследований, показывающих неэффективность ослепления, стандарты CONSORT рекомендуют, чтобы все клинические испытания оценивали и сообщали о качестве ослепления.
Исследования показали, что систематические обзоры существующих научных данных неоптимально используются при планировании нового исследования или подведении итогов. Кумулятивный метаанализ исследований, оценивающих эффективность медицинских вмешательств, показал, что многих клинических испытаний можно было бы избежать, если бы до проведения нового исследования был проведен систематический обзор существующих доказательств. Например, Lau et al. проанализировали 33 клинических испытания (с участием 36974 пациентов) по оценке эффективности внутривенной стрептокиназы при остром инфаркте миокарда. Их совокупный мета-анализ показал, что 25 из 33 испытаний можно было бы избежать, если бы систематический обзор проводился до проведения нового испытания. Другими словами, в рандомизации 34542 пациентов не было необходимости. Одно исследование проанализировало 1523 клинических испытания, включенных в 227 метаанализов, и пришло к выводу, что было процитировано «менее четверти соответствующих предыдущих исследований». Они также подтвердили ранее сделанные выводы о том, что в большинстве отчетов о клинических испытаниях нет систематического обзора для обоснования исследования или обобщения результатов.
Доказано, что многие методы лечения, используемые в современной медицине, неэффективны или даже вредны. Исследование, проведенное Джоном Иоаннидисом в 2007 году, показало, что медицинскому сообществу потребовалось в среднем десять лет, чтобы перестать ссылаться на популярные практики после того, как их эффективность была однозначно опровергнута.
Метанаука выявила значительные проблемы в психологических исследованиях. Поле страдает от высокой систематической ошибки, низкой воспроизводимости и широко распространенного неправильного использования статистических данных. Кризис репликации влияет на психологию сильнее, чем на любую другую область; Две трети получивших широкую огласку результатов невозможно воспроизвести. Мета-исследования показывают, что 80-95% психологических исследований подтверждают их первоначальные гипотезы, что явно подразумевает наличие предвзятости публикации.
Кризис репликации привел к возобновлению усилий по повторной проверке важных результатов. В ответ на опасения по поводу предвзятости публикаций и р- хакерства более 140 психологических журналов приняли независимое рецензирование результатов, в котором исследования предварительно регистрируются и публикуются без учета их результатов. Анализ этих реформ показал, что 61 процент слепых исследований дает нулевые результаты по сравнению с 5–20 процентами в более ранних исследованиях. Этот анализ показывает, что экспертная оценка, не зависящая от результатов, существенно снижает предвзятость публикации.
Психологи обычно путают статистическую значимость с практической значимостью, с энтузиазмом сообщая о большой уверенности в неважных фактах. Некоторые психологи ответили более частым использованием статистических данных о величине эффекта, вместо того, чтобы полагаться исключительно на значения p.
Ричард Фейнман отметил, что оценки физических констант были ближе к опубликованным значениям, чем можно было бы ожидать случайно. Считалось, что это результат предвзятости подтверждения : результаты, согласующиеся с существующей литературой, с большей вероятностью поверили и, следовательно, опубликовали. Физики теперь применяют ослепление, чтобы предотвратить такую предвзятость.
Журналистика, также известная как наука о публикациях, представляет собой научное исследование всех аспектов академического издательского процесса. Эта область направлена на повышение качества научных исследований путем внедрения научно обоснованных практик в академические публикации. Термин «journalology» был придуман Стивеном Замка, бывший редактор главный из в BMJ. Первый Конгресс экспертных оценок, состоявшийся в 1989 году в Чикаго, штат Иллинойс, считается поворотным моментом в становлении журналистики как отдельной области. Журналистика сыграла важную роль в продвижении предварительной регистрации исследований в науке, особенно в клинических исследованиях. В большинстве стран сейчас ожидается регистрация клинических испытаний.
Наукометрия занимается измерением библиографических данных в научных публикациях. Основные исследовательские проблемы включают измерение влияния исследовательских работ и академических журналов, понимание научных цитат и использование таких измерений в контексте политики и управления.
Научная наука о данных - это использование науки о данных для анализа исследовательских работ. Он включает как качественные, так и количественные методы. Исследования в области науки о данных включают обнаружение мошенничества и анализ сети цитирования.
Журналы
Конференции