Войти
юрисдикция страны Индии, или степень, в которой полномочия племен применяются в юридических ситуациях в Соединенных Штатах, претерпела множество радикальных изменений с момента начала европейского урегулирования в Америка. Со временем федеральные законы и постановления Верховного суда наделили племенные правительства большей или меньшей властью в зависимости от федеральной политики в отношении индейцев. Многочисленные решения Верховного суда создали важные прецеденты в юрисдикции индийских стран, такие как Вустер против Джорджии, Олифант против племени Суквамиш и Монтана против Соединенных Штатов.
В истории Соединенных Штатов было много сдвигов в политике в отношении индийской юрисдикции. Существует шесть основных периодов политики в отношении американских индейцев. Первая - это британская колониальная и ранняя американская эра, за которой последовала Эра переселения. Следующим периодом была эра земельных владений. Следующей была Эра Реорганизации, а затем Эра Прекращения. Последняя эра - это та, в которой мы живем сейчас, Эра Самоопределения. Другой США Дела Верховного суда и постановления Конгресса изменили политику Соединенных Штатов в отношении юрисдикции Индии, создав разные эпохи.
Британцы приняли Прокламацию 1763 года, которая установила границу между британскими колониями и землями американских индейцев к западу от Аппалачи. Прокламация запрещала британским колонистам перемещаться за пределы провозглашенной линии на территорию Индии.
Важными законодательными актами, принятыми Конгрессом США в ранней истории Соединенных Штатов, были законы об индейских половых сношениях. Они были приняты в 1780 году, затем истекли и обновлялись каждые два года до 1802 года, когда было принято постоянное законодательство. В 1834 году был принят окончательный закон о половом акте индейцев. Эти законы сделали многое, включая регулирование отношений между индейцами и неиндейцами, живущими на индийской земле, и определение «индейской страны».
После Покупка Луизианы в 1803 г. Соединенные Штаты начали активные переговоры с индейцами на этой недавно приобретенной территории. Граждане США считали эту землю очень плодородной и считали ее своей, и из-за этого между индейцами и неиндейцами в этом регионе возникло множество земельных споров. Первым делом, позволившим захват американцами земель индейцев, было Джонсон против Макинтоша, в котором говорилось, что, когда европейская нация открыла землю в новом мире, она также получила право забрать землю у туземцев. путем покупки или путем завоевания.
в это время государство хотело, чтобы удалить индеец с их территории, что привело к более договорам и созданию спорной политики этнической чистки США. Эти чувства привели к Закону о выселении индейцев, когда Конгресс уполномочил президента Эндрю Джексона отобрать землю у индейцев и отдать им земли на Западе. Именно Закон о переселении индейцев помог Джексону установить Тропу слез в 1831 году.
Здесь Алиса Флетчер разговаривает с вождем Джозефом в индейской резервации Нез Персе в Айдахо. Она прибыла в 1889 году, чтобы реализовать Закон Дауэса. Человек, стоящий на коленях, - переводчик Флетчера. В 1870-х и 1880-х годах резко возросло неодобрение политики правительства в отношении резервирования мест. Люди смотрели на индейцев двояко. Одна группа считала индейцев группой людей, живущих в бедности и разрухе, в то время как другая группа считала индейцев группой людей, из-за которых большие участки земли были исключены из числа белых поселенцев. Сочетание двух групп людей и их точек зрения привело к выработке Закона о всеобщем распределении земель 1887 года, также известного как Закон Дауэса. Каждому главе семьи были выданы наделы по 160 соток. Если земля использовалась для выпаса скота, выдавались двойные суммы. 80 акров (320 000 м²) также можно было отдать каждому дополнительному члену семьи.
Правительство сохранит за собой титул, переданный в соответствии с Законом об общем распределении земель, в течение 25 лет. В этот период времени намеревались сделать две вещи. Во-первых, это защитит получателя от немедленной уплаты государственных налогов. Во-вторых, землевладелец узнает, как управлять своей землей и делами. Однако по прошествии 25 лет многие индейцы стали облагаться чрезмерными налогами на государственную собственность, что привело к продаже значительной части земли, полученной индейцами по Закону Дауэса. Вскоре после того, как многие индейцы потеряли землю, которую они заработали по закону Дауэса, на эти открытые участки поселились белые поселенцы. Это создало эффект шахматной доски и сделало почти невозможным получение значительных успехов в сельском хозяйстве и выпасе скота.
Закон о выделении земель индейцам имел катастрофические последствия для коренных американцев. Во время Закона о земельных участках численность коренных американцев достигла самого низкого уровня в истории. в 1900 году коренное американское население в Соединенных Штатах составляло всего 250 000 человек. Также существенно уменьшилось количество земель, принадлежащих коренным американцам. В 1887 году индейцы владели 138 миллионами акров (560 000 км). К 1934 году количество земель, принадлежащих индейцам, упало до 48 миллионов акров (190 000 км), из которых более 20 миллионов акров (81 000 км) были пустынями.
Период предоставления подходил к концу в 1924 году, когда Конгресс принял закон о предоставлении гражданства всем индейцам, родившимся в Соединенных Штатах. В 1928 году был выпущен знаменитый Отчет Мериам. В отчете Мериам задокументирован полный провал Закона Дауэса и политики распределения. Принятие Закона о реорганизации Индии в 1934 году официально знаменует начало периода реорганизации. Закон о реорганизации Индии положил конец практике распределения. Он стремился защитить племена и позволить им создать правовые структуры для своего собственного самоуправления. Племена теперь были уполномочены создавать свои собственные конституции и законы, которые могли быть утверждены голосованием среди членов племени. После десятилетий несчастий и утраты культуры и собственности Закон о реорганизации индейцев положил конец уничтожению племен.
Неясные юрисдикционные границы между штатами и племенами побудили начало эры индийской политики прекращения связи. Эпоха увольнения началась, когда Конгресс принял параллельную резолюцию 108 Палаты представителей в 1953 году, в которой говорилось:
Принимая во внимание, что политика Конгресса заключается в том, чтобы как можно быстрее заставить индейцев в пределах территориальных границ Соединенных Штатов подчиняться тем же законам. и имеет право на те же привилегии и обязанности, которые применимы к другим гражданам Соединенных Штатов, прекратить их статус опекунов Соединенных Штатов и предоставить им все права и прерогативы, относящиеся к американскому гражданству....
Политика увольнения рассматривается как прямая атака на суверенитет индийских наций - индейские племена, не считаясь резервацией или нацией, потеряли юрисдикцию, налоговую защиту и оказались в другом мире. Бюро по делам индейцев пыталось предотвратить уничтожение некоторых племен, настаивая на необходимости государственной помощи таким племенам, как племя потаватоми из Канзаса:
Они... не смогли достичь необходимых амбиций, Провидение и чувство ответственности за то, чтобы подняться выше своего экономического уровня.
Усилия BIA не остановили процесс прекращения. За двенадцать лет этой политики 109 племен были уничтожены, что серьезно повлияло на образование, здравоохранение и экономическую стабильность.
Политика холодной войны, вероятно, повлияла на политику прекращения. Некоторые резервации и нации ввели в действие социальные программы, такие как здравоохранение, для своих граждан, и социализм был легко связан с Советским Союзом. Этот страх, вероятно, подтолкнул Конгресс к прекращению полномочий.
Прекращение действия могло рассматриваться как метод «освобождения» племен от BIA и других правительственных программ, но такая политика, вероятно, препятствовала усилиям коренных американцев по самосознанию своего племени. -правило. Президенты Линдон Б. Джонсон и Ричард Никсон уведут нацию от уничтожения к самоопределению.
Политика увольнения была окончательно признана неудачной в конце 1960-х, и федеральная политика в отношении индейцев сместилась в сторону самоопределения, или право группы или нации на независимое управление. Законодательство, возникшее в результате этой политики самоопределения, которая действует с конца 1960-х годов до наших дней, сильно повлияло на юрисдикцию современной Индии.
Одним из примеров этого законодательства является Закон о гражданских правах индейцев 1968 года, который наложил большинство требований Билля о правах на племена и внес поправки в Публичный закон. 280. Это законодательство как расширило, так и ограничило юрисдикцию племен. Принятие закона отвергало политику увольнения, требуя конституционной процедуры со стороны племенного правительства, но также ограничивало племенную юрисдикцию, ограничивая независимость племенного правительства. Закон о гражданских правах 1968 года также внес поправки в Публичный закон 280, согласно которым штаты больше не обладают гражданской и уголовной юрисдикцией над индийской страной, если племена не дали согласия на определенных выборах.
Кроме того, в отношении распространения закона штата на Индию. страны, в деле Верховного суда 1983 года, Нью-Мексико против Мескалеро Апачи Племя (462 US 324, 334, 1983), установлено, что юрисдикции штата разрешено вмешиваться в племенное самоуправление в обстоятельствах, когда «поставленные на карту государственные интересы достаточны для оправдания утверждения государственной власти». В Национальном союзе фермеров Ins. В деле Cos. V. Crow Tribe (471 U.S. 845 1885) Верховный суд постановил, что стороны должны сначала исчерпать средства правовой защиты племенного суда, прежде чем обращаться в федеральный суд по рассмотрению таких вопросов. Дело 2001 года Невада против Хикса (533 US 355) еще больше ограничило юрисдикцию индийской страны, указав, что неотъемлемая племенная юрисдикция не распространяется на государственных должностных лиц, которые совершают преступления на землях заповедника.
На этой карте показаны индейские резервации в США. Эти территории определены как индийская страна. Современная индийская страна юрисдикция формировалась на протяжении многих лет на основании постановлений многих Верховного суда дел и федеральных законов, касающихся уголовной и гражданской юрисдикции в Индийская страна. Сегодня юрисдикция федеральных судов, судов штатов или племенных судов обычно зависит от того, считаются ли вовлеченные стороны индейцами или членами племени, от характера правонарушения и от того, имели ли место события по делу в индийской стране.
Хотя определение варьируется, человек обычно считается индейцем, если он или она имеет немного индийской крови и считается индейцем в обществе. Требования к крови могут варьироваться от штата к штату, но часто достаточно, чтобы один из родителей, дедушка или бабушка или прадедушка соответствовал статусу индейца. Однако, чтобы считаться индейцем для федеральных и установленных законом целей, человек должен быть членом признанного на федеральном уровне племени.
Индейская страна, согласно определению Конгресса в 1948 году (18 USCA 1151): a) "все земли в пределах любой индейской резервации, находящейся под юрисдикцией правительства Соединенных Штатов, несмотря на выдачу любого патента, включая право проезда, проходящее через резервацию, б) все зависимые индийские общины в пределах границ США, независимо от того, в пределах своей первоначальной или впоследствии приобретенной территории, а также в пределах или за пределами штата, и c) все индийские земельные участки, индийские титулы на которые не были аннулированы, включая право проезда через них ".
Это определение индийской страны включает всю территорию в пределах индейской резервации, даже земли, принадлежащие неиндийцам, за плату. Земли резервации, открытые для заселения неиндейцами, по-прежнему считаются индийской страной, если только Конгресс прямо не заявит о своем решении снять с земель статус резервации и, следовательно, уменьшить границы индийской страны. Уменьшение может происходить по-другому, но при этом сохраняется значение «Индийская страна».
Например, когда Девилз Лейк-Сиу оспаривали вопрос о власти племени против Комиссии по государственной службе Северной Дакоты, которая действовала в пределах границ резервации, суд, частично полагаясь на интерпретацию «индейского характера», постановил, что племя не имело власти над частными землями, хотя в резервации проживало больше индейцев, чем неиндейцев, но все же больше земель находилось в собственности неиндейцев. Многие племена, такие как Якама в штате Вашингтон, определили «открытые» и «закрытые» районы, отражая это различие в интерпретации юрисдикции. Все политические и юридические интерпретации этой ситуации не могут устранить значение индейской страны, но как таковые они скрывают растущее уменьшение суверенитета племен в границах резервации.
Некоторые федеральные уголовные законы применяются на всей территории страны, включая Индию, и применяются как к индийцам, так и к неиндийцам, например измена, воровство почта США, Закон о борьбе с организованной преступностью, Закон о рэкетирах и коррупционных организациях (RICO) и Закон о контрабанде сигарет. Закон об общих преступлениях (18 U.S.C. § 1152) и Закон о крупных преступлениях (18 U.S.C. § 1153) охватывают другие преступления и определяют юрисдикцию в отношении конкретных дел. Закон об общих преступлениях 1817 года предусматривает судебное преследование за преступления, совершенные неиндейцами против индейцев, и за незначительные преступления, совершенные индейцами против неиндейцев, в соответствии с федеральным законом. Есть три исключения из Закона, в которых он не применяется к следующим: преступлениям индейцев против индейцев, преступлениям индейцев, за которые было наказано племя, и преступлениям, в отношении которых договор предоставляет племени исключительную юрисдикцию. от 1885 года устанавливает федеральную юрисдикцию в отношении судебного преследования серьезных преступлений, совершенных индейцами в индийской стране.
Федеральная гражданская юрисдикция в индийской стране очень ограничена. Федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении исков, возникающих в соответствии с федеральным законодательством и в случаях различий в гражданстве. Федеральные суды не обладают юрисдикцией по гражданским делам, связанным с разводом, усыновлением, опекой над ребенком или завещанием.
Племенная уголовная юрисдикция над индейцами в индийской стране является полной и исключительной, если нет федерального закона, считающего иначе или ограничивающего ее каким-либо образом. Исключительная юрисдикция предоставлена племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против индейцев в индийской стране, а также преступлений индейцев без потерпевших. Юрисдикция также предоставлена, хотя и не исключительно, племенным судам в отношении незначительных преступлений, совершенных индейцами против неиндейцев. В этих случаях федеральные суды также обладают юрисдикцией в соответствии с Законом об общих преступлениях, поэтому юрисдикция является общей.
Племенные суды имеют исключительную юрисдикцию в гражданских делах против любого индейца в индийской стране. Сюда входят дела, возбужденные против индейца неиндейцем в индийской стране, а также все дела между членами племени, возникающие в индийской стране. Исключительная юрисдикция в отношении племенных вопросов также принадлежит племенным судам. В делах о разводе племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении разводов между индейцами, проживающими в этой стране. В некоторых делах о разводе с участием индейцев, проживающих за пределами Индии, суды племен и суд штата могут иметь параллельную юрисдикцию. Закон о благополучии детей индейцев 1978 года предусматривает юрисдикцию племен в делах об усыновлении и опеке над индийскими детьми, проживающими в стране Индии. В конечном итоге дети принимают домициль своих родителей, а дети, рожденные от не состоящих в браке родителей, принимают домициль своей матери. Племенные суды также обладают юрисдикцией в вопросах усыновления и опеки над индийскими детьми, являющимися членами племени. В делах, касающихся завещания, племенные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении движимых активов индейцев, проживающих в стране Индии, не являющихся доверительными управляющими.
Штаты имеют ограниченную уголовную юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных в стране Индии..
В целом, штаты осуществляют ограниченную гражданскую юрисдикцию в делах, касающихся неиндейцев, а иногда и членов племени, когда эти дела возникают в индийской стране. В случае развода юрисдикция штата принадлежит штатам, если обе стороны не являются индейцами и проживают в этой стране. В делах, связанных с усыновлением и опекой над ребенком между родителями, разделение юрисдикции очень похоже. Штаты обладают юрисдикцией только в отношении дел, связанных с усыновлением и опекой над индийскими детьми, не проживающими в этой стране. В случаях завещания, штаты обладают юрисдикцией в отношении случаев недоверия индейцев, которые умерли, когда они проживали за пределами индийской страны, а также в случаях, касающихся любой земли за пределами индийской страны.
Панорама индейской резервации Форт Мохаве недалеко от города Буллхед, штат Аризона