Войти
Семья как модель организации государства представляет собой теорию политической философии. Он либо объясняет структуру определенных видов государства с точки зрения структуры семьи (как модель или как утверждение об историческом росте государства), либо пытается оправдать определенные типы государства, обращаясь к структуре семьи. семья. Первым известным писателем, который использовал его (безусловно, в любой ясной и развитой форме), был Аристотель, который утверждал, что естественное развитие человека происходило от семьи через небольшие сообщества к полису.
Многие писатели с древних времен до наших дней видели параллели между семьей и формами государства. В частности, монархисты утверждали, что государство является зеркалом патриархальной семьи, где люди подчиняются королю, как дети подчиняются своему отцу.
Модель семья-государство впервые была выражена в древние времена, часто как форма оправдания аристократического правления.
Плутарх записывает лаконичное высказывание дорийцев, приписываемое Ликургу. На вопрос, почему он не установил демократию в Лакедемоне, Ликург ответил: «Начни, друг, и установи это в своей семье». Дорианцы Крита и Спарты, казалось, отражали семейный институт и организацию в своей форме правления. (см. «Жизни благородных греков и римлян» Плутарха - Ликург, стр. 65)
Аристотель часто описывает личные и семейные отношения в терминах различных форм правления. Он приводит такие примеры, как мужчины и их домашние животные, жены, рабы и дети. Он говорит, например: «Управление домашним хозяйством - это монархия, поскольку каждый дом управляется одним правителем». (2) Позже в том же тексте он говорит, что мужья осуществляют республиканское управление над их жены и монархическое правительство над своими детьми, и что они демонстрируют политическую власть над рабами и королевскую власть над семьей в целом. (Политика Bk I, §v, 1-2; 1259a 35–1259b 1)
Однако, хотя он готов использовать политические термины в качестве метафор для семейных отношений, он в равной степени ясно понимает, что такие метафоры ограничены:
Некоторые мыслители, однако, полагают, что государственный деятель, король, управляющий имением и хозяин семьи имеют общий характер. Это ошибка; они думают, что различие между ними не в натуральном, а в простом, числовом различии ». (Политика Bk I, §i)
Обсудив различные семейные отношения, он заключает: «Мастерство и государственная мудрость не идентичны, и не все формы власти одинаковы, как предполагают некоторые мыслители. (Политика Bk I, §vi)
Основная идея Аристотеля состоит в том, что древнегреческий полис или город-государство является естественной целью человека; они начинают с семейных групп, естественным образом развиваются в деревню и, наконец, собираются вместе в городах. Таким образом, семья составляет основу человеческих отношений, а город - это цветок.
Арий Дидим в Стобэе, 1 век н.э., пишет: «Основной вид ассоциации (politeia) - это законный союз мужчины и женщины для зачатия детей и совместной жизни». Из совокупности домашних хозяйств образуется деревня, а из деревень - город, «[s] o так же, как домашнее хозяйство приносит городу семена его образования, таким образом оно дает конституцию (politeia)». Далее он утверждает: «С домом связан образец монархии, аристократии и демократии. Отношение родителей к детям монархическое, мужей к женам аристократическим, детей друг к другу - демократических». (Эллинистический комментарий к Новому Завету, Эдд Боринг, Бергер и Колп)
Конфуций считал, что ребенок должен подчиняться родителю, младший брат - старшему, жена - мужу, и подчиняется государю, которого следует рассматривать как отца нации. Государство как большая семья была самой гармоничной, упорядоченной и естественной формой правления. Позже это было расширено, чтобы охватить международные отношения (например, император Китая рассматривается как старший брат корейского короля ). Теория конфуцианской семьи все еще поддерживается в Северной Корее, чтобы оправдать свой метод преемственности власти.
Концепция семьи важна в классическом конфуцианстве. Для Конфуция xiào или сыновнее почтение было dé или добродетелью. Иероглиф, представляющий xiào, 孝, сам представляет собой базовую структуру семьи, причем верхний компонент представляет старейших (лао, старик), а нижний - детей (zi, сын). Те, кто действовали с сыновней почтительностью, например, посредством исполнения lĭ, поэтому действовали в соответствии с yì (праведность, или исполнение своих должных ролей, или действия в гармонии со своим положением). Связь этой концепции с государством подробно обсуждается в Xiàojīng, или Классике сыновней почтительности. В политике xiào - это не просто лояльность со стороны подчиненных и граждан, но также и ожидание от короля обеспечить своих подданных «отцовской любовью»; так же, как люди должны были действовать с уважением к законам короля, король должен был издавать эти законы из доброты к людям.
американский дипломат Эдмунд Робертс в своем описании Кантон-Сити, который он посетил в 1832 году, включил цитату по этому поводу, для которой он не дает никакого источника, но которая впоследствии была включена в последние публикации 18-го века, опять же без источника:
Суверен людей, говорят они, "является сыном небес; дворяне и государственные деятели - дети государя; народ - дети знати и государственных деятелей. Государь должен служить небесам как отец, никогда не забывая лелеять благоговейные мысли, но увлекая себя, чтобы проиллюстрировать его добродетели, и взирая на то, чтобы получить с небес обширное наследие, которое оно дает; таким образом, императоры будут ежедневно увеличиваться в блаженстве и славе. Дворяне и государственные министры должны служить своему государю как отец, никогда не забывая лелеять благоговейные мысли, укрывая алчный и гнусные желания, не занимаясь злыми и тайными мыслями, но добросовестно и справедливо проявляя себя; таким образом их благородный статус будет сохранен. Люди никогда не должны забывать трепетно относиться к дворянам и государственным министрам, подчиняться законам и соблюдать их; не возбуждать никакого тайного или открытого бунта; тогда с их персонами не постигнет великая беда ».
Луи де Бональд писал так, как если бы семья была миниатюрным государством. В своем анализе семейных отношений отца, матери и ребенка Де Бональд связали их с функциями государства: отец - власть, мать - министр, а ребенок - как подчиненный. Поскольку отец «активен и силен», а ребенок «пассивен или слаб», мать - это « средний член между двумя крайностями этой непрерывной пропорции ». Де Бональд обосновал свой анализ, цитируя и интерпретируя отрывки из Библии :
[Она] называет мужчину разумом, головой, силой женщины: Vir caput est mulieris [мужчина - глава женщины] говорит Св. Павел. Он называет женщину помощницей или служителем мужчины: «Сотворим человека», - говорит Бытие, - «подобным ему помощником». Он называет ребенка субъектом, поскольку говорит в тысяче мест повиноваться своим родителям. (On Divorce, стр. 44–46)
Де Бональд также рассматривает развод как первую стадию расстройства i. в государстве (принцип макромир / микромир ). Он настаивает на том, что деконституция семьи ведет к деконституции государства, и «Киклос » не сильно отстает. (О разводе, стр. 88–89; 149.)
Эрик фон Кюхнельт-Леддин проводит связь между семьей и монархией:
Из-за присущего патриархальности монархия органично вписывается в церковно-семейный образец христианского общества. (Сравните учение Папы Льва XIII : «Точно так же власть отцов семейств четко сохраняет определенный образ и форму власти, которая находится в Боге, от которой все отцовство на небе и на земле получает свое имя - Еф. 3.15 ') Отношения между Царем как «отцом отечества» и людьми основаны на взаимной любви. (Свобода или равенство, стр.155)
В своей книге «Делакруа, Искусство и наследие в постреволюционной Франции» Элизабет Фрейзер анализирует Эжена Делакруа. знаменитая «Резня на Хиосе» (1824 г.), которая способствовала оживлению во Франции. Символом Делакруа угнетенного греческого народа была семья, используемая в качестве концептуального и визуального структурирующего устройства. Рецензент сформулировал аргумент Фрейзера:
Приравнивая патриархальную семейную метафору к государственному патернализму и империалистическому протекционизму, глава утверждает, что такие семейные намеки, усиленные острой эмоциональностью и намеками на западную культуру, испорченную проникновением Востока, соответствуют и отражают патерналистское правительство. призыв защитить пострадавших греков - тонко завуалированное оправдание французской колониальной интервенции в Средиземноморье.
Недавно Джордж Лакофф утверждал, что левое / правое различие в политике возникает от различия идеалов семьи в сознании данного человека; для правых людей идеалом является патриархальная и моралистическая семья; для левых людей идеалом является безоговорочно любящая семья. В результате, утверждает Лакофф, обе стороны находят взгляды друг друга не только аморальными, но и непонятными, поскольку они, по-видимому, нарушают глубоко укоренившиеся убеждения каждой стороны в отношении личной морали в сфере семьи.
Такая модель является не недавнее дополнение к современному дискурсу; Дж. Вернон Дженсон обсудил «Британские голоса накануне американской революции: в ловушке семейной метафоры» в Quarterly Journal of Speech 63 (1977), стр. 43–50.
Идея содружества как семьи близка к клише ; он пронизывает политический дискурс на всех уровнях:
Это историческая метафора Американской национальной семьи... Эта американская национальная семья похожа на любую настоящую расширенную семью - капризную, но, в конце концов, функциональную. В нем есть люди, которые не такие, как вы, но они все еще одна семья, и мы все равно должны пытаться решать наши проблемы вместе, несмотря на наши различия.
