Войти
Статья четвертая Соединенных Штатов Конституция описывает отношения между различными штатами, а также отношения между каждым штатом и федеральным правительством США. Он также уполномочивает Конгресс принимать новые штаты и управлять территориями и другими федеральными землями.
. Требует от штатов «полностью доверять» публичным актам, отчетам и судебным разбирательствам других состояния. Верховный суд постановил, что этот пункт запрещает штатам повторно открывать дела, которые были окончательно решены судами другого штата. Статья о привилегиях и иммунитетах требует межгосударственной защиты «привилегий и иммунитетов», не позволяя каждому штату обращаться с гражданами других штатов дискриминационным образом. Пункт об экстрадиции требует, чтобы лица, скрывающиеся от правосудия, были выданы по требованию исполнительной власти государства, из которого они скрываются. Начиная с дела 1987 г. Пуэрто-Рико против Бранстада, федеральные суды могут также использовать пункт о выдаче, чтобы требовать выдачи скрывающихся от правосудия лиц. Пункт о беглых рабах требует возврата беглых рабов ; этот пункт не был отменен, но был поставлен под сомнение Тринадцатой поправкой, которая отменила рабство.
Пункт о допуске предоставляет Конгрессу право принимать новые штаты, но запрещает создание новых штатов из частей существующих штатов без согласия пострадавших штатов. Верховный суд постановил, что Конституция требует, чтобы все штаты были приняты на рассмотрение на равных основаниях, хотя пункт о допуске прямо не включает это требование. Статья о собственности предоставляет Конгрессу право принимать законы для территорий и других федеральных земель. Оговорка о гарантиях требует, чтобы Соединенные Штаты гарантировали, что все штаты имеют «республиканскую форму правления», хотя не дает определения этого термина. Четвертая статья также требует, чтобы Соединенные Штаты защищали каждый штат от вторжения и, по требованию государства, от «домашнего насилия».
Полное доверие и доверие должны быть предоставлены в каждом штате публичным актам, документам и судебным разбирательствам каждого другого Состояние. И Конгресс может общими законами предписывать порядок, с помощью которого такие акты, отчеты и разбирательства должны быть доказаны, и их последствия.
Первый раздел требует, чтобы государства проявили «полное доверие и доверие» к публичным актам, записям и судопроизводство других государств. Конгресс может регулировать порядок допуска доказательств таких актов, записей или разбирательств.
В деле Миллс против Дурье, 1t1 США (7 Крэнч ) 481 (1813), Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что существо дела, разрешенное судами одного государства, должно быть признано судами других государств; суды штата не могут повторно возбуждать дела, которые были окончательно решены судами другого штата. Позже Главный судья Джон Маршалл предположил, что решение суда одного штата должно быть признано судами других штатов окончательным. Однако в деле McElmoyle v. Cohen, 38 US (13 Pet. ) 312 (1839), суд рассматривал дело, по которому одна сторона добилась судебного решения в Южном Каролина и стремилась привести его в исполнение в Джорджии, у которой был срок давности, запрещавший действия по судебным решениям по прошествии определенного времени с момента вынесения решения. Суд поддержал отказ Джорджии исполнить решение по делу Южной Каролины. Суд установил, что судебные решения, вынесенные за пределами штата, подчиняются процессуальному законодательству штатов, в которых они исполняются, несмотря на любой приоритет, предоставленный в штатах, в которых они вынесены.
Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах.
Пункт 1 Раздела 2 требует межгосударственной защиты «привилегии и иммунитеты». Кажущаяся двусмысленность этой статьи породила ряд различных толкований. Некоторые утверждают, что статья требует, чтобы Конгресс относился ко всем гражданам одинаково. Другие предполагают, что граждане штатов обладают правами, предоставленными их штатами, во время путешествий по другим штатам.
Ни одна из этих теорий не была поддержана Верховным судом, который постановил, что статья означает, что государство не может дискриминировать граждан других штатов в пользу своих собственных граждан. В деле Corfield v. Coryell, 6 F. Cas. 546 (C.C.E.D. Pa. 1823) федеральный окружной суд постановил, что привилегии и иммунитеты, в отношении которых запрещена дискриминация, включают
защиту со стороны правительства; пользование жизнью и свободой... право гражданина одного государства проезжать или проживать в любом другом государстве для целей торговли, сельского хозяйства, профессиональной деятельности или иным образом; претендовать на преимущества судебного приказа о хабеас корпус ; возбуждать и поддерживать иски любого рода в государственных судах; принимать, владеть и распоряжаться недвижимым или личным имуществом; и освобождение от более высоких налогов или сборов, чем платят другие граждане государства.
Большинство других льгот не считались защищенными привилегиями и иммунитетами. В Корфилде окружной суд поддержал закон Нью-Джерси, дающий жителям штата исключительное право собирать моллюсков и устриц.
Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое скрывается от правосудия и находится в другом штате, должно по требованию исполнительной власти государства, из которого он сбежал, должны быть переданы в государство, обладающее юрисдикцией в отношении преступления.
Пункт два требует, чтобы лица, скрывающиеся от правосудия, могли быть экстрадированы по требованию исполнительной власти государства, из которого они бежали. Верховный суд постановил, что бегство беглеца не является обязательным после вынесения обвинительного заключения, а только то, что беглец бежал после совершения преступления. Конституция предусматривает экстрадицию лиц, скрывающихся от правосудия, которые совершили «измену, тяжкое преступление или другое преступление». Эта фраза включает в себя все действия, запрещенные законодательством штата, включая проступки и мелкие или мелкие правонарушения.
В деле Кентукки против Деннисона (1860) Верховный суд постановил, что федеральные суды не могут принуждать губернаторов штатов выдавать беглецов на основании судебных приказов. Решение Деннисона было отменено Пуэрто-Рико против Бранстада (1987); теперь федеральные суды могут потребовать выдачи скрывающихся от правосудия лиц. Предполагаемые скрывающиеся от правосудия лица, как правило, не могут оспаривать процедуру экстрадиции.
Мотивы губернатора, потребовавшего экстрадиции, не подлежат сомнению. Обвиняемый не может защищаться от обвинений в государстве выдачи; беглец должен сделать это в государстве, принимающем его. Однако обвиняемый может воспрепятствовать экстрадиции, представив четкие доказательства того, что он находился не в том государстве, из которого якобы бежал во время совершения преступления. В Конституции нет требования о том, чтобы экстрадированные беглецы предстали перед судом только за преступления, указанные в процессе экстрадиции.
Беглецы, доставленные в штат иным способом, кроме экстрадиции, могут быть привлечены к суду, даже если способ перевозки был незаконным; Так постановил Верховный суд в деле Mahon v. Justice, 127 U.S. 700 (1888). В Маоне группа вооруженных людей из Кентукки насильственно захватила без ордера человека в Западной Вирджинии, чтобы доставить его обратно в Кентукки для официального ареста и суда.
Ни одно лицо, имеющее отношение к службе или труду в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другой штат, не может быть освобождено в силу какого-либо закона или постановления в нем. Услуги или труд, но должны быть доставлены по претензии Стороны, которой могут быть причитаются такие услуги или труд.
Пирс Батлер и Чарльз Пинкни, оба из Южной Каролины, представил этот пункт Конституционной конвенции. Джеймс Уилсон из Пенсильвании возразил, заявив, что это потребует от правительств штатов введения рабства за счет налогоплательщиков. Батлер снял эту оговорку. Однако на следующий день это положение было тихо восстановлено и принято Конвенцией без возражений. Этот пункт был добавлен к пункту, который предусматривал выдачу лиц, скрывающихся от правосудия.
При первом принятии этот пункт применялся к беглым рабам и требовал, чтобы они были выданы по требованию их хозяев, но для этого не было никаких средств. Закон о беглых рабах 1793 года создал механизм для возвращения беглых рабов, отменил все законы штата, предоставляющие убежище, объявил федеральным преступлением оказание помощи сбежавшим рабам и разрешил ловцам рабов в каждый штат и территорию США. Поскольку свободные штаты пытались подорвать федеральный закон, был принят еще более суровый Закон о беглых рабах 1850 года.
В 1864 году, во время Гражданской войны, попытка отменить этот пункт Конституции потерпела неудачу. В Палате представителей было 69 голосов за отмену и 38 против, что не хватило двух голосов против одного, необходимых для внесения поправок в Конституцию. Этот пункт был признан в основном спорным, когда Тринадцатая поправка отменила рабство.
Новые штаты могут быть принят Конгрессом в этот Союз; но никакие новые государства не могут образовываться или создаваться в пределах юрисдикции любого другого государства; ни один штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.
Первый пункт Раздела 3, также известный как Пункт о допуске предоставляет Конгрессу право принимать новые штаты в Союз. С момента основания Соединенных Штатов в 1776 году количество штатов увеличилось с первоначальных 13 до 50. Это также запрещает создание новых штатов из частей существующих штатов без согласия затронутых штатов и Конгресс. Это последнее положение было разработано для того, чтобы дать восточным штатам, которые все еще имели претензии на западные земли (например, Вирджиния и Северная Каролина ), иметь право вето в отношении того, могут ли их западные округа (которые в конечном итоге стали Кентукки и Теннесси ) могут стать штатами. Позже он будет применяться в отношении образования Мэн (из Массачусетс ) и Западной Вирджинии (из Вирджинии).
1787 Конституционная конвенция, предложение о включении фразы «новые государства должны быть приняты на тех же условиях, что и первоначальные государства», было отклонено. Существовали опасения, что политическая мощь будущих новых западных государств в конечном итоге превзойдет политическую мощь уже существующих восточных государств. Однако, как только новая Конституция вступила в силу, Конгресс признал Вермонт и Кентукки на равных условиях, а затем формализовал это условие в своих актах приема для последующих штатов, объявив, что новый штат вступает "в на равных с исходными государствами во всех отношениях ". Таким образом, Конгресс, используя свободу усмотрения, предоставленную создателями, принял политику равного статуса для всех вновь принятых штатов. С ростом защиты прав штатов в течение довоенного периода, Верховный суд утверждал в деле Поллард против Хагана (1845 г.), что Конституция предписывала допуск новых штатов на основа равенства.
Ограничения Конгресса на равенство штатов, даже если эти ограничения были обнаружены в актах приема, были признаны недействительными Верховным судом. Например, Верховный суд отменил положение, ограничивающее юрисдикцию штата Алабама над судоходными водами в пределах штата. Суд постановил,
Следовательно, Алабама имеет право на суверенитет и юрисдикцию над всей территорией в пределах ее границ... поддерживать любую другую доктрину, значит отрицать, что Алабама была принята в союз наравне с первоначальные штаты... Алабаме принадлежат судоходные воды и почвы под ними.
Однако доктрина может быть применена и во вред штатам, как это произошло с Техасом. До вступления в Союз Техас как независимое государство контролировало воду в пределах трех миль от побережья, что является нормальным пределом для наций. Однако в соответствии с доктриной равноправия Техас не контролировал трехмильный пояс после вступления в Союз, поскольку первоначальные штаты на момент присоединения к союзу не контролировали такие воды. Вместо этого, вступив в Союз, Техас передал Конгрессу контроль над водой и почвой под ним. В соответствии с Законом о затопленных землях 1953 года Конгресс вернул морские территории одним штатам, но не другим; Закон был поддержан Верховным судом.
В конституции ничего не говорится о том, может ли государство в одностороннем порядке выйти или выйти из Союза. Однако Верховный суд в деле Техас против Уайта (1869) постановил, что штат не может делать этого в одностороннем порядке.
Таким образом, когда Техас стал одним из Соединенных Штатов, она вступила в неразрывное связь. Все обязательства по вечному союзу и все гарантии республиканского правительства в Союзе немедленно передаются государству. Акт, завершивший ее вступление в Союз, был чем-то большим, чем договор; это было включение нового члена в политический орган. И это было окончательно. Союз между Техасом и другими штатами был таким же полным, вечным и неразрывным, как союз между первоначальными штатами. Не было места для пересмотра или отзыва, кроме как путем революции или с согласия Штатов.
Конгресс имеет право распоряжаться всеми необходимыми правилами и положениями, касающимися территории, и принимать их или другая Собственность, принадлежащая США; и ничто в настоящей Конституции не может быть истолковано таким образом, чтобы наносить ущерб каким-либо претензиям Соединенных Штатов или какого-либо конкретного штата.
Этот пункт, широко известный как пункт о собственности или «территориальном» положении, предоставляет Конгрессу конституционные полномочия по управлению и контроль над всеми территориями или другой собственностью, принадлежащей США. Кроме того, статья также провозглашает, что ничто, содержащееся в Конституции, не может быть истолковано как наносящее вред (предубеждение) любым притязаниям Соединенных Штатов или любого конкретного штата. Точный объем этого пункта уже давно является предметом споров.
Федеральному правительству принадлежит около двадцати восьми процентов земли в Соединенных Штатах. Эти владения включают национальные парки, национальные леса, зоны отдыха, заповедники, обширные ареалы и общественные земли, находящиеся в ведении Бюро землепользования, резервирования в доверительном управлении индейских племен, военных баз и обычных федеральных зданий и сооружений. Хотя федеральная собственность находится в каждом штате, наибольшая концентрация сосредоточена на западе, где, например, федеральному правительству принадлежит более восьмидесяти процентов земли в Неваде.
В соответствии с В соответствии с параллельным пунктом статьи 1, раздела восемь Верховный суд постановил, что штаты не могут облагать налогом такую федеральную собственность. В другом деле, Клеппе против Нью-Мексико, Суд постановил, что федеральный Закон о диких лошадях и осликах был конституционным осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с положением о собственности - по крайней мере, в той мере, в какой он был применен к факту посягательства. Дело запрещало проникновение на государственные земли Соединенных Штатов и вывоз диких осликов в соответствии с Законом об уничтожении штата Нью-Мексико.
Основной проблемой в начале 20-го века было то, применяется ли вся Конституция к территориям, называемым островные районы Конгрессом. В серии заключений Верховного суда Соединенных Штатов, именуемых островными делами, Суд постановил, что территории принадлежат, но не являются частью Соединенных Штатов. Таким образом, согласно пункту о территориях, Конгресс имеет право определять, какие части Конституции применяются к территориям. Эти постановления помогли сформировать общественное мнение среди пуэрториканцев в ходе продолжающихся дебатов о политическом статусе Содружества.
Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этот Союз является республиканской формой правления, [...]
Этот пункт, иногда называемый пунктом о гарантиях, долгое время находился в авангарде дебатов о правах граждан по отношению к правительству. Оговорка о гарантиях требует, чтобы все штаты США основывались на республиканских принципах, таких как согласие управляемых. Гарантируя, что все штаты должны придерживаться одной и той же базовой республиканской философии, Оговорка о гарантиях является одной из нескольких частей Конституции, которая предусматривает симметричный федерализм между штатами.
Конституция не объясняет, что именно представляет собой республиканская форма правления. Однако в нем есть несколько мест, где сформулированы принципы, лежащие в основе концепции. Статья седьмая, последняя и самая короткая из первоначальных статей Конституции, предусматривала, что Конституция, прежде чем она станет «Законом страны», должна получить согласие народа путем ратификации соглашения в нескольких государствах. Кроме того, поскольку для ее создания требовалась ратификация только девяти штатов, а не единодушное согласие, требуемое статьями Конфедерации, Конституция была более республиканской, поскольку она защищала большинство от эффективного управления. или взяты в плен меньшинством.
Записки федералиста также дают нам некоторое представление о намерениях Основателей. Республиканская форма правления отличается от прямой демократии, в которую отцы-основатели не собирались вступать. Как Джеймс Мэдисон писал в Федералист № 10, «Следовательно, такие демократии всегда были спектаклем беспорядков и раздоров; когда-либо считалось несовместимым с личной безопасностью или правами собственности и в целом прожили столь же короткую жизнь, сколь и жестокие в своей смерти ".
Политический кризис 1840-х гг. Род-Айленд, Восстание Дорр, вынудили Верховный суд принять решение о значении этого пункта. В то время конституция Род-Айленда была старой королевской хартией, установленной в 17 веке. К 1840-м годам только 40% свободных белых мужчин штата имели избирательные права. Попытка провести народный съезд для написания новой конституции была объявлена правительством хартии восстанием, и лидеры съезда были арестованы. Один из них подал иск в федеральный суд, утверждая, что в Род-Айленде правительство не было «республиканским» по своему характеру, и что его арест (как и все другие действия правительства) был недействительным. В деле Luther v. Borden Суд постановил, что определение того, является ли правительство штата законной республиканской формой, как это гарантировано Конституцией, является политическим вопросом, который должен решаться Конгрессом. Фактически, суд признал положение необоснованным.
Решение «Лютер против Бордена» оставило ответственность по установлению руководящих принципов республиканского характера правительств штатов в руках Конгресса. Эта сила стала важной частью Реконструкции после Гражданской войны в США. Радикальное республиканское большинство использовало этот пункт как основу для установления контроля над штатами бывшего Конфедерации и для продвижения гражданских прав для вольноотпущенников, а также ограничения политических и право голоса для бывших конфедератов, упразднение правительств бывших конфедеративных штатов, установление правил реадмиссии мятежных штатов в Союз.
В 1912 году Лютер был вновь утвержден в. В тихоокеанских штатах коммунальная компания оспорила налоговый закон штата Орегон, принятый на референдуме, в отличие от обычного законодательного процесса. Коммунальная компания утверждала, что использование референдумов как формы прямой демократии нарушает положение о республиканской форме правления, которое допускает только представительную демократию. Суд отклонил протест, посчитав, что он представляет собой необоснованный политический вопрос, который может решить только Конгресс.
Доктрина была позже ограничена в Baker против Карра (1962), который постановил, что отсутствие законодательного перераспределения округов штата подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Хотя решение Верховного суда по делу Лютер против Бордена все еще остается в силе, Суд, обращаясь к Пункт о равной защите Четырнадцатой поправки (принят через 19 лет после того, как было решено дело «Лютер против Бордена»), разработал новые критерии для определения того, какие вопросы носят политический характер, а какие подлежат судебной защите.
[...] и [Соединенные Штаты] защищают каждое из них [Штаты] от вторжения; и по заявлению Законодательного собрания или Исполнительной власти (когда Законодательное собрание не может быть созвано) против домашнего насилия.
Раздел четвертый требует, чтобы Соединенные Штаты защищали каждый штат от вторжения, и по заявлению законодательного собрания штата (или исполнительной, если законодательный орган не может быть созван), от домашнего насилия. На это положение ссылался Вудро Вильсон во время угольной забастовки в Колорадо в 1914 году.
 | Викиисточник содержит оригинальный текст, относящийся к этой статье: Статья четвертая Конституции Соединенных Штатов |
