Insular Cases

редактировать
США Дела Верховного суда о статусе территорий США, приобретенных в ходе испанско-американской войны

Insular Cases - это серия заключений США. Верховный суд в 1901 г. о статусе США. территории, приобретенные в испано-американской войне и в периоды, вскоре последовавшие за ней. Когда война закончилась в 1898 году, Соединенным Штатам пришлось ответить на вопрос, являются ли люди на недавно приобретенных территориях гражданами, - вопрос, с которым страна никогда раньше не сталкивалась. Предварительный ответ был получен из серии постановлений Верховного суда, теперь известных как «Островные дела», которые ответили на вопрос о том, как американские конституционные права применяются к правам на территориях Соединенных Штатов. Верховный суд постановил, что полная конституционная защита прав не распространяется автоматически (или ex proprio vigore, т. Е. По собственной инициативе) на все места, находящиеся под американским контролем. Это означало, что жители некорпоративных территорий, таких как Пуэрто-Рико - «даже если они граждане США » - могут не иметь некоторых конституционных прав (например, права на оставаться в составе США в случае аннексии). Сегодня многие ученые-юристы ссылаются на дела об островах как на конституционное оправдание колониализма и аннексии территорий за пределами границ Соединенных Штатов. «Островные дела» «санкционировали колониальный режим, созданный Конгрессом, который позволил Соединенным Штатам продолжить управление и эксплуатацию территорий, приобретенных у Испании после испано-американской войны ». Эти постановления Верховного суда позволили правительству Соединенных Штатов в одностороннем порядке распространить власть на эти недавно приобретенные территории.

Суд также установил доктрину территориальной инкорпорации, в соответствии с которой Конституция полностью применяется только на включенных территориях, таких как Аляска и Гавайи. Инкорпорированные территории - это те территории, которые федеральное правительство США считает на пути к государственности. Между тем Верховный суд постановил, что Конституция применяется только частично в недавно неинкорпорированном Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппинах. Верховный суд установил различие в том, что некорпоративные территории не находятся на пути к государственности, что фактически позволило применить Конституцию по-другому.

Термин «островной» означает, что территории были островами управляется военным ведомством Бюро по делам островных территорий. Сегодня категоризация и последствия, выдвинутые «Островными делами», по-прежнему регулируют территории Соединенных Штатов.

Содержание

  • 1 Предыстория
  • 2 Некорпоративные территории и другие постановления островного дела
  • 3 Последняя инкорпорированная территория: остров Пальмира
  • 4 Список островных дел
  • 5 Политический прием
  • 6 Популярный отклик в Америке
  • 7 Критика
  • 8 См. Также
  • 9 Ссылки
  • 10 Дополнительная литература
  • 11 Внешние ссылки

Справочная информация

В 1898 г. США подписал Парижский договор (который вступил в силу 11 апреля 1899 г.), положивший конец испано-американской войне и предоставивший Соединенным Штатам Филиппины, Пуэрто-Рико и Гуам. Кроме того, Куба оставалась под юрисдикцией Военного правительства Соединенных Штатов до своей независимости 20 мая 1902 года. Поскольку в Конституции Соединенных Штатов не было ничего, касающегося управления вновь приобретенными территориями, правительство использовало руководящие принципы из раздела IX Парижского договора. Те, кто родился в Испании, но проживает на одной из территорий, известных как «полуострова», «могут сохранить свое испанское гражданство» или даже в конечном итоге имеют возможность стать гражданами Соединенных Штатов. Раздел IX Парижского договора не давал коренному населению таких же прав. Эдгуардо Мелендес пишет: «Пуэрториканцы и филиппинцы -« коренные жители островов »- не только остались колониальными подданными, но и стали людьми без гражданства: им было отказано в праве сохранить свое испанское гражданство, а также в праве стать гражданами США. "

После раздела IX Парижского договора появился Акт о форейкерах 1900 года, который установил американское правление в Пуэрто-Рико на протяжении всего двадцатого века. Закон позволил Соединенным Штатам назначить губернатора, часть законодательного органа и весь Верховный суд Пуэрто-Рико. Эти два документа предшествуют «Островным делам» и создают прецедент в отношении статуса новых территорий Соединенных Штатов до решений Верховного суда.

В дополнение к Парижскому договору и Акту о фрейкерах, пункт о гражданстве содержится в 14-й поправке к Конституции Соединенных Штатов. решения по делу Insular Case. Лиза Мари Перес из Virginia Law Review пишет: «Пункт о гражданстве четырнадцатой поправки предусматривает, что« все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов »». Вскоре дела создают прецедент, что территории не являются неотъемлемой частью Соединенных Штатов, и поэтому пункт о гражданстве не применяется автоматически. Кроме того, пункт о гражданстве имел решающее значение на протяжении 1800-х годов в Соединенных Штатах, поскольку страна расширялась и расширялось полное гражданство. Тем не менее, дискуссия никогда не касалась гражданства с точки зрения зарубежной экспансии. Вскоре прецедент по делам об островах стал сильно отличаться от ранних интерпретаций статьи о гражданстве.

Некорпоративные территории и другие постановления по делу об островах

В отличие от многих других постановлений Верховного суда США, единое дело об островах решения не привели к радикальным изменениям. Вместе они создают доктрину, позволяющую колониальную экспансию и управление Соединенными Штатами. Наиболее важные доктринальные положения из «Островных дел» включают идею инкорпорированных и некорпоративных территорий и всеобъемлющий принцип, согласно которому Конституция по своей сути не распространяется на некорпоративные территории. Определенные постановления по делу об островных делах оказали большее влияние на наследие дел об островах, чем другие, которые обсуждаются ниже.

Например, первое дело по островному делу Даунс против Бидвелла (1901 г.) было создано различие между объединенными и некорпоративными территориями. Верховный суд пришел к этому решению, изучив право Конгресса устанавливать тарифы для штатов и территорий. Бартоломью Воробей пишет, что в деле Даунс против Бидвелла (1901) «Суд постановил, что Конгресс может облагать налогом торговлю между Пуэрто-Рико и штатами. Таким образом, Пуэрто-Рико не входил в состав Соединенных Штатов в целях установления тарифов - вопреки Положению о единообразии ". Хотя в Положении о единообразии говорится, что Конгресс должен обеспечивать соблюдение тарифов одинаково на всей территории Соединенных Штатов, Верховный суд провел различие между территориями, которые полностью входили в союз, и территориями, не входившими в него, что позволило им игнорировать положение о единообразии. Линия, проведенная Верховным судом, создавала «инкорпорированные территории», которым суждено стать государствами, и «некорпоративные территории», которые не были на пути к государственности. В 1901 году и в эпоху островных дел территориями, которые стали некорпоративными территориями, были Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппины. Установив законность некорпоративных территорий, Суд также установил, что на этих территориях Конституция «не применяется в полной мере». Это означает, что Конституция не распространяется «ex proprio vigore» или своей собственной силой на некорпоративные территории. Вместо этого он может быть продлен по усмотрению Конгресса. Аргументация из Даунс против Бидуэлла (1901) создала правовой прецедент для оставшейся части «Островных дел».

Еще одно заслуживающее внимания инсулярное дело, тесно связанное с Даунсом против Бидуэлла (1901), - это Де Лима против Бидуэлла (1901). В деле «Де Лима против Бидуэлла» (1901 г.) Верховный суд постановил, что «Пуэрто-Рико являлся частью Соединенных Штатов в соответствии с положением о единообразии». Следовательно, сбор пошлин с Пуэрто-Рико невозможен. Верховный суд установил альтернативные прецеденты в делах Даунс против Бидвелла (1901) и Де Лима против Бидуэлла (1901), основанные на различном толковании статьи о единообразии Конституции Соединенных Штатов и последующие последствия этих постановлений.

В деле Бальзак против Пуэрто-Рико (1922) Верховный суд постановил, что пуэрториканцам, получившим установленное законом гражданство в соответствии с Законом Джонса (1917), не гарантируется суд присяжных, неотъемлемый аспект Конституции Соединенных Штатов. Аналогичным образом, в деле Дорр против Соединенных Штатов (1904), Верховный суд вынес решение против права на суд присяжных жителей Филиппин, еще одной некорпоративной территории в то время. Эти два случая иллюстрируют идею, реализованную в «Островных делах», согласно которой Конституция не распространяется автоматически на территории «ex proprio vigore» или в силу своей собственной силы.

Последняя инкорпорированная территория: остров Пальмира

Напротив, согласно определению суда, у Соединенных Штатов сейчас осталась только одна инкорпорированная территория : Соединенные Штаты Территория острова Пальмира, удаленного, необитаемого кораллового атолла посреди Тихого океана. Он был частью объединенной территории Гавайев до 1959 года, когда Пальмира была намеренно исключена из нового штата Гавайи в соответствии с Законом о допуске на Гавайи, поэтому Пальмира был оставлен как остаток старой федеральной территории, все еще "включенный", поэтому Конституция применяется там в полном объеме.

Список островных дел

Различные органы перечислили то, что они считают законные составляющие островных дел.

Хуан Р. Торруэлла, судья США Апелляционный суд первого округа (федеральный апелляционный суд с юрисдикцией в отношении Федерального суда округа Пуэрто-Рико ) считает, что знаменательные решения состояли только из шести основных дел, все они были приняты в 1901 году. : «строго говоря, островные дела - это шесть оригинальных заключений, вынесенных в отношении территорий, приобретенных в результате Парижского договора 1898 года ». Вот эти шесть дел:

Другие органы, такие как Хосе Триас Монж, бывший председатель Верховного суда Пуэрто-Рико, заявляет, что список также включает эти дополнительные два дела, также решенных в 1901 году:

  • Дули против Соединенных Штатов, 183 США 151 (1901)
  • Четырнадцать бриллиантовых колец против США, 183 США 176 (1901)

Профессор права Педро А. Малавет написал в своей книге «Колония Америки: политический и культурный конфликт между США и Пуэрто-Рико», что, хотя многие эксперты в области права включают дела 1903 года, o 1979 г., некоторые ученые ограничивают количество дел в списке до девяти, добавляя Кроссман против США, 182 US 221 (1901).

Конгресс США принял резолюцию, в которой собраны соответствующие записи, краткие сводки и устные аргументы по делам 1901 года, касающимся территорий США. В сборнике делами, рассматриваемыми на момент вынесения решения как островные дела, были Делима, Гетце, Дули, Дули, Армстронг, Даунс, Кроссман и Хус.

Шесть из девяти островных дел имеют дело исключительно с Пуэрто-Рико.

Профессор конституционного права Эфрен Ривера-Рамос утверждает, что термин «островные дела» был расширен за пределы первых девяти дел в 1901 году. включить дополнительные дела, решенные между 1903 и 1914 годами:

  • Гавайи против Манкичи, 190 США 197 (1903)
  • Гонсалес против Уильямса, 192 США 1 (1904)
  • Кепнер против США, 195 США 100 (1904)
  • Дорр против США, 195 США 138 (1904)
  • Мендозана против США, 195 США 158 (1904)
  • Расмуссен против Соединенных Штатов, 197 США 516 (1905)
  • Троно против Соединенных Штатов, 199 США 521 (1905)
  • Графтон против США, 206 США 333 (1907)
  • Кент против Порто-Рико, 207 США 113 (1907)
  • Копель против Бингема, 211 США 468 (1909)
  • Дауделл против Соединенных Штатов s, 221 США 325 (1911)
  • Очоа против Эрнандеса, 230 США 139 (1913)
  • Окампо против США, 234 США 91 (1914)

Таким образом, дела Insular часто включают:

  • Делима против Бидуэлла, 182 США 1 (1901); Аргументировал: 8–11 января 1901 г.; Постановлено: 27 мая 1901 г.
  • Гетце против Соединенных Штатов, 182 США 221 (1901); Аргументировал: 17–20 декабря 1900 г.; 14–15 января 1901 г.; Принято решение: 27 мая 1901 г.
  • Армстронг против США, 182 США 243 (1901); Аргументировал: 8–11 января 1901 г.; Принято решение: 27 мая 1901 г.
  • Даунс против Бидвелла, 182 США 244 (1901); Аргументировал: 8–11 января 1901 г.; Постановлено: 27 мая 1901 г.
  • Хус против Нью-Йорка и Порто-Рико С.С. Ко., 182 США 392 (1901); Аргументировал: 11, 14 января 1901 г.; Постановлено: 27 мая 1901 г.
  • Дули против Соединенных Штатов, 183 США 151 (1901); Аргументировано: 8–11 января 1901 г. Решено: 2 декабря 1901 г.
  • Четырнадцать алмазных колец против США, 183 США 176 (1901); Спор: 17–20 декабря 1900 г. Решение: 2 декабря 1901 г.
  • Гавайи против Манкичи, 190 США 197 (1903)
  • Кепнер против США, 195 США 100 (1904)
  • Дорр против США, 195 США 138 (1904)
  • Гонсалес против Уильямса, 192 США 1 (1904)
  • Расмуссен против США, 197 США 516 (1905)
  • Дауделл против США, 221 США 325 (1911)
  • Окампо против США, 234 США 91 (1914)
  • Бальзак против Порто-Рико, 258 США 298 (1922)
  • Торрес против Пуэрто-Рико, 442 США 465 (1979)

Политический прием

время, когда Америка строила свою империю. На протяжении всей истории строительство империи и колониальная экспансия были предметом споров. Реакция в Соединенных Штатах на решения островных властей не изменилась, и свое мнение высказали как сторонники, так и несогласные. Кроме того, Варфоломей Воробей отмечает, что почти все мнения Островных дел были 5-4 в Верховном суде, демонстрируя спорный характер этой темы даже с самим высоким голосом закона в Соединенных Штатах. В деле Даунс против Бидуэлла (1901) Верховный суд принял решение «после одного из самых оживленных дискуссий, когда-либо проводившихся в священном кругу заседаний Верховного суда», сообщает Associated Press. 89>

Реакция на островные дела также является примером разделения, существовавшего в то время в правительстве Соединенных Штатов вокруг строительства империи. Республиканцы, которые выступали за экспансию и создали Закон о форейкерах, поддержали эти решения: «решение является полным подтверждением позиции, занимаемой Республиканской партией в отношении полномочий Конгресса принимать законы для Порто-Рико и Филиппин.. " Кроме того, генеральный солиситор Джон Ричардс отметил, что «они в полной мере поддерживают так называемую изолированную политику администрации. Теперь правительство имеет санкцию Верховного суда на управление этими островами в соответствии с их потребностями». Эти примеры показывают. поддержка решений во время их принятия.

Однако было много тех, кто не поддержал решения. Многие бывшие конгрессмены высказались против этих решений. Чарльз Э. Литтлфилд писал в Harvard Law Review «Исключительные дела, в том, как были достигнуты результаты, несоответствие результатов и разнообразие несовместимых мнений, выраженных различными членами суд, я считаю, не имеет аналогов в нашей судебной истории ". Джордж. С. Бутвелл, бывший конгрессмен и сенатор США, прокомментировал: «Мнение большинства, кажется, оправдывает вывод о том, что власть по приобретению территорий является неограниченной властью». Таким образом, раскольнический характер решений островных властей проявился в мнениях тех, кто действует в правительстве.

Американский народный отклик

Объявление решения по делу Даунс против Бидвелла в 1901 году привлекло самую большую толпу в истории Верховного суда, демонстрируя интерес американской общественности к исход дела. Газеты по всей стране также проявили большой интерес к результатам рассмотрения дел об островах, и многие были крайне критически настроены по отношению к решениям. New York Herald писал, что Верховный суд «большинством в один голос считает, что конституция является высшей только в Штатах, и что миллион квадратных миль, или одна четвертая часть территории страны, и десять миллионов человек не подчиняются никакому закону, кроме воли Конгресса ». Кроме того, The Denver Post провозгласила, что «решение Даунса» одним махом «привело Соединенные Штаты» во владение колониями и поставило нас в ранг захватывающих земли наций Европы.. '"

Критика

В 2001 году бывший Верховный суд Пуэрто-Рико председатель Верховного суда Хосе Триас Монж утверждает, что« Островные дела »основывались на посылки, которые были бы юридически и политически неприемлемы в 21 веке, такие посылки, как:

  • демократия и колониализм «полностью совместимы».
  • «нет ничего плохого, когда демократия такая поскольку Соединенные Штаты занимаются бизнесом по управлению другими "субъектами, которые не участвовали в их демократическом избирательном процессе.
  • Люди не созданы равными, некоторые расы превосходят другие.
  • Это так. "бремя высших народов, бремя белого человека, воспитывать других по их образу, за исключением тех случаев, когда нация, владеющая ими должен в надлежащее время определить ".

В деле Harris v. Rosario, 446 US 651 (1980), Суд применил Califano v. Torres, 435 US 1 (1978) в кратком per curiam приказе, заключение о том, что меньшая помощь пуэрториканским семьям с детьми-иждивенцами не нарушает Положение о равной защите, потому что на территории США Конгресс может дискриминировать своих граждан, применяя пересмотр рациональной основы. Судья Тергуд Маршалл выразил решительное несогласие, отметив, что пуэрториканцы являются гражданами США и что дела об островных государствах вызывают сомнения.

В деле Торрес против Пуэрто-Рико, 442 US 465 (1979), упомянутом выше, судья Уильям Бреннан, вместе с ним судья Поттер Стюарт, судья Маршалл и Джастис Гарри Блэкман присоединился, согласившись с приговором, процитировал Reid v. Covert, 354 US 1, 14 (1957), в котором судья Хьюго Блэк сказал: Концепция о том, что Билль о правах и другие конституционные меры защиты от произвола правительства не действуют, когда они становятся неудобными или когда целесообразность диктует иное, является очень опасной доктриной, и если позволить ей процветать, это разрушит преимущества писаной Конституции и подорвет основа нашего правительства ».

См. Также

Ссылки

  1. ^Лин, Том CW, Американцы, почти и забытые, 107 California Law Review (2019)
  2. ^Левинсон, Сэнфорд и Воробей, Бартоломью Х. (2005). «Введение». В Levinson, Sanford Sparrow, Bartholomew H. (eds.). Покупка Луизианы и расширение Америки: 1803–1898 гг.. Лэнхэм, Мэриленд: Издательство Роуман и Литтлфилд. п. 15. ISBN 9780742549838. OCLC 58976044.
  3. ^ Мелендес, Эдгардо (весна 2013 г.). «Гражданство и исключение иностранцев в островных случаях: пуэрториканцы на периферии Американской империи». Centro. 25 (1): 106–145.
  4. ^Торруэлла, Хуан (осень 2013 г.). «Управление колониями Америки:« Островные дела »» (PDF). Обзор законодательства и политики Йельского университета. 32(1): 57–95. JSTOR 23736226.
  5. ^«Глава третья: Американское Самоа и пункт о гражданстве: исследование ревизионизма по частным делам». Harvard Law Review. 130 (6: Изменения в законодательстве - территории США): 1680–1693. Апрель 2017. PDF Архивировано 27.10.2017 на Wayback Machine.
  6. ^ Перес, Лиза Мари (июнь 2008 г.). «В гражданстве отказано:« Островные дела »и четырнадцатая поправка». Обзор закона Вирджинии. 94 (4): 1029–1081. JSTOR 25470577.
  7. ^Уир, Нил (весна 2017 г.). «Гражданство на территориях США: конституционное право или привилегия Конгресса?». Centro Journal. 29 (1): 138–163. SSRN 2927402.
  8. ^Блохер, Джозеф (19 сентября 2018 г.). «Пуэрто-Рико и право на присоединение». Репозиторий юридических стипендий Йельской школы права. Проверено 10 ноября 2019 г.
  9. ^Лин, Том C.W., Американцы, Почти и забытые, 107 California Law Review (2019)
  10. ^Левинсон, Сэнфорд (лето 2000 г.). «Почему следует расширить канон, включив в него отдельные случаи и сагу об американском экспансионизме». Конституционный комментарий. 17 (2): 241–266.
  11. ^ Воробей, Бартоломью Х. (ноябрь 2005 г.). «Общественный ответ на спорные решения Верховного суда: островной». Журнал истории Верховного суда. 30 (3): 197–210. doi : 10.1111 / j.1059-4329.2005.00106.x.
  12. ^«Глава 339: Закон о создании правительства на территории Гавайев». Закон от 30 апреля 1900 г. (PDF). США, пятьдесят шестой Конгресс, сессия I. §§ 4–5, стр. 141–142.
  13. ^«Атолл Маленькая Пальмира не празднует». Утренний журнал Дейтона-Бич. Дейтона-Бич, Флорида. Ассошиэйтед Пресс. 14 марта 1959 г. с. 11. Получено 13 марта 2018 г.
  14. ^«GAO / OGC-98-5 - Островные территории США: применение Конституции США». Типография правительства США. 7 ноября 1997 г. Архивировано из оригинала 27 сентября 2013 г. Получено 13 марта 2018 г.
  15. ^Торруэлла, Хуан Р. (2001). «Сто лет одиночества: американский век Пуэрто-Рико». В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и Конституция. Дарем, Северная Каролина: Duke University Press. п. 243. DOI : 10.1215 / 9780822381167-012. ISBN 9780822326892.(Для версии DOI требуется регистрация / подписка.)
  16. ^Торруэлла, Хуан Р. (2001). «Сто лет одиночества: американский век Пуэрто-Рико». В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и Конституция. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. п. 248. DOI : 10.1215 / 9780822381167-012. ISBN 9780822326892.(Для версии DOI требуется регистрация / подписка.)
  17. ^Триас Монж, Хосе (20.07.2001). «Несправедливость по закону: отдельные дела и другие странности». В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и Конституция. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. п. 239. ISBN 9780822326892.
  18. ^ Малавет, Педро А. (2004). Колония Америки: политический и культурный конфликт между США и Пуэрто-Рико. Нью-Йорк: NYU Press. п. 38. ISBN 9780814756805. OCLC 233535035. Проверено 8 декабря 2009 г.
  19. ^Ривера Рамос, Эфрен (2001). «Разрушение колониализма». В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и Конституция. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. п. 115–116, примечание 5. ISBN 9780822326892.
  20. ^Как цитируется в Ривера Рамос, Эфрен (1996). «Юридическая конструкция американского колониализма: островные дела (1901–1922)» (Microsoft Word). Revista Jurídica de la Universidad de Puerto Rico. 65 . Однако в заключении Верховного суда написано «Мендесона».
  21. ^Ривера Рамос, Эфрен (1996). «Юридическая конструкция американского колониализма: островные дела (1901–1922)» (Microsoft Word). Revista Jurídica de la Universidad de Puerto Rico. 65 : 240–241 (страница 7 документа Word). Название Insular Cases обычно присваивается серии из девяти решений, вынесенных в 1901 году. Семь из этих дел были возбуждены в Пуэрто-Рико, одно - на Гавайях и одно - на Филиппинских островах. Однако некоторые авторы расширили название до другого набора дел, решенных с 1903 по 1914 год, касающихся тех же или связанных вопросов, и, наконец, до решения, вынесенного в 1922 году. Из тринадцати дел, относящихся ко второй группе, пять возникли в результате исков, касающихся Пуэрто-Рико, шесть - Филиппин, один - Гавайев, а другой - Аляски. Дело 1922 года касалось статуса Пуэрто-Рико. Я буду называть их все островными делами, потому что все вопросы были связаны друг с другом, вторая группа дел опиралась на решения, принятые в 1901 году, а дело Бальзака 1922 года следует рассматривать как кульминацию серии.
  22. ^ Триас Монж, Хосе (2001). "Несправедливость по закону: отдельные дела и другие странности". В Даффи Бернетт, Кристина и Маршалл, Берк (ред.). Иностранное во внутреннем смысле: Пуэрто-Рико, американская экспансия и Конституция. Дарем, Северная Каролина: издательство Duke University Press. п. 243. ISBN 9780822326892.

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Insular Cases
Последняя правка сделана 2021-05-24 03:41:15
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте