Insular Cases - это серия заключений США. Верховный суд в 1901 г. о статусе США. территории, приобретенные в испано-американской войне и в периоды, вскоре последовавшие за ней. Когда война закончилась в 1898 году, Соединенным Штатам пришлось ответить на вопрос, являются ли люди на недавно приобретенных территориях гражданами, - вопрос, с которым страна никогда раньше не сталкивалась. Предварительный ответ был получен из серии постановлений Верховного суда, теперь известных как «Островные дела», которые ответили на вопрос о том, как американские конституционные права применяются к правам на территориях Соединенных Штатов. Верховный суд постановил, что полная конституционная защита прав не распространяется автоматически (или ex proprio vigore, т. Е. По собственной инициативе) на все места, находящиеся под американским контролем. Это означало, что жители некорпоративных территорий, таких как Пуэрто-Рико - «даже если они граждане США » - могут не иметь некоторых конституционных прав (например, права на оставаться в составе США в случае аннексии). Сегодня многие ученые-юристы ссылаются на дела об островах как на конституционное оправдание колониализма и аннексии территорий за пределами границ Соединенных Штатов. «Островные дела» «санкционировали колониальный режим, созданный Конгрессом, который позволил Соединенным Штатам продолжить управление и эксплуатацию территорий, приобретенных у Испании после испано-американской войны ». Эти постановления Верховного суда позволили правительству Соединенных Штатов в одностороннем порядке распространить власть на эти недавно приобретенные территории.
Суд также установил доктрину территориальной инкорпорации, в соответствии с которой Конституция полностью применяется только на включенных территориях, таких как Аляска и Гавайи. Инкорпорированные территории - это те территории, которые федеральное правительство США считает на пути к государственности. Между тем Верховный суд постановил, что Конституция применяется только частично в недавно неинкорпорированном Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппинах. Верховный суд установил различие в том, что некорпоративные территории не находятся на пути к государственности, что фактически позволило применить Конституцию по-другому.
Термин «островной» означает, что территории были островами управляется военным ведомством Бюро по делам островных территорий. Сегодня категоризация и последствия, выдвинутые «Островными делами», по-прежнему регулируют территории Соединенных Штатов.
В 1898 г. США подписал Парижский договор (который вступил в силу 11 апреля 1899 г.), положивший конец испано-американской войне и предоставивший Соединенным Штатам Филиппины, Пуэрто-Рико и Гуам. Кроме того, Куба оставалась под юрисдикцией Военного правительства Соединенных Штатов до своей независимости 20 мая 1902 года. Поскольку в Конституции Соединенных Штатов не было ничего, касающегося управления вновь приобретенными территориями, правительство использовало руководящие принципы из раздела IX Парижского договора. Те, кто родился в Испании, но проживает на одной из территорий, известных как «полуострова», «могут сохранить свое испанское гражданство» или даже в конечном итоге имеют возможность стать гражданами Соединенных Штатов. Раздел IX Парижского договора не давал коренному населению таких же прав. Эдгуардо Мелендес пишет: «Пуэрториканцы и филиппинцы -« коренные жители островов »- не только остались колониальными подданными, но и стали людьми без гражданства: им было отказано в праве сохранить свое испанское гражданство, а также в праве стать гражданами США. "
После раздела IX Парижского договора появился Акт о форейкерах 1900 года, который установил американское правление в Пуэрто-Рико на протяжении всего двадцатого века. Закон позволил Соединенным Штатам назначить губернатора, часть законодательного органа и весь Верховный суд Пуэрто-Рико. Эти два документа предшествуют «Островным делам» и создают прецедент в отношении статуса новых территорий Соединенных Штатов до решений Верховного суда.
В дополнение к Парижскому договору и Акту о фрейкерах, пункт о гражданстве содержится в 14-й поправке к Конституции Соединенных Штатов. решения по делу Insular Case. Лиза Мари Перес из Virginia Law Review пишет: «Пункт о гражданстве четырнадцатой поправки предусматривает, что« все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов »». Вскоре дела создают прецедент, что территории не являются неотъемлемой частью Соединенных Штатов, и поэтому пункт о гражданстве не применяется автоматически. Кроме того, пункт о гражданстве имел решающее значение на протяжении 1800-х годов в Соединенных Штатах, поскольку страна расширялась и расширялось полное гражданство. Тем не менее, дискуссия никогда не касалась гражданства с точки зрения зарубежной экспансии. Вскоре прецедент по делам об островах стал сильно отличаться от ранних интерпретаций статьи о гражданстве.
В отличие от многих других постановлений Верховного суда США, единое дело об островах решения не привели к радикальным изменениям. Вместе они создают доктрину, позволяющую колониальную экспансию и управление Соединенными Штатами. Наиболее важные доктринальные положения из «Островных дел» включают идею инкорпорированных и некорпоративных территорий и всеобъемлющий принцип, согласно которому Конституция по своей сути не распространяется на некорпоративные территории. Определенные постановления по делу об островных делах оказали большее влияние на наследие дел об островах, чем другие, которые обсуждаются ниже.
Например, первое дело по островному делу Даунс против Бидвелла (1901 г.) было создано различие между объединенными и некорпоративными территориями. Верховный суд пришел к этому решению, изучив право Конгресса устанавливать тарифы для штатов и территорий. Бартоломью Воробей пишет, что в деле Даунс против Бидвелла (1901) «Суд постановил, что Конгресс может облагать налогом торговлю между Пуэрто-Рико и штатами. Таким образом, Пуэрто-Рико не входил в состав Соединенных Штатов в целях установления тарифов - вопреки Положению о единообразии ". Хотя в Положении о единообразии говорится, что Конгресс должен обеспечивать соблюдение тарифов одинаково на всей территории Соединенных Штатов, Верховный суд провел различие между территориями, которые полностью входили в союз, и территориями, не входившими в него, что позволило им игнорировать положение о единообразии. Линия, проведенная Верховным судом, создавала «инкорпорированные территории», которым суждено стать государствами, и «некорпоративные территории», которые не были на пути к государственности. В 1901 году и в эпоху островных дел территориями, которые стали некорпоративными территориями, были Пуэрто-Рико, Гуам и Филиппины. Установив законность некорпоративных территорий, Суд также установил, что на этих территориях Конституция «не применяется в полной мере». Это означает, что Конституция не распространяется «ex proprio vigore» или своей собственной силой на некорпоративные территории. Вместо этого он может быть продлен по усмотрению Конгресса. Аргументация из Даунс против Бидуэлла (1901) создала правовой прецедент для оставшейся части «Островных дел».
Еще одно заслуживающее внимания инсулярное дело, тесно связанное с Даунсом против Бидуэлла (1901), - это Де Лима против Бидуэлла (1901). В деле «Де Лима против Бидуэлла» (1901 г.) Верховный суд постановил, что «Пуэрто-Рико являлся частью Соединенных Штатов в соответствии с положением о единообразии». Следовательно, сбор пошлин с Пуэрто-Рико невозможен. Верховный суд установил альтернативные прецеденты в делах Даунс против Бидвелла (1901) и Де Лима против Бидуэлла (1901), основанные на различном толковании статьи о единообразии Конституции Соединенных Штатов и последующие последствия этих постановлений.
В деле Бальзак против Пуэрто-Рико (1922) Верховный суд постановил, что пуэрториканцам, получившим установленное законом гражданство в соответствии с Законом Джонса (1917), не гарантируется суд присяжных, неотъемлемый аспект Конституции Соединенных Штатов. Аналогичным образом, в деле Дорр против Соединенных Штатов (1904), Верховный суд вынес решение против права на суд присяжных жителей Филиппин, еще одной некорпоративной территории в то время. Эти два случая иллюстрируют идею, реализованную в «Островных делах», согласно которой Конституция не распространяется автоматически на территории «ex proprio vigore» или в силу своей собственной силы.
Напротив, согласно определению суда, у Соединенных Штатов сейчас осталась только одна инкорпорированная территория : Соединенные Штаты Территория острова Пальмира, удаленного, необитаемого кораллового атолла посреди Тихого океана. Он был частью объединенной территории Гавайев до 1959 года, когда Пальмира была намеренно исключена из нового штата Гавайи в соответствии с Законом о допуске на Гавайи, поэтому Пальмира был оставлен как остаток старой федеральной территории, все еще "включенный", поэтому Конституция применяется там в полном объеме.
Различные органы перечислили то, что они считают законные составляющие островных дел.
Хуан Р. Торруэлла, судья США Апелляционный суд первого округа (федеральный апелляционный суд с юрисдикцией в отношении Федерального суда округа Пуэрто-Рико ) считает, что знаменательные решения состояли только из шести основных дел, все они были приняты в 1901 году. : «строго говоря, островные дела - это шесть оригинальных заключений, вынесенных в отношении территорий, приобретенных в результате Парижского договора 1898 года ». Вот эти шесть дел:
Другие органы, такие как Хосе Триас Монж, бывший председатель Верховного суда Пуэрто-Рико, заявляет, что список также включает эти дополнительные два дела, также решенных в 1901 году:
Профессор права Педро А. Малавет написал в своей книге «Колония Америки: политический и культурный конфликт между США и Пуэрто-Рико», что, хотя многие эксперты в области права включают дела 1903 года, o 1979 г., некоторые ученые ограничивают количество дел в списке до девяти, добавляя Кроссман против США, 182 US 221 (1901).
Конгресс США принял резолюцию, в которой собраны соответствующие записи, краткие сводки и устные аргументы по делам 1901 года, касающимся территорий США. В сборнике делами, рассматриваемыми на момент вынесения решения как островные дела, были Делима, Гетце, Дули, Дули, Армстронг, Даунс, Кроссман и Хус.
Шесть из девяти островных дел имеют дело исключительно с Пуэрто-Рико.
Профессор конституционного права Эфрен Ривера-Рамос утверждает, что термин «островные дела» был расширен за пределы первых девяти дел в 1901 году. включить дополнительные дела, решенные между 1903 и 1914 годами:
Таким образом, дела Insular часто включают:
время, когда Америка строила свою империю. На протяжении всей истории строительство империи и колониальная экспансия были предметом споров. Реакция в Соединенных Штатах на решения островных властей не изменилась, и свое мнение высказали как сторонники, так и несогласные. Кроме того, Варфоломей Воробей отмечает, что почти все мнения Островных дел были 5-4 в Верховном суде, демонстрируя спорный характер этой темы даже с самим высоким голосом закона в Соединенных Штатах. В деле Даунс против Бидуэлла (1901) Верховный суд принял решение «после одного из самых оживленных дискуссий, когда-либо проводившихся в священном кругу заседаний Верховного суда», сообщает Associated Press. 89>
Реакция на островные дела также является примером разделения, существовавшего в то время в правительстве Соединенных Штатов вокруг строительства империи. Республиканцы, которые выступали за экспансию и создали Закон о форейкерах, поддержали эти решения: «решение является полным подтверждением позиции, занимаемой Республиканской партией в отношении полномочий Конгресса принимать законы для Порто-Рико и Филиппин.. " Кроме того, генеральный солиситор Джон Ричардс отметил, что «они в полной мере поддерживают так называемую изолированную политику администрации. Теперь правительство имеет санкцию Верховного суда на управление этими островами в соответствии с их потребностями». Эти примеры показывают. поддержка решений во время их принятия.
Однако было много тех, кто не поддержал решения. Многие бывшие конгрессмены высказались против этих решений. Чарльз Э. Литтлфилд писал в Harvard Law Review «Исключительные дела, в том, как были достигнуты результаты, несоответствие результатов и разнообразие несовместимых мнений, выраженных различными членами суд, я считаю, не имеет аналогов в нашей судебной истории ". Джордж. С. Бутвелл, бывший конгрессмен и сенатор США, прокомментировал: «Мнение большинства, кажется, оправдывает вывод о том, что власть по приобретению территорий является неограниченной властью». Таким образом, раскольнический характер решений островных властей проявился в мнениях тех, кто действует в правительстве.
Объявление решения по делу Даунс против Бидвелла в 1901 году привлекло самую большую толпу в истории Верховного суда, демонстрируя интерес американской общественности к исход дела. Газеты по всей стране также проявили большой интерес к результатам рассмотрения дел об островах, и многие были крайне критически настроены по отношению к решениям. New York Herald писал, что Верховный суд «большинством в один голос считает, что конституция является высшей только в Штатах, и что миллион квадратных миль, или одна четвертая часть территории страны, и десять миллионов человек не подчиняются никакому закону, кроме воли Конгресса ». Кроме того, The Denver Post провозгласила, что «решение Даунса» одним махом «привело Соединенные Штаты» во владение колониями и поставило нас в ранг захватывающих земли наций Европы.. '"
В 2001 году бывший Верховный суд Пуэрто-Рико председатель Верховного суда Хосе Триас Монж утверждает, что« Островные дела »основывались на посылки, которые были бы юридически и политически неприемлемы в 21 веке, такие посылки, как:
В деле Harris v. Rosario, 446 US 651 (1980), Суд применил Califano v. Torres, 435 US 1 (1978) в кратком per curiam приказе, заключение о том, что меньшая помощь пуэрториканским семьям с детьми-иждивенцами не нарушает Положение о равной защите, потому что на территории США Конгресс может дискриминировать своих граждан, применяя пересмотр рациональной основы. Судья Тергуд Маршалл выразил решительное несогласие, отметив, что пуэрториканцы являются гражданами США и что дела об островных государствах вызывают сомнения.
В деле Торрес против Пуэрто-Рико, 442 US 465 (1979), упомянутом выше, судья Уильям Бреннан, вместе с ним судья Поттер Стюарт, судья Маршалл и Джастис Гарри Блэкман присоединился, согласившись с приговором, процитировал Reid v. Covert, 354 US 1, 14 (1957), в котором судья Хьюго Блэк сказал: Концепция о том, что Билль о правах и другие конституционные меры защиты от произвола правительства не действуют, когда они становятся неудобными или когда целесообразность диктует иное, является очень опасной доктриной, и если позволить ей процветать, это разрушит преимущества писаной Конституции и подорвет основа нашего правительства ».
Название Insular Cases обычно присваивается серии из девяти решений, вынесенных в 1901 году. Семь из этих дел были возбуждены в Пуэрто-Рико, одно - на Гавайях и одно - на Филиппинских островах. Однако некоторые авторы расширили название до другого набора дел, решенных с 1903 по 1914 год, касающихся тех же или связанных вопросов, и, наконец, до решения, вынесенного в 1922 году. Из тринадцати дел, относящихся ко второй группе, пять возникли в результате исков, касающихся Пуэрто-Рико, шесть - Филиппин, один - Гавайев, а другой - Аляски. Дело 1922 года касалось статуса Пуэрто-Рико. Я буду называть их все островными делами, потому что все вопросы были связаны друг с другом, вторая группа дел опиралась на решения, принятые в 1901 году, а дело Бальзака 1922 года следует рассматривать как кульминацию серии.
Викиисточник содержит исходный текст, относящийся к этой статье: Insular Cases |