Войти
Постмодернистская школа в криминологии применяет постмодернизм К изучению криминала и преступников. Он основан на понимании «преступности » как продукта использования власти для ограничения поведения лиц, лишенных власти, но пытающихся преодолеть социальное неравенство и вести себя способами, запрещенными властной структурой. Он фокусируется на идентичности человеческого субъекта, мультикультурализме, феминизме и человеческих отношениях, чтобы иметь дело с концепциями «различия» и «инаковости» без эссенциализм или редукционизм, но его вклад не всегда ценится (Carrington: 1998). Постмодернисты переключают внимание с марксистских проблем экономического и социального угнетения на лингвистическое производство, утверждая, что уголовное право - это язык для установления отношений доминирования. Например, язык судов (так называемый «юридический») выражает и институционализирует доминирование человека, будь то обвиняемый или обвинитель, преступник или потерпевший, со стороны социальных институтов. Согласно постмодернистской криминологии, дискурс уголовного права является доминирующим, исключающим и отвергающим, менее разнообразным и культурно, а не плюралистическим, преувеличивая узко определенные правила исключения других.
Преступление может быть определено на основании того, что поведение представляет опасность для общества, и обозначено как таковое в уголовном кодексе (nullum crimen sine lege латинское предположение о том, что быть преступлением без закона, определяющего его как таковое). Человеческая деятельность расширяется по мере развития общества, и любая из этих видов деятельности (по причинам или без них) может считаться вредной для людей и, следовательно, «подавляется» обществом либо посредством неформального морального осуждения, либо указать в случае нарушения формальных правовых ограничений. Есть частично совпадающие объяснения преступности:
Эта трудность в определении основного понятия преступности в равной степени применима к вопросам, касающимся ее причин; даже в физических и биологических системах это сложно, хотя не невозможно, изолировать причинно-следственную связь от контекста взаимосвязей. Это сложнее для социальных систем. Действительно, некоторые утверждают, что теория хаоса может предоставить более подходящую модель для того, что называется "социальные науки ». Таким образом, для постмодернизма ключевым« криминогенным »фактором является переход общества от иерархических отношений к отношениям, основанным на дифференциации с помощью метакода. s для идентичности как детерминанта социальной интеграции / исключения (Гилинский: 2001).
Постмодернизм связан с упадком левых, в частности с неспособностью государственного социализма предложить привлекательные а позднее даже жизнеспособная альтернатива западному капитализму. И марксизм, и социализм черпали свою философскую основу из Просвещения. Постмодернизм - это критика Просвещения и научного позитивизма, который утверждал, что мир можно понять, и что "истина " и "справедливость " могут быть открыты путем применения универсального линейного принципа разума (см. Милованович, который описывает переход от гегельянского к ницшеанскому и лакановскому мышлению). Идея о том, что применение научных принципов к общественной жизни откроет законы общества, сделав человеческую жизнь предсказуемой, а социальную инженерию - практической и возможной, не принимается во внимание. Постмодернисты утверждают, что это утверждение об универсальности разума было этноцентрическим, поскольку оно отдавало предпочтение одному западному взгляду на мир, игнорируя другие взгляды (Kiely, 1995: 153–154). и претензии на истину были частью отношений господства, претензий на власть. Учитывая историю колониализма и глобализации как в физическом, так и в интеллектуальном мире, эта критика утверждает справедливое негодование и моральное превосходство. В постмодернизме «правда» и «ложь» чисто относительны; каждая культура имеет свой собственный стандарт оценки истины, который по своей сути не превосходит другие. Постмодернистский анализ - это метод раскрытия того, как мир кажется реальным, «тем самым ставя под сомнение его истинность или факт, или что существует какой-либо способ сделать такие суждения». Ни одно утверждение истины, и уж тем более сциентизм Просвещения, не опирается на более надежное основание, чем любое другое. Никакое заявление о знании не является привилегированным.
Основная слабость релятивизма заключается в том, что он не предлагает основы для оценки. Генри и Милованович (1996) постулируют, что все утверждения должны считаться действительными, все социальные практики - просто культурные вариации, не уступающие и не превосходящие по своей сути другие. Это может быть потенциально прогрессивным, поскольку бросает вызов абсолютистским предположениям о превосходстве, например, западной экономики и капитализма. Но это не бросает вызов статус-кво. Напротив, как утверждает Кили (Kiely 1995: 155), призывы к терпимости и плюрализму «в худшем случае... просто игнорируют или даже становятся извинением за все виды репрессивных практик», которые нарушают любое чувство человеческого и социальные права.
Говорят, что человеческий субъект представляет собой одну или несколько идеологических конструкций, которые являются временными, многогранными работами в- процесс. Дискурс обладает способностью создавать убедительное утверждение истины о реальности любого исторически обусловленного субъекта, особенно при изображении человеческого действия. Субъекты постоянно воссоздают себя, одновременно непрерывно воссоздавая социальный контекст, который формирует их личность и потенциал к действию, а также личность и потенциал других к действию. Все агенты-люди являются «инвесторами» в построении своей версии реальности. Праксис определяется как целенаправленная социальная деятельность, порожденная осознанием людьми своего мира и опосредованная социальными группами, к которым они принадлежат ". Она принимает дуалистические формы, такие как отрицание / утверждение. Иерархии часто воссоздаются через отрицание; они подчиняются на деконструкцию посредством утверждения.
Человеческий субъект - это "создатель ролей", агент, который может занимать ситуации и может действовать условно по отношению к другим, чтобы подтвердить или опровергнуть их представления. В то время как ранние концепции структуры постулировали лежащую в основе «реальность», которую можно было понять эмпирически, постмодернизм считает, что структурные контексты конституируются дискурсом для создания культурно и исторически специфических представлений, которые пронизаны объектно-подобной реальностью и достичь относительной стабильности. В этом процессе другие репрезентации заглушаются или отрицаются, и человеческая деятельность, которая составляет случайную и преходящую "реальность", может быть нарушена. idden. Однако в любом случае определенные изображения приобретают господство и подкрепляются социальными действиями, предпринимаемыми по отношению к ним. Социальные акторы «вкладываются» в эти изображения; они организуют действия для защиты определенных представлений, придавая им вид стабильности и создавая динамику подчинения и угнетения. Социальные изменения создают конкурирующие дискурсы и, на время, альтернативные реальности. Когда начинается изменение, начальные состояния всегда неопределенны и, повторяясь во времени, дают результаты. По мере того, как происходят изменения, неизбежно возникают трещины и проскальзывания, которые создают основу для стратегического вмешательства. Затем организуется действие, чтобы защитить или опровергнуть представление. В конце концов, как структуры, так и субъекты обладают «относительной автономией», будучи при этом созависимыми.
Преступление и определение вреда - это категории, конституируемые дискурсом, но они, тем не менее, «реальны» по своим последствиям. Может быть вред снижения, который происходит, когда социальный агент испытывает потерю некоторого качества, и вред подавления, который возникает, когда социальный агент испытывает ограничение, препятствующее достижению желаемой цели. Преступление - это результат «вложения» агента в создание различия, которое, проявляя «неуважение» власти над другими, отрицает их полную человечность и, таким образом, делает их бессильными создавать свои собственные различия. В этом расширенном понимании осуществление власти не ограничивается «законом», а является причиной причинения вреда всех видов и, следовательно, преступлений. Закон просто узаконивает существующие социальные отношения власти. Преступление, таким образом, является случайной «универсальностью»: жертвы многочисленны, но формируются случайным образом по отношению к исторически определяемым отношениям власти. Сама власть создается и поддерживается посредством идеологии, посредством дискурсивных практик. В то время как все люди вкладывают средства в свои соответствующие конструкции реальности, некоторые становятся «чрезмерными инвесторами», объединяя социально сконструированные различия с дифференциальными оценками ценности, укрепляя социальную иерархию и подавляя совместное производство других, заставляя их молчать.
