Войти
Реформа избирательной системы в Соединенных Штатах относится к попыткам изменить выборы в США и избирательная система, используемая в Соединенных Штатах.
На большинстве выборов в США выбирается один человек; выборы с несколькими кандидатами, выбранными по пропорциональному представительству, относительно редки. Типичные примеры включают Палату представителей, члены которой избираются большинством голосов в одномандатных округах. Количество представителей от каждого штата устанавливается пропорционально численности населения каждого штата в последней десятилетней переписи. Границы округов обычно перерисовываются после каждой такой переписи. Этот процесс часто приводит к появлению «искаженных » границ округов, предназначенных для увеличения и закрепления большинства правящей партии, часто путем предоставления надежных мест членам оппозиционной партии. Это одна из институциональных особенностей, которые увеличивают преимущество кандидатов на переизбрание. Сенат и президент также избираются по множеству голосов. Однако на эти выборы не влияет джерримандеринг (за возможным исключением президентских гонок в Мэне и Небраске, голоса выборщиков которых частично распределяются по избирательному округу в Конгрессе.)
Предложения по избирательной реформе включали отмену решения Верховного суда по делу Citizens United против FEC, финансирование выборов государством и гражданами, ограничения и прозрачность в финансирование, мгновенное голосование (IRV), упразднение коллегии выборщиков или сведение к нулю его влияния посредством межгосударственного соглашения о народном голосовании и улучшение бюллетеней доступ для третьих лиц, в том числе. Конституция США дает штатам широкие полномочия по определению порядка проведения выборов, хотя некоторые детали, такие как запрет подушных налогов, предусмотрены на федеральном уровне.
Стоимость избрания, особенно для любого национального офиса в США, была растет. Федеральная избирательная комиссия подсчитала, что «кандидаты, партии, ПКК, суперпакеты и политически активные некоммерческие организации» потратили в общей сложности 7 миллиардов долларов в 2012 году. Журнал Мать Джонс сообщил, что это деньги использовались «для влияния на ход голосования по избирательным бюллетеням», при этом было отмечено, что стоимость выборов продолжает расти. Выборы в Конгресс в 2010 году обошлись примерно в 4 миллиарда долларов.
В среднем тратится чуть менее 3 миллиардов долларов в год на 4-летний цикл президентских выборов.
Это мало по сравнению с тем, что вкладывали основные участники кампании, Клановые капиталисты (будь то якобы «либералы» или «консерваторы») получают за свои деньги. Институт Катона обнаружил, что корпоративное благосостояние составило 100 миллиардов долларов в федеральном бюджете США на 2012 год. Сюда входят только прямые субсидии, конкретно указанные в исследовании Института Катона. Он не включает косвенные субсидии, такие как налоговые льготы, торговые барьеры, искажающие закон об авторском праве сверх «ограниченного времени» и другие ограничения, упомянутые в Конституции США, и другие искажения внешней и оборонной политики США в интересах крупных корпораций и людей со значительными финансовыми интересами за пределами США
По оценкам других исследований, на каждый доллар, вложенный крупными корпорациями и сверхбогатыми людьми в лоббирование, можно было от 6 до 220 долларов прибыли и политические кампании.
Такая норма прибыли помогает увеличить стоимость выборов. Чтобы получить деньги, необходимые для своей следующей избирательной кампании, действующие политики тратят значительную часть своего времени на вымогательство денег у крупных жертвователей, которые часто делают пожертвования конкурирующим кандидатам, тем самым покупая доступ к тому, кто победит.
Эти 3 доллара. миллиардов в год составляет около 10 долларов на каждого из 316 миллионов человек в США, по 23 доллара на каждого из 130 миллионов человек, проголосовавших в 2012 году.
Джош Сильвер «Лекарство от политической коррупции» разделяет избирательные реформы между финансированием избирательных кампаний, лоббированием и организацией выборов.
Большинство предложенных реформ могут быть реализованы, по крайней мере частично, с помощью законодательства, хотя некоторые требуют внесения поправок в США. Конституция. Постановление Верховного суда по делу Ситизенс Юнайтед и связанные с ним решения потребуют внесения поправки в конституцию для окончательного изменения, и некоторые из них были предложены. Точно так же некоторые предложенные системы финансирования избирательных кампаний и / или ограничения взносов на избирательные кампании были объявлены неконституционными; реализация этих изменений может потребовать внесения поправок в конституцию.
Однако многие другие реформы, казалось бы, могут быть проведены без поправки к конституции. К ним относятся различные формы государственного финансирования политических кампаний, требования о раскрытии информации и мгновенное голосование. Американский закон о борьбе с коррупцией (AACA) - это собрание реформ, которые, по всей видимости, согласуются с существующими постановлениями Верховного суда США, разработанные республиканцем Тревором Поттером, который ранее занимал пост главы Федеральной избирательной комиссии США при президенте-демократе Билле Клинтоне. Местные версии AACA продвигаются представителями.
Лоуренс Лессиг сказал: «20 января 2010 года, за день до принятия решения о Citizens United, наша демократия уже была сломана. Граждане Юнайтед, возможно, застрелили тело, но тело уже было холодным. И любой ответ Гражданам Юнайтед должен также дать ответ на эту более фундаментальную коррупцию. Мы должны найти способ восстановить правительство, «зависящее только от народа», чтобы мы дать «народу» повод снова доверять своему правительству ».
Лессиг отдает предпочтение системам, которые максимально широко разделяют решения о том, какие кандидаты или инициативы получают финансирование, необходимое для донесения своего послания до избирателей. Следуя Брюсу Акерману, Лессиг рекомендует выдавать каждому имеющему право избирателю «Ваучер за демократию» стоимостью, например, 100 долларов за каждый год выборов, который можно потратить только на политических кандидатов или вопросы. Сумма будет установлена примерно в два раза больше суммы частных денег, потраченных в предыдущем избирательном цикле. В отличие от текущей проверки фонда избирательной кампании президента, решения о том, кто получит эти деньги, будут принимать отдельные граждане.
Lessig также поддерживает системы для предоставления налоговых льгот для таких взносов или для сопоставления небольших долларовых взносов, таких как система в Нью-Йорке, которая обеспечивает соотношение 5 к 1 для взносов до 250 долларов. Чтобы иметь право на получение денег в виде ваучеров, скидок или соответствующих фондов, кандидаты должны принять определенные ограничения на суммы денег, полученные от индивидуальных вкладчиков.
Ваучеры, налоговые льготы и небольшие выплаты в долларах называются «гражданским финансированием» в отличие от более традиционного «государственного финансирования», которое ставит перед государственным учреждением задачу решить, сколько денег каждый кандидат получит от правительства. Хотя Верховный суд Соединенных Штатов уже отменил многие формы государственного финансирования политических кампаний, существуют формы государственного и особенно гражданского финансирования, которые кажутся совместимыми с конституцией, как до сих пор истолковывались судами и поэтому могут быть закреплены стандартными законодательными процедурами, не требующими внесения поправок в конституцию.
Одним из законопроектов, предлагающих такую систему для выборов в Конгресс США, является «Закон о массовой демократии». Он был введен 14 сентября 2012 года представителем США Джоном Сарбейнсом как HR 6426 и повторно введен 15 января 2013 года как HR 268.
The Решение Citizens United от 21 января 2010 г. Верховный суд получил широкую известность, заставив многих людей добиваться внесения поправки в конституцию, чтобы ее отменить. Ключевые положения этого решения, по сути, утверждают, что деньги - это не слово и подлежат защите первой поправки. Move to Amend начала организовываться против этого решения в сентябре 2009 года. К июню 2013 года у них было по крайней мере 164 местных филиала в 36 штатах плюс округ Колумбия. Они получили около 300 000 индивидуальных подписей под своим предложением об изменении и обеспечили принятие 367 местных постановлений и постановлений. United for the People - это консорциум из 144 организаций, поддерживающих поправку к конституции, направленную на отмену Citizens United. На веб-сайте United for the People перечислено 17 поправок к конституции, внесенных 112-м Конгрессом США, и 12 поправок, внесенных 13 марта 2013 г. в 113-й, предлагающих отменить Citizens United в различных
Либертарианский аналитический центр Институт Катона обеспокоен тем, что большинство предлагаемых ответов Citizens United предоставят «Конгрессу неконтролируемую новую власть над расходами на политические выступления, власть, которой, безусловно, будут злоупотреблять. "
Такие термины, как" Чистые выборы "и" Чистые деньги "иногда используются непоследовательно. Чистые выборы обычно относятся к системам, в которых кандидаты получают фиксированную сумму денег от правительства для проведения своих кампаний после прохождения квалификации путем сбора небольших долларовых взносов (например, 5 долларов) от достаточно большой группы граждан. Системы такого рода были опробованы в Мэне, Аризоне, Северной Каролине, Нью-Мексико, Вермонте, Висконсине, Массачусетсе, Коннектикуте и других местах; некоторые из них были по крайней мере частично дисквалифицированы судами.
«Чистые деньги» иногда используются как синоним чистых выборов ; в других случаях это относится к Закону о раскрытии информации, который требует раскрытия источников средств кампании. Закон «О раскрытии информации» в Конгрессе США направлен на «запрет иностранного влияния на федеральных выборах, запрет правительственным подрядчикам нести расходы в связи с такими выборами, а также установление дополнительных требований к раскрытию информации в отношении расходов на таких выборах., и для других целей ".
Калифорнийская кампания за чистые деньги продвигает закон штата Калифорния о раскрытии информации, который существенно отличается от федерального закона о раскрытии информации. Законопроект Калифорнии усилит требования к раскрытию информации для политической рекламы. Среди прочего, он требует, чтобы три основных участника любой политической рекламы были указаны по имени в объявлении.
Акерман и Эйрес предлагают «тайную будку для пожертвований», что является полной противоположностью полного раскрытия информации. Эта система потребует, чтобы все пожертвования на избирательную кампанию делались анонимно через государственное учреждение. Их система давала бы донорам несколько дней на то, чтобы передумать и отозвать или изменить получателя пожертвования; это также добавило бы случайную временную задержку, чтобы получатели пожертвований никогда не могли точно знать источник получаемых средств.
Утверждающее голосование - это нерегулярная, но дифференцированная система, в которой избиратели могут выбрать всех кандидатов, получивших одобрение избирателя. Кандидат с наибольшей оценкой одобрения (т. Е. Одобрен большинством избирателей) побеждает на выборах. На выборах с тремя или более кандидатами избиратели могут выразить одобрение более чем одного кандидата.
В 2017 году законодательный орган Колорадо рассмотрел вопрос одобрительного голосования. Если бы законопроект был принят, Колорадо был бы первым штатом, утвердившим закон об одобрительном голосовании, но законопроект был отложен на неопределенный срок.
В 2018 году Фарго, Северная Дакота, принял местное голосование. инициатива по утверждению голосования на местных выборах в городе, став первым городом и юрисдикцией США, принявшим одобрительное голосование.
Рейтинговое голосование, также называемое рейтинговое голосование по выбору США - это дизайн бюллетеней, в котором избиратели могут ранжировать свой выбор. Популярные методы, используемые в некоторых юрисдикциях по всему миру, включают систему под названием мгновенное повторное голосование (IRV) для избрания одного кандидата или систему, называемую Единственный передаваемый голос (STV) для избрания несколько кандидатов. Каждый избиратель оценивает все (или хотя бы некоторые) из доступных вариантов. Если один вариант получает первое место по большинству голосов, он побеждает. В противном случае вариант (ы), получивший наименьшее количество голосов, исключается (исключаются), и варианты, занявшие второе место среди этих избирателей, получают эти голоса.
IRV продвигается в США многочисленными лицами и организациями. Одним из них является FairVote, который предоставляет длинный список сторонников IRV, включая президента Обаму, сенаторов Джона Маккейна и Берни Сандерса, пять представителей США, политический аналитик Майкл Э. Арт, Зеленая, Либертарианская и Социалистическая партии, дюжина государственных отделений Лиги Женщины-избиратели, отделения в четырех штатах: Демократическая партия, Республиканская партия Аляски и многие другие. В настоящее время он используется в некоторых юрисдикциях США., включая штат Мэн.
Уже давно существуют опасения по поводу проблем с методом Коллегией выборщиков при выборе президента и вице-президента. В рамках этой системы партия, получившая большинство в данном штате, получает все голоса выборщиков этого штата. (В Мэне и Небраске правило множественности применяется к каждому избирательному округу. )
Современные опросы позволяют президентским кампаниям определять, какие штаты являются «колеблющимися штатами » (также называемыми «штатами поля битвы») и которые обеспечат почти определенные победы кандидатам от республиканцев или демократов. Затем кампании повышают их шансы на победу за счет сосредоточения в первую очередь на колеблющихся штатах. Это фактически лишает избирательных прав избирателей в других штатов в той степени, в которой их опасения отличаются от опасений избирателей в колеблющихся штатах.
Официальная упразднение Коллегии выборщиков потребует внесения поправок в конституцию США. Однако того же эффекта можно было бы достичь, если бы Представители коллегии выборщиков из штатов, набравшие большинство голосов выборщиков, были обязаны голосовать за список кандидатов в президенты, который набирает большинство (или большинство после мгновенного второго голосования ): тогда кандидаты в президенты должны будут c претендовать на голоса во всех 50 штатах, а не только в менее чем дюжине колеблющихся штатов.
Это идея, лежащая в основе Межгосударственного договора о всенародном голосовании. По состоянию на ноябрь 2019 года договор одобрили шестнадцать штатов с 196 голосами выборщиков. Чтобы оно вступило в силу, оно должно быть одобрено штатами с 270 голосами выборщиков, что составляет чуть более половины из 538 текущих голосов выборщиков.
В Палате представителей Соединенных Штатов и многих других законодательных органов, таких как городские советы, члены избираются из округов, границы которых периодически меняются с помощью процесса, известного как перераспределение округов. Когда этим процессом манипулируют в пользу определенной политической партии или действующего президента, результат известен как Джерримандеринг. Акт о открытой нашей демократии от 2017 года - это законопроект, призванный положить конец мошенничеству, который в настоящее время ожидает голосования в Палате представителей США.
Организации, продвигающие изменения в перераспределении списков, включают FairVote и EndGerrymandering.com.
Ни в одном штате граждане не голосуют. так что выборы решаются теми, кто явился. Политики нацелены на то, чтобы привлечь на избирательные участки своих сторонников, а не на то, чтобы привлечь к себе нерешительных избирателей или апатичных граждан. Одним из решений этой проблемы является обязательное голосование..
Обязательное голосование подвергалось критике как «несколько антиамериканское», но потенциально полезное для демократии.
Организации, поддерживающие Некоторые варианты по крайней мере одной из упомянутых выше реформ включают: Центр правосудия Бреннана, Общее дело, Точка опоры, Представляем нас, [[Democracy Found, Лига женщин-избирательниц, Открытые первичные выборы, Public Citizen, Move to Amend, People for the American Way, National Popular Vote Inc., Rootstrikers, FairVote, RepresentWomen и Equal Citizens.
