Войти
В бюллетене для утверждения избиратель может выбрать любое количество кандидатов. Утверждающее голосование является единственным победителем избирательная система, в которой каждый избиратель может выбрать («одобрить») любое количество кандидатов. Победитель - наиболее одобренный кандидат. Это связано с голосованием по, в котором избиратели выставляют каждый результат оценки по шкале, и выбирается вариант с наибольшим общим общим баллов. Он отличается от множественного голосования, при котором избиратель может выбрать только один вариант из нескольких, при этом выбирается самый большой вариант голосования - даже при нарушении сообщества.
Бюллетени для голосования за утверждение список показывают кандидатов, баллотирующихся на это место для каждой оспариваемой должности. Рядом с каждым именем стоит флажок (или другой аналогичный способ отметить «Да» или «Нет» для этого кандидата).
Каждого кандидата можно рассматривать как отдельный вопрос: «Одобряете ли вы этого человека на работу?» Утверждающее голосование позволяет каждому избирателю выразить поддержку одному, некоторым или всем кандидатам. Все голоса учитываются одинаково, и все голоса имеют одинаковое количество голосов: один голос за кандидата, либо за, либо против. Окончательные итоги показывают, сколько кандидатов поддерживает список кандидатов, и победителем является кандидат, которого поддерживает большинство избирателей.
Бюллетени, на которых избиратель пометил всех кандидатов одинаково (да или нет), обычно не имеет значения на исход выборов. Каждый бюллетень разделяет кандидатов на две группы: поддерживающих и не поддерживающих. Каждый утвержденный кандидат считается утвержденным по любому неутвержденному кандидату, в то время как предпочтения избирателя среди утвержденных кандидатов не указаны, и аналогично, предпочтения избирателя среди неутвержденных кандидатов также не указаны.
Роберт Дж. Вебер ввел термин «одобрительное голосование» в 1971 году. Более подробно он был опубликован в 1978 году политологом Стивеном Брамсом и математик Питер Фишберн. Исторически использовалось несколько методов, включающих аспекты одобрительного голосования:
Утверждающее голосование использовалось в частных конкурсах по выдвижению кандидатов, чем мест в этом округе, набрало большинство кандидатов.>Независимой партией штата Орегон в 2011, 2012, 2014 и 2016 годах. Орегон является штатом слитным голосованием, и есть партия перекрестных кандидатов в органы государственного управления штата, использующих этот метод; на предварительных выборах в президенты в 2016 году не был выявлен потенциальный кандидат, поскольку ни один из кандидатов не получил поддержки более 32%. Партия перешла на использование голосование STAR в 2020 году.
Он также используется на внутренних выборах Партией солидарности США, Партией зеленых Техас и Огайо, Либертарианские партии в Техас и Колорадо, США Современные виги Партия и Немецкая пиратская партия.
В 2018 году Фарго, Северная Дакота выступил с инициативой голосование, одобряя голосование на местном выборах, став первым городом и юрисдикцией США, принявшим одобрительное голосование. (На предыдущих выборах городского комиссара в 2015 году было проведено разделение голосов на шесть участников, в результате чего был лишь кандидат, набравший 22% голосов.) Первые выборы были проведены. 9 июня 2020 года выбирают двух городских комиссаров. Оба победителя получили более 50% одобрения, в среднем 2,3 одобрения на бюллетень, и 62% поддержали переход к голосованию одобрения в опросе.
Идея организации одобрения принята X. Ху и Ллойдом Шепли в 2003 году при изучении распределения полномочий в организациих.
Утверждающее голосование было принято с использованием учёных общества: Общество выбора и благосостояния (1992), Американской математической ассоциацией (1986), Американским математическим обществом, Институт управленческих наук ( 1987) (ныне Институт исследований операций и управленческих наук ), Американская статистическая ассоциация (1987) и Институт Инженеры по электротехнике и электронике (1987). Правление IEEE в 2002 году отменило свое решение использовать одобрительное голосование. Исполнительный директор IEEE Дэниел Дж. Сенезе заявлено, что одобрительное голосование было отменено, потому что «немногие из наших членов использовали его, и ощущение было, что оно больше не нужно». «Провести утверждение» Senese и то, верно ли оно и отношение в других ассоциациях; Анализ Стивена Брамса президентских выборов 1987 года в Математической ассоциации Америки с участием кандидатов показывает, что 79% проголосовали за одного кандидата, 16% за двух кандидатов, 5% за трех и 1% за четверых, причем причем получил одобрение 1267 (32%) из 3924 избирателей.
Утверждающее голосование использовалось для выборов Ассоциации выпускников Дартмута на месте в попечительском совете колледжа, но после некоторых разногласий оно было заменено традиционными вторыми выборами в 2009 году проголосовали 82% против 18%. Студенты Дартмута начали использовать одобрительное голосование для избрания президента своей студенческой организации в 2011 году. На первых выборах победитель заручился поддержкой 41% избирателей против нескольких вписанных кандидатов. В 2012 году Сурил Кантария победил при поддержке 32% избирателей. В 2013, 2014 и 2016 годах победители получили поддержку менее 40% избирателей. Результаты, опубликованные в Дартмуте, показывают, что на выборах 2014 и 2016 годов более 80 процентов избирательнрили только одного кандидата. Перед выборами 2017 года учащиеся заменили одобрительное голосование на множественное.
Утверждающее голосование также инстинктивная инсульт как более справедливая, но все же быстрая система по сравнению с First-Past-The-Post эквивалент, способность избежать эффект спойлера при очень быстром вычислении.
Сторонники одобрительного голосования Стивен Брамс и Дадли Р. Хершбах прогнозируют, что одобрительное голосование должно увеличить участие избирателей, не дать кандидатам от второстепенных партий быть спойлерами и уменьшить негативную агитацию. Однако эффект этой системы как меры избирательной реформы не без критики. FairVote имеет позиционный документ, в котором утверждается, что одобрительное голосование имеет три недостатка, которые подрывают его как метод голосования и политический инструмент. Они утверждают, что это может привести к поражению многих кандидатов , который выиграет абсолютное большинство на множественных выборах, который может получить никакой поддержки множественных выборов, который может не получить никакой поддержки множественных выборов, и имеет стимулы для тактическое голосование. Первые два «недостатка» считаются преимуществами сторонников одобрительного голосования, поскольку оноет центристских кандидатов с широкой апелляцией, а не поляризующих кандидатов, которые апеллируют только к большинству. Сторонники также отмечают, что любой метод голосования подлежит тактическому голосованию с более чем двумя кандидатами, как указано в теореме Гиббарда.
Одно исследование показало, что одобрительное голосование не привело бы к выбору одних и тех же двух победителей при множественном голосовании ( Ширак и Ле Пен ) в президентских выборах во Франции 2002 года (первый тур) - вместо этого он выбрал бы Ширака и Жоспена в качестве двух лучших, чтобы пройти во второй тур.. Ле Пен проиграл во втором туре с очень большим отрывом, 82,2% против 17,8%, что является признаком того, что истинных двух лидеров не удалось найти. Прямое голосование с одобрением без второго тура, согласно исследованию, все же выбрало бы Ширака, но с процентом одобрения всего 36,7% по сравнению с Жоспеном с 32,9%. Ле Пен в этом исследовании получил бы 25,1%. На настоящих первичных выборах тройкой лидеров были Ширак (19,9%), Ле Пен (16,9%) и Жоспен (16,2%). Исследование различных методов «оценочного голосования» (одобрительное голосование и голосование по очкам) во время президентских выборов во Франции, 2012 показало, что «объединяющие» кандидаты, как правило, добиваются большего успеха, поляризационные кандидаты - хуже, посредством оценочного голосования.
Обобщенная версия дилеммы Барра использует к голосованию по утверждению, когда два кандидата апеллируют к одному и тому же подмножеству избирателей. Одобрительное голосование отличается от системы голосования, используемой в дилемме, одобрительное голосование, все же может поставить кандидатов и участников перед общей дилеммой: конкурировать или сотрудничать.
Обычно выбирает победителей Кондорсе, когда тактическое голосование более вероятно, Брамс утверждает, что на практике одобрительное голосование обычно выбирает победителей Кондорсе. Критики использования одобрительного голосования на выборах выпускников Попечительского совета Дартмута в 2009 году или его окончательно успешную отмену перед избирателями выпускников, утвержддая, система не избранных наиболее центристских кандидатов. В редакционной статье Дартмут написано: «Когда электорат выпускников не может воспользоваться процедурой одобрительного голосования, три кандидата в Совет выпускников, как правило, разделяют большинство голосов, что дает кандидатам петиции преимущество. За счет сокращения числа кандидатов в президенты и институты более традиционной системы одного человека и одного голоса.
Утверждающее голосование позволяет избирателям выбрать всех кандидатов, они считают разумным выбором.
Стратегическое голосование отличается от методов ранжированного выбора, при которых избиратели могут изменить порядок предпочтения двух вариантов, что, если сделать это в более крупном масштабе, приведет к победе непопулярного кандидата. Голосование стратегического одобрения с более чем двумя вариантами предполагает изменение избирателем порога одобрения. Избиратель решает, какие варианты дать одинаковую оценку, даже если между ними должен быть порядок предпочтения.
Утверждающее голосование допускает пулевое голосование и компрометацию, в то время как оно невосприимчиво к выталкиванию и похоронению.
маркером Голосование происходит, когда избиратель одобряет только кандидата «a» вместо «a» и «b» по причине, что голосование за «b» может привести к проигрышу «a». Избирателя устраивает либо «а», либо «б», но он умеренно предпочитает «а». Если бы победила «b», этот гипотетический избиратель все равно остался бы доволен.
Компрометация происходит, когда избиратель одобряет другого кандидата, который считается недопустимым для избирателя, чтобы предотвратить победу еще худшей альтернативы.
Эксперты по одобрительному голосованию описывают искреннее голосование как «... которое напрямую отражаетистинные предпочтения избирателя, т.е. не сообщает о предпочтениях «ложно» ». Они дают конкретное определение любого искреннего одобрительного голосования с точки зрения порядковых предпочтений избирателя, как его голос, если он также голосует за любого более предпочтительного кандидата. Это определение позволяет выбрать строго предпочтительный кандидатам одинаково, гарантирую, что каждый избиратель имеет хотя бы один искренний голос. Это определение также позволяет искренним голосом относиться к одинаково предпочтительным кандидатам по-разному. Когда есть два или более кандидатов, каждый избиратель как минимум три голоса искреннего одобрения на выбор. Два из этих голосов искреннего мнения не делают различия между кандидатами: голосование ни за одного кандидата и голосование за всех кандидатов. Когда есть три или более кандидатов, каждый избиратель более одного голоса искреннего одобрения, что позволяет различать кандидатов.
Основываясь на приведенном выше определении, есть четыре предпочтения, A, B, C и D, избиратель имеет порядок предпочтений, предпочтений A вместо B или C. возможные голоса искреннего одобрения избирателя:
Если избиратель вместо этого в равной степени предпочитает B и C, в то время как A все еще наиболее предпочтительным кандидатом, а D - наименее предпочтительным кандидатом, тогда все вышеперечисленные голоса являются искренними, и следующая комбинация также является искренним голосованием:
Решение между вышеуказанными бюллетенями эквивалентно принятию решения о произвольном «прекращении утверждения». Все кандидаты, отобранные до отсечения, утверждаются, все менее предпочтительные кандидаты не утверждаются, и любые кандидаты, равные отсеченному, могут быть одобрены или не произвольно.
Искренний избиратель с множеством вариантов искреннего голосования все равно должен выбрать, какой искренний голос использовать. Стратегия голосования - это способ сделать этот выбор, и в этом случае стратегическое одобрение голосования включает искреннее голосование, а не альтернативу ему. Это отличается от других систем голосования, которые обычно имеют уникальный искренний голос для избирателя.
Когда есть три или более кандидатов, победитель выборов с одобрительным голосованием может измениться в зависимости от того, какие искренние голоса используются. В некоторых случаях одобрительное голосование может искренне избрать любого из кандидатов, включая победителя Кондорсе и проигравшего Кондорсе, без изменения предпочтений избирателя. В той степени, в которой выбор победителя по Кондорсе и не избрание проигравшего по Кондорсе считается желательным результатом для системы голосования, одобрительное голосование может считаться уязвимым для искреннего, стратегического голосования. В каком-то смысле условия, при которых это может произойти, являются надежными и не единичными. С другой стороны, разнообразие возможных результатов также изображалось как достоинство одобрительного голосования, представляющее гибкость и отзывчивость одобрительного голосования не только к порядковым предпочтениям избирателя, но и к кардинальным полезностям.
Утверждающее голосование позволяет избежать множественных искренних голосов в особых случаях, когда избиратели имеют дихотомические предпочтения. Для избирателя с дихотомическими предпочтениями одобрительное голосование устойчиво к стратегии (также известное как "свободное от стратегии"). Когда все избиратели имеют дихотомические предпочтения и голосуют искренним, защищенным от стратегии голосом, одобрительное голосование гарантированно выберет победителя Кондорсе, если таковой существует. Однако наличие дихотомических предпочтений при наличии трех и более кандидатов не является типичным. Маловероятно, что у всех избирателей будут дихотомические предпочтения, когда избирателей более чем несколько.
Наличие дихотомических предпочтений означает, что избиратель имеет двухуровневые предпочтения в отношении кандидатов. Все кандидаты делятся на две группы, так что избиратель не имеет никакого отношения к любым двум кандидатам в одной и той же группе, и любой кандидат в группе верхнего уровня предпочтительнее любого кандидата в группе нижнего уровня. Избиратель, который имеет строгие предпочтения между тремя кандидатами - предпочитает A, а не B, и B, а не C, - не имеет дихотомических предпочтений.
Быть стратегически обоснованным для избирателя означает, что у избирателя есть уникальный способ проголосовать, который является стратегически лучшим способом проголосовать, независимо от того, как голосуют другие. При одобрительном голосовании голосование, защищенное от стратегии,как это уже требуется в других случаях. Меры в меры (например, репрезентативный отзыв ).
Утверждающее голосова может быть расширено до выборов с победителями. Связанный метод - это голосование по принципу "множественное число", где каждый избиратель может выбрать неограниченное количество кандидатов, и кандидаты с наибольшим количеством голосов одобрения побеждают. Это не обеспечивает пропорционального представления и других проблем является предметом дилеммы Берра. Поэтому сторонники реформы воздерживаются от голосования это голосованием одобрения.
Были разработаны способы распространения одобрительного голосования на выборы с помощью победителей. Соответствующее одобрением удовлетворение и голосование с одобрением удовлетворения для определения соответствующего собрания, а также минимаксное утверждение для определения по консенсусу.
Бюллетени для утверждения могут быть как минимум четырех полуразличных форм. Самая простая форма - это пустой бюллетень, который избиратели вручную пишут имена кандидатов. В более структурированном избирательном бюллетене все списки сообщений. Более четко структурированный бюллетень может содержать список кандидатов и каждому из двух вариантов выбора. (Бюллетени для вписываемых кандидатов.)
 |  |  |  |
Все четыре бюллетеня теоретически эквивалентны. Более структурированные бюллетени могут помочь избирателям дать четкое голосование, чтобы они знали все свои выборы. Формат «Да / Нет» может помочь помочь «недостаточное голосование», когда кандидат не помечен, и дать избирателю второй шанс подтвердить правильность маркировки бюллетеней. Формат «одного пузыря» не позволяет получить недействительные бюллетени (которые в великих случаях могут быть отклонены при подсчете).
Если не используется второй или четвертый формат, мошенническое добавление голосов в бюллетень для одобренного голосования не делает бюллетень недействительным (то есть не делает его непоследовательное голосование). Таким образом, одобрительное голосование повышает безопасность «цепочки хранения» бюллетеней.
Портал политики  | Найдите утверждение в Викисловаре, бесплатном формате |
