Войти
Критерий большинства является одним победителем критерий системы голосования, используется для сравнения таких систем. Критерий гласит, что «если один кандидат занимает первое место по мнению большинства (более 50%) избирателей, то этот кандидат должен победить».
Некоторые методы, которые соответствуют этому критерию, включают любой метод Кондорсе, мгновенное голосование, голосование Баклина и голосование по принципу множественности.
Первоначально критерий был определен в отношении методов, которые полагаются только на ранжированные бюллетени (порядок голосования кандидатов), поэтому, хотя ранжированные методы, такие как подсчет Борда, не соответствуют критерию ни при каком определении, его применение к методам, которые придают вес силе предпочтения. оспаривается. Для этих методов, такие как СТАР голосование, Score (Range) голосования, голосование по утверждению и мажоритарного суд, система может проходить или не в зависимости от определения критерия, который используется.
Сторонники других систем голосования утверждают, что критерий большинства на самом деле является недостатком системы голосования, а не особенностью, поскольку он может привести к тирании большинства, когда избирается поляризующий кандидат, которого любит чуть больше половины голосов. население и ненавидят все остальные. Другие системы могут быть лучше при избрании консенсусных кандидатов, которые имеют более широкую привлекательность, что, как утверждается, делает их лучшими представителями населения в целом. Их называют « утилитарными » или «стремящимися к консенсусу», а не « мажоритарными ». Питер Эмерсон выступает за варианты подсчета Борда, утверждая, что мажоритарный подход в корне ошибочен и ведет к горечи, разделению и насилию, приводя в качестве примеров Северную Ирландию и Боснию. Однако обратите внимание, что в утилитарной системе, когда не существует консенсусного кандидата, предпочтение меньшинства может превзойти предпочтение большинства, предлагая лишь немного более высокую полезность; таким образом, утилитарные методы не всегда должны способствовать достижению консенсуса.
Обратите внимание, что критерий взаимного большинства - это обобщенная форма критерия большинства, предназначенная для учета того, когда большинство предпочитает нескольких кандидатов выше всех других; методы голосования, которые обеспечивают большинство, но не дают взаимного большинства, могут побудить всех, кроме одного, из предпочитаемых большинством кандидатов выбыть, чтобы обеспечить победу одного из кандидатов, предпочитаемых большинством, создавая эффект спойлера. Распространенный метод голосования по выбору первого кандидата примечателен этим, поскольку основные партии, соперничающие за то, чтобы их отдавало предпочтение большинству, часто пытаются помешать баллотироваться более чем одному из своих кандидатов и разделить голоса с помощью праймериз.
По критерию большинства кандидат X должен победить, если большинство избирателей положительно ответят на вопрос «Вы предпочитаете X любому другому кандидату?».
Критерий Кондорсе сильнее. Согласно ему, кандидат X должен победить, если за каждого другого кандидата Y есть множество избирателей, которые утвердительно ответят на вопрос «Вы предпочитаете X вместо Y?».
Удовлетворение критерия Кондорсе означает соответствие критерию большинства, но не наоборот. При использовании критерия Кондорсе лица, составляющие большинство голосовавших, ответивших утвердительно, могут варьироваться в зависимости от Y, но критерий большинства требует единственного большинства, у которого X является их первым выбором, предпочтительным по сравнению с любым другим кандидатом.
В заявлении о том, что критерий Кондорсе сильнее критерия большинства, слово « критерий» следует понимать как критерий, которому система голосования может или не может удовлетворять, а не как критерий, которому должен соответствовать кандидат, чтобы победить на выборах.
Критерий большинства применяется к ситуациям, когда один кандидат предпочтительнее всех остальных большинством избирателей. На выборах с тремя или более серьезными соперниками часто нет кандидата, получившего первое место по такому большинству. Следовательно, на выборах с участием более двух основных партий критерий большинства часто не имеет значения.
Критерий большинства изначально был определен в отношении систем голосования, основанных только на порядке предпочтения. Даже в ситуациях, когда критерий большинства действительно вступает в игру, неясно, как его применять к системам с абсолютными категориями рейтинга, такими как одобрение, оценка и мнение большинства.
Для одобрительного голосования сложность состоит в том, что критерий относится к исключительному предпочтению, и не указано, действительно ли это предпочтение указано в бюллетене или нет. Обычная простая формулировка критерия, приведенная во введении к этой статье, не решает этого, поскольку слово «предпочитать» может относиться к психическому состоянию или к действию; полное изложение критерия может относиться либо к фактическим отметкам в бюллетене, показывающим требуемое предпочтение, либо к психическому состоянию избирателей.
Для суждения большинства сложность иная. Предполагается, что рейтинговых категорий достаточно, чтобы выразить какое-либо существенное ментальное предпочтение. Если слово «предпочитать» интерпретируется в относительном смысле, как рейтинг предпочтительного кандидата выше любого другого кандидата, метод не проходит, даже с двумя кандидатами; Если слово «предпочитаю» интерпретируется в абсолютном смысле, как рейтинг предпочтительного кандидата с наивысшим доступным рейтингом, то это так, если нет никаких связей.
Хотя точное определение критерия в отношении подсчета очков неясно, результат таков: нестратегическое подсчетное голосование не соответствует этому критерию ни в одном из определений. Тем не менее, голосование по стратегическому баллу ведет себя аналогично голосованию по утверждению в этом отношении.
Системы, отвечающие критерию большинства (множественность, Кондорсе и IRV), выбирают красного кандидата, когда они получают большинство голосов. Подсчет Борда не соответствует критерию большинства и не выбирает красный. Неясно, удовлетворяет ли одобрительное голосование критерию большинства. Утверждающее голосование не является методом рейтингового голосования, тогда как критерий большинства был создан для методов рейтингового голосования. Существуют разногласия относительно того, как интерпретировать определение непреференциальных методов голосования.
В строгом смысле, когда большинство избирателей считает одного кандидата лучше всех остальных, одобрительное голосование дает этим избирателям право выбрать своего любимого кандидата, но не принуждает их к этому. Избиратели в блоке большинства могут проголосовать пулей, чтобы гарантировать, что будет избран их лучший выбор. Однако, если некоторые из этих избирателей предпочитают искать согласованного кандидата с более широкой поддержкой, голосование за одобрение позволяет им это сделать.
Если «предпочесть» включает в себя фактическое выражение предпочтения («дать ему лучший голос»), тогда одобрительное голосование удовлетворяет критерию большинства. С другой стороны, если «предпочесть» не включает фактического выражения предпочтения в бюллетене («не голосуйте хуже»), то голосование за одобрение не соответствует критерию, как показано в следующем примере.
Предположим, 100 избирателей имеют следующие предпочтения:
| Предпочтение | Избиратели |
|---|---|
| Аgt; Вgt; С | 55 |
| Вgt; Сgt; А | 35 год |
| Сgt; Вgt; А | 10 |
Затем предположим, что они подали следующие голоса:
| Предпочтение | Избиратели |
|---|---|
| А + В | 55 |
| B + C | 35 год |
| C + B | 10 |
B побеждает с 100 голосами против 55 у A и 45 у C. Обратите внимание, однако, что 55% избирателей указали, что они одобряют как B, так и A, и бюллетени для утверждения не имеют возможности указать предпочтения между двумя разными «одобренными» кандидатами. Таким образом, хотя большинство в 55% предпочитает А любому другому кандидату, В избирается, потому что 100% избирателей считают его приемлемым. Если бы 55% избирателей, предпочитающих А, осознали, что они составляют большинство, они могли бы проголосовать только за А, и А победил бы с 55 голосами против 45 и С. 45. Обратите внимание, однако, что если избиратели знают, что А и B являются лидерами, они с большей вероятностью проголосуют стратегически, и для большинства избирателей было бы необычно одобрить обоих лидеров, как это имеет место в этом примере.
Например, 100 избирателей проголосовали следующим образом:
| Предпочтение | Избиратели |
|---|---|
| Аgt; Вgt; С | 55 |
| Вgt; Сgt; А | 35 год |
| Сgt; Вgt; А | 10 |
A имеет 110 точек Борда (55 × 2 + 35 × 0 + 10 × 0). У B 135 очков Борда (55 × 1 + 35 × 2 + 10 × 1). C имеет 55 очков Борда (55 × 0 + 35 × 1 + 10 × 2).
| Предпочтение | Точки |
|---|---|
| А | 110 |
| B | 135 |
| C | 55 |
Кандидат A является первым выбором большинства избирателей, но кандидат B побеждает на выборах.
Например, 100 избирателей проголосовали следующим образом:
| Бюллетень | Избиратели | ||
|---|---|---|---|
| А | B | C | |
| 10 | 9 | 0 | 80 |
| 0 | 10 | 0 | 20 |
Кандидат B выиграет с суммой 80 × 9 + 20 × 10 = 720 + 200 = 920 рейтинговых очков по сравнению с 800 для кандидата A.
Поскольку кандидат A оценивается (существенным) большинством голосов выше, чем кандидат B, но B объявляется победителем, эта система голосования не удовлетворяет критерию из-за использования дополнительной информации о мнении избирателей. И наоборот, если блок избирателей, получивших самый высокий рейтинг, знает, что они составляют большинство, например, из предвыборных опросов, они могут стратегически дать максимальный рейтинг А, минимальный рейтинг всем остальным, и тем самым гарантировать избрание своих любимый кандидат. В этом отношении балльное голосование дает большинству право выбрать своего фаворита, но, как и голосование одобрения, оно не заставляет их делать это.
Спорно, как интерпретировать термин «предпочитать» в определении критерия.
Если «А предпочтительнее» означает, что избиратель ставит оценку А лучше, чем любому другому кандидату, эта система может дать сбой:
| Бюллетень | Избиратели | |
|---|---|---|
| А | B | |
| Превосходно | Хороший | 49 |
| Справедливый | Хороший | 2 |
| Справедливый | Бедных | 49 |
A предпочитает большинство, фактически почти все избиратели, но медиана B является хорошей, а медиана A только удовлетворительной. B выиграет.
Если «A предпочтителен» означает, что избиратель однозначно оценивает кандидата A, то эта система соответствует критерию. Кандидат, который в этом смысле «предпочитается» большинством избирателей, всегда будет избран.
Например, 100 избирателей проголосовали следующим образом:
| Бюллетень | Избиратели | |
|---|---|---|
| А | B | |
| Превосходно | Хороший | 51 |
| Бедных | Превосходно | 49 |
Кандидат A выиграет со средней оценкой «отлично» по сравнению с кандидатом B. Таким образом, данная система голосования удовлетворяет критерию в этом случае.
