Войти
| Святой Дидим Слепой | |
|---|---|
 Святой Дидим Слепой | |
| Декан Александрийской богословской школы | |
| Родился | ок. 313 |
| Умер | ок. 398 |
| Почитаются в | коптском православии |
| Праздник | 18 октября |
| Покровительство | Слепой |
Дидим Слепой (альтернативно пишется Дедимус или Дидимус ) (ок. 313 - 398) был христианином теологом в церкви Александрии, где он учил около полвека. Он был учеником Оригена, и после того, как Второй Константинопольский собор осудил Оригена, работы Дидима не копировались. Многие из его произведений утеряны, но некоторые его комментарии и эссе сохранились. Он был умным и хорошим учителем, но не особенно оригинальным.
Дидим ослеп в возрасте четырех лет, прежде чем он научился читать. Он был верным последователем Оригена и выступал против арианского и македонского учений.
Несмотря на свою слепоту, Дидим преуспел в образовании благодаря своему невероятная память. Он нашел способы помочь слепым людям читать, экспериментируя с резными деревянными буквами, подобными системе Брайля, используемой сегодня слепыми. Он вспоминал и обдумывал информацию, пока другие спали.
По словам Руфина, Дидим был «учителем в церковной школе», который был «одобрен епископом Афанасием» и другими учеными. церковники. Позже ученые полагали, что он был главой Александрийской катехетической школы. Однако Катехетической школы Александрии, возможно, не существовало во времена Дидима, а Руфин мог иметь в виду другую школу. Дидим всю жизнь оставался мирянином и стал одним из самых ученых аскетов своего времени. Палладий, Руфин и Иероним были среди его учеников.
Руфин был учеником Дидима в течение восьми лет. Когда он переводил на латынь «De Principiis» Оригена, он ссылался на комментарий Дидима. Иероним упоминает о вкладе Дидима в свои идеи в предисловиях ко многим своим книгам и назвал Дидима «Дидимом Видящим». Руфин остался верен Дидиму после того, как Иероним осудил Дидима и Оригена. Дидим считался ортодоксальным христианским учителем и пользовался большим уважением и восхищением, по крайней мере, до 553. Константинопольский Сократ сравнил верность Дидима с Никейским символом веры с Василием Кесарийским и Григорий Назианзин. В своей должности учителя он проводил дискуссии и учился у евреев, язычников, манихеев и других христианских учителей. Записи лекций Дидима и вопросы, которые задавали студенты, показывают, что он обучал одних и тех же образованных учеников несколько раз.
Некоторые восточные православные церкви называют его святым Дидимом Слепым.
В 553 г. Второй Константинопольский собор осудил его работы, а также работы Оригена и Евагрия, но не его личность. На Третьем Константинопольском соборе в 680 г. и в 787 втором Никейском соборе Дидим снова был связан с Оригеном и осужден с ним. Многие нетрадиционные взгляды стали ассоциироваться с Оригеном, и 15 анафем, приписываемых собору, осуждают форму апокатастасиса наряду с предсуществованием души, анимизмом (в данном контексте неортодоксальной христологией) и отрицание реального и длительного воскрешения тела.
В результате его осуждения многие из его работ не были скопированы в средние века и впоследствии были утеряны. Из его утерянных сочинений мы можем составить частичный список из цитат древних авторов, который включает «Догмы», «О смерти маленьких детей», «Против ариан», «Первое слово» и другие. Одна из утраченных работ Дидима - это комментарий к Первым принципам Оригена, который, согласно Иерониму, пытался интерпретировать ортодоксальное понимание Троицы из теологии Оригена. В нем он предположил предсуществование душ и апокатастаз. Он стойко защищал учение о Троице. Он утверждал, что тело и душа Христа были людьми, но Христос безгрешен.
Отрывки из библейского комментария Дидима были найдены в Катене.
Современные знания о Дидиме были значительно расширены группой папируса 6 или 7 века кодексов, обнаруженного в 1941 году на свалке боеприпасов недалеко от Туры, Египет (к югу от Каира ). К ним относятся его комментарии к Захарии, Бытие 1-17, часть Иова и части (сомнительной достоверности) на Экклезиаст и Псалмы 20-46. В этих комментариях Дидим обсуждает длинные цитаты из Библии и воздерживается от домыслов, которые он считал софистикой. Однако он интерпретирует Священные Писания аллегорически, повсюду видя символы. Например, он написал, что горы в Захарии представляют два Завета Библии. Дидим считал, что движение человека к добродетели возникает из взаимодействия со Священным Писанием.
Дидим, вероятно, написал трактат под названием «О Святом Духе» (написанный примерно до 381 г. на греческом языке), который сохранился в латинском переводе Иеронима. Комментарий к католическим посланиям также сомнительно приписывается Дидиму. Трактат «Против манихеев», вероятно, также был написан Дидимом. Еще больше сомнений вызывают две другие работы, традиционно приписываемые Дидиму. В книге «Троица», идентифицированной в восемнадцатом веке как работа Дидима, возникли сомнения двадцатого века, в основном из-за отсутствия «происхождения» и предполагаемых несоответствий с комментариями, обнаруженными в Туре в 1941 году, но многие по-прежнему считают это Дидимом. ' Работа. Кроме того, ученые не верят, что Дидим был автором работы, сохранившейся в виде книг 4 и 5 книги Василия Против Евномия.
В «Комментарии к Захарии» Дидим демонстрирует, что он полностью интертекстуальный читатель Священных Писаний. Он переходит от комментируемого текста к большому количеству других отрывков, реже цитируя исторические книги, не соответствующие его аллегорическому методу. Помимо дара мысли, подобного согласованию, он также демонстрирует знакомство с философскими терминами и категориями стоиков, эпикурейцев и пифагорейцев (от которых, с Филоном он выводит свой случайный числовой символизм герменевтическим). В его работах также, кажется, цитируются отрывки из второканонических книг Ветхого Завета, а также Варнавы, Пастыря Ермы и Деяния Иоанна. Согласно Барту Эрману, его канон расширился, по крайней мере, включив Варнаву и Пастуха. Было высказано предположение Р. Грант касался столь же расширенного канона Оригена, что, когда он жил в Александрии, он принял более широкие традиции церкви в Александрии, но, переехав в Кесарию и обнаружив, что книги там не принимались, отныне проявил большую сдержанность по отношению к ним. Неясно, почему Дидим не унаследовал своих учителей после колебаний. Среди его сверстников его герменевтический метод, по-видимому, вызвал неоднозначную реакцию. Иероним, который запросил его комментарий и считал его своим наставником, до сих пор озадачен использованием Дидимом того, что он считал апокрифическими произведениями. Такие читатели, как Диодор в Антиохии, сочли его герменевтический подход несколько беспричинным и произвольным. Однако никто, похоже, не отрицает, что Дидим не ограничивался слепотой в своей замечательной способности вспоминать священный текст.
Полностью тринитарная, Дидим делает Бога полностью трансцендентным и только способным о том, что о нем говорят изображениями и апофатическими средствами. Он неоднократно подчеркивает, что сущность Бога выше сущности, и использует термин, который иначе встречается только в Кирилле Александрийском, «без количества». В его произведениях можно увидеть влияние каппадокийских отцов, сосредоточивших концепцию Ипостаси (философия) для выражения независимой реальности трех лиц Троицы, а не начиная с одна божественная субстанция (ουσια) в качестве отправной точки. Внутри этих трех личностей Отец является корнем Божества, Дух исходит от Отца и Сын рождается. Дидим казался очень озабоченным тем, чтобы подчеркнуть равенство лиц Троицы. По мнению Жоржа Флоровского, «Дидим не стремится к точности в своих формулировках. Это общая черта Александрийской школы».
В борьбе с ересями манихейцев докетистов и Аполлинарии, мы не должны удивляться, обнаружив, что Дидим настаивает на полноте человеческой природы Христа. Он приходит к выводу, что во Христе должны быть соединены две природы, не размышляя о том, как именно они работают вместе, а ограничивается выражением «единый Христос». В своей теории искупления Дидим не упоминает обожествление, а скорее сосредотачивается на выкупе и восстановлении образа и подобия. Фрагментарность его сочинений на данном этапе не позволяет сделать определенные выводы, но он говорит о «всеобщем спасении». Иероним, вероятно, правильно обвинил Дидима в признании окончательного восстановления дьявола.
Дидим, похоже, также принял предсуществование душ и считает загробную жизнь процессом очищения, однако, согласно Флоровскому, он отвергает метемпсихоз. Он описывает День Господа как внутреннее просветление души, и в будущем мире он считает, что зло «как качество» больше не будет существовать. Для него, как и в Клименте и Оригене, истинные гностики обладают божественной философией, которая позволяет им защищаться от еретиков, ясно исповедуя свою веру. На протяжении всего его богословия раскрывается влияние Оригена, различные аспекты которого, в частности его эсхатология, должны были привести к осуждению его работ.
Дидим Слепой изображен в Потоке Вниз, как Сильвер, Гипатия Александрийская, автор Ки Лонгфелло.
 | В Викицитаторе есть цитаты, относящиеся к: Дидимус Слепой |
Одно или несколько предыдущих предложений включают текст из публикации, находящейся в общественном достоянии : Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Дидим ». Британская энциклопедия. 8(11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. п. 208.Первичные источники
Вторичные источники
