Войти
Христиане занимают разные позиции в дебатах о морали клонирования человека. Поскольку Долли овца была успешно клонирована 5 июля 1996 года, и возможность клонирования людей стала реальностью, христианские лидеры были вынуждены занять этическую позицию в отношении ее морали. Хотя многие христиане, как правило, не соглашаются с этой практикой, например, католики и большинство пасторов-фундаменталистов, включая южных баптистов, взгляды других Христианские конфессии разнообразны и часто противоречат друг другу. Трудно выделить какую-либо определенную позицию христианской религии, поскольку существует так много христианских конфессий и так мало официальных заявлений от каждой из них относительно морали клонирования человека.
Есть определенные протестантские конфессии, которые не возражают против принятия клонирования человека. Мэри Селлер, например, член Совета по социальной ответственности англиканской церкви и профессор генетики развития, заявляет: «Клонирование, как и вся наука, должно использоваться ответственно. Клонирование людей нежелательно. Но клонирование овец имеет свои преимущества.. " С другой стороны, согласно опросу пасторов христианских фундаменталистов, ответы указывают на «общее мнение о клонировании человека как о преимущественно репродуктивном по своей природе, запрещенном тем, что оно нарушает волю и роль Бога». Многие из этих пасторов признали, что причина этого нарушения коренится в религиозно мотивированном представлении о том, что клонирование человека является примером того, как ученые «играют в Бога» ». Однако многие христиане обеспокоены не только этим; игнорируется достоинство человека, а также роль родителей как со-творцов. Все это может способствовать тому, что многие христианские пасторы-фундаменталисты считают клонирование человека в целях воспроизводства просто «запретной территорией».
Некоторые ученые действительно утверждают, что множественность взглядов проистекает из различного понимания того, что же такое клонирование человека. В обзоре Уизла и Дженсена «Язык и ценности» они и что христианские пасторы использовали «постоянный акцент на ДНК ». Ученые, описывающие те же процессы, использовали такую терминологию, как «вставьте изолированное ядро от донора, чтобы получить делящееся и жизнеспособное эмбрион «в выпавшее яйцо» Одна из причин, по которой христианские фундаменталисты пастыри были бы более склонны использовать терминологию, которая в большей степени включает слово «ДНК», заключается в том, что ДНК является «ценностным» термином, который несет религиозное значение. Следовательно, в религиозных кругах ДНК часто приравнивается не только к генетической идентичности, но также и к уникальной, «данной Богом» идентичности.
Еще одно недоразумение возникает при разделении репродуктивного клонирования и терапевтического клонирования. Хотя большинство христиан не поддерживают репродуктивное клонирование, терапевтическое клонирование - это ветвь клонирования, которая получила немного большую поддержку со стороны определенных конфессий. Некоторые христианские традиции, такие как Объединенная Церковь Христа, полагают, что клонирование может проводиться с этой целью с соблюдением этических норм, чтобы помочь в лечении болезней и улучшении здоровья населения, поскольку они не видят оплодотворенных яйцеклетка как составляющая человека. Кортни Кэмпбелл, директор Программы этики, науки и окружающей среды в Государственном университете Орегона, говорит: «Некоторые традиции и ведущие деятели консервативного протестантизма, которые выступали против клонирования человека по репродуктивным причинам, пришли к выводу, что учитывая неоднозначность их собственных взглядов на статус эмбриональной жизни и потенциальную пользу для здоровья, они могут выступать против репродуктивного клонирования, но подтверждают терапевтическое клонирование. Основная причина, по ее словам, - это традиция подчеркивать индивидуальный выбор над центральной догмой.
Католическая поддержка терапевтического клонирования обусловлена условием, что оно не предполагает какого-либо посягательства на человеческие эмбрионы. Иоанн Павел II заявляет: «Эти методы, поскольку они связаны с манипулированием человеческими эмбрионами и их уничтожением, неприемлемы с моральной точки зрения, даже если предлагаемая ими цель хороша сама по себе ». Таким образом, согласно католической этической системе, даже добро, которое может исходить от терапевтического клонирования было бы морально неприемлемым, поскольку оно было бы результатом действия, которое, по мнению католиков, само по себе является аморальным. Для многих христиан это трудно соблюдать, поскольку, как утверждает один профессор христианской этики, «наше общество озабочено смертью, и стремление к здоровью, кажется, оправдывает что-либо».
Англиканская церковь разместила на своем веб-сайте заявление, в котором говорится, что «клонирование человека в целях воспроизводства было объявлено незаконным в соответствии с Законом об оплодотворении человека и эмбриологии 1990 года. Мало кто из членов Англиканской церкви будет возражать против такого позиция. Однако терапевтическое клонирование можно считать этичным, поскольку оно не приводит к созданию другого человека ». Таким образом, хотя репродуктивное клонирование снова не приветствуется, терапевтическое клонирование более приемлемо.
В заявлении, сделанном Синодом Лютеранской церкви и Миссури, с другой стороны, терапевтическое клонирование было отвергнуто как «противоречащее Слову Божьему и нашей резолюции 1998 года». Для этой конкретной группы терапевтическое клонирование предполагает уничтожение человеческих эмбрионов и, следовательно, противоречит решению синода «подтверждать и прославлять жизнь» и «защищать неприкосновенность человеческой жизни».
Христианским организациям предлагается ответить на ряд вопросов, вызывающих озабоченность по поводу достоинства человеческой личности, особенно в отношении научных исследований. Большая часть споров связана с вопросом о том, в какой момент душа входит в тело. Католики считают, что душа входит в тело в момент зачатия, когда сперматозоид и яйцеклетка соединяются. Таким образом, католики и другие христианские конфессии, разделяющие эту веру, могут рассматривать клонирование эмбрионов как равносильное экспериментам на людях и, следовательно, противоречащим воле Бога.
Большинство христиан верят, что человеку присуще достоинство, основанное на том, что он создан по образу и подобию Бога и в его призыве к общению с Богом. Это ставит вопрос о морали клонирования человека в область, выходящую за рамки науки, и в область религии, поскольку это достоинство не может быть доказано эмпирически.
Многие христиане, которые не согласны с точным определением достоинства, что заставляет некоторых ученых игнорировать эту озабоченность, рассматривая это как расплывчатое оправдание того, что некоторые Христиане используют его для оправдания запретов на клонирование. Или, если определение будет согласовано, его можно оспорить как слишком слабое, так что, по словам Стивена Пинкера, профессора психологии Гарвардского университета, оно «вряд ли соответствует тяжелым моральным требованиям.
Вера во внутреннее достоинство, тем не менее, приводит христиан, придерживающихся этой веры, к утверждению, что если душа входит в тело, момент, когда сперматозоид и яйцеклетка объединяются, производя клонированные зиготы, которые вряд ли выживут, эквивалентен убийству. Следовательно, если кто-то верит, как это делают католики, что зиготы имеют души и поэтому являются людьми, по словам Иоанна Павла II, «независимо от цели, для которой это было сделано, клонирование человеческого эмбриона противоречит международные правовые нормы, защищающие человеческое достоинство ". Некоторые христианские консерваторы даже выражают озабоченность по поводу того, что клонированные эмбрионы не будут иметь души, поскольку, по их мнению, они рождаются за пределами Божьих параметров, поскольку их создание происходит в лабораторных условиях, а не естественным путем.
Некоторые христиане также считают, что в процессе создания человека его или ее достоинство также поддерживается наличием любящего союза между двумя партнерами, так что «только когда существует любовь, творение должно других лиц ». Из-за этого «божественное творение и сотворчество подобны». Однако в акте научного клонирования эмбрион является результатом искусственного соединения сперматозоидов и яйцеклетки, поэтому что «любви между сотворцами не существует». Таким образом, согласно этой точке зрения, достоинство человека не защищается. Преподобный Деметрий Демопулос, греческий православный пастор и генетик, заявляет: «Как православный христианин, я выступаю против любого попытаться клонировать человека, потому что предполагается, что люди созданы актами любви между двумя людьми, а не манипулированием клетками в действиях, которые в конечном итоге связаны с любовью к себе ".
Большая часть беспокойства, связанного с клонированием человека, проистекает из страха выйти за рамки естественного порядка. Через акт создания другого человека христиане также задались вопросом, не будет ли это слишком похоже на игру в Бога. Не только это, но и некоторые христианские этики утверждают, что клонирование человека «создаст существенные проблемы идентичности и индивидуальности». Это можно увидеть в том, что ребенок в результате клонирования не понимает, кто его родители, какое отношение он имеет к своему генетическому дубликату и т. Д.
Несмотря на В этической серой зоне, окружающей сам акт клонирования, большинство, если не все христиане, по-прежнему придерживаются мнения, что детей, которые могут возникнуть в результате этого процесса, следует любить и заботиться так же сильно, как и о любом другом ребенке, поскольку они будут считаться полностью людьми и, следовательно, отражать изображение Божественного, как это определено в Gaudium et spes, документе Второго Ватиканского Собора. Однако, согласно Ричарду Маккормику, S.J., клонирование нарушает семейный порядок. Это «предполагает исключение оплодотворения и оплодотворения из брачных отношений, а также исключит одного из партнеров из всего процесса». По словам Стивена Дж. Поста, католического журналиста, «[удаление] оплодотворяющих мужчин из репродуктивной диады просто забьет гвоздь в гроб отцовства, если только кто-то не думает, что биологическое и социальное отцовство совершенно отключен ».
Ред. Деметри Демопулос, греческий православный пастор и генетик :
Ричард Маккормик, иезуит священник и профессор христианской этики в Университете Нотр-Дам :
Мэри Селлер., член Совета по социальной ответственности англиканской церкви и профессор генетики развития:
Комитет Объединенной Церкви Христа по генетике :
Бен Митчеллин, доцент кафедры христианской этики в Южных баптистах богословских Семинария:
