Войти
Ряд христианских писателей исследовали концепцию пандеизма (убеждения, что Бог создал, а затем стал Вселенная и перестала существовать как отдельная и сознательная сущность), и они в целом сочли ее несовместимой с основными принципами христианства. Римско-католическая церковь, например, осудила Перифизеон Иоанна Скота Эриугена, позже идентифицированный физиком и философом Максом Бернхардом Вайнштейном, как представляющий пандеистическое богословие, как будто скрывающий разделение Бог и творение. Церковь также осудила элементы мысли Джордано Бруно, которые Вайнштейн и другие сочли пандистскими.
Иоганнес Скот Эриугена Макс Бернхард Вайнштейн исследовал философию ирландского теолога 9 века Иоганнес Скот Эриугена, который предположил, что «Бог создал мир из своего собственного существа», и определил это как форму пандизма, отметив, в частности, что видение Бога Эриугеной было тем, что не знает, что это такое, и познает это в процессе существования как своего творения. В своем произведении «magnum opus» De Divisione naturae (также называемом Перифизеоном, вероятно, завершенным около 867 г. н.э.) Эриугена рассматривал творение как самопроявление Бога. «Бог знает, что Он есть, но не знает, что Он есть. Бог обладает экзистенциальным знанием, но не ограниченным знанием своей сущности, поскольку, будучи бесконечным, Он не поддается описанию». Согласно Дермоту Морану, «космологический отчет Эриугены подвергся критике за то, что он разрушил различия между Богом и творением, что привело к ереси, позже названной пантеизмом».
Сам Эриугена прямо отрицал, что он был пантеист. «Бог есть все во всем. Все сущее в Боге, даже в Боге, вечно... тварь существует в Боге, и Бог сотворен в творении чудесным и невыразимым образом, проявляя себя, делая себя невидимым, делая себя видимая... Но божественная природа, он наконец настаивает, потому что она выше бытия, отличается от того, что она создает внутри себя ". Обрисованная в общих чертах система мышления представляет собой комбинацию неоплатонического мистицизма, эманационизма и пантеизма, которую Эриугена тщетно пыталась примирить с аристотелевским эмпиризмом, христианским креационизмом и теизмом. «Результатом является совокупность свободно сформулированных доктрин, в которых преобладают мистические и идеалистические элементы и в которых есть многое, что несовместимо с католическими догмами». De Divisione naturae была осуждена Собором в Сансе Гонорием III (1225 г.) за продвижение идентичности Бога и творения.
Вайнштейн также обнаружил, что схоластический богослов и философ тринадцатого века Бонавентура, который принял неоплатоническую доктрину, согласно которой «формы» существуют не как существующие сущности, а как идеалы или архетипы в сознании. Бога, согласно которому были сформированы действительные вещи, проявляли сильные пандистические наклонности. О Папском легате Николая Кузанском, писавшем об охвате творения в Боге и раскрытии божественного человеческого разума в творении, Вайнштейн писал, что он в определенной степени был пандеист.
Вайнштейн обнаружил, что пандеизм сильно выражен в учении Джордано Бруно, который представлял себе божество, не имеющее особого отношения к какой-либо части бесконечная вселенная более чем какая-либо другая, и была имманентной, присутствовала как на Земле, так и на Небесах, вбирая в себя множественность существования. Лютеранский теолог Отто Кирн подверг критике как чрезмерно широкие утверждения Вайнштейна, в которых фигурируют Эриугена, Ансельм Кентерберийский, Николай Кузанский, Бруно и Мендельсон все были пандеистами или склонялись к пандеизму. Не только Вайнштейн считал Бруно пандистом. Discover Редактор Кори С. Пауэлл писал, что космология Бруно была «инструментом для продвижения анимистической или пандеистской теологии», и с этой позицией согласился научный писатель. Майкл Ньютон Кеас и писатель The Daily Beast Дэвид Сешнс.
Венецианская инквизиция арестовала Бруно 22 мая 1592 года. Среди многочисленных обвинений в богохульстве и ересью, выдвинутой против него в Венеции, основанной на доносе Мочениго, была его вера в множественность миров, а также обвинения в личном проступке. Римская инквизиция потребовала его перевода в Рим, куда он был отправлен в феврале 1593 года. Многочисленные обвинения против Бруно, основанные на некоторых его книгах, а также на показаниях свидетелей, включали богохульство, аморальное поведение и ересь в догматических вопросах. теологии и включал некоторые из основных доктрин его философии и космологии. Луиджи Фирпо предполагает, что римская инквизиция выдвинула против Бруно следующие обвинения: он придерживался мнений, противоречащих католической вере, и выступал против нее и ее служителей; придерживаться мнений, противоречащих католической вере, о Троице, божественности Христа и Воплощении ; девственность Марии, матери Иисуса ; о обоих Transubstantiation и Mass ; заявляя о Вечности мира ; вера в метемпсихоз и в трансмиграцию человеческой души в животных; и занимаясь магией и предсказаниями.
20 января 1600 года Папа Климент VIII объявил Бруно еретиком, и инквизиция вынесла смертный приговор. Его передали светским властям. В Пепельную среду, 17 февраля 1600 г., на Кампо-де-Фьори (центральная римская рыночная площадь) и сгорели на костре. Все работы Бруно были помещены в Index Librorum Prohibitorum в 1603 году. После семилетнего испытания там он был казнен.
В 1820–1830-х годах пандизм получил некоторое упоминание в Италии. В 1832 и 1834 годах издатели Анджело Аджани и Джованни Сильвестри, соответственно, каждый посмертно опубликовали тома проповедей из итальянского Падре Филиппо Наннетти ди Бибулано (он же il Filippo Nani, Padre da Lojano; 1759–1829), который назвал пандизм одним из осужденных им убеждений, выступая против «евреев, мусульман, язычников, раскольников, еретиков, пандеисты, деисты и беспокойные, беспокойные духи ". Наннетти далее особым образом раскритиковал пандеизм, заявив: «Для вас, фатальный пандеист! Законы, которые создают природу, случайны и изменчивы, а не другое существо по существу с силами, управляемыми движениями и развитием». В 1838 году другой итальянец-католик, френолог Луиджи Феррарезе в «Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica» («Мысли о доктрине френологии») критически описал жизнь Виктора Кузена философия как доктрина, которая «помещает разум вне человеческой личности, объявляя человека фрагментом Бога, вводя своего рода духовный пандеизм, абсурдный для нас и вредный для Высшего Существа ."
К концу века, в 1897 году преподобный Генри Граттан Гиннесс критически написал, что в Индия «Бог есть все, и все есть Бог, и, следовательно, все можно почитать.... Ее пандеизм - это столпотворение ".
Передовая статья 1906 года, сделанная унитаристским министром в Chattanooga Daily Times заявил, что Иисус, «который с ликующей верой сказал:« Я и Отец - одно », был пандеистом, сторонником отождествления вселенной и всего, что в ней содержится, с Божеством».
Христианский реконструктор Русас Джон Рашдуни резко критиковал католическую церковь в своей работе 1971 года «Один и многие: исследования философии порядка и конечности», утверждая: «Позиция Папы Павла был близок к пандеизму, а пандеизм является логическим развитием вируса эллинской мысли ». адвентист теолог Берт Б. Бич писал в 1974 году, что« во время Ватиканский собор подвергся критике со стороны ВСЦ Кругов «за то, что« экуменизм был загрязнен «пан-деистскими» и синкретистскими тенденциями ».
В 1996 году пастор Боб Берридж из Женевского института r Реформатские исследования написали в своем обзоре «Исследования реформатского богословия» эссе на тему «Указы Бога», также определяя понятие Бога, становящегося вселенной, как несовместимое с христианством: «Все действия сотворенных разумных существ - это не просто действия. Бога. Он создал вселенную существ, которые, как говорят, действуют свободно и ответственно как непосредственные причины своих собственных моральных поступков. Когда люди совершают злые дела, это не действует Бог Создатель и Хранитель. Если бы Бог был непосредственной причиной каждого действия, он сделал бы все события «Богом в движении». Это не что иное, как пантеизм или, точнее, пандеизм ».
Берридж не согласился с этим, порицая, что« Творец отличается от своего творения. Реальность вторичных причин - это то, что отделяет христианский теизм от пандеизма ». В заключение Берридж предлагает читателю определить, почему« называть Бога автором греха »требует пандистического понимания вселенной, эффективно устраняющего реальность греха и морального закона. «Пандеизм подвергался особой критике за то, что у него нет личного Бога, а христианский сайт GotQuestions.org заявляет, что« бог пандеизма не участвует в функционировании вселенной, и он / он вообще не может различить человеческий опыт ». «Бог» так же близок к вам, как стул, на котором вы сидите, и он / оно так же инертно. Пандеистический бог заботится о вас не больше, чем стул ». Христианский апологет Джон Оукс описал пандеизм как« случайный и слабый брак »пантеизма и деизма. Английский теолог и англиканский священник, Грэм Уорд настаивает на том, что «Внимание ко Христу и Духу избавляет нас от пантеизма, пандеизма и процессуального богословия», что согласуется с более широким католическим неприятием движения New Age в 2013 году, Католический писатель Аль-Креста отмечает, что: космологии «Нью Эйдж» отвергают материализм, натурализм и физикализм. Они обычно пантеистичны или панистичны. Они часто пытаются использовать квантовую физику и исследования сознания, чтобы проиллюстрировать свою концепцию космоса. "
Атрибуция: содержит материалы из статей De Divisione naturae, Джордано Бруно и пандеизм.
